ベーシック・インカムってどう思います？　賛成？　反対？

101その通り。国内で競争しないと、国際でも競争できない。海外で物が売れなくなったら、日本は終わるよ！

内政の基本とは、公平な税の徴収と再分配であることは皆異論がないと思う。
直接再分配の一手法としてベーシックインカムが取りざたされてるわけだが、これのいいところは簡略であること。
口座登録させといて機械的に振り込むだけだから。
要するに徴収と再分配に手間かかっていては（言いかえると金使ってれば）、俺らの取り分が少なくなるわけよ。
弱者救済にこだわり過ぎて複雑になってることこそ悪の元凶だ。
手間賃多くわかりにくいシステムでは公平とは言えん。
税金の取り方も簡単にしろ。
一例の人頭税なら登録された口座から引き落とせばいい、落とせなければ即ベーシックインカム停止と「赤紙」送付と三等市民に降格で対応。

ちなみに三等市民とは日本国民としての義務を果たしてないことを示す「負の資格」（この場合納税の義務を果たしていない）で、履歴書必記事項。
当然就職や結婚に不利になる上、インターネットで誰でも検索可。

高齢者の人頭税が問題になるが、これには前納制度がある。
60歳で2500万（50歳で3500万、40歳で4500万）国庫に納めれば以後一生無税。
現在の厚生年金のように、会社員なら会社側から福利厚生として援助金が出るため、通常22歳から60歳まで勤め上げると払わなくてよい、つまり退職金は丸々もらえる、これでどうだ？

＞だっからあ、そうならない程度に最低限の保証を。といっているわけ

アホか。そうならない保証は税金だろ。
働かない輩が絶対に多数出てくる。

106

既に働かない輩はたくさん出現してしまっている。
毎月７万円のベーシックインカムなら、今のxx保護よりは少ないと思うし。
ベーシックインカムの額をどこに設定するかがポイントで、「それ以上に働けば働いただけ得になる」ようにしておいて、働く意欲を引きだすことも含まれた制度のはず。
ベーシックインカムが贅沢すぎるxx保護になってしまっては、意味のない制度になってしまう。

それから、104さんのアイディアには賛成だけど、公平な徴収と再分配、って、何が公平かが人それぞれ違うから、問題になってるんですよね。言うのは簡単だけど、全てに人が納得する公平性なんて、不可能ですよ。

>>106
＞全てに人が納得する公平性なんて、不可能ですよ。
難題だね。
だから「公平」は諦めて「公正」で「平等」に100万徴収って考えたんだが。
とにもかくにも公務員が多すぎては借金がなくならず、人口減少社会で支える側の一般労働者が少なくなればこの国が絶対に立ち行かないことは子供でもわかる理屈だ。
システムを簡単にして人員減らさんと。

107に賛成。

人員減らすと言っても色々な職種がある。
物を考える立場の人もいるし、右のノートを左のノートに書き写すだけ、みたいな事務仕事もある。
まずはシステムを難しくして仕事を作り出して喰っている所から減らして行かないとね。

公正で平等も難しいよね。
同じ額の人頭税は「財力に差があるから不平等」っていう人が、絶対にいるからね。

各地の議会の議員報酬もそうだけど、基本的に「もらう側が発言権を持ってお手盛り」にするという制度は廃止しないとだめだね。納税者も被保護者も同じ一票というのは、私は間違いだと思う。その意味で、「ある一定額以上の付加価値税を納めた人だけ、選挙権が発生する」というシステムには、正当性があると思う。選挙権が欲しい人は、がんばって消費するから、良いシステムだと思うけど。

景気が悪くなったら7万は貰えず当然3万に減らされるんでしょう？どんなに景気悪くても固定額支給されるという保証をしないと反対。
株の配当金みたいに変動するのは嫌だ。

>>だから「公平」は諦めて「公正」で「平等」に100万徴収って考えたんだが。

その100万を払えないやつはどうするのさ？

景気というか、平均的物価（特に食糧の）に連動して、ある程度はアップダウンはするだろうけど、最低限飢えないというのが基本だから、半分になってしまうかどうかは分からないね。

一人７万なら、４人家族で２８万。年収３３０万。働かなくてもこれだけは確保される。毎月１０万くらい働けば、４５０万。今、この年収だと100万くらいの税額だから、世の中の税金が付加価値税だけになったとして、税率が２０％なのと同じくらいかな。

所得税も住民税も贈与税も相続税も全部廃止して簡略化して、付加価値税２０〜２５％に統一という事で、世の中何とかならんのだろうか。

人頭税100万払った途端、3ヶ月くらいでベーシックインカム廃止ってオチになったら笑えるねｗ

政府が計画的倒産ってか。

>>人頭税100万払った途端、3ヶ月くらいでベーシックインカム廃止ってオチになったら笑えるねｗ

こういうリスクがあるから、人頭税ってのは危険だね。

人頭税なし月7万。

これに決定。

＞人頭税なし月7万。

どこから金出すのよ？
増税？

沢山稼いでる人から取ればよい。

俺は所得税が免除されている低所得者層に課税すべきだと思うよ。

当然、ベーシックインカムを使って物を買った時には、付加価値税を払う。自分で稼いだ金を使って物を買った時にも、当然付加価値税を払う。付加価値税の税率を２５％くらいにしておいて（北欧並み）、たくさん稼いでたくさん使えば、たくさん納税することになるシステムにしておけばいい。

寝る間を惜しんでたくさん働いてたくさん稼ぐと、ほとんど取り分がなくなるような累進課税は廃止したほうがいい。その方が、勤労意欲が刺激される。たくさん手元に残れば、たくさん消費するから、経済も刺激される。ベーシックインカムは年老いて働けなくなった時でももらえるわけだから、ベーシックインカム程度で入れる老人ホーム（雨露だけ凌げて、最低限の食事が出る）がたくさんあれば、人生最後のために溜め込んでおく必要も亡くなるから、更にいい。

遺産相続禁止、遺産は国が全部回収出来るように法を変えた方がいいと思います。

反対です。私有財産を禁止するような共産主義のような政策は勤労意欲を失わせるだけです。
あんたは115=118？　自分は収入も少なく、財産も少ないようだけど・・・
全く無知な貧乏人と感じられますね。

遺産相続の禁止は、経済活性化には一理あるようにも思う。
資産を子供に残せないから、教育とかの形で残そうとすることが考えられるが、
それよりも、タンス預金や金塊という形で残す道を探るだろうね、我々一般人は。

相続の禁止は、国民みんな「同じスタートラインからよーいドン」という意味では、あり得るとは思うが、私はいやだなあ。

スウェーデンでは、遺産は「親からの所得」と理解して、所得税がかかるらしい、とテレビで見た。

親からの相続、もしくは譲渡は、「価値あるものを入手したら（有償無償に関わらず）２５％」と付加価値税２５％と同率課税、ということにしてしまえば良いんじゃないの？

ただ、今現在、相続税を払わないといけないような金持ちはほとんどいないらしいから、ほとんどの国民にとっては増税になるので、実現は難しいか。

>>どこから金出すのよ？
>>増税？

年金、雇用保険、生活保護、その他現金で政府が支給している補助を全て廃止してその財源に当てるんですよ。
あと消費税アップも避けられないかな。

それでも1家4人家族で毎月28万、年間336万も収入アップすることになるんですから、かなり生活にゆとりが出てきて物を買うようになるでしょ。

ちなみに医療費など何割負担とか直接現金で支給していない補助については残りますよ、もちろん。残してもらわないと困る。それもカットするなら毎月1人12万くらい必要かな？

医療費も、ベーシックインカムの額を増やしても良いから、全額ベーシックインカムの中から払うということにした方がシンプル。？？割負担などということはやめて、老人も成人も子供も、とりあえず国定医療費はベーシックインカム＋自分の所得の中から、額面通り払えばいい。

付加価値税UPには反対。
というかすべての間接税は経済活動を低下させるから廃止して欲しい。
消費税導入後の日本の体たらくを見れば明らかだと思うが。
消費税UPするくらいなら人頭税のほうが嫌だけどマシ。

>>俺は所得税が免除されている低所得者層に課税すべきだと思うよ。

どこが免除されてるのさ？　ちゃんと取られてるハズだよ。ただ税率が若干低いだけ。

普通金持ってるやつから税取るものだろうが。貧乏な家庭からさらに税金搾り取って破綻させる気か？

>>122
健康保険をなくすってこと？
それじゃあ国定医療費なんてあったもんじゃないよ、病名は同じでも治療基準がないんだから。
医療費時価では、うっかり医者にもかかれない。
税金で弱者を鞭打っても、ベーシックインカムと健康保険くらいの飴がないと国民が納得しないよ。

＞貧乏な家庭からさらに税金搾り取って破綻させる気か？

資本主義ってそういうもんだぞ。
まあこのスレの趣旨としてはそこんとこベーシック・インカムで救おうと言うことらしいが。

122だけど。

アメリカみたいな医療制度が資本主義的だけど、社会主義的医療になれた国民には受け入れられにくいよね。健康保険をなくすのでは無くて、健康保険証があれば、国定価格で医療が受けられるようにすればいい。健康保険証が無ければ、もしくは、特別に個人の希望で先進医療を受けたいなら、医療機関の言いなりで（例えばアメリカのように盲腸の手術３００万円）医療費を払えば良い。今でも、特別ながん治療は自費になっている。国民はベーシックインカムと健康保険証がもらえて、国定価格の普通医療が受けられる制度にすれば良いんじゃないかな。

世の中の基本は、「自分の稼ぎの範囲で生きる」こと。126番さんの仰ることは、基本のき、なんだけど、それだと社会参加料も含めて「自分の稼ぎの範囲で生きて行けない」人が困るからこそのベーシックインカム論でしょ。自分の稼ぎと蓄えで生きて行けない人は、他人様の稼ぎを分けてもらって、破綻しないようなレベルに設定するのが、ベーシックインカムだと思うんだけどね。

正解

124みたいなのは論外
税金払ってる人間からしか、税金をとらないというのは
反対の不平等

>>127

例えば俺は歯科医だが、初診での保険点数1500点と500点くらいのブレ（10割負担になると15000円と5000円の違いになる）は、同じ1本の歯の治療でも内容の違いによって普通に起きてくる。
患者さんサイドで高かった安かったと感じるのはその辺だ。
健康保険が廃止されてすべてが10割負担になると、治療の前にまず見積もり出して、納得したら治療を受けるというシステムにならざるを得ない。
混雑していて患者さんを何十分も待たせるような医院にとって、これはかなりの手間だ。
確実にサービスの質は低下する。

また、健康保険があると料金踏み倒されても保障があるという点で、患者に金があろうがなかろうが医者側が基本的には治療を断ってはいけない原則が成り立ってるのだが、正直これがなくなるなら、払えないケースは治療を断ることを認めてもらわないと、サービス業としての医療は干上がる。
アメリカのように治療費を吹っかけていいならともかく、国定価格では無理と言うことだ。
ということは意志を確認できない意識不明の重症患者の治療はできず、また緊急の場合にはそういうやり取りのために治療が間に合わないこともありうる。

>>128

収入に応じた税金を払うのが筋が通っている。

金持ちに重税を課すのもよくないし、貧乏人のわずかな生活費の中から金をむしりとるのもよくない。

＞収入に応じた税金を払うのが筋が通っている。
それはそうなんだけど、そのためにシステムが煩雑になって運用費のために低～中所得層から結果として多く徴税しなければならなくなるのは論外だと思う。

お貧乏様サイドからの発言と、お金持ち様サイドからの発言で意見は割れますよね。間取るとどうなるのが良いかな？
ちなみに、超ど貧乏様と超セレブ様の意見は無視でお願いします。

超ど貧乏はクレクレ族だろうね（笑）　超セレブ様はたかが7万くらいどうでもいいんじゃないかな。

>>121
>>それでも1家4人家族で毎月28万、年間336万も収入アップすることになるんですから、かなり生活にゆとりが>>出てきて物を買うようになるでしょ。

地方で4人家族で年間336万もらえるなら、贅沢しなければもうお父さん働かなくても生活していけるね（笑）

そうしたら副業がてら農業でもやってみようかな～。サラリーマンなんて止めたい。

その代わり病気入院費は何百万も掛るよ。民間保険がどうなっていか心配。
あと七万は子供生まれた家庭にだけ9万にすれば少子化減るかも。
勿論、成人の有権者になるまで支給は無し。支給金額は労働した成果や各地方自治体により変えないとおかしい。働かない者には4万位に減らさないと不公平。
日本が借金たらけで沈没。

>>その代わり病気入院費は何百万も掛るよ。民間保険がどうなっていか心配。

なんで？　高額医療控除はなくなるけど、通常の健康保険と任意で加入している生命保険や医療保険は有効でしょ？　なんで全額自腹なのさ？

医療だって経済活動なんだから、自分の稼ぎと持ち物の範囲内で医療を買うのが、基本的概念だと思ってます。
だから、少し前までは、田畑を売って治療費にあてていた、なんて話を聞いた事もあった。
でも、それだと金の切れ目が命の切れ目になるから、現在の社会保険制度はそれを修正して来た（問題はあるけれど）ものと理解しています。お陰で、たくさんの人が自分の払う保険料や納税額の何倍もの医療費をもらって延命させてもらえているわけです。
ただ、間違って行けないのは、xx保護もそうだが、世の中の基本的考え方は、他人の財布に手を突っ込んで際限なくむしり取ってもいい、ということではないだろうということです。基本は、自助自立です。
だから、自助自立できない場合のセーフティネットとしてのベーシックインカムなんだけど、自ずと得られるサービスにキャップがあるのは、仕方ない。アメリカやオーストラリアの様に、払えるお金でかかれる病院が変るのも、当然と言えば当然。誰でもかかれて、断られることのない病院を決めておけばいいし、そこで「ベーシック」な医療が提供されればいい。

基本は、自助自立、それが無理ならベーシックインカムの範囲内でなんとかするというのが、この制度のキーポイントだと思ってます。

治療費万引きの話は私も聞いたことがあります。
129さんのおっしゃるのはありそうなことですね。
http://plaza.rakuten.co.jp/cobasdiary/diary/200702160000/


私、胆石で病院に運び込まれたことがありまして、「今持ち合わせがないんですが」
「後で結構ですよ」が、「申し訳ありませんが他所行ってもらえますか」と言われること
考えると、今思い出しても脂汗が出ます。

税金と一本化して構いませんので、健康保険はあったほうがいいなあ。
病気はいつどこでなるのか、本当にわかりませんから。
それに医療費を全額自費にするのは、最低限度の生活を保障するためのベーシックインカム
の建て前にも反すると思います。

124
若干とかはずって、なに？
ググれ、所得税が免除されている層は
いるから。
四人家族だったら年収200万円台でゼロ。
わかったか。

>>四人家族だったら年収200万円台でゼロ。

こんな家族から税金取ろうだなんて、血も涙もないね。

所得税がゼロを少しは協力しろってだけ。
民主党のようにとりやすいところからとっていたら
勤労意欲がなくなる。頑張った人間が報われるのが
資本主義。

がんばった人が報われるべき、という所は賛成します。

４人家族で年収２００万、でも相続で何億も資産がある、っていう場合はどうしましょうか。

また、極端な例を出すやつがいるな。

400～500万だって、実質ゼロに限りなく近いよ。

＞すべての間接税は経済活動を低下させるから廃止して

ふ～ん、じゃあアメリカやヨーロッパはどうしてずっと好調だったのさ？
最近ダメだけど、消費税10％、25％とかだって、十分成長してたじゃんか。
一番社会保障で恩恵を被る層は、消費したときくらいその分払うのは当たり前だろう。

そういう連中を甘やかしてきた結果が、毎年1兆円以上増える財政赤字。
しかもこれからどんどん増える。
稼いでる中若年層や企業は消費もしてくれるのに、そういう連中からだけ税金をとれば消費は落ち込む。
それが、今の現状。

民主は派遣村だ失業が問題だと大騒ぎするが、ほとんどが自発的失業のようなもの。

ビル清掃だろうが、運転手だろうが、店員だろうが、仕事はいくらでもある。
それで慎ましやかにやれば、食っていけないことはない。
分不相応な望みを抱いてる連中のために、雇用対策だ失業保険だ生活保護だって出費は不愉快。

雇用対策なんて、その分野を多少知ってる人間としては、ピンと外れの税金の無駄遣いに近い。
予算だけ取って、あとは民間の業者に任せた方がいい。
例えば、ウェッブデザインやネット取引のシステムだけとっても、日本は世界的に見て遅れてる。
ネットで取引しようとすると、たいてい電話で問い合わせろとか、バカな表示が出てくる。
そうでなければ、異様に遅くて使い勝手の悪いシステムで検索しないといけない。
航空券やホテルがネットでささっと検索・予約できないなんて、本当に先進国かって感じ。
車検予約でも何でもそう。
人手が足りないなら、そういう分野に人が集まるよう、教育なり誘導すべき。

話はそれたが、こんな状況でベーシックインカム保障なんて、、、
今まででさえ、社会保障だ増税だなんだで毎年増えて、手取りは頭打ちっぽい。
勤労者や企業に対する増税なら、もうやらなくていい。
やる気が失せる限界。

日本は生産性が低いというのは海外の専門家の間では定説だが、その通りだねｗ
成長なんて夢のまた夢。

＞ふ～ん、じゃあアメリカやヨーロッパはどうしてずっと好調だったのさ？
アメリカやヨーロッパはずっと好調？
馬鹿じゃねーか？

「だった」とあるがｗ

20年以上も沈み続けてるどこかの国：消費税最低
途中で不景気はあっても成長してる国々：消費税最低10％以上

消費税と景気不景気はほとんど関係ない。
これが現実。
払いたくないからって、こじつけはいかんよｗ

＞142

＞４人家族で年収２００万、でも相続で何億も資産がある、っていう場合はどうしましょうか。

質問の意味がよくわかりませんが。。。

こういう場合も２００万円の収入の方には応分の税金負担をして頂くということには
変わりがありません。
相続税も支払っているだろうから、全く問題はないのでは？

もし「がんばった人間が報われる」ということを問題にしているのであれば、
なんかピントずれの質問でありますが、私有財産はこれも資本主義の特徴であり、
全く問題ございません。と感じますよ。

何億も資産があって、200万しか収入がないわけがなかろう。
運用だけでもっと稼げる。
しかも普通はそれだけの資産がある家なら、教育も受けてるものだ。
そんだけの資産がある家で、200万でやってるなんてのは、自業自得だ。
あとは150さんが言うように、相続税払ってんだから、好きにすればいいというだけの話。
バカはとかく極端な例外を持ち出したがるが、例外を基準に物事は決められない。
こんな例外の話をしても、意味はない。

>>149
現在高度経済成長してる国で、日本より消費税高い国ってのは具体的にどこだ？

高度経済成長？どこに書いてあるの？

3%の消費税導入した直後はそれなりに総税収アップしたが、その後はジリ貧。5%にアップしたとたんに税収は奈落の底に転げ落ち続けた、何年も何年も。

消費税が３％や５％で経済が落ち込むなら、ヨーロッパのように消費税が１５％、２０％、２５％なんて国は滅亡しているだろうが、そうはなってないから、消費税が上がれば経済が悪くなる、という論法は、説得力を欠いているように思う。

この２０年、世の中の景気は悪くなっていたから、偶然日本の消費税アップが重なっただけで、多分消費税率が据え置かれていても、経済は悪化したように思う。借金ばかりして福祉ばらまきをやれば、社会の生産力や生産性は落ちて、経済は悪くなって当然なのではないでしょうか。

この国に住む人が「働かなきゃ！働こう！」と思うようなシステムにすることが重要で、特に生産性の高い企業、個人が働く意欲を失うようなシステムにしないことが重要。

最低ラインをベーシックインカムで支え、それ以上は「働けば働くほど報われる」制度が大事。

今の日本は、所得、保有、消費の３重課税制度だから、これをシンプルに１段階課税（所得か消費のどちらか）にして、税率も定率に簡素化するのが良いと思う。

そして、老後（いかにして死を迎えるか）の不安を減らす政策で消費を刺激する方が、よほどましだと思う。

>シンプルに１段階課税（所得か消費のどちらか）にして
それこそ人頭税でいい。
好不況に関わらず税金が取れる、つまりベーシックインカムの財源が確保できる。

ヨーロッパの消費税と日本とを単純比較してはダメだね。
ヨーロッパの諸国
①輸出依存度が高い。
②社会保障の充実した国が多い。
③各種諸税の中で消費税の占める割合は日本と同じ程度。

日本は、輸出依存ではなく国内消費依存の経済。社会保障も劣る。
このような状況下でことさらに消費税増税を行えば確実に経済成長は
低下する。

愚かな増税は断じて行ってはならない。
増税よりも、公務員のリストラでも十分に財源は確保できるし経済に
対しての悪影響がまったく無いはずである。

>>それこそ人頭税でいい。

だから人頭税は政府が信用できないんだよ。払ったとたんなくなったらどーする？

＞１５５さん
気持ちがスーッとした。
まっとうな考えの人がいた、こんな人ばかりなら日本は落ちていくことはなかったろうに。
でも、選挙で福祉福祉のバラマキに、食いつく愚民が多けりゃどうしようもない。
自分で自分の首絞めてりゃ世話はないね。
国民が議員よりしっかりしてなくては、だね。

>>155

机上の空論。

君は１度税理士試験の科目を勉強したほうがいいよ。なぜそれぞれ税が分かれて、なんのために必要なのか学べますから。

ここは机上の空論では？

>だから人頭税は政府が信用できないんだよ。払ったとたんなくなったらどーする？

政府が信用できないならいかなるシステムも無意味では？

＞160

だから、このスレは、現行の税制が良くないからシンプルにしよう、っていう趣旨のスレだと思うんですよね。現行の税制を学んだら、現行の税制の理念（とにかく、取れるところから理屈をつけて取る）という制度については学べるだろうけど、現行税制の「問題点」を教えてくれるのだろうか？

他人に「基礎から学べ！」と言うのは簡単ですね。自分が知らなくても言う事はできますからね。

本当に分かっているなら、現行制度の利点と同時に欠点をも説明して下さい。

>>160
あんたはかなり上から目線だが机上の空論ではない論理を披露してよ。
消費税導入あるいは税率上げでどのように経済に対して影響を与えたか？
ぜひご教示いただきたいね。

消費税の税率ばかりにとらわれて
北欧などと比較しても意味がないということだろう

比較は必要。

社会保障や他の税金がどうなってるか、あるいは人口構成や失業率や所得がどういう状況なのか、比較するならトータルで見るべきなんじゃないかな。
消費税率だけ比べても。

国民総背番号制にできるかどうか？
できないよんだよな、これが。

弾力性の問題(需要の所得弾力性)

所得税、資産税→所得や資産があればそれにつれて増加する。つまり不況下では税収減。
消費税→生活必需品等、不況下でも一定額の税収が確保。

財務省の安価な皮算用。
経済政策なしに増税のみを強行に行えば経済成長が壊滅し日本崩壊。

ベーシックインカム、生活保護、公務員人件費
これらは政府部門から民間への資本移転。
公務員をリストラしながらベーシックインカムなら妥当。

経済的には財政出動の方が経済効果が大きいので金融緩和、財政政策のポリシーミックス
が良い。

ごたくはいーから、はやく7万くれくれ。いつ導入されるんだ？　早くくれくれ。

成人になったら人頭税でいいやん。
子供が小さいうちはベーシックインカム分裕福になるから、少子化対策にもなるやろ。

でも、結局この２０年間、昭和５０年代をまねて国債（建設、赤字）出しまくって財政出動したけれど、経済は浮揚せず、借金だけが膨らんだと思っているけど。

大きな政府で財政出動（公共投資）は失敗だった、という結論になったのではないでしょうか。

人頭税は反対！　代金先払いの信用取引は、信用できんやつ（日本政府）とは出来ん！

少子化を何とかしよう、と対策を考えるのはやめたほうがいい。

少ない子供に負担をかけず、今の大人や老人が、慎ましやかに死んで行く方策を考えた方が、後の世のためだと思う。

172
財務省が増税したい為に行うプロパガンダ。

企業会計の論理をそのまま国家経済に当てはめる事は出来ない。
政府部門の負債は財政出動で増加するとするが、日本の場合は国内で国債消化が可能
なので法人、個人の金融資産も増加する。
国債を国内の法人や個人が引き受け、政府がその予算を国内に投資し終局、法人や個人の
金融資産に寄与するのである。

国債は、税金から償還する方法とインフレによる元金の目減りにより償還する方法の二通り
がある。何れも国内で年間20兆円以上～と指摘されるデフレギャップが存在する限り国債
の償還などは不可能である。特にこのタイミングで増税などは論外。
つまり、国内にデフレギャップが存在する限り政府としては国債を増発し財政出動を行い
続ける必要がある。
仮に、必要な財政出動を行わなければ益々デフレギャップが拡大し深刻な景気低迷になりうる。
特に、日本はGDP比で国内消費に依存する割合が高いので尚更である。

国政レベルでの政府部門の借金は、好景気の時に増税で返済する、インフレで目減りさせる
もの。企業会計のように期間損益の枠内で負債処理を急ぐ内容ではない。

＞代金先払いの信用取引は、信用できんやつ（日本政府）とは出来ん！
アナーキストか？
先払いが嫌だといっても、まず税収があって後から予算を組むのは基本。
日本位の規模で税金なしにするのは、あまりにも現実を無視してる。

176
日本国が信用できないなら、円以外のドルやユーロ資産等を保有すればよい。
貴殿の資産は保護される。

税収内での予算確保と強弁するが、これを徹底すればデフレギャップが拡大し、更なる税収
減少に歯止めがかからなくなるぞ。

経済成長なしに増税なし。そもそも税金とは経済政策の１つ。税率は景気の調整弁。

>>177
日本語でヨロ

あと数年で、国債の国内消化はできなくなるようだけど、そうなった時にはどうなるの？

「ちちんぷいぷい」で放映されていた。
結論から言うと、来年３月で、借金が貯蓄を上回りそうだという。
政府の借金は、９００数兆円で地方の借金を合わせると、１１００兆円程度。
民間家計の金融資産は、１４００数兆円だが、
ローンなどを差し引くと、１１００兆円ちょっと、
差し引き、
金融資産　-　借金　＝　２７兆円　が日本国の純資産ってとこらしい。

子供や孫がいなきゃ、シンガポールあたりに全財産もって逃げ込むのだけどね。
痛みのともなう改革は困るなんてボヤイていたが、
今度は、悲鳴をあげても改革を断行しないと国家の破たんだものね。
手術は、いつ頃からはじまるのだろうかね、お医者さん誰だろうね？

>>先払いが嫌だといっても、まず税収があって後から予算を組むのは基本。
>>日本位の規模で税金なしにするのは、あまりにも現実を無視してる。

だから、年金や生活保護全て廃止してそれを財源にしろって何度も言ってるでしょーが。

それに、付加価値税を２０〜３０％にしよう、って言っている人もいますよ。

結局、どこかから持って来て、別の場所に持って行くだけのことなんだから、どこかを削らないと何も出て来ないからね。

>>185
ベーシックインカムの財源と税金廃止は別の問題だろ？

>>ベーシックインカムの財源と税金廃止は別の問題だろ？

いやいや、関係ありますって。何もないところから物は産まれませんよ。

来年の３月、日本メルトダウン？

≫180
なんで負債だけ国や地方の合計額で、資産が民間家計に限定されるのだ？
民間にはその他に株式会社や宗教法人やその他法人の所有する金融資産も
腐るほどあるぞ。
バイアスをかけて国民に財政破綻だ、増税が必要だと宣伝したいだけだ。
マヌケな番組にだまされないようにしましょう。

ニュースを聞く限り、１４００兆円というのは「民間」の資産の総額であって、家計だけではなく法人の資産も入れての話だと思っていますが、

どうなんでしょうか？

なんで、民間会社の資産まで加味する？
たかる気かい？

>186

？簡単な話じゃん。民間が倒れたって国は助けてくれないよ？なのになんで私有財産供出しなきゃならないの？

有り余るタンス預金を共有財産みたく脳内変換できる痛いゆとりが多すぎるね。賢い金持ちは国体に操など立てないよ。

＞民間会社の資産まで加味

それは国債という形で保有されているのが、たくさんあるからだよ。

>>157

データ読み間違えてるよｗ

＞ヨーロッパの諸国
①輸出依存度が高い。

これは欧州の国同士で貿易してるだけのこと。
単独では日本の何分の一の経済規模しかない国ばかりなんだから、単独では自立できないだけのこと。
域内揃って同じような付加価値税率なんだから、日本国内で消費税が高くなっても同じようなもの。

＞③各種諸税の中で消費税の占める割合は日本と同じ程度

消費税と言う名目ではそうだろう。
消費税と同じような社会保障税や付加価値税などの間接税の比率が高いという意味では、日本以上。

＞公務員のリストラでも十分に財源は確保

どうやって確保できんの？
民主みたいなこと言うなよ、数千億しか出てこなかったじゃんか。
公共サービスで必要のものを精査したら、結局、その程度しか不要なものはなかったわけだ。
それとも必要な公共サービスもリストラして停止するか？
年金も保険も全く支払われなくなるかもなｗ

＞あと数年で、国債の国内消化はできなくなる

175みたいなのは、国債を出し続ければ何とかなると思ってるんだが、どうもならないのがこの20年。
国債残高だけが積み上がって、成果は皆無。
172の言うことは正しくて、こんなことは厳密な経済分析のプロの間では実証されてる常識。
「そんなことはない」と言い続けてるのは、政治的バイアスや商売のかかった連中だけ。

国債の引き受け手がいなくなって、暴落したら、その時点で日本国の資産は急減。
正味の借金ばかりが、いやでも見えることになる。
まあ、そのときは破たん、IMF管理で、かなりひどいことになるだろ。

だいたい、国債の消化が進んできたのは、国だから安心という国民の幻想。
加えて、大部分の人間は国内くらいしか運用できなかった。
だが、暴落の可能性が高まり幻想が崩れはじめれば、投げ売り、そして引き受けてはいなくなる。
今は国外でだって資産を買って運用することは容易になってるから、危険な国債は売って乗り換え。
誰だって自分の財産を犠牲にはしたくないからね。

164さん。いいことおっしゃっています。

＞172の言うことは正しくて、

えー？だったらバブル崩壊後ずーと建設国債も含めて財政出動を増大させてきたの？
小泉首相もそうですか？
他の政権は？

グダグダうるさい。いいから毎月7万くれりゃそれでいーんだよ。

ずーっと、財政出動で大量の赤字を作ってきたんだよ。
借金が膨れるだけで（あと非効率な業者が生き残るだけで）、成果ゼロに等しいけど。

小泉さんは、公共事業による財政出動は抑制したよ。
小泉政権時代は、確かに減ってる。

だけど、それで公共事業や利権にぶら下がってる連中の恨みを買ったんでしょ。
悪いことは、全部小泉さんのせいにするような風潮ができてしまった。
客観的なデータには、小泉さんのせいでおかしくなったなんて証拠は存在しないんだけど。
こじつけで、悪者にされてしまったね。

ちなみに、小泉さんの後にかなり骨抜きにされ、また赤字国債出しまくり路線になってるよ。

>195

本音が出たな。権利と義務は裏表（この場合、金やる代わり自分の面倒は自分で見る）が理解できない限り
国民一律にバラ撒きなんぞ絵に描いた餅だよ。貧乏国に貧民を救済する根本的な解決策はない。

貧民はどっかの途上国に輸出かなｗ

＞198

「働かない貧民」を輸出された途上国とっては大迷惑だから、だめだよ。

他人に迷惑をかけないように、っていうのが、我が国の美風なんだから。

195みたいなのが子供手当に釣られて民主党に投票し、現状の世の中になったんだな。

学校で、政治経済はもう必須科目にして、国民全員に徹底的に勉強させたほうがよさそうだね。

で、実際のところどうなの？　ベーシック・インカムって実現されそうなのかな？

汚らしい公務員を削り取れば十分。

システム簡単にして無駄省いて公務員半分にすれば財源できるでしょ。
大体50年後には人口半分になるというのに、今と同じ数の公務員を養えるわけない。

>199

？どこに輸出と書いてる？自然淘汰待てばいいだけの話では。身内の恥をさらす必要ない。

>204

198がちゃんとそう書いてあるじゃないか？

ちゃんと過去レス読んでから投稿しようよ！文盲じゃないんだから！

＞システム簡単にして無駄省いて公務員半分にすれば財源できる

他力本願だね。
まさに民主的発想だが、そんなものは絵空事だろう、まだ分かんない？
自分は負担せず、費用が掛かるベーシックインカムのシステムができると思うの？
当然負担は増えるよ、普通に働いてる人間にとっては。
それでいいのかって、話。

公務員を削るのはいいが、行き過ぎで、学校も道路も役所事務も滞るのはごめんだね。
あくまで公共サービスを維持できる範囲で、公務員はカット。
意味のない数値目標決めて公務員一律カットとかは、やめてくれ。
結構、民間にとっても迷惑。

>>当然負担は増えるよ、普通に働いてる人間にとっては。
>>それでいいのかって、話。

具体的にどの辺が増えるのか、ご教授願います。

負担なんて全然ないよ。

チャラ男みたいな公務員ぽい書き込みがあるけど、いい加減うざい。

この不況では増税なんて無理。失業者が更に増えて爆発するぞ。

公務員を削減なり給与削減すれば十分じゃないか。

ダメ人間の公務員さん、そこまでして贅沢を極めたいですか。

ベーシックインカム導入してしまうと、今現在、繁雑な（＝無駄な）事務仕事で喰っている社会保険福祉税務関連の人々（多くは公務員か？）の労働が不要となり、失業者が激増してしまいます。それでも、ベーシックインカムで命をつなぎながら、次のステップを狙う事はできるのですが。

システムを簡単にするのは私も良いと思うのですが、急に簡単にしすぎると、混乱は大きいでしょうね。

かといって何もしないのではこのままジリ貧です。早急にベーシック・インカムの導入を政府で検討するのがよろしいかと。

公務員の費用でベーシックインカムって言ってるのは、算数もできないアホですか？
月7万、全国民に支払えば年間84兆円。
大人だけに払っても50兆円以上。

この国の歳入は40兆円程度なんですがｗ
他に何も出費なしで、公務員全部クビにしてみよう（ありえんが）。
そんなにしてベーシックインカムに全て払っても大幅赤字。

勤労者4千万人は平均年420万円の負担。
半分は法人税やその他諸税としても、年200万以上の負担。
どうやって払うんですかｗ

これでも負担は増加しないとでも？
年収以上の負担になっちゃう人、たくさんいるだろうに。

＞公務員を削減なり給与削減すれば十分

そんなことをしても、必要な10兆円以上のお金はまず出てこないよ。
今は毎年1兆円以上、今後毎年もっと増える社会保障のお金も出てこない。
社会保障費の伸びに合わせて公務員を削れば、じきに公務員はゼロとなるが、その後も出費は伸びる。
結局一時しのぎに過ぎない。

公務員改革は必要だけど、それで問題が解決するというのは、全くの見当違い。
遅かれ早かれ増税は必要。
所得税ではなく、消費税などの間接税でね。

誰も払わず、クレクレばかりの乞食国家の誕生ですかｗ

＞公務員の費用でベーシックインカムって言ってるのは、算数もできないアホですか？
＞月7万、全国民に支払えば年間84兆円。

そこで人頭税年100万ですよ。

>>この国の歳入は40兆円程度なんですがｗ

その根拠をご提示願いますか。

>>そこで人頭税年100万ですよ。

そんな一時的な歳入で賄えるわけないでしょう。それに人頭税払ってすぐにベーシックインカムが廃止されたらどうするんですか？　人頭税戻ってくるんですか？

そんな事より。被災地復興のために民主党がタバコ税引き上げ検討してるね。それは良いが企業にも税金上げるのはよく無いね。まるで安い国に海外進出ばかりさせて国内で企業活動させたくないみたいだね。それじゃあ益々リストラ増えて貧困クレクレ族が増えるだけだよ。

どうも公務員を擁護したがるネズミがいるね。

そうかな？公務員云々というかシステムの改善は必要かもよ。但しそうシンプルな問題でもなさそう。
公務員の給料下げたって人数からしてたかがしれてますよ。
給料下げるのではなく、有能でないとなれないように改革してほしい。今より人数も減らせるはず。

税制や社会保障をシンプルにして、無用な公務員は早期退職させればよい。

ベーシックインカムは3万くらいで。

>>ベーシックインカムは3万くらいで。

それっぽっちじゃ意味がない。

＞公務員の給料下げたって人数からしてたかがしれてますよ。
サラリーキャップにすればいい。
公務員の給料の総和は税収の何％って最初から決めとく。

＞そんな一時的な歳入で賄えるわけないでしょう。
日本の人口が1億3000万として、一人当たり100万徴収すれば130兆円の収入。
法人人頭税も合わせれば

＞それに人頭税払ってすぐにベーシックインカムが廃止されたらどうするんですか？　人頭税戻ってくるんですか？
そこまで心配してたら何もできない。
君はなぜそんなに信用のない国に住んでるんだ？
もっともそういう事態になっても、いきなりデフォルトされるよりよほどマシ。

>>日本の人口が1億3000万として、一人当たり100万徴収すれば130兆円の収入。

赤子や非労働者が100万払えると思ってるのかいｗ　おめでたいやつだな。　まさに絵に描いた餅ですね。

それに130兆円一時的に入っても、この何十年国民1人あたり7万支給していかないといけないと思ってるのさ？
130兆円は有限だが、ベーシックインカムは廃止されるか政府が崩壊するまで無限だよ。政府がその金と年金等の支給分を運転資金にして資金繰りでもすると思ってるのか？

>>そこまで心配してたら何もできない。 君はなぜそんなに信用のない国に住んでるんだ？

あんたが相手を軽々しく信用しすぎなんだよ。詐欺にひっかからないようにせいぜい気をつけな。
前金払ってドロンなんてよくある話だぜ？　

だいたい政府から補助を受けるのに、なんで契約料みたいに先払いしなきゃならないのさ？　補助だろ？
もらうんじゃなくて払ってどーすんだよ。ていのいい税金の臨時徴収じゃないか。それも100万単位の高額な。　

ベーシックインカムは、ベーシックだから、この部分は殆どが消費に廻るはずですので、消費税（付加価値税）の部分は国庫に還っていく計算ですよね。

そして、むやみに累進的に課税されないようにしておけば、働いただけ潤うことになって、生産性も向上すると思っています。収入が増えれば、消費も増えますから、それに付随して消費税は国庫に入って行きます。私は、基本の法人税や住民税、所得税などは廃止かぐっと減額で良いと思っているのですが。

一億三千万人に月７万（年８４万）として、１１０兆円／年。現状で消費税を１％上げると2.5兆らしいので、消費税を25％にして、５０兆の増額。１１０兆のベーシックインカム分の２５％は税金で戻るとして２５兆。生活保護や煩わしい年金事務もなくなるので、経費節減し、何とか辻褄合わせられるのではないでしょうか？

＞215

根拠も何も、財務省から数字が出てるだろう。
今年度の政府歳入ってな。
それ以外の隠れ収入とか言うなよ。
そんなのは恒常的予算としては使えないんだから。

人頭税年100万では意味がないだろう。
年８４万もらって１００万払ったら、赤字だろう。
家族４人では年５０万以上の出費が増えるだけ。

２２４さんの仰ることは、まあわかる。
消費税等の間接税は、直接税に比べ景気にも左右され難い。
比重としては、消費税等の間接税を上げて、所得税などの直接税は圧縮が妥当。
仰る通り、事務・処理の無駄も減るし、納税の透明性も高まる。
ところが、こうした案は、ずっと前から出てるのになかなか進まない。

脱税ができなくなる連中が邪魔するからか、弱者の見方づらした連中の消費税増税への抵抗のためか(所得税は減るんだが）、役人の怠慢か、、、いろんな理由があるんだろ。

>>223
払えないやつはベーシックインカム差し押さえで強制労働で劣等市民に降格だというのに。
嫌でも払うだろ。
まあ20歳以上でもいいが。
それから何か勘違いしてるみたいだが、人頭税100万は毎年払うんだぞ？

＞人頭税年100万では意味がないだろう。
＞年８４万もらって１００万払ったら、赤字だろう。
＞家族４人では年５０万以上の出費が増えるだけ。

そうか？
他の税金なしになるから収支はプラスだと思うが。

＞人頭税100万は毎年払う

そうだろ？
そしたら大抵の人間は、大赤字だね。
そして払えなくなってクレクレに転じていく。
どこまでクレクレにならずに粘れるか、チキンレースだね。

家族４人で赤ん坊含め４００万＾＾
誰が払えんのかな～
大部分の家庭はプラス以前に、家庭崩壊、乞食に転落。

人頭税払えなければ親兄弟親戚に助けてもらえよ。
贈与税タダなんだから。
所得税なしなら稼ぎ放題だ。
贈与税もなしだから子供のために美田を残せ。
消費税ゼロだと家も1割くらい安く建てられるんじゃないか？
自動車税もガソリン税もなしだと気楽だぞ。

>>払えないやつはベーシックインカム差し押さえで強制労働で劣等市民に降格だというのに。
嫌でも払うだろ。

そもそも、なぜベーシックインカムを導入しようとしてるのか考えなよ。それじゃあ本末転倒だろうに。

＞家族４人で赤ん坊含め４００万＾＾
＞誰が払えんのかな～

家族4人ならベーシックインカムで336万、あと64万何とかすればいいだけだ。
税金以外の支出は確実に減るんだからどうにでもなるだろ。

そこまでして払わせる必要がどこにあんだよ（笑
普通の家族が、ほとんど借金取りに追われてる状態だろうが・・・

＞そもそも、なぜベーシックインカムを導入しようとしてるのか考えなよ。

国が潰れないため、そして老人が働かなくても食えるように。
当然老人は働いてる時に老後の人頭税前払いしてる（現在の厚生年金に似た制度）から、ベーシックインカム7万あれば物価も安いし食っていける。

稼ぎのない乞食同然の弱者が、みな着き７万もらうため。
普通の勤労者家庭は奴隷に転落。

７万もらわないと生きてけない貧乏老人なんて、放っとけばいいんだよ。
若い時のグウタラがたたってんだから。
まともに家を買い貯金し年金積み立してる人間は、今だって困っていないんですが。

>>234
計算してみろよ、そんなに苦しくないって。
今物買うのに、間間に消費税がかかると原価どんだけなんだよって事になってるだろ？
他の税金全部なくすんだぞ？
勤めてる会社だって儲かるから給料上がるし。

住民税、所得税、タバコ税の増税決定？

＞勤めてる会社だって儲かる

会社はゼロだが、子供まで人頭税って、家族に負担を転嫁するだけの話だよな。

家族で税金４００万払って、苦しくないわけねーだろ。

現在、消費税は年６００万使っても３０万程度だぞ。

これに所得税とかも加えて、４００万以上税金を払ってるのは、年収１千数百万円以上の世帯。

世の平均の年収６００万程度の世帯なんて、400万とられたら手取り200万だけになってしまう。

現状と比べれば大赤字だろうが。

＞消費税は年６００万使っても３０万程度だぞ。
そんなわけないだろ。
その買ってるものだって間に消費税かかってるんだぞ。
輸送にも自動車税やガソリン税がかかってるんだし。
現在は100万物買ったら20万は税金だよ。

＞世の平均の年収６００万程度の世帯なんて、400万とられたら手取り200万だけになってしまう。
ベーシックインカムの収入が加わる。
そして物価も安くなる。

>>家族4人ならベーシックインカムで336万、あと64万何とかすればいいだけだ。
税金以外の支出は確実に減るんだからどうにでもなるだろ。

何とかってどうすんだよ？　サラ金から借りろってか？　馬鹿言ってんじゃないよ。

人頭税払わなきゃやっていけないような制度なら、そもそも廃止するか、それか支給額を7万じゃなくてもっと減らして人頭税払わなくても運営していけるような金額にするよう、適正な金額を検討するべきだね。

>>＞世の平均の年収６００万程度の世帯なんて、400万とられたら手取り200万だけになってしまう。
>>ベーシックインカムの収入が加わる。
>>そして物価も安くなる。

だから400万も払って早々に破綻して廃止になったらどうすんだってばよ。あんた楽観視しすぎだよ。ベーシックインカムがちゃんと軌道に乗って成功するって根拠がどこにあるんだよ？　そんなもんに400万も投資できるか。

↑
そんなムキにならなくてもいいじゃん＾＾；

余りにも税金を小額しか払ってない人がたくさんいるから、どこかから、社会参加料としての「人頭税」なんてアイディアがでてくるんじゃないのか？

法人だって同じで、赤字決算にして税金を払ってない企業が多いらしいね。だからこそ、「外形標準課税」っていうアイディアが出てくる。

日本に生きている限り、社会参加料として、ある程度の税、それが付加価値税２５％だろうが人頭税だろうが、払わないと、社会がなりたたないんじゃないだろうか？

人頭税でやった場合、得するのはむしろ年収１千数百万円以上の世帯だよ。
家族4人で4百万だけ払えばいいんだもの。
現状の所得税や消費税は一切払わなくていいんだから、大幅に得。

一番損するのは、所得が高くないのに400万むしり取られる世帯。

245さんに賛成です。
ベーシックインカム導入したとき一番頭痛いのは勤労意欲の問題ですよね。
社会参加料として一定料金払えばあとはどれだけ稼ごうが全部自分のものになるのなら、その点はクリアしてると思います。

制度が変る時には、当然既得権を失って「損」をするグループと、新たな権益を得て「得」するグループが出るが、これは仕方ないことです。

現在の制度が「良い」とか「妥当」とかいう価値観で物を見ると、

年収１千数百万円以上の世帯が得をし、
一番損するのは、所得が高くないのに400万むしり取られる世帯

という発想になるのだろうけど、

現在の制度が間違っているという見方からすれば、
全く働いていなくてもお金がもらえる（xx保護）や、
残業などで自分の時間を削って頑張って働いて成果を上げて社会貢献している人が、さらに税金もたくさん収めなければならないという制度や、
たくさん働いても少なく働いても、結局使えるお金はさほど変らないという制度
自体がおかしい制度で、
「少ししか餌がとれない動物は多く餌がとれる動物よりも、家族で食べられる餌の量は少ない」のが、
本来の姿だと思うんですよね。

年収１千数百万円以上の世帯が得をし、
一番損するのは、所得が高くないのに400万むしり取られる世帯

というのは、一概に間違いとは言えないと思います。

頑張ってる人が報われる世の中であって欲しい。
ごまかして保護受けてるのは許せん。

ごまかして保護を受けているのは公務員です。
許せません。

>>年収１千数百万円以上の世帯が得をし、
>>一番損するのは、所得が高くないのに400万むしり取られる世帯
>>というのは、一概に間違いとは言えないと思います。

逆にするべきでしょう。　所得が高くないのに400万むしり取られる世帯が得をするよう、年収１千数百万円以上の世帯が損するようにすべき。　そうしないといつまでたっても景気が回復しない。

だからこそ、所得が低くても生存は保障されるベーシックインカムで食いつないで、新たな職業訓練受けたり、リスクを取って新たな仕事に挑むことができるようにする制度なのだから。

ベーシックインカム分は消費に廻るし、自分の才覚で稼ぎだした物は、税金で持って行かれる分が減れば、その分消費に廻せる。ベーシックインカムが保障されれば、老後のためにたくさん溜め込む必要もなくなりますからね。

ベーシックインカムは、事務経費を節減しつつ、最低限を保障する事で安心材料としつつ、勤労意欲を高めて生産性を向上させる、よい方法だと思うのです。

マーガレットサッチャーは言いました。少数の「金持ち」を貧しくしても、「貧者」は豊かにはなれないと。私は、これは正しい認識だと思っています。

だからといって、金持ちをより金持ちに、貧乏人をより貧乏にすることもないでしょう。格差社会が進んで現在があるんですよ。より格差を広げてどうするんですか？

違いますね。
格差をなくそうとして税制をいじりすぎたから今があるんです。

認識が違うと思うんですよね。

豊かな人が、より豊かになるのは、そうかも知れません。
でも、そういう人は少数です。
トップとボトムの差は開くけど、ロシア型からアメリカ型に近づくだけです。

貧しい人が貧しくなるような気がするかもしれないけれど、ボトムと老後が保障され安定し、トータルで動く金が増え、社会福祉コストも節約でき、税収や経済成長も見込める可能性があるシステムだと思います。

生産性の低い部門（人）が、生産性の高い部門（人）をねたんでも、社会は伸びません。

お隣の国の鄧小平だって、そういっていました。

↑
つまり、貧乏人は野垂れ死んでしまえということですね？　世知辛い世の中ですな。

>256

分かってないなあ。

貧乏人が野垂れ死にしないための、そして再チャレンジできるための、ベーシックインカムでしょうが。
家族がいても、ベーシックインカムがあれば、お父さんは転職に挑戦もできるんですよ。

ベーシックインカム以上の所は、自分の才覚で頑張れということです。
豊かになりたければ、自分でたくさんの価値を生み出して豊かになれということです。

ここの議論を見ていると、貧困層と言われる人たちは、「他人の財布に手をつっこんで豊かになろうという、貧困なる精神構造の人たち」と考えている人が多いように思います。

動物の世界というのは世知辛いのではなく、自分の力で切り開いて生きて行くのが「原則」であって、「慈悲、慈善、福祉、所得移転、など」というのはあくまで「修正」だと理解しています。

いやいや、経済成長が全てなんですよ。

経済全体が成長していれば、増税されたとしても所得全体が増加しているので
金持ちも貧困層も和気藹々としていられるのです。

今は逆のデフレ進行状態。
原因は、金融、財政、政策を全く何もせずに増税まで企んでいる事。
ベーシック何とかって、仮に国民一人当たりばらまいてもその分消費税とか増税すれば
全く意味ないし。

早く政権交代して、財務省、日銀を解体整理すれば全て解決。
簡単だよ。

>>貧乏人が野垂れ死にしないための、そして再チャレンジできるための、ベーシックインカムでしょうが。

貧乏人4人家族から人頭税400万も徴収して何が再チャレンジだ。ふざけるな。

別に人頭税にこだわることもないでしょうが、人頭税でも成人以上徴収でいいのでは？
それなら子供のベーシックインカム分家計に余裕ができますよ。

257ですけど。

人頭税は私のアイディアではないですよ。それもありだとは思うけど。

私は、ベーシックインカム＋付加価値税２５〜３０％案です。

別に財源は人頭税である必要はないだろうｗ

間接税（消費税とか）をメインの税制にして、1億人が何らかの形で広く薄く払う。
加えて、所得税や法人税の割合は下げながら、稼ぎに応じた分、払う。

赤字だから払わないなんてのはNGで、薄く広く徴収できる外形標準課税だね。
所得税も控除とか複雑でインチキできるから、いったん廃止。
儲かってるところからだけとろうとするから、所得税も法人税も高めになる。
薄く広く集めるようにすれば、そんなに極端に税率は上げる必要はない。

法人税の歳入に占める割合は数十％あるんだから、それをゼロにして人頭税にするのは変だろう。

支払い能力は高いんだし、個人より公的サービスを使用してんだから、法人にも払ってもらわんと。

私も２６２に賛成ですね。

法人も、法人税は安くなっても、法人が他と取引する時の間接税はかかる（上がる）のだから、不安定な直接税（自然人の所得税と、法人の法人税は）は下げてしまっていいと思う。

広く１億人で負担するのを原則にする方がいい。

民主党の復興財源のように、「復興は、もうかっている企業と儲かっている個人と喫煙者だけが担えば良い」というような、「一部国民による復興」プランは、いかがなものかと思う。

法人からは一律で法人人頭税を取るんだよ、1社あたり年100万。
そのほかに雇用者の老後のベーシックインカム分を徴収。

100億の単位で払ってくれる法人もあるのに、それを100万でいいとはね（笑
得するのは大企業だね。

264に同意。
取れるところから安易にとるという発想が、この国の財務規律をおかしくしてきたのに。
あわせて公務員にしわ寄せして給与を下げ負担させるのも、いかがなものかね。
だって、震災なんて公務員のせいではないし、国民全体の問題だろうに。

結局、民主の増税プランは一般受けを狙った人気取りの産物以外の何物でもない。
目の前に危機があるのに、いつまでも国民に苦渋の選択は迫らず、その場凌ぎをしてるだけ。
未来はないよ、こんな国は（笑

以前に「月額7万円という金の支給は贅沢だ！」というような発言をしてきた人がいたが、そういうお前は果たして支給されても辞退できるのか！（「こんな金を僕にやるのは僕を甘やかすことになるので遠慮しておきます」といえるのか）

だって、人頭税として一律百万とられるんだろ？
払ってんだから、貰うだろ。
払いそうにない奴だって、当然のように貰うんだから。

現状その程度も稼げない連中が、貰いたがることが異様。
コンビニでも清掃でもなんでも、仕事しろよ。
求人はあちこちで見かけるが。
7万程度は、学生バイトでも稼げる。

人によっちゃ数時間（以下）で稼げる額だが、働かない連中にはやれんだろ。
一生懸命仕事してるが稼げない人への補助というなら分かるが。
そうでないなら、おれもやる気はないし、野垂れ死んでもらって結構。

>>だって、人頭税として一律百万とられるんだろ？

人頭税は却下で。

財源は絶対に公務員リストラで賄うべきだし、それ以外の選択肢はありえない。

所得税は、増税すれば必ず脱税件数が増加し業種間で不公平が生じる。
自営業等の納税者側には想定の範囲内でしか納税しないと言う暗黙の意思表示があるものだ。
少数の脱税なら税務署も対応可能だが、いっせいに脱税が起これば、もはや納税者によるストライキ
なのであり対応などできない。
一方、サラリーマンには源泉なので脱税の余地はない。
又、消費税増税は確実に経済成長に悪影響が出る。

しかし、端的に公務員をリストラすれば国民の総意に必ず叶う。
公務員は、労組活動で仕事の合理化を拒絶しているだけなので人員が半分になっても問題は
無い。身分保障を約束するかわりに安くこき使って締め上げて良いのである。
余りに恵まれた人件費、組合活動の強化、を排除すればかえって行政サービスが向上する。
人は誰しも、追い込まれれば必死になって働くものだ。

＞財源は絶対に公務員リストラで賄うべきだし、それ以外の選択肢はありえない

どこのバカにそそのかされたんだか知らないが、その選択肢こそありえないｗ
まあ、低質のマスコミや政治家はデータも見ずにいい加減なこと言うのが商売なんだろうが。
いくら公務員を叩いても、数千億しか出てこないのが、現実。
でも、借金含めこの国に必要なのは、何十兆。

消費税の増税（所得税と法人税の簡素化と減税とセット）でいいんだよ。
所得税と法人税は実質的に払ってない連中が半分以上いたりする。
ところが消費税は誰でも払うもので課税ベースが広く、薄く広く負担がなされる。
無駄な徴税コストも削減できる。
加えて、誰もが一定の公平な負担で、十兆以上の歳入増加が見込める。

国民の総意にしたがって来たら、この国は破産寸前なんだけどねｗ
公務員なんて微々たるもので、昔地方の公共事業、今は社会保障。
これが膨大な赤字を作った原因で、国民の総意でみなで使っちゃっただけの話。

社会保障の充実を求めながら、公務員叩きなんて、頭大丈夫？
社会保障は大きな政府がなければ実行できず、当然その管理・運営のための公務員が必要になる。
無い物ねだりのガキみたいな幼稚な発想が、この国をダメにしたんだと、いい加減気づけよｗ

公務員が追い込まれれば必死になって働いても、何十兆も出てこんだろ（笑

公務員が必死の抵抗だね(笑)。

公務員総数は約500万人、公務員類と指摘される各種法人を加えれば
7～800万人もの公務員。
10兆円以上のリストラなんぞ簡単な話だ。
自治労や日教組等の支援組織で政権を保つ民主党がリストラに積極的になる筈がない。
安価な抵抗など諦めて、早くリストラに応じて早期退職でもしろって！

>100億の単位で払ってくれる法人もあるのに、それを100万でいいとはね（笑
>得するのは大企業だね。

そうか？
法人人頭税は年100万だが、それ以外に従業員一人当たり年50万くらい払わなきゃいけない計算になるから、結構な負担だと思ったんだが。

↑

なんでベーシックインカムの財源を企業が一部負担しなければならないわけ？　収めた法人税をベーシックインカムに使うかどうかは国が決めることであって企業には関係ないし。

＞なんでベーシックインカムの財源を企業が一部負担しなければならないわけ？

じゃあなんで今厚生年金があるんだ？
俺は「現在の厚生年金に似た制度」という風に、社員の老後まで会社が世話するというあり方は継続すべきと思ったから。
法人人頭税は税金、雇用基金はベーシックインカム行き。

もうちょっと付け加えると、今の企業は厚生年金と退職金で、長年務めた社員の老後を保障してるわけだ。
それをベーシックインカムに振り替えてシステムを簡略化してるだけだよ。
そうすれば老後の元社員は人頭税を払うことなくベーシックインカムを受け取れるだろ？

働かない公務員、たいしたことをやってない公務員は削減するべきだ。この点は賛成する。

でも、どれだけ減らせる？３割くらいか？それで、どれだけ国庫負担が軽くなるのかなあ。
効果に疑問があります。
非公務員のねたみを軽減する効果は認めるけど。

ちなみに、私は公務員ではないサラリーマンです。

公務員削減しなくたってかまいませんよ。
でも公務員の給料の総額は枠決めときましょう。
GDPの何％のシーリングでも税収の何％のサラリーキャップでもいいですから。

かねてから主張してますが

税収に応じて　で良いかと

国民も、経済力はどんどん衰退しつつあるのに、
公共サービスを求めすぎなんだよね。

やれ、道路だ病院だ郵便局だ、と言いつつ公務員減らせというのは矛盾。
ボケーとしてても何でもお上がやってくれるという意識が抜けてない。

下っ端公務員をいくら削ったってたいした効果は得られませんよ。

やっぱり天下りだの何だのってやってる狸じじいどもを切っていかないと。

東電に何十人も天下りいるんだろう？　天下りってたしか優秀な人材をそのまま退職させるのが惜しいから再雇用するんじゃなかったっけ？　優秀ならこの放射能問題をちゃちゃっと何とかしてもらいたいものですね。

＞7～800万人もの公務員。
10兆円以上のリストラなんぞ簡単な話だ。

リストラするのはいいが、雇用はどうするんだ？
勤労者の2割程度の雇用だぞ、そんだけいじれば消費にだって影響するぞ、確実に。
さらに関連の業者入れたら、どこまで波及することやら・・・

だから、国家公務員に限って、ごちゃごちゃやってるのが現状。
それ以上は影響多すぎて、とてもできんよ。
どんな政党でも一緒。

公務員ではなくても、その程度のことは分かる。
あんた、絶対人の上には立ってはいけない無責任な放言狂ｗ

281に激しく同意かな（笑

＞276

厚生年金は、会社が自ら雇った社員の福利厚生として行っていることだろう。
世間の無関係の異様に多くの人間の、福利厚生を支えるためではない。

ベーシックインカムと発想が似ているようで違うのは、「資格」が限られるということ。
資格がない世の中一般の人間まで含めたら、当然厚生年金等より福利厚生のレベルは下がる。
稼げない人にも等しくバラマクということになるんだから。

厚生年金とか二階建て部分は、企業や団体がそれぞれやればいい。
ベーシックインカム風の国民共通部分として国民年金がすでに存在している。

国民年金の未納率は半分程度にも及んでるんだから、ベーシックインカム以前にやることはある。
強制徴収か、税として徴収するか、どっちか。
それをやらずにベーシックインカムなんてやったら、払わずただ乗りしようとする連中だらけだろ（笑

ベーシックインカムは、金持ちを損得勘定でより金持ちにする制度ではありません。

貧乏層の生活費の最低補償を行うため、及び一般層の生活費を底上げ消費を促し経済の活性化を行う、この２点が目的です。

これらの認識があれば、人頭税と取ろうという発想は出てこないはずです。目的からそれることになりますから。

≫283
公務員を整理すれば、消費が落ちるとか、失業問題が生じるとか、よくある反論。
答えは、全く影響は生じません。

リストラ、整理解雇にもさすがに唐突な解雇は現実的ではないので、減給、賞与削減
ですね。
もともと高額な平均給与体系を年収400万円程度にすれば良いのではと考えます。
公務員の高額な年収そのものに累進税率が課されます。つまり、国庫から公務員に支給
される給与の内、２割３割程度は消費される事無く、経済を刺激する事無く瞬時に国庫
に税金として徴収されます。この税金って消費刺激の面では無駄ですよね。

しかし、人件費を削減した財源をベーシックインカムとか子供手当てとかに振り替えれば
少なくとも各国民個人が消費を通じて国内市場を刺激します。刺激された分は当然にGDP
の成長に寄与します。税収だって増加するのです。

年収に不満がある公務員なら、それだけ自分に自信を持っている優秀な人材なのだから
かえって民間で働いた方が国益と言うものです。

>281
>285

おっしゃる通りと思います。
払わないのに要求する輩の、いかに多い事か。
国民年金未納、赤字決算で法人税なし、３号被保険者、１０３万円以下、、、すべてそう。

人頭税ってのは聞こえが悪いが、どこかから収入がないと、ばらまきもできない。

やはり、間接税アップが正しいと思う。

>>285
だから自分とこの社員の老後を保障するんだって。
新卒から定年まで40年働くとする。
で、60～80歳の人頭税2000万を40年で割ると年50万の計算になるだろ？

287さんに賛同。

まあ、いろいろとご意見があるようだけど税の負担は必要最低限（行政サービスも必要最低限）になるようにつとめてほしいところだね。（いろんなご意見・意見のくい違いがある中で民でできることは民でやるのがベストだと思う）

けっきょくどうなのさ？　毎月7万くれるの？　くれないの？　はっきりせー！

だから、理論的には公務員人件費削減で十分可能なんだって！
朝霞や方南町の公務員宿舎建設に始まり、まだまだ公務員関連の無駄
がてんこ盛りだ。

マスコミの皆様、もっともっと公務員叩きを強化して下さい。

↑
公務員になれないからってひがむなよ（笑）　みっともないぜ？

＞だから、理論的には公務員人件費削減で十分可能なんだって！
試みに問うんだが、もし月7万のベーシックインカムを実施すると、人口が1億3000万として年間110兆くらいの金が必要。
この金額は現在の日本の税収をはるかに上回るが、どう理論的に公務員人件費削減で可能になるのかな？

293は数字もあげずに同じ主張の繰り返しなんだよｗ
できるできるって、民主みたいなもので、皮算用。

おれも同じ質問をしてみたが、今度は全部税をなくして全部人頭税でやるから大丈夫という回答。
地方国全部の公務員人件費の何倍ものお金が必要なのに、公務員リストラでできるわけがない。

消費に影響ないなんて言うが、これも数字のない思い込み。
少々なら影響は無くやるべきだが、そんな全公務員リストラみたいな話で影響ないわけがない。
ギリシャはすでに公共部門リストラで消費が落ち込んで、再建見通しが怪しくなってるんだが。

要は、「払いたくない、だけどみなにバラまけ」、そう言いたいだけｗ

>287
＞全く影響は生じません。

どこにその保証があるんだよ？
数字も何もなく、つねに断言とはね。

＞高額な平均給与体系を年収400万円程度

国際的に見て、日本と同等クラスの国に比べれば、日本はむしろ低い方だよ。
総額でも公務員関連支出のGDP比の割合は少ない（隠れ公務員分入れても同じくらい）。

何を持って高額というのかね？
ご自分や貧しい人たちの年収？
例えば、大卒、事務職・管理職という条件で、民間と比較してみなよ。
決して高くはない。
むしろ一流大学出てる連中なら、逆に何割か安いくらい。
おれの出た大学なら40で1000万以上は普通、でも役所の一種の連中はそこまで行くかどうかは微妙。

＞自分に自信を持っている優秀な人材なのだから

民のやるべきことは民にもっとやってもらえばいい。
でも、役所がやるべき仕事もたくさんあるわけだ。
民間ではビジネスとして成り立たない、民間だと中立性の問題があるものは、役所がやるしかない。
民間でできる仕事と、役所でできる仕事は違う。
優秀なのは、今でも十分に低い給料でやってると思うがね。

＞全部税をなくして全部人頭税でやるから大丈夫
税を全部人頭税でやれというのは俺の主張であって、俺は公務員リストラで財源確保出来るなんて言ってない。
ちなみに俺は政府の収入をすべて税収に頼れとも言ってない。

＞そんな全公務員リストラみたいな話で影響ないわけがない
全部は極端だろ。
一遍に解雇すれば影響あるのは当たり前、徐々にやるんだよ。
繰り返しになるが、今後50年で人口半減するのに今と同じ数の公務員雇えるわけないから、組織のリストラクチャリングは必須。

＞民のやるべきことは民にもっとやってもらえばいい。
＞でも、役所がやるべき仕事もたくさんあるわけだ。
同感。
役所がやるべきことというと基礎サービスが思い浮かぶが、これこそアウトソーシングしていい。
民業を圧迫しない分野でもっとガンガン公社が活躍して欲しい。

いーから、さっさと7万くれくれ。

300ゲット。

299
貴方はよくても税の負担者からしたらよくないので。

竹中平蔵のベイシックインカム論には絶対裏がある。
1、財源の問題で増税が必須
2、年金を払った人にはどうするか？
3、外国人に対する問題
4、医療費が高額な人にはどうするか
5、高所得者からは返金をさせる前提だが、公平性が失われる
6、財産税を導入される可能性

結局は増税が目的なんだろ
ベーシックインカムを導入するという名目で、年金をうやむやにして、医療費を削減し、増税し、所得の多い人には後で、色々な理由をつけて返金させる。預貯金額に応じて、税金が取られ、働かない外人が移民してくるというシナリオ。結局は、うまくいかない共産国的な考え。