管理組合の理事、監事は共有部分の管理及び管理を委託する管理会社と対等に対処するには知識及び事務能力が必要である。
従って、これらの役員は誰でも出来るものではないことは明白であるので、その選任を組合員全員を対象にして輪番制にして対処することは組合員自身が共有部分の管理を放棄し、管理会社にすべてを任せっきりにする事になる。
その結果、共有部分の管理が徹底されず管理費、修繕積立金の出費の高騰や滞納金の回収遅延などの弊害が起こることになる。
[スレ作成日時]2011-08-21 20:11:48
ルール違反や他人への迷惑行為を否定するのなら理解できますが、『みな同じでないとならない』『管理会社（理事長）に絶対従わないとならない』
は、戦争中の隣組から来る心理のよう。
海外のマンションでも、輪番制理事会でマンション管理しているのでしょうか？
うんにゃ。不正確または、誤解を生む稚拙な表現を指摘されてもガンとして受け付けない人がいる。だから、最終的に否定につながる。それだけのこと。身から出た錆だよ。
> silver さん
輪番制で思い出しました。
「輪番制でも、立候補は優先される。なにを根拠に推薦するのか？大規模改修工事の時に限って立候補するものもいる。なぜ立候補だと優秀な理事となるのかわからない。 」
という投稿に対して、
あなたは、
>No.49 by 匿名さん 2011-02-12 18:05:49
>推薦するのは知識、人格、健康などで理事や監事に適任だからです。
>立候補する人はそれなりの知識、意欲と実績が問われますので普通の人はなかなか踏み切れないのが実際でしょう。
>立候補の動機は色々ありましょう、一人の力で出来るかどうかは分かりませんが、大規模改修工事が得意、規約改定したい、管理会社を取替えたいなども考えられましょう。
と返しています。
そこで、わたしは、つぎの質問をしました。
ところで、silver7926 さんは、現在（または過去において）、つぎのどれに該当しますか？
１．知識、人格、健康などで理事や監事に適任であることから、推薦により役員をしている（していた）。
２．それなりの知識、意欲と実績があるので、立候補により役員をしている（していた）。
３．人望がなく、また常識を欠いているので輪番からも外されている。
これに対する回答はまだでしたよね？
せっかくのご指名ではあるが、拙者は、貴殿に正確な意見を伝える言葉がみつからなくての～。ご遠慮しようかの～。
遅延損害金の資産（未収金）計上だけに限れば、渾身の意見を既に述べたのだがのぅ～。
＞『ボタンの掛け違い』は、拙者の数少ないボキャブラリィから吟味に吟味を重ねて書いたもの。ぜひぜひご賞味くださいませ。はい。
分かりました。
>741
下記を読みました。
「遅延損害金について、発生主義に基づく期末時点の未収金額は計算できますが、通常は計上しません。いつ回収できるか分からない損害金を計上することは、保守主義の原則に反するためです。いわば、発生主義という手段が、原則の一つに照らして適用されないことになります。（続く）
No.582 by ゴルゴ１３ 2011-11-07 12:11:59（続き）
先に遅延損害金の未収計上はしないと言ったのは、あくまで企業会計の世界です。 マンション管理組合会計は、遅延損害金を特定承継人に請求できる特則があるので、 計上する慣行があるというなら、それは了解します。 」
ちょっと苦しい説明ですが、同じと例示した受取利息の取扱についての上の理屈での説明を願います。
（法定充当）
第四百八十九条 弁済をする者及び弁済を受領する者がいずれも前条の規定による弁済の充当の指定をしないときは、次の各号の定めるところに従い、その弁済を充当する。
一 債務の中に弁済期にあるものと弁済期にないものとがあるときは、弁済期にあるものに先に充当する。
二 すべての債務が弁済期にあるとき、又は弁済期にないときは、債務者のために弁済の利益が多いものに先に充当する。
三 債務者のために弁済の利益が相等しいときは、弁済期が先に到来したもの又は先に到来すべきものに先に充当する。
四 前二号に掲げる事項が相等しい債務の弁済は、各債務の額に応じて充当する。
（数個の給付をすべき場合の充当）
第四百九十条 一個の債務の弁済として数個の給付をすべき場合において、弁済をする者がその債務の全部を消滅させるのに足りない給付をしたときは、前二条の規定を準用する。
（元本、利息及び費用を支払うべき場合の充当）
第四百九十一条 債務者が一個又は数個の債務について元本のほか利息及び費用を支払うべき場合において、弁済をする者がその債務の全部を消滅させるのに足りない給付をしたときは、これを順次に費用、利息及び元本に充当しなければならない。
２ 第四百八十九条の規定は、前項の場合について準用する。
>>753 ゴルゴ１３さん
>むしろ、遅延損害金の複利計算の根拠条文がでてくるかと思っていたのよ。
遅延損害金に利息をつけると重利になってしまいます。したがって未払いの
遅延損害金には利息はつきません。
>>731 は、８月２７日に支払われた１０，０００円を、
１．先ず遅延損害金１２１円に充当し、
２．その残額９，８７９円（１０，０００円－１２１円）は滞納金に充当するが、
３．不足額１２１円（遅延損害金相当額）は、尚も滞納金として残る。
つまり、１２１円の滞納金にも遅延損害金が発生することになる。
ただし、１２１円に対する８月２８日～９月１２日までの遅延損害金は、円未満を
切り捨てるので、０円となる。
＞素人ですね。 毎月の管理費等を、１００，０００円として計算してみてください。
（法定充当）なら皆同じです。
で仕訳はどうなるのでしょう。滞納金他の勘定科目は無いのですが・・・・。
>>748
>同じと例示した受取利息の取扱についての上の理屈での説明を願います。
■違いが生じるポイント
「受取利息」…①受領期日が確定している。
②回収懸念がない債権
↑↓
「遅延損害金」…①受領期日が確定していない。
②原債権がそもそも延滞しており、回収が容易ではない債権
従って、保守主義の原則に照らし、「受取利息」を未収計上することは問題ないが、
「遅延損害金」を未収計上することは原則としてできない。
>>574を参照。
■補足
貴殿は、受取利息の経過利息相当額を未収計上するとのお立場のようです。
しかしながら、昨今の低金利下においては、利率が極めて低い＝経過利息が少額のため、
未収計上しないケースも少なからずあります。
これは、金額が相対的に小さい場合、重要性を欠くため容認されているものです。
ご参考まで。
一切の輪番制を採用せず推薦や立候補のみの管理組合にしますと、仲間と結託した集団泥棒が管理費と修繕費を盗む事件も多発してますから十分に気をつけて下さい。
最初から管理費や修繕費を泥棒するために資金繰りに困った経営者が役員に立候補して、せっせと何年間も管理費や修繕費を横領していた事件も多々あります。
また８９３住民が結託して管理組合の理事長や役員になり、大規模修繕工事や小規模修繕工事の際に一切の相見積りも取らず、理事長権限の委任状をうまく操作利用して、色々な無駄な工事を提案しては、全ての工事を自分の８９３関連建築企業に、わざと高いボッタクリ金額でやらせては管理費と修繕費を知らず知らずに横領されていた事件もありますから気をつけましょうね。
怠慢横着な住民が多く住む人任せばかりのマンションは、賢い悪人のやりたい放題になる例です。
762さん、それは無理があるよ
輪番制理事会が、戦中の隣組思想主義だと言われても仕方なくなる。
管理会社主導の輪番制理事会が、人を人と見ない、排他主義だとの証明文になってるよ
特に毎回に役員になりたがる人間は要注意人物ですから必ず探偵を使っても身辺調査をして下さい。
また何でも長期で同じ役員は決してやらせないことです。
旨味い汁をたっぷり味わっていますから中々離れようとしませんから。
大きな問題は、この二つ
①、輪番制理事会を管理会社が押し付けること
②、推薦や立候補を完全否定の輪番制度であること
大変優秀な人材が多い地域の自治会（町内会）では、ブロック事に推薦者（立候補）を出していました。
同じ人物が役員になるのは連続では３年まで、１０年間合計では５年まで。
理事長は、同じブロックで連続２期（１期２年）まででした。
＞大変優秀な人材が多い地域の自治会（町内会）では、ブロック事に推薦者（立候補）を出していました。
＞同じ人物が役員になるのは連続では３年まで、１０年間合計では５年まで。
＞理事長は、同じブロックで連続２期（１期２年）まででした。
大変出来の悪い人間しかいない私のいる地域では、
任意団体が加入を強制する管理規約を廃止したので、
その任意団体たる町内会の役員の担い手はなくなり、加入する人物は皆無となりました。
この問題は下記から始まりました。
546 by 匿:名さん
>>>536 silver さん
>管理費及び修繕積立金の貸借対照表の説明が行われるのが一般です。
>此の場合それぞれに未収金の明細として管理費、修繕積立金の滞納額が計上され管理費収支決算表の雑収入の明細の中に遅延損害金が計上されています。
>「管理費収支決算表の雑収入の明細の中に遅延損害金が計上」されているのであれば、管理費の貸借対照表にも、遅延損害金が未収金として計上されていなければ、辻褄が合わないですよね？ もう一つ、 >>468 および >>470 の計算は、間違っていますよね？
No.549 by 匿名さん 2011-11-06 08:46:45
＞546
＞あのぅ～ 教えてください。 「管理費収支決算表の雑収入の明細の中に遅延損害金が計上」されているのであれば、 管理費の貸借対照表にも、遅延損害金が未収金として計上されていなければ、 辻褄が合わないですよね？
辻褄を合わせるだけなら「管理費収支決算表の雑収入の明細の中に遅延損害金が計上」とは入金があったと言うことですがこれを敢えて未収金に計上するのはもっと 「辻褄が合わないですよね？」
それとも対照表に管理費等の未収金があるならそれの遅延損害金を同時に計上すべきというならば、遅延損害金は対照表の資産ではありません。算術ではなく経理のお勉強をお勧めします。
＞もう一つ、 >>468 および >>470 の計算は、間違っていますよね？
間違っているとしたら正解をお願いします。
No.551 by 匿名さん 2011-11-06 10:04:05
＞前段の>>536の質問部分は536で良いです。536がなんと説明するか待ってみましょう。
それこそ貴方の前段の意味が分かりませんが・・・・何が良くて何が悪いの？。
No.552 by 匿:名さん 2011-11-06 10:59:13
>>550 ゴルゴ１３さん
>内容は無茶苦茶ですが、彼らしい回答に大満足です。 法律学は言うに及ばず、会計学に関しても基礎的な素養がないということが はっきりわかりました。
No.554 by ゴルゴ１３ 2011-11-06 12:30:16
>なんだかポイントが分かりにくなっちゃったなあ。
>例）事業年度×1年4月1日-×2年3月31日
>①×1年10月10日に入金のあった遅延損害金×××円の仕訳は以下のとおり。
> 普通預金 ×××/雑収入 ×××
>②×2年3月31日現在の延滞管理費に対する年14.6％で計算される未回収の遅延損害金＊＊＊については、雑収入を見越し計上する（又はしない）
> 未収金＊＊＊/雑収入＊＊＊
>①は誰も異論はないが、②の経理処理をするべきか、しないべきか が論点ということで良いのかしら。。。
No.555 by 匿名さん 2011-11-06 12:55:03
＞②×2年3月31日現在の延滞管理費に対する年14.6％で計算される 未回収の遅延損害金＊＊＊については、雑収入を見越し計上する （又はしない）
＞ 未収金＊＊＊/雑収入＊＊＊
未収受取利息＊＊＊/雑収入＊＊＊ と計上するが如し。
No.556 by 匿:名さん 2011-11-06 13:17:39
>ゴルゴ１３さん
>>546 の前段を整理すると、
＜前提条件＞
>会計年度末において、管理費等（「管理費」および「修繕積立金」とします。）に未収が発生しているので、年度末における遅延損害金を計算し、管理費会計の収支計算書に 雑収入（当然、未収である）として計上した。
＜ silver 氏の説明＞
１．管理費会計の貸借対照表に、未収金として「管理費」の未収額を計上
２．修繕積立金会計の貸借対照表に、未収金として「修繕積立金」の未収額を計上
＜ 546 の質問＞
>管理費会計の収支計算書に、雑収入として遅延損害金を計上しているのであれば、管理費会計の貸借対照表には、未収金として「管理費」の未収額および「遅延損害金」の 未収額を計上する必要がありますよね？
↑（（匿:名さんの決定的な誤り））
No.557 by ゴルゴ１３ 2011-11-06 13:54:24
>>556
>言わんとすることが分かりました。 私は、>>536の文章を
>①未収金…管理費、修繕積立金（遅延損害金は含まず）
>②雑収入…（期末の未収は含まない）遅延損害金と整理していた。 やっとボタンの掛け違いがわかった。
No.558 by 匿名さん 2011-11-06 15:32:27
>私は、>>536の文章を ①未収金…管理費、修繕積立金（遅延損害金は含まず） ②雑収入…（期末の未収は含まない）遅延損害金 と整理していた。
その通りです。それで
＞管理費会計の収支計算書に、雑収入として遅延損害金を計上しているのであれば、 管理費会計の貸借対照表には、未収金として「管理費」の未収額および「遅延損害金」の未収額を計上する必要がありますよね？
に対するお答えは？
小生は遅延損害金は貸借対照表の資産にあらずと回答済み。
>761
下記回答に感謝。
>>748 同じと例示した受取利息の取扱についての上の理屈での説明を願います。
＞■違いが生じるポイント 「受取利息」…①受領期日が確定している。 ②回収懸念がない債権
↑↓
＞「遅延損害金」…①受領期日が確定していない。 ②原債権がそもそも延滞しており、回収が容易ではない債権
＞従って、保守主義の原則に照らし、「受取利息」を未収計上することは問題ないが、「遅延損害金」を未収計上することは原則としてできない。 >>574を参照。
一般には「受取利息」を未収計上しないが、貴意見に異議はない。しかし、
＞■補足
＞ 貴殿は、受取利息の経過利息相当額を未収計上するとのお立場のようです。
これは貴殿の誤解である、当方は遅延損害金は受取利息と同様に未収計上はしないの立場です。
少なくとも遅延損害金は受取利息と同様に入金した場合のみ収支計算書に計上すると２回は述べました。
>775
未収受取利息＊＊＊/雑収入＊＊＊ と計上するが如し。
>776
から引用すると最下段の一般にはやられていない事をやるのと同一だという意味で
＞ 管理費会計の貸借対照表には、未収金として「管理費」の未収額および「遅延損害金」の未収額を計上する必要がありますよね？
の中の ”「遅延損害金」の未収額を計上する必要がありますよね？” との貴意見は間違いとの記述です。
＞「遅延損害金」…①受領期日が確定していない。 ②原債権がそもそも延滞しており、回収が容易ではない債権
＞従って、保守主義の原則に照らし、「受取利息」を未収計上することは問題ないが、「遅延損害金」を未収計上することは原則としてできない。 >>574を参照。
一般には「受取利息」を未収計上しないが、貴意見に異議はない。
silver さん
エッセンスのみを書きます。
前提条件から導き出される結論の適否を答えよ。
＜前提条件＞
会計年度末において、管理費等（「管理費」および「修繕積立金」とします。）に
未収が発生しているので、年度末における遅延損害金を計算し、管理費会計の
収支計算書に雑収入（当然、未収である）として計上した。
＜結論＞
管理費会計の収支計算書に、雑収入として遅延損害金を計上しているのであれば、
管理費会計の貸借対照表には、未収金として「管理費」の未収額および「遅延損害金」の
未収額を計上する必要がある。
>＜前提条件＞
>会計年度末において、管理費等（「管理費」および「修繕積立金」とします。）に未収が発生しているので、年度末における遅延損害金を計算し、管理費会計の収支計算書に雑収入（当然、未収である）として計上した。
『管理費会計の収支計算書に雑収入（当然、未収である）として計上した。 」は出来ない。
>＜結論＞
>管理費会計の収支計算書に、雑収入として遅延損害金を計上しているのであれば、管理費会計の貸借対照表には、未収金として「管理費」の未収額および「遅延損害金」の未収額を計上する必要がある。
「「遅延損害金」の未収額を計上する必要がある。」は前提条件が誤りであると同様に「遅延損害金」の未収額を計上することは出来ない。受取利息と同じ様に入金があった場合のみ収支計算書に計上できる。
遅延損害金は未収であっても資産勘定ではないので貸借対照表に未収遅延損害金を計上出来ない。
>「「遅延損害金」の未収額を計上する必要がある。」は前提条件が誤りであると同様に「遅延損害金」の未収額を計上することは出来ない。受取利息と同じ様に入金があった場合のみ収支計算書に計上できる。
>遅延損害金は未収であっても資産勘定ではないので貸借対照表に未収遅延損害金を計上出来ない。
もう許してやれよ。
このレスみるだけでこの人が会計の基礎の基礎の基礎を理解していないことが分かるだろ。
基礎の基礎の基礎を理解していないんだから、これ以上説明してもむだ。
>このレスみるだけでこの人が会計の基礎の基礎の基礎を理解していないことが分かるだろ。 基礎の基礎の基礎を理解していないんだから、これ以上説明してもむだ。
ヤジより意見をどうぞ！
>水道代が問題である。
確かに管理組合が区分所有者に限らず全住民の水道料の集金代行をする事は問題だ。
この経緯はマンション建築にさかのぼって調べれば分かるが契約自由の原則に変更することも可能だ。
＞区分所有法の規定を素直に読めば、請求できると解される。
間違いで、水道料金や自治会費の滞納分については区分所有法の「管理又は使用に関する事項」に該当しないので特定継承人にはその効力は生じない。
＞＞８０１
区分所有法７条後段と８条を根拠に、規約で水道代の支払い義務を定めるか、総会で水道代の支払い義務のあることを決議すれば、延滞した水道代を特定承継人に請求できる。
http://www.kikou.gr.jp/files/mdnews73/mdn73_5.html
第七条 区分所有者は、共用部分、建物の敷地若しくは共用部分以外の建物の附属施設につき他の区分所有者に対して有する債権又は『規約若しくは集会の決議に基づき他の区分所有者に対して有する債権について、』債務者の区分所有権（共用部分に関する権利及び敷地利用権を含む。）及び建物に備え付けた動産の上に先取特権を有する。管理者又は管理組合法人がその職務又は業務を行うにつき区分所有者に対して有する債権についても、同様とする。
（特定承継人の責任）
第八条 前条第一項に規定する債権は、債務者たる区分所有者の特定承継人に対しても行うことができる。
請求は勝手だが共用部分の水道料は一般に管理費負担につき又当該者使用の水道料も組合の代行業務の結果に過ぎない。７条の債権には該当しないので支払う義務は無い。
埼玉県鴻巣市本町５丁目 |
|
2900万円台～6400万円台（予定） |
|
1LDK+S（納戸）～4LDK |
|
58.83m2～88.44m2 |
|
総戸数 337戸 |
埼玉県さいたま市南区内谷４-130-1ほか |
|
3900万円台・4900万円台（予定） |
|
2LDK+S（納戸）・3LDK |
|
56.87m2・65.52m2 |
|
総戸数 54戸 |
埼玉県さいたま市北区日進町１-40-20 |
|
3400万円台～6400万円台（予定） |
|
2LDK～4LDK |
|
61.74m2～85.63m2 |
|
総戸数 111戸 |
埼玉県狭山市新狭山２丁目 |
|
3300万円台～5100万円台（予定） |
|
2LDK+S（納戸）～4LDK |
|
62.67m2～82.11m2 |
|
総戸数 206戸 |
埼玉県川越市新富町２-1-8 |
|
3600万円台～5900万円台（予定） |
|
1LDK～2LDK |
|
33.86m2～59.49m2 |
|
総戸数 113戸 |
埼玉県さいたま市南区根岸５-1428-1 |
|
5100万円台～6500万円台（予定） |
|
3LDK |
|
61.8m2～68.04m2 |
|
総戸数 177戸 |
