変動金利は怖くない？？　その３２

フラットが「競売率8％」とか言ってる人たち。
わざとか勘違いかわかりませんが、文章はキチンと読んだ方がいいですよ。

>>697
結局バランスの問題じゃないの？
予想できない可能性を議論したところで空論にしかならない。

今はどうか。これからどうするか。（どうなるか、ではない）
じゃないの？

>>703
えっ！もっと競売率が上がってるってこと！？

>705
フラットでは無くゆとりローンだったていう事で蹴りがついた。

>>705

うーん面白くない。
全てにおいてセンスなさそう。

>702
>例えば変動5%長期金利8%なんて世の中で固定なら安心と本気なのかな？
そりゃ本気じゃないな。
長期１０％位になったら、長期固定で貸したいね。
家は賃貸生活だよ。
僕が言ってるのは過去の歴史を振り返っても超低金利な現在で固定してくれるなんて超ラッキーだと僕は思ってるってことです。
高い金利で固定されるなんていやです。

>固定にしとけば日本が財政破綻しようが所得が上がらないような環境で利上げをせざるを得ない状況になろうが企業が海外に生産拠点を移そうが円が暴落しようが安心ですって本気で思ってるのかな？と。
将来の状況はいろいろでしょうが、僕に返済の原資があることを祈ってます。

>固定にしとけばあらゆるリスクを回避出来ると勘違いしてるのかな？と。
そりゃ僕のことバカにしすぎってもんだ。
あらゆるリスクを回避なんてないもんね。

固定の奴らは、嫉妬でおかしくなってるからな。将来の金利上昇リスクを主張するしか、救われる道がない。

変動の皆さんは、生あたたかく見守ってやれ。

>>706
残念ながらゆとりローンじゃなかったって結論でなかった？

>>710

ゆとりローンは5年後金利が跳ね上がるローンだからね。2009年の5年前の2004年はすでにフラットだったから小泉政権時の景気回復局面で調子に乗って無理な借入れをしたフラットさんが破綻ってケースでしょ。

>>683

国民の多くが収入増を実感できるほど景気が回復しなければ、3年は上がらないんじゃない？
財政破綻しなければ、10年後でも収入増を伴わない金利上昇はないだろうね。
ただ、決めつけてはない。
その可能性が高いだけ。

さて、あなたは、収入不安を、どのように考えてる？
質問するだけ？

２００６・０７年にフラットで組んだ
派遣業の方々がリーマンショックで大規模リストラ
これによりフラットの競売率が上がった。
（正職は減収で済み、リストラまでは免れる人が多かった）
「ハケンの品格」ってドラマもあったくらい
派遣業は時代に乗ってたし。

銀行は正社員以外への貸し付けは審査が厳しいから
なかなか契約・派遣業へのローンの履行が進まなかった。
それが結果として銀行のデフォ率回避につながったことになる。

審査基準が緩いフラットの裏の歴史でした。

前スレではこんな感じで決着ついた
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/174282/88

ゆとりローンについてはこんな感じ
http://www.revenge.jp/page40-1.html

>>697

>金利変動の可能性は０％〜１００％まであるからね。
>予想できないと言ってるんだよ。
>だからどのみち金利が上がると支払い増えるな〜って思ってるだけだよ。
>どこまで支払い増えるかの可能性は青天井だな〜って思ってるだけ。
それを先に書かないと。
あなたの考え方は間違っていませんが、あなたと議論しているみんなは、可能性をサイコロの目と一緒のようには考えていない。
あなたのような人には、固定しか選択肢がないというだけ。
その核心部分を最初に書けば、誰も相手にしないのに。
そんなことは分かってて変動金利を、選んでるんだから。

>>708
相変わらず実質金利を理解できてないね。

金利が10％でもインフレ率が11％だったら実質マイナス金利じゃないか。
今の中国みたいに。

それで金貸す側に回ってどうすんだ。毎月損することになるぞ。

現状のように名目変動金利が0.775％でもインフレ率がマイナス1％だったら、
実質金利は1.775％。

フラットは･･･ご愁傷様です。破綻者が多いのも当然。

>712
>国民の多くが収入増を実感できるほど景気が回復しなければ、3年は上がらないんじゃない？財政破綻しなければ、10年後でも収入増を伴わない金利上昇はないだろうね。ただ、決めつけてはない。その可能性が高いだけ。
いや〜ホント楽しみにしてたのでまずはありがとうございます。
こんなに律儀にされちゃってなんだか困惑中。
いやいやほんとありがとう。

で、内容なんだけど、「国民の多くが収入増を実感できるほど景気が回復しなければ」という前提が入ってるんだけど、この前提が違えばどうなるのでしょうか？
例えば、景気が回復したら？
金利は上がる？

こう考えていくと、景気が回復するかどうかが分からないと金利の動向って読めなさそうですね？
じゃーどうやったら将来の景気が良くなるか悪くなるかそれとも現状維持なのかが分かるのでしょうか？
分かったら大金持ちですから実質わからないんですよね？

だったら予想できないんじゃないですか？

でもあなたは「ある程度の予想はできる」って言いましたよね？
これって間違いではないですか？




>さて、あなたは、収入不安を、どのように考えてる？質問するだけ？
質問への回答が残念でしたが、それでも質問するだけではあなたに悪いので答えます。
僕は収入減リスクはテイクした以上はどうしようもないと思ってます。
リスクをとりたくないなら変動固定に関わらず借りない方がいいです。という考えです。
そして、変動さんがいう収入減対策ですがまったく意味がないとはいいませんが、もうかなり意味がないと思ってます。
収入減には程度が０、１％減〜１００％減まであり、返済の進行度も０％〜１００％まであるので一概に言えないですが、困る範囲というのが確実に存在するし、その範囲は小さくないと思ってます。

ただ、変動さんはそれでもそれを選択しているということなので、そういうリスク選択趣向の持ち主という認識をしているだけで、「バカだな〜」とか思ってるわけではなく、ただただおかしいなと思う意見があれば反論しているだけですので悪しからず。

変動のリスクって

な～に？

今後２０年間の間に　あるの？

>716
>金利が10％でもインフレ率が11％だったら実質マイナス金利じゃないか。
相変わらず近視眼だな。

変動に変えなさい。今から。
それが一番有益ですよ。わるいこと言わないから。

>相変わらず近視眼だな。

遠くを見過ぎちゃって足元すくわれる固定さん。

競売行きにならなきゃいいね。競売確率高いから。

>>717

金利変動リスクと収入減リスクを、比較して、収入減リスクの方が小さいからテイクしたということ？
それとも、金利変動リスクが大きすぎるから、収入減リスクはテイクしたということ？
多分、後者かな？
リスク評価は人それぞれだから、何とも言わないけど、リスク評価の差異を明確にしないと、あなたの考えは受け入れられないよ。

しかも、金利変動リスクの本質を理解してない。
収入増なら、禁裏は上がって困らない。
もっと言えば、景気回復して、収入増えて、金利が上がって欲しい。
可能性が低いのは、借入初期の短プラ上昇の長期化。

変態選択者は、借入初期の短プラ上昇の長期化よりも、収入減の方が可能性が高いと考えている。