- 掲示板
その32をたてました。
引き続きどうぞよろしくお願いします。
前スレ
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/174282/
[スレ作成日時]2011-07-22 16:06:04
その32をたてました。
引き続きどうぞよろしくお願いします。
前スレ
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/174282/
[スレ作成日時]2011-07-22 16:06:04
>712
>国民の多くが収入増を実感できるほど景気が回復しなければ、3年は上がらないんじゃない?財政破綻しなければ、10年後でも収入増を伴わない金利上昇はないだろうね。ただ、決めつけてはない。その可能性が高いだけ。
いや〜ホント楽しみにしてたのでまずはありがとうございます。
こんなに律儀にされちゃってなんだか困惑中。
いやいやほんとありがとう。
で、内容なんだけど、「国民の多くが収入増を実感できるほど景気が回復しなければ」という前提が入ってるんだけど、この前提が違えばどうなるのでしょうか?
例えば、景気が回復したら?
金利は上がる?
こう考えていくと、景気が回復するかどうかが分からないと金利の動向って読めなさそうですね?
じゃーどうやったら将来の景気が良くなるか悪くなるかそれとも現状維持なのかが分かるのでしょうか?
分かったら大金持ちですから実質わからないんですよね?
だったら予想できないんじゃないですか?
でもあなたは「ある程度の予想はできる」って言いましたよね?
これって間違いではないですか?
>さて、あなたは、収入不安を、どのように考えてる?質問するだけ?
質問への回答が残念でしたが、それでも質問するだけではあなたに悪いので答えます。
僕は収入減リスクはテイクした以上はどうしようもないと思ってます。
リスクをとりたくないなら変動固定に関わらず借りない方がいいです。という考えです。
そして、変動さんがいう収入減対策ですがまったく意味がないとはいいませんが、もうかなり意味がないと思ってます。
収入減には程度が0、1%減〜100%減まであり、返済の進行度も0%〜100%まであるので一概に言えないですが、困る範囲というのが確実に存在するし、その範囲は小さくないと思ってます。
ただ、変動さんはそれでもそれを選択しているということなので、そういうリスク選択趣向の持ち主という認識をしているだけで、「バカだな〜」とか思ってるわけではなく、ただただおかしいなと思う意見があれば反論しているだけですので悪しからず。