武蔵浦和の今後の発展について

そいや東大生の幼少期習い事ランキングで水泳が1位だったな。プレジデントかなんかの記事で見たような

>>2646 eマンションさん
出ていけという身勝手なことを言うならもちろん逆も然りですよね。
沼影プールがなくなったら反対派は武蔵浦和から出ていくということでよろしく。

>>2649 匿名さん
出ていけと身勝手なことを言い出したのはあなたですよ。
それだったら沼影プールがなくなった場合はあなたが出ていくのが筋でしょう。
言論の自由があるので何を言おうが自由だと思いますが発言には責任を持つべきだと思います。

>>2652 マンション掲示板さん
>>2653 検討板ユーザーさん
夏場しか稼働できなくて大赤字な上に老朽化していて施設の寿命がわずかな状況ですからね。
仮に武蔵浦和学園の新設がなかったとしても早かれ遅かれ存廃云々の話になったのは間違いないでしょう。

>>2656 マンション掲示板さん

なぜ私が出ていく必要があるのでしょうか。武蔵浦和を汚す強引な賛成派だけが出ていきなさい！
反対、反対、反対、反対ー！賛成派が言うことはとにかく全部反対！

冬季のスケート営業もなくなるのですか？

>>2658 匿名さん

あたしもめちゃんこ反対でっせ

デマからなりきりまで推進派はなんでもありだな
パブコメの8対2のソース早く出してもらえます？

否定的に取り上げるメディアも出始めたね
虐待条例に続いて敬遠要素となり逆に資産価値を下げることにならなきゃよいけど

https://www.tokyo-np.co.jp/article/284628
和光大の山本由美教授（教育行政学）は「3600人に校長1人では統制を取るのに大変労力がいるので管理的な学校になる。（通常の小学校であれば高学年の）5、6年の児童のリーダーとしての成長発達が損なわれるのも問題」などと指摘。教育カリキュラムがいまだ整わないなど計画にリアリティーがないことや、他都市での大規模義務教育学校の見直し例も挙げて「市民ニーズに合った学校をつくるべきだ」と話している。

>>2661 eマンションさん
そうだそうだ！
過大規模校がどうだとか難しい話は分からないけど、私の思い出の武蔵浦和を壊さないで欲しいです。
反対派を代表して声を大に主張させてもらいます。

反対派が武蔵浦和から出て行くまであと数ヶ月かw

>>2665 eマンションさん
w大好き工作員

トドメの一発

埼玉県さいたま市
さいたま市武蔵浦和駅周辺新校、発注最速24年11月
2023/10/17　埼玉建設新聞


　さいたま市は、沼影公園（南区沼影２丁目）跡に新設する「武蔵浦和駅周辺地区」義務教育学校の工事入札手続きを２０２４年11月にも開始する。予定工事費１６０億７７００万円を建設条件に設定した上で、実施設計をまとめる。

　敷地面積が３万１０００㎡。施設規模はＲＣ一部Ｓ造５階建て、延べ床面積３万４１２０㎡（ピロティ含む）を見込む。ＺＥＢ　Ｒｅａｄｙ（従来建築物より50％の省エネ）の達成が条件の一つ。

　24年４月には工事費の概算を出し、24年11月に入札手続きを開始できた場合、建設工期として25年８月～27年12月までを充てる。基本計画時点の行程案によると、義務教育学校の開校目標は28年度。

　学園全体を５つのユニットに分ける。現在の浦和大里小（ユニット１）と内谷中（ユニット２）に１～４年生、沼影公園の新校舎（ユニット３～５）に５～９年生がそれぞれ通学する。

　沼影公園解体工事は、ユーディケー・和光建設ＪＶが７億９６００万円で落札している。

>>2667 口コミ知りたいさん
もう解体工事の入札まで終わっていますからね。
反対派は武蔵浦和から出ていくということで。

チャンコやさんできないかな

>>2670 匿名さん

あたしもめちゃんこチャンコ好きでっせ

学校作るのはいいけど他の場所にしてホスィ。
隣のネッツトヨタとか売れてんのかいな？駐車場やロッテ社宅跡地とかつなげてなんとかする努力をしてホスィ。

>>2672 匿名さん
あんたが土地の買収費用出しなよ

>>2673 名無しさん
そんなにイラつかないでくださいよ。

東口側も中途半端なものばかり建てずに立派なもの建ててホスィ。
大地主なら色々できるのだが。

船橋の西武跡地では51階建てマンションが計画されているようです。
浦和版で対抗意識のコメが噴出していました。

>>2667 口コミ知りたいさん
ろくな説明なしに強行するんだな
でも、ここまで進めてるなら覆ることはなさそう

>>2677 マンション掲示板さん
覆すなら違約金を反対派に払ってもらえば良い。

>>2640 名無しさん
なら義務教育学校やめれば168億黒字。
みんな幸せですな。

プールスケート場も存続できるし保育施設充実も可能

>>2679 通りがかりさん

幸せですなじゃないんだよ。
ゴミ施設いらんやろ。かつもう決まってるから。

>>2664 匿名さん
もう賛成派は虫の息　
市議会では、共産は他の会派は相手しない、妨害のヤジかと思ったら、AEDの件とかは会場中賛同の嵐。
義務教育学校、沼影市民プールの時は自民党の議員まで賛同してましたよ。

委員会でも質問が相次いだみたいですが、ある議員が市民が声をあげてくれないとその独裁市政は厳しいような話をしていたそうです。

>>2664 匿名さん

当事者です。
署名しましょう
説明会に出席し意見言いましょう
正しい情報を仕入れ、拡散しましょう

県条例と同様、声をあげるのが近道です

>>2671 通りがかりさん

昔あったけどマンションになった。
場所はキミイツの向かい

>>2668 通りがかりさん
設計工事は市議会通ってる。
ただし市民に充分な説明することが自民党議員の指摘で付与されている。
解体工事はいつ予算建ったのですかね。
また、今回公園取り消しすると説明あったのは北側半分だけ。南側、流れるプール側は公園指定されたまま。

理解できん

>>2677 さん

>>2677 マンション掲示板さん
最初から説明がないようです。
・令和2年終盤、都市経営戦略会議で市長直轄部隊が提案、公園課と教育課が不在のなかわずか1時間の説明で決定
・以降市民に是非を問う機会は、
｢総合振興計画のパブコメ｣（令和3年）
｢市内プールのあり方方針案｣（令和5年）
だけ。しかもほぼ反対意見だがすべて無視。

まともな説明会は令和4年の秋になってから
　
計画が秘密裏で進め、説明会やパブコメはやっただけ、説明会は市民のガス抜き大会とかしている

>>2659 口コミ知りたいさん
計画どおりにいけば
スケート場も今季限りでなくなります。

>>2686 名無しさん

ナイス！！早く進めましょう。

>>2682 評判気になるさん

難しい話は分からないって言っちゃってるじゃん。
反対派は理解してない人にも手当たり次第拡散求めてるんだね。
本当害でしかないね。

市長を変えないとダメだ

>>2688 口コミ知りたいさん
反対派の後ろに某左側の政党がいるでしょ。
こういう公共事業には何でもかんでも反対するあそこね。

>>2690 マンコミュファンさん

そう思うでしょ
違うんだな。
市長派の議員2名が選挙で落選し、かわりに入った無所属と維新が義務教育学校反対を表明し当選。

自民も反対する議員増えている

立憲も説明会来ているし、立憲で賛成する議員はマスコミに取り上げられてから無所属になっている

>>2690 マンコミュファンさん
共◯党議員を調べてみたら見事なまでに軒並み反対してるな
◯産党が武蔵浦和学園を利用しているようにしか見えない

これ、完全に市政側の勇み足の案件ですかね
地元住民どころか市議への説明もろくにされてなかったと

>>2692 評判気になるさん
｢代表質問｣知ってます？
党を代表しての質問ですから全員反対するに決まってるでしょ。
他も多数反対を表明している議員いますよ。

めちゃくちゃだな
今の市長は大宮の発展にばかりお金使うし市役所は大宮に移すし与野のアリーナとか武蔵野学園構想とか無駄なハコモノばかりお金を使いすぎ

>>2641 検討板ユーザーさん

過去の書き込みにいくつか書かれています。
きちんと読みましょう

これは工事強行しても地域に禍根残しそうだな

>>2501 マンション掲示板さん

この根拠知りたい

>>2695 マンション検討中さん
市役所移転→250億以上
与野巨大アリーナ→50億以上
武蔵浦和学園→沼影校舎だけで160億以上
それだけでも合計460億以上　市民ひとりにつき4万円弱？4人家族で16万
すげえ。

｢武蔵野学園｣は9月の代表質問の答えの時、教育長の口から出ましたよ。
武蔵浦和学園の間違えでしょうけれど。

教育長もその程度しか考えていないのです

もうすぐ武蔵浦和から出て行く反対派が涙目で発狂していてワロタw

>>2700 eマンションさん

ですね笑
反対派って本当哀れですよね。笑

>>2700 eマンションさん
また資産価値上げたい白幡中の親が自演してるね
wを笑に変えて工夫してるのが健気

>>2702 名無しさん
くだらない書き込みしてる時間があるなら引っ越し準備しろよw

>>2704 名無しさん
書き込みによると460億は与野アリーナ50億、市役所移転250億を含んでいます。
ここでは160億の数字が出ていますが、あくまでも沼影校舎つくるだけでです。
他の校舎改装、施設設置などで200億どころでないお金がかかるのではないでしょうか。

与野アリーナ50億って本当にその金額でできるか怪しそう

マスコミも否定的に取り上げ始めてる
少なくとも資産価値が上がることはなさそう

　「（イメージは）ホグワーツ魔法魔術学校」。ユニット制について尋ねられた市教育委員会の担当者は過去の住民説明会で、映画「ハリー・ポッター」シリーズの舞台の学校に例えて説明した。独立した校舎で登場人物らが交流しながら切磋琢磨（せっさたくま）する姿を重ねたようだ。
だが、地元の市民団体「義務教育学校『武蔵浦和学園』を考える連絡会」の守谷千津子代表は違和感を語る。「本当に現実味がないし、子どもたちもその話でどう思ったか。ファンタジーみたいな話では親も子どもを預けられない」

本当に地元住民に対してこんな説明したのなら、さいたま市教委はちょっとレベルが低すぎるし、不安材料しかないだろ

>>2708 eマンションさん
妬み僻み逆恨みw

前提条件ですが、ここ数年以上周辺小学校では児童数の増加により校舎のキャパオーバになっていて、校庭を潰して臨時の校舎が建てられている。
それにより、満足に校庭で遊ぶこともできない児童が地域におり、年間150日程度を狭い校舎で過ごしている。（雑ですが、週5日×50週に夏休みや祝日などで-100日）
今後5-10年程度のスパンでも解決の見込みがない（市発表資料より、恐らくは周辺の保育園の利用状況や世帯構成などから推察しているものと思慮）

ここまでは賛成派・反対派問わず合意できるのでしょうか？
であれば、それを元にしたときに大きく以下の3論点に分解出来るかと思い、皆様はどの論点について、どのように反対されているのでしょうか？

論点①「新しい学校は必要なのか？」
こちらは「Yes」になる可能性が高いと思います。一部の反対派の方が言われるように、仮に20-30年後に生徒数が激減して学校が余るのであれば、既存の校舎の築年数も古くなるため、そのときに新しい施設に変換すれば良いのではないでしょうか

論点②「建築場所はどこなのか？」
ここは賛否が分かれるポイントだと思いますが、既存の人数圧迫している小学校の近辺で合理的な価格で取得可能な土地の候補は多くないのと理解しています。市政側も検討を重ねた結果として、沼影公園を選ばれたものと思いますが、反対派は合理的な場所の候補を挙げることが対案として必要かと思います。（土地の取得費用として＋XX億円を拠出するに足る理由も添えて）

論点③「新しく作られる学校は義務教育学校である必要があるのか」
こちらについても、まだ新しい制度であり成功していると言われる先行事例を確認しても必ずしも完成された制度ではないと思われます。また、教育効果の確認についてはEBPMに足るような成果確認までの時間が長いこともあり、現時点での正解は出せないかと思います。なので、こちらの論点については論者の思想・主観に左右されるものですので、純粋に多数決的な決め方になろう化と思います。
ただ、義務教育学校を受け入れられないのであれば、6年生の学校とするべきではないか？　といった提案を行うのが、閉じた論点で検討する上では自然な思考かと思います。

>>2713 匿名さん

補足します。

ぱっと見つけただけで

＞2220
が触れているみたいです。

（引用）
おおまかに市が説明会する武蔵浦和から半径2キロ以内に属する学校は（浦和駅周辺除く）
小学校→別所、大里、西浦和、沼影、辻、辻南、高砂、岸町、南浦和、文蔵か該当。
ただし高砂小学校は浦和駅西口にあり、その周辺もマンションラッシュでともに仲町小学校
とともに児童数激増で問題になっているようです。

中学校→白幡、内谷、南浦和、岸が該当します。

おそら2キロ圏内にある田島を外しましたが、小学校と中学校並んでいますね。

（令和5年の生徒児童数、さいたま市HP）
https://www.city.saitama.jp/003/002/008/jidouseitosu-syukei/jidouseito...

簡単にいうと
・過大規模は別所小のみ
・その別所小は平成4年に学区変更していて250人ほど当時の過大規模の辻小学区から児童を受けている。交通量多い田島通りをわざわざ超えている地域
があるのはそれが理由（辻に戻せばプレハブ教室不要と指摘する記述もある、説明会で指摘する者もいた）
・西浦和、田島、辻、辻南、岸町の児童数も見るとよく分かる。
・沼影小はここ5年以上年々減り続けている、大里も減少

あとは
＞2214
＞2576
あたりが取り上げてる。

探せばいくつか記載があるようだ。

>>2714 名無しさん

（引用）
おおまかに市が説明会する武蔵浦和～

ですが、文脈から市が説明する
のように思えます。　

細かいとこすみません。

>>2714 名無しさん
ありがとうございます。

・過大規模は別所小のみ
・その別所小は平成4年に学区変更していて250人ほど当時の過大規模の辻小学区から児童を受けている。交通量多い田島通りをわざわざ超えている地域
があるのはそれが理由（辻に戻せばプレハブ教室不要と指摘する記述もある、説明会で指摘する者もいた）

これで解決なのでは？168億円も何のために使うんだ一体

>>2714 名無しさん

あっ高砂入ってます。
高砂抜いたら小学校9校あることなりますね。
中学なんて岸中学、市内で5番目に新入生少ないそうですよ。なんであの周辺学校たくさんあるんですかね

新しもの好きの市長と教育実験で名を残したい市教委のお偉いさんの利害が一致して暴走した結果にしか思えんな
武蔵浦和学園構想が唯一の解決策ではないのに進め方が拙劣、乱暴すぎる
コストや地域への影響が市行政が勝手に決めて事後的な説明で済ませてよい話を超えてるだろ

>>2716 検討板ユーザーさん
それで解決ですね。168億円を別の用途に使ったほうがいい。

>>2719 マンション検討中さん
アンケートで不利になったら削除依頼するあたりさすが反対派としか。

沼影プールの赤字指摘する人がいるけど、今の市長が始めたクリテリウムやめれば沼影どころか5つの市民プール全てのランニングコスト補えるんだけどね
プール赤字だ武蔵浦和学園構想だ突っ走る前に、クリテリウムの廃止を検討するのが筋なのでは？

ちなみにクリテリウムの赤字は年間3億3千万

つくば市教育長のインタビュー
https://newstsukuba.jp/17879/02/09/

つくば市は、公立小中一貫校教育の効果を検証した結果、これ以上の小中一貫校の新設は行わず、伝統的な小中分離教育に回帰する方針

・小中一貫教育の効果は小中分離校でも発揮されている。施設一体校では中一ギャップは解消しているが、新たに小6問題が顕在化している
・小中一貫教育の義務教育学校を止めるとは言えないが、5校目以降はつくらない。すでにある4校の義務教育学校については、これからはできるだけ小学部と中学部の分離を意識した学校運営をやりたい
・小中一貫校では、小学6年生を終えても卒業式もないし、中学生になる際に入学式もない。これからは小学部1年生から6年生、中学部1年生から3年生の区切りとし、小学部の卒業式も中学部の入学式もきちんとやるようにしたい
・小学校と中学校が分離していた方が教育効果が高い

前提条件の共有ができていないのですね。
色々学校を挙げていただきましたが、武蔵浦和学園の周辺2キロですと5校(浦和別所小, 西浦和小, 辻小, 沼影小, 浦和大里小)が対象とのことです。
過密化は別所小だけの問題とは思えませんが、小学校の過密化については添付資料（説明会資料・市からの提供資料から私が編纂）を見ても問題ないとのご意見なのでしょうか？

校舎でいうと廊下やトイレなども含めて、一人あたり10平米（6畳くらい）の割り当てが大半です。（文部科学省の老朽化対策ビジョンという資料によると、平成22年の全国平均は15.5平米、平成10年はグラフ読みで13平米で増加傾向にあり）
校庭面積も一人あたりが殆どの学校が市の平均以下かつ10平米以下です。

このようなデータがあったとしても、武蔵浦和学園周辺の生徒数は現状の施設・設備で考えるとキャパシティオーバの状態にあるとは言えないと主張されるのでしょうか？

>>2723 マンション検討中さん
これ以上の小中一貫校の新設は行わず、伝統的な小中分離教育に回帰の方針！？
つくば市教育長が小中一貫は失敗と認めてるんだね。

熱弁奮ってるけど、もう契約進んでてここで云々語ってても

じゃあ、武蔵浦和の学校建設やめて大宮の再開発にでもその分を追加して再開発を進めるのが良いか！
さいたま市のイメージアップにも繋がり、有益だし

>>2720 口コミ知りたいさん
最後は賛成:反対が2:1だったので、実際に住民投票してもこれくらいの割合だろうな

>>2724 2713さん
反対派はプール存続のために反対しているだけだもの
子供の学校教育のことなんてどうでもいいと考えていると思われ

プールを別のとこに作ればいいだけじゃない？
武蔵浦和ならいっぱい土地あるだろ

>>2723
非常に興味深いですね。

論点3に対するご意見として素晴らしいと思います。そちらを尊重するのであれば、別校舎による6年生と3年生を推奨されるのがベストかと存じます。

ただ、私の個人的な感想としましては成功・失敗の判断が速すぎるように思います。
つくば市では2012年に1つ目の学園が立ち上がり、2018年に追加で3校が立ち上がったと理解しています。
そういった意味では9年間を過ごした児童は、3学年分程度しかなく、最高でも高校生ですよね。長い人生の基礎を築く意味での児童教育の成果が高々高校時代、あるいは小学高時代の感じ方（アンケート）で測られるのはちょっと違和感があります。
最低でも社会人、可能であれば30代くらいまでは追跡した結果が出てから、成功・失敗を語るのが教育ではないかなと思っています。

>>2729
本当に学校教育を思って反対されている人と、プール存続のみを求めている人がいる点については認識しております。
ただ、後者の人についても子供をダシに反対していると当該地域の学校に実際に子供を通わせる立場として建設的な議論が出来ないと思ったので、整理しています。

基本的にプール存続を求める人は論点2に対して別の場所が良いという主張をするべきであり、「じゃあどこ？」というシンプルな問いに答えていただきたいなと思っています。
もちろん、市政は別の候補地も含めて案だししており、委託先の業者がアセスメントしています。ですので、それ以上の場所は中々出ないのが現実かと思います。

>>2724 2713さん
市が｢2キロ｣といいながら説明会ではその5校しかあげませんでした。
説明会でも地図の西側の学校だけを強調していたため、適正校や過疎校を意図的に外しているだけではないかと市民から指摘されていて、市の職員は説明することができなかったと記憶しています。
辻小の過疎ぶり（議員のブログより1600→600）が何度か話に上がっていて、実際に確認したところ最大1575人だった時代があり、現在は590人しかいませんでした。　
西浦和が入っていながらそれよりも近隣である岸町や南浦和がないのはあまりにも不自然です。

>>2733 マンション検討中さん
辻小学校は遠すぎるでしょ。
外されるのは当然。

徒歩15分くらいってさいたま市じゃ珍しくないが。
それにもともとは辻小学校の学区だったわけだから元に戻すだけだよ。

白幡5、6丁目あたりは別所小より辻小学校の方が近いからな
市教委は実験校ありきで他の選択肢は真面目に検討してないと言われても抗弁できないだろ

このスレの議論を全さいたま市議会議員、国会議員、メディアが見て、市政に働きかけてほしい
本件に関わる一連の流れ、虐待条例と同じで市の一部の人間が勝手に有害な方針を決めて押し切ろうとしてるようにしか見えない

>>2724 さん

確か説明会では
・別所小の令和10年度は4,0立しかないが、義務教育学校作ったあとの数値が消されていたため、どの程度改善されるのかと参加者から質問されていてたのですが、説明する側は沼影小の例をあげて誤魔化していました。ところが、終わりのほうに地域に詳しいと思われる若い住人が説明会に使うパワポを使って次々にバッサリ斬っていてこんなデタラメばかりな資料を翌日のオンライン説明会で指摘する市民いないのに垂れ流すのか、詐欺ではないか、（何についてか忘れたが）この事実をテロップに載せるとかしないのかなどと凄い剣幕で怒っていて矛盾に対して返す言葉がない状況でした。
別所の4.0も義務教育学校作っても明らかに6平米もない、混乱をアピールした沼影の7.6平米にはるか及ばないではないかと突っ込み、会場の人が最初に質問した人を含めあっそうかという肯きをしていました。

そもそも武蔵浦和学園で足りないなんていうなら高砂や仲町等はどうするのでしょうか。
武蔵浦和も南浦和駅西口開発で南浦和と辻がパンク寸前（辻も新設、その後足らずに文蔵ができている）、埼京線できてから沼影小と辻小がパンク寸前と過去に何度も苦しめられている筈なのに、武蔵浦和は懲りずにタワマン許可し放題、マンション建てる土地はあるのになぜ学校やその他必要な施設作ろうとしないのか、大規模校問題は30年以上前からあったのになぜ今なのかと思います

>>2728 名無しさん
何の賛成？反対？

>>2733
経緯についての理解が無く申し訳ありません。
補足いただきありがとうございます。

ご指摘に基づき、浦和学園予定地を中心に2キロの同心円と名前を挙げて頂いた9校（浦和別所小, 岸町小, 西浦和小, 辻小, 文蔵小, 沼影小, 田島小, 浦和大里小, 辻南小）をマッピングいたしました。
結果としては、別所、大里、沼影の3校が厳密な意味での2キロですね。
1キロくらいで小学3,4年生が15分程度かかっていることを考えると、玉突き的に学区変更を行うことを考えても2キロで区切ることは蓋然性があると考えます。

ただ、それだけですと納得しがたいでしょうから、一人あたり校舎占有率までは算出いたしました。（校庭データが見当たらないため、そちらはご容赦ください）
田島と辻小が同程度、辻南はこれらの中では最も余裕があり、岸町、文蔵は西浦和から辻の間という結果でした。結果的には判断の大筋は動かないのではと存じます。

また、辻小の過疎ぶりとのご意見ありますが、2009年からは600名前後で推移しており、減少傾向は確認できません。2005年に辻南小が開校されたため、学区変更による児童数減を誤認されているということはありませんでしょうか？
議員さんのブログも特定できなかったため、推察での返信となり申し訳ありません。

>>2734 マンション掲示板さん

事実辻小学区の場所ですよ。
本来田島通り通過しなくていい筈なのに別所小に追いだされた形になります。

理解してる？

>>2740
こちらの同心円は誤りでした。
念のため単位を確認したところ1キロで引いていました。
文蔵以外は余裕で含まれますね。

>>2740 2713さん
建設予定地を中心にして2キロで区切る理由は何？
武蔵浦和学園を作ることを前提にしないとそんな区切りに意味はないと思うけど。

別所小も高砂や鹿手袋からは徒歩20分くらい歩くし、高砂小や仲町小あたりももっと歩くエリアがあったはず
元々、辻小学区だったエリアを元に戻すのに支障があるはずがない
新設校ありきの検討結果にしか思えない

つくばや品川区と同じことをやりたかったんでしょう。
市民の血税、168億円もかけて。
大里、沼影の子達は市教委のおもちゃ、つくば市で既に失敗の烙印を押された実験に付き合わされるわけです。可哀想に。モルモットですね。

>>2737
何が有害なのでしょうか。
狭い校舎に子供を押し込んで教育することが有害なのでしょうか。
それとも学園構想が有害なのでしょうか。

仮に学園構想が受け入れられないということであれば、小学校と中学校を別に開校させるのであれば良いのでしょうか。それで敷地が足りないとなれば、さらに別の用地買収などが発生するかと存じます。そのため、別の行政サービスが削られる結果になることは問題ないとのことなのでしょうか。

賛成派と呼ばれる人が「沼プーが赤字事業だから」というような発言ありますが、そういった発言はやめませんか？　そもそも行政サービスは一部（地域活性などの収益性事業）を除いて赤字になるようにできているかと存じます。限りある財源を何に使いますか？（どこで赤字を出しますか？）　という問いですので、私は可能な限り児童に利用してほしいとの思いから、このような長文投稿を行っています。

なお、最大幸福の追求の観点でみても、新規の学校開校には蓋然性があると考えております。
仮に沼ぷーに年間18万人が来場し、一回あたり平均4時間利用されるのであれば年間利用時間は延べ72万時間。
当該学区内の小学生は約7000人、登校した日は6時間程度利用したとすれば、630万時間（部活動などで更に利用しているかと思いますが）
上記から、施設の利用時間の観点ではおよそ9倍の開きがあります。

>>2731 2713さん
ちょっと長いですが、つくば市の報告書に記載されている小中一貫校のデメリットの中から、長い人生の基礎を築く観点からもっとも子どもに害を及ぼすと思われる点を引用します。

一般的な施設一体校の傾向を見ると、従来であれば児童会や行事において最高学年、リーダーとして大きく成長する時期に、さらに上級生の中学生がいるためにその役割を期待されず、任せられないことによる成長・発達の課題が生じることが指摘される。このような小中一貫校制度の小学校「高学年」の課題については、制度化を提唱した中央教育審議会答申（2014年）においても「小学校高学年のリーダー性、主体性の育成」が「児童・生徒の課題」として指摘されている。
小学校高学年は、発達段階的には「有用感」（エリクソンによる。自分はできる、やれるという気持）」を獲得する時期であるとされる。類似した概念として「自己効力感」（バンデユーラによる。）があげられるが、これは豊かな達成体験などによって習得できるものであるとされる。従来の小学校であれば最高学年としてリーダー体験などにより獲得できる「有用感」や「自己効力感」を獲得できないことが、自らの「自信」や「適応感」、「他者との関係性」などさまざまな面におけるネガティブな傾向につながると思われる。すなわち、自分に自信がなく「～ができる・やれる」という感覚が低いことが、他者との関係やさまざまな活動の消極性につながるというのである。
一貫校と非一貫校の子どもの意識について同一条件で比較した大規模な全国アンケート調査（2015年・資料1・２参照）において、複数の指標で、小学校段階において4年生と6年生の意識にネガティブな傾向が見られた。特に6年生で顕著な傾向が出ている。ここにはつくば市の一体校のデータ結果と類似した傾向が見られる。特に6年生という高学年で、ネガティブな結果が生じることについて制度に起因する傾向があることが推測される。

>>2743
問題の出発点武蔵浦和近辺の義務教育課程にある児童の環境改善にある点は同意いただけているのでしょうか？
であったとすると、建設用地については行政検討（>>2732）の結果、沼影公園になっております。それを前提条件とした際の「玉突きを含めた学区変更による環境改善効果が及ぶ学校」ということで、説明会資料の2キロということであれば理解ができると考えております。
実際には行政機関が別途理由を検討しているかとは思いますが、私が区切った理由は上記となります。

>>2744
学区を元に戻したとて、地域内の生徒が減るわけではないので問題は解決しないのです。別所小は特別酷いですが、その他の学区内の学校についても市内平均では半分以下の一人あたり面積しか与えられていない学校が大半（辻・辻南・田島を除く6校）なのです。
別所から辻に戻せば良いと仰いますが、辻であっても市平均の8～9割の一人あたり面積であり、余裕があるわけではありません。
その場合は別所が超過密から過密になり、辻が過密～超過密になるだけかと存じます。
抜本的な解決のために児童に市税を使ってほしいと考えています。

>>2748 2713さん
岩槻区、桜区、西区、見沼区などさいたま市の周縁部含む市内平均との比較に何か意味があるんですかね？ある意味、低くなって当然でしょ？
浦和区や南区の中で、武蔵浦和だけが特に酷いならまだ論議の余地もあるけどさ

>>2748 2713さん
辻であっても8割っていうけど、南区のあの立地で市内平均の8割も確保できてるなら相当余裕があるように聞こえるけど
別所から250人戻すと辻は市内平均の何割に落ちて、その数値が南区の他の小学校と比較してどれだけ酷いか、許容可能かそ否か、という議論が必要

辻南小はさらに過疎なので、辻南小も含めた学区調整検討すれば一体校なんて不要という結論になるのは自明
市の説明は不誠実極まりない
決定過程があまりに不透明、判断の根拠も軽すぎる

>>2747
ご指摘いただきありがとうございます。
確かに学園構想には問題点はありそうですね。
個人的な経験と照らしても理解のしやすい問題点かと存じます。

一方で、反例としては慶応のような私学においては小中（その先も）一貫の教育を長期にわたって（100年以上）実施しております。
リーダーシップの観点を挙げられたので、実際に幼稚舎出身の経営者は一部上場企業の社長としては288名と最も多く（商工リサーチ調べ）、幼稚舎出身についてもジャーナリストの田中幾太郎によると10名程度いるのでは？　とのことです。
慶応大学における幼稚舎出身の占有率は2％程度のため、確率通りであれば5-6人程度の社長数になるはずですが、倍程度存在しております。リーダーシップを備える人材が一貫校では必ずしも育たないということは言えないとも考えております。
なお、一部上場に絞ったのはそちらの方が家族経営企業が少なく、リーダーシップを発揮した結果としての社長が多いのではと考えるためです。

学園のような教育手法については完成していないことを念頭におき、他の事例（180校近く全国では存在）を参考にアップデートしていただきたいと考えております。

>>2752 2713さん
幼稚舎に入れるような子どもの親は経営者が多いってだけ
本気でそれ書いてるなら常識なさ過ぎ