- 掲示板
その31をたてました。
引き続きどうぞよろしくお願いします。
前スレ(その30):
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/169176/
それ以前のスレは>>1に記述します。
[スレ作成日時]2011-07-15 09:56:41
その31をたてました。
引き続きどうぞよろしくお願いします。
前スレ(その30):
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/169176/
それ以前のスレは>>1に記述します。
[スレ作成日時]2011-07-15 09:56:41
>739
>変動金利のリスクやデメリットをある程度理解出来ている人は、ギャンブルだとかロシアンルーレットみたいなどとは考えないと思います。それに、人によってどう考えるかは変わってきますしね。
その人がその事実をどうとらえるかは人それぞれだというのは同意します。
そんな中で僕の捉え方は
収入減リスク
と
金利変動リスク
はギャンブルやロシアンルーレットみたいだと思ってるというだけの事です。
ギャンブルとかロシアンルーレットを引き合いにだしてるのは、自分ではどうすることもできない、運の要素が大きいリスクという意味あいです。
でも、収入減リスクと金利変動リスクは「運の要素なんてない!」っていいたい人もいるだろうし、を自分の予想に照らし合わせて「いける!」と思う人もいるでしょうね。いろんな人がいますからね。
でも、将来の事は分からない以上、それは間違いだと僕が思っているだけです。
>>744
金利変動リスクへの対策としては、長期金利が自分の支払余力内のうちに固定へ切り替えることがあげられます。
住宅ローン全体のデフォルトリスクに対しては、一括返済することが、対策として考えられます。
つまり、残債をできるだけ減らしておくことです。
収入減リスクへの対策は、おっしゃる通り、自分でなんとかすることは難しいです。
収入保障保険は掛け金が高く、現実的かは微妙ですし。
そこで考えられるのは、残債をできるだけ減らしておくことくらいですよね。
自分が抱える様々なリスクを、様々な選択肢のメリットデメリットを組み合わせて、全体リスクの最小化を図ることが大事ですよね。
運とかギャンブルなんて思う人は、現金一括で購入できる物件にするか、賃貸にした方がよいです。
ただし、現金一括であれば流動性リスクが、賃貸なら資産インフレによる賃貸高騰のリスクがありますので、結局は住宅についての全体リスクと生活スタイルを勘案して決めることになりますが。
5年・10年後の金利推移がわからないと言うのと
5年・10年後の所得推移がわからないのは同じことだと思います。
どちらも確実性はないでしょ?
金利は上昇に備えて残債を減らす。
所得は減少に備えて貯蓄するのがとりあえずの正攻法ではないでしょうか。
リスクを考えすぎると何も出来ない人生で終わりますよ。
収入減、失業、本人や家族の病気・ケガ等、気にしてたら家なんか買えませんね。
人の行動には常にリスクが付いてきます。
歩く、車や電車に乗ることもそうです。
大地震が来るかも知れないから、家を買うのを見合わせたり、失業でローンが払えなくなる可能性があるから、買うのを止めたりするのですか?
これ等はないことが前提でいろんな計画が成り立つのです。
今の仕事で将来に亘り多少の上下はあれ収入が得られることが前提でローンを組むわけです。
それが大きく覆された場合は、家を売却したりして解決するしかないでしょう。
深く考えたら切りがないですよ。
普通に考えて普通に行動すればいいのではないですか?
ブラジル中銀:政策金利を12.5%に引き上げ
ブラジル中央銀行は20日の金融政策委員会で、5回連続となる政策金利の
引き上げを決めた。インフレがこの6年で最も速いペースで加速したことを
踏まえた措置。
新興国は政策金利も桁違いだな。
固定の言うような数年から10年ぐらいで、変動金利が3-5%も上がれるような状況なら
フラット35Sや35年固定の高い金利でも別に気にせず借りるよ。
でも現実には景気は良くて現状維持が一杯、下手したらこれからリーマン以上の大不況、
最悪はハイパーインフレが待っているという状態なのだから
少しでも残債を減らして状況悪化に備えるというのが変動の大方の見解なんじゃないの。
現状に不安感があるのは固定も変動も同じで、その対策法が違うだけな気がするけど。
この論争は、どうやら固定の完全勝利で決着かな。
それはともかく、ちょっと前にも話が出ていましたが、フラットSの優遇幅が縮小したら、みんな変動に流れますよね?変動の優遇幅にも影響はあるんですかね?
>>772
>収入減の時:
>固定の人は変動に借り換え。
>変動の人は家を売る。
失職時は、借り換えできないですよね?
そもそも、収入減の時に、変動へ借り換えってリスク対策になってるの?
テイクしなかった金利変動リスクを、収入減リスク顕在化時に負うなんて、ただの対処療法で、デフォルトの先延ばしでしかないじゃん。
この期に及んで、金利変動リスクを負うなら、最初から負って残債を減らせばいいのに。
変動金利への借り換えができるということは、残債が物件時価に対して十分に下回っているってことですよね?
それくらいの当初借入額、もしくは、繰上返済ができるのであれば、最初から変動でも、金利変動リスクには充分に耐えられると思いますが…
これは、任意整理でも当てはまりますね。
物件を売却しても残債が残ってしまうと、辛いですよね。
このご時世で、金利変動リスクよりも収入減リスクの方が低いと考えているのでしょうか?
>>806
>競売が多いのは審査が緩いからです。
だからなんでフラットスレに行ってフラットは「審査が甘いから借りすぎないように」って言ってあげないの?
そもそも審査が甘いから仕方がないっておかしくない?最後はどのくらい借り入れるかは自分が判断する事。競売行きになったからって「審査が甘かったから仕方ないね」と思う?
フラットさんは限度額まで借りるのが当たり前なわけ?
それでよく収入減リスクは変動もフラットも同じとか言えるね?
収入減リスクも金利上昇リスクも根本は借り過ぎなわけで、一番のリスクヘッジは借り過ぎない事。
なのに固定さんは借りすぎる事実に対して審査が甘いから仕方がないって?
http://adsd.sblo.jp/article/40372519.html
2008年の競売件数は約4.6万件。
内、機構の競売件数は約1.5万件。
はて、残りの3万件以上は?
そもそもフラットって景気回復の捨て駒でしょ?
本来お金を借りる事の出来ないサブプライム層にお金を貸して住宅市場を活性化させる為の。
住宅市場が活性化されればそれにぶら下がるゼネコンや資材、建築機材、住宅関連企業、周辺地域の景気浮揚になる。
景気の刺激になれば無謀なフラットがその後破綻しようが政府は知ったこっちゃない。
だから審査をあえて甘くして返済能力の無いカスにも数千万もの金を貸す。破綻したら税金で補填するんだからいい加減やめて欲しいわ。
固定と変動で収入減のリスクは大差ないという書込みがあるけど、
変動の場合、想定金利3%~4%程度の「返済額軽減型」の繰上げ返済で「毎月の約定返済額を減らしていく」のがデフォルトだから、万が一何らかの事情で収入減になった場合でも一時的に繰上げを停止すれば返済が滞らずにすむ可能性が固定より高いと思う。
固定さんて目的が損得勘定のための意見に偏ってて、非常に痛々しい。
変動さんは例外を除いて、いかに借金を早く、しかも効率よく返すかを目的として意見している。
変動金利3%以上が常態化するまでのプロセスを説明(仮説)できない点、
「固定にしとけばよかった~」って思うだけの金利上昇リスクを説く点、
いずれにしても変動さんへの反抗なんでしょうが、そういう発言はまったく建設的では無いし、
迷惑ですからやめてもらいたい。
私からひとつ言うとすれば、リスクそのものに無頓着になる可能性が高いのは固定でしょうね。
それは審査が甘い以前に、債務者本人の自覚が欠けている可能性が高いから。
自覚があれば>>830さんみたいに
>固定の競売が多いのは審査が緩いから。
>固定が変動より不利だからではないよ。
こんな発言できるはずがないですしね。
他人任せ、審査のせい。収入が苦しくなったら経済のせい。
>>806
>収入減リスクは変動も固定も大差ないと思います。
>それは昨日のやりとりでわかる。
>としたらあるのは金利上昇リスクだけかな?
昨日も今日も書いているのに、なぜ、いつもスルーされるのか…
この考え方はおかしいですか?
金利変動リスクは長期にわたって保有するのと同じで、収入減リスクも長期に渡ります。
実行当初はリスクの発生確率•影響度ともに同じでも、変動金利の方が低い期間が長いほど、顕在化時の影響度に差が出ます。
変動金利は至近の金利変動リスクをテイクする代わりに将来の収入減リスクに備えています。
実は、将来高くなるリスクは他にもあります。
購入した不動産の流動性リスクなど。
つまり、不測の事態の住宅ローンの、一括繰上も容易にできます。
とは言っても、金利変動リスクはずっと残るので、変動のメリットである、金利タイプの変更の容易さを活かして、リスクが最小化できる契約への変更を常に気にしている必要はありますが。
>>812
>繰り上げがんばれば、収入減リスクにおいて固定より「大差をつけて」リスクが軽減されると思ってるんでしょ?
>これは間違いではないですか?
>だって繰り上げがんばっても、収入減リスクが実現すると困るんだから。
>これって大差っていいます?
>収入減が起きたら困らないためにやった対策なのに、収入減が起きたらなぜか困る。
収入減リスクも程度の差がありますよね?
例えば、年収が100万下がったとかであれば、約定返済額が5万円とか違うだけでも、かなり違いますよね?
あと、失職の場合は、最悪、任意整理する時に、残債が500万とか違うと大きいですよね?
なぜ、大差ないのでしょう?
結局、固定も変動も収入減の対策なんてない。
収入減で生活を切り詰めるとかの話は固定変動共に同じだから論議してもムダだし。
固定は、変動は、収入減でどうしますか?って愚問だろ。
ゆとりローンの話しでたけど、固定さんの主張だと変動に借り換えれば破綻とか無いと思うんだけどなんでそれをやらなかったのかな?
やはり、
そもそも甘い審査で借りた人が民間で借り替えようとしても審査が通らなかった
個人の属性が良くてもそもそも高い金利ばかり払っていて元本が減っておらず、担保割れして審査が通らなかった
って事かな。
やはり借金のリスクの大きさは残債の大きさかと。借入初期に元本をある程度減らせればいかようにもなるのかなと。
887です。
もう少し正確に書くと、
固定は金利変動リスクを極小化する代わりに収入減リスクをテイクしている、流動性リスクを変動と比較して高い。
変動は金利変動リスクをテイクする代わりに収入減リスクへの耐性を高めている、流動性リスクも固定と比較して低い。
もう少し分かりやすく書くと、
固定は金利変動リスクを極小化する代わりに他のリスクを少しづつ高めている。
変動は金利変動リスクをテイクする代わりに他のリスクを少しづつ低めている。
この考えは、金利変動リスクの発生確率、顕在化時の影響度、顕在化前のリスク軽減対応の可否の考え方によって、人それぞれの選択となり得ます。
変動は固定と違い、契約内容(金利タイプ)の変更が容易です。
日銀短観などによる政策金利の動向や、長期金利の動向を定期的に確認し、繰上資金を含めた残債で長期金利へ移行した場合の約定返済額と、支払可能月額とを比較することで、金利変動リスクが深刻化する前に安全に固定へ移行することができます。
変動契約者にとって、金利変動リスクが深刻化するのは、収入増を伴わない短プラ上昇が長期化した時です。
その発生時期が近々にあるとは考えにくく、時期が遅くなるほど残債が減り、深刻化する閾が高くなります。
収入減リスクは、ある程度の耐性を持たすために、余裕のある借入額にしていると思います。
しかし、想定外の失職や収入減は、突然起こることも考えられます。
日銀短観による政策金利の動向予測や、半年に1回の変動金利見直しなど、金利変動リスクは猶予がありますが、深刻な収入減には充分な猶予期間がないことも想定されます。
こういったことを総合して、私は変動を選んでいます。
固定さんは、「収入減リスク」、じゃなく「収入減による破産リスク」、等とわざわざ書かないと理解できないのかな?
そうじゃないと収入減リスクは固定も変動も変わらないなんで主張する説明がつかない。
月々1~2万円程度の差額しかないのに、それを収入減リスクって言うか?
リスクでも何でもないぞ!
どうにでもなる金額だろう?
それとも変動さんには、その程度の金が死活問題になるのかな?
収入減や失業のリスクを心配しなきゃいけない人が金利が上昇したときに一気に返済できるの?
金利差があるにしたって、繰り上げ返済して、どこまで元本減らせるのかな
35年を20年にするのだって、相当大変そう
金持ちが即金で買えるけど、住宅ローンで安くお金を借りられるから、敢えて、借金する人なんて、一握りじゃないの?
収入減へは,家族全体でそれなりに対処できるだろうけど、金利急上昇で、返済額が倍になったりしたら、お手上げでは?
リスク (risk) の定義にはさまざまあるが、一般的には、「ある行動に伴って(あるいは行動しないことによって)、危険に遭う可能性や損をする可能性を意味する概念」と理解されている。
わずかでも可能性がある限り、変動にはリスクがあるけど,固定はリスクが無い代わりにコストがかかるのでは?
>収入減へは,家族全体でそれなりに対処できるだろうけど、
>金利急上昇で、返済額が倍になったりしたら、お手上げでは?
金利上昇でも家族全体でそれなりに対処できるでしょ?
そもそも返済額が倍って・・・
いったいどのくらいの金利上昇を考えてるんだか。
この議論は固定さんが変動に対して
金利上昇リスクがありますよ。って言ってるのと
同じ土俵で固定に対しては減収リスクが語られてるのに
まだ気づいてないんですかね?
・固定=金利上昇リスク>減収リスク
・変動=金利上昇リスク<減収リスク
最初から噛み合わないのがわかってるのに、なんだかね~
>リスクでも何でもないぞ!
>どうにでもなる金額だろう?
同じことが金利上昇の場合でも言えますが・・・
固定の破綻が多いのは基本借り過ぎでしょう。
金利変動リスクがないから、目一杯借りても大丈夫なように錯覚するんでしょう。
収入減(支出増)に備えて月々2万円余裕をみても収入が3万減ったらアウト。
変動の場合、収入減(支出増)に備えて月々2万円+変動金利に備えて2万円の余裕があれば
金利が上昇していなければ、収入が3万減っても耐えれますね。
変動金利に備えての所でいくらか助かっている人もいるんじゃないですか。
固定からの、変動金利が上がるリスクについて。
逆にしつこく出るこの質問の意図を知りたい。
だから固定は有利だ、って言いたいが為の質問?
ってことと同じだよ。
で最後は固定選択者(変動金利と関係ない人)が変動スレで
発言する意図は何なの? ってことになる。
ここではリスク回避のためにガンガン繰り上げすることが前提となっているよね。
固定、特にフラットの場合期間短縮型繰り上げを行っていた時に返済困難になっても短縮した分を返済期間延長という形で救済措置がはかられることはなぜ考慮にされないの?
まあ、ワタシそれでも変動組。
>>908
905ではないが
とうとうスレタイまで見えなくなってしまったのでしょうか?
変動金利は怖くない!!その31
本来なら、変動で借りた方のレビューやどうやったら怖くないかの解説
変動を検討してる方の相談など、前向きに変動金利と付き合う語らいの場
固定で実行し、固定最高!という方は↓
やっぱり固定が好き!!
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/57866/
普段のストレスからただただバトルしたい方は↓
変動金利 vs 固定金利
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/56447/
こんな感じの認識だと思います
変動で借りている方で積極的に繰り上げ返済を考えている方、これから毎年給料が上がる方には良いがこの低い金利で進められ無理して買っているも多いので将来払えない方が多く成る事を本日新聞の一面に住宅ローンの最低金利0,7%の銀行がある事の記事の中で今後の問題点として記載されていました、金利が低い今変動一概に良いと言えないですね。
世界の共通通貨がデフォルトすると言うことは、現代の金融システムが崩壊するということ
日本がデフォルトすることはあってもアメリカがデフォルトすることはないと思う
どうせ日本が全力で支援するだろう?逆に日本を支援できる国はないだろう
>日本がデフォルトすることはあってもアメリカがデフォルトすることはないと思う
今、アメリカは議会が債務上限を引き上げる法案に反対していて、このままだと国債の利払いが
滞ることになるから、デフォルト寸前の状態なんだが?
期限が来ても利払いが行われなかったら、それはデフォルトと呼ぶほかないんですけど。
景気が悪くても金利だけが上がることはありうるんだから
収入減と金利上昇が表裏一体って、相当頭悪いね
収入減のリスクは個人個人で違う
不況で儲かる業種もある
金利は長期金利や政策金利と連動してるんだから、基本的には差別なく借り手に影響するはずでしょ
>固定はどうするのか?という質問でしたら「変動に借り換え」か「家を手放す」です。
実際は変動に借り替えられる人が少ないから競売が多いんじゃないの?借り換えでもなく任意売却でもなく競売が多いって事は?
>>904
>887、>888です。
>逆にしつこく出るこの質問の意図を知りたい。だから変動は有利だ、って言いたいが為の質問?
いえ、固定を推奨される方は金利変動リスクばかりにフォーカスしますが、変動を推奨される方は金利変動リスクと収入減リスクとを総合して考えてます。
そこで、固定を推奨される方が、収入減リスクについて、どのように考えているのか知りたいだけです。
答えていただけている内容を見ていると、収入減リスクは許容(顕在化したら諦める)されている方が多いようなので、収入減リスクに対して、変動金利をリスク軽減策として、提案書させていただきました。
その策についての意見も聞きたいです。
でも、やっぱり、金利変動リスクをテイクできない人が多いんですかね。
>不況で儲かる業種もある
って何?
デフレ影響で業績伸ばしてる業種しか思いつかないけど。
結果的に全体の所得水準を押し下げてるイメージ。
>景気が悪くても金利だけが上がることはありうるんだから
長期固定の話をされてもねぇ。
アホですか?
>934
>そこで、固定を推奨される方が、収入減リスクについて、どのように考えているのか知りたいだけです。
結局、収入減に対して固定も変動もローン返済不能になるまでの収入になったら家を手放すのみ。
固定/変動は収入減に、、、って意味ないでしょ。
>減り続ける可能性もありますが、収入が大きく減った場合はどうですか?
>そういうことは考えませんか?
>私は年に50万、3年で150万、年収が減ったことがありました。そういうことは考えませんか?
この収入減と、固定/変動は関係ない。上記と同じで払えなけりゃ家を手放すしかない。
>変動を推奨される方は金利変動リスクと収入減リスクとを総合して考えてます。
収入が一定レベル以下になれば変動固定共の家を手放す。
「金利変動リスクと収入減リスクとを総合して」という部分は「固定と変動の金利差分」だね。
確かにこのわずかなきわどい部分のみ変動は延命されるってことだね。
>確かにこのわずかなきわどい部分のみ変動は延命されるってことだね。
3年低金利が続けば(借入時の固定金利より変動が上回らなければ)その僅かな差が広がる。5年続けばさらに。
10年平均して固定金利を下回っていればかなりの差になる。
そこでテンプレの実行。固定が何%かは関係なく3%差額を繰り上げ。5年後にはバブル期並の金利になっても返済額は増えないし、月々の返済額もかなり下がって余裕となる。
ようするに借入初期に金利高騰が有るか無いか。ただそれだけ。
管理人です。
いつもご利用いただきありがとうございます。
次のスレッドが作成されておりますので、
本スレッドは閉鎖いたしました。
以降につきましては、以下の新しいスレッドをご利用ください。
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/175614/
ブックマークなどされている場合は、
大変お手数ですがURLのご変更をお願いいたします。
引き続き、皆様との情報交換の場として
ご利用いただければ幸いです。
今後とも、宜しくお願いいたします。