変動金利は怖くない！！その２９

685です。書き忘れました。
そういった考えてであれば、ここに書き込んでいる方々の考えを否定するのはおかしいです。
そういう意見もあるという程度だと思いますよ。

>685
リスクの影響額は予測可能としても、確率はどうやって計算するの？
過去からですか？
未来は過去のコピーじゃないよ。

>継続的なリスク評価
確率がそんな数字で評価して意味あるのかな？

>変動金利の金利変動リスクを小さくするためには、継続的なリスク評価が必要です。つまり、現在の残債や可処分所得額、経済、政治状況、金利変動を盛り込んだ返済計画など。そういったシミュレーションを意味がないと考えているのであれば、変動金利は検討すべきではないですね。
だから将来の可処分所得額、将来の経済、将来の政治状況、将来の金利変動をどうやって盛り込むのよ。
わかるのかって言ってるの？
そんな数字でシミュレーションしても何も意味のある展開は期待できないよ。

>変動派か固定派かなんて考え自体がナンセンス。
> 1番リスクを減らす借り方をするのが一番いい。
だからリスクを減らすために、変動派か固定派に意見が分かれるのであって何がナンセンスなのか、、？

>昔からの議論で国債信用不安で長期金利が上がった後で、変動金利も上がるという意見がありましたが、
>その理由については述べられていません。
>このシナリオもぜひ知りたいです。
長期金利があがれば時間のズレはあるけど、短期金利も上がります。
長期金利が上昇した後にたまたま自然と好景気になれば、、、これは話すまでもないので省略。

日本国債の信用不安で長期金利が上昇すると：
信用不安の出た国の通貨は売られるから、当然日本円も売られ円安へ大きく動く、
しかしその円安により日本企業収益は回復し、国内生産も上向く。円安なので
輸入物価も大きく上昇、なので政策金利引き上げも当然やりやすい。

収入大幅減
↓
固定のため月々の支払いが５～６万多く、払いきれなくなる。↓
競売



影響大きいですね。
固定の彼はこういったリスクを考慮していない。
リスクを考える時、影響の大きさだけを考えるのは間違いだという良い例。

>689
ちゃんと読もう。
それも書いている。

それでも変動より固定の方がいいな〜と思う。
だって金利リスクとらなくていいからな。
あなたのいう状況になったら変動だろうが固定だろうが一緒だね。

いくらそういうものをとりあげても、変動さんももれなくついてくる場合がほとんどだろ？
金利上昇リスクは変動さんだけのリスク。

>689
>リスクを考える時、影響の大きさだけを考えるのは間違いだという良い例。
影響の大きさがダメなら何を考えましょうか？
確率ですか？つまりあなたの予測とか。（こうなる確率が高いとかいつも言ってるやつ）
どうやって算出しらいいでしょうかね。

>>690
変動と固定いっしょじゃないですよね？
月５～６万支払額が少ないおかげで競売避けられればいっしょじゃないですよね？

>>691
影響と確率ですね。
確率に関しては自己判断するしかないです。

>692
その時の金利が今と同じ水準だって言ってますか？

>>694
その可能性もありますからね

>693
影響の数字がいくら正解でも、それに乗じる数字である確率が「こうなる確率が高いと思う！」っていう自分の予測なんていうんじゃね〜。
それでシミュレーション！とかリスク評価！って言われてもって感じがするのですよ。
またその影響×確率で計算した結果をもとに「よしいける！」と多額の借金を変動金利に乗せてスタートするわけなんですよね？
それを怖いと思わないのであればそれでもよいんじゃないかとは思います。

>695
そうでない可能性もありますからね

>>696
ですから、影響の大きさは変動も固定も同じなんですよ。
変動を選んだために競売になる可能性もあるし、固定を選んだために競売になる可能性もある。
>>692のようにね。
であれば確率も重要なわけです。

>>688
日本企業の収益回復や円安を待たずして、
信用不安だけで十分インフレの要因になる。
インフレってだけで政策金利は上げざるを得なくなる。

>>697
そうでない可能性もありますよ。
ただ>>692への反論にはなっていませんね。

>698
確率がわかればそりゃ重要だと思いますよ。
でもわからないよね？と言ってるんですよ。

>>701
だからこそ予測が必要なの

そもそも自分で確率を予測できなければ変動も固定も選べませんよね
あなたは>>692になる確率より金利上昇により支払いできなくなる確率が高いと思ったから固定を選んだのではないのですか？

せめて明日の夜までには>>692への反論考えておいて下さいね

>700
どっちが支払いが多くなるとかの話は金利次第なのでその時になってみないとわからんですよね。
そして収入大幅減のリスクを考慮してないっていうのに反論してないってことでおkですか？
それは固定を選ぶなら飛行機のっちゃだめという議論と同じです。
別の話だということ。
収入減や失職リスクを最大限考慮するなら変動固定以前の問題として借りない方がいいに決まってます。
ただ、これを金利上昇リスクとまぜて考えると借金する人は変動で借りないと論理的におかしいと言う人が出てくるのです。
だから、それぞれのリスクで自分が怖いと思うのかどうかを判定して最終的に、借金するのか、するなら変動か固定かと言う感じで進めばよいのではないでしょうか。