ガス　ＶＳ　オール電化　Part21

>139
再生可能エネルギーでオール電化
国際宇宙ステーションですね。
実効上の発生電力84～120kw

>161
それって普及してるの？

>153
声をかけたのは私ではないので、国か東電に聞きましょうね。
誘致したと言うのも私は見てないし、オール電化とひとくくりにしないでください。
ガス派も、１人だけじゃないでしょう？

原発がある地域は、自分から名乗り出たのではなく、
話を持ちかけられ、恩恵と共に受け入れたんですよ。
住民の投票で決まったんです。

断った自治体もありますよ。断った自治体は、もちろん貧乏なままですが。

>155
いくらなんでも、こんな大事故があったんですから
今後はないと思いますよ。
あくまで個人の想像ですが。

だから、原発以外のエネルギーの発電所の話が
世論になっているのでは？

>157
悪い悪くないは、別問題でしょう。
事実は受け入れた。それだけです。

関西電力の原発を受け入れた地域は、子供１人産めば100万円貰えます。２人目は80万円。
町のあちこちに箱ものが建って、ガラガラで客なんか来なくても潰れない。
職には困りません。

原発を断った地域は、過疎化が進みました。

受け入れた事が悪いかどうかは別問題です。だからって事故が起こっていいはずはないから。
ただ「押し付けられた」は違う。
それだけです。

地域っていうけど避難してるとこ全部そんな恩恵受けてんのかよ

そんな質問は自治体にしたら？

地域は恩恵を受けてるんだから現状に責任があるという暴論の証明をなぜ俺がしなきゃならないのだ？

>>168は何も知らないくせに無責任な発言をしてたのか

169は、福島は受け入れたから現状に責任があると思ってるの？

ちなみに、そんな事は誰も言ってないけど
いつの間にそんな論議に？

>170
住んでた人なら、恩恵はだれでも知ってるし
ちょっとくぐれば、色々出てくるよ。

県としても驚く金額が落ちてたみたい。

原発建てるのを無理強いされた風に言うのは、違う。ってだけで

責任がどうのと言ってるんじゃないでしょ。

>>171

>169は、福島は受け入れたから現状に責任があると思ってるの？
事故があったことが事実な相手に、わざわざ受け入れなかったところがあったなんて言うことを言い出したら
だれだって受け入れたことに責任があるといっているようなものだし
そうしたレスが最低だと書かれていることにまだ気づかないのか？

それに、原発を受け入れた恩恵なんてのは、
電力会社が騙しながらオール電化を拡大していったのと同じように
安全だから、地震が来ても問題ないから、バックアップが何重にも施されているから
そういった話が事実であれば成り立つ程度の見返りでしかない。
受け入れた自治体がこの程度のものを歓迎して受け入れたとでも思っているのか。
そして、結局電力会社が一言っていたことは、ことごとく嘘だった。
挙句の果てに放棄して逃げようとまでした。

それほど大きな地震があったことは事実だが
電源がまったくバックアップされない、海の間際なのに津波の高さ設定が３メートル台、
おまけにロボットを操作する技術すら自前では持っていないなんてお粗末すぎる。
こんな実態を知っていれば、どこの自治体だって引き受けはしない。
なにが安全でクリーンな発電だよ。

こんな事情下で受け入れなかった自治体があったなんてわざわざレスするのは
福島、お前は受け入れたんだろ、と言いたいって子ｙとしかないじゃん。
それだって事実には変わりなし、聞いている方はだから責任あるのかと誰だってとるぜ。
そんなレスだから最低だと思われるし、オール電化派はみんな同じじゃないかと思うんだよ。

ボコボコにされ杉だろ携帯厨･･･

最低な事を言ってるのはガス派。
思い込みで怒る人が多いのか１人なのか知りませんが
原発を正当化してる文章なんかありませんよ。

出てくる電化派がことごとく程度が低いんだがなんとかならんのか。
読んでいて気分が悪くなる。

>174

やっぱオール電化派はこの手の最低なレスできるやつしかいない。
「それは事実」といっているのは、それまでの事実を全部ぶち壊した上に
さらに追い打ちをかけている「いま進行している事実があるからだろうが！
どんな気持ちで被災者がそういう話をしているのか、それすらわからないのかよ。

何が黙れだよ。
ここのオール電化派なんざみんな同じ思考のやつしかいないんだよ。
実際、東電のうたい文句をそのまま信じるような連中だしな。

>>166が受け入れた自治体の責任を論じてないつもりで書いているのなら日本語勉強しなおしたほうがいい。

＞＞171
＞原発を正当化してる文章なんかありませんよ。

だったら受け入れて事故が起きたところに
「受け入れなかった自治体だってある」とかいってんなよ。
きちっとした安全性が確保されもしていなかったものを受け入れさせておいて
事故が起きたら受け入れなかったところもあると書いたら
受け入れた奴にも責任あるといっているようなものだろうに。

ホント、人間としてのレベルを問いたくなる書き込みだよ。

＞１６６

よくこんなレスできるよな・・・・
あきれる。

＞＞174

スマン、よく読まずにレスしてしまった・・・
申し訳ない。

>携帯厨

福島の人に追い打ちをかけるような発言をすれば非難されるのは仕方ないですよ。
それはオール電化派かガス派という問題じゃありません。

お互いムキにならないで。

＞＞166

＞関西電力の原発を受け入れた地域は、・・・

＞原発を断った地域は、過疎化が進みました。

これを書いておいてよく

＞原発を正当化してる文章なんかありませんよ。

とかいえるな。

受け入れたところは過疎化しなかった、豊かになった、子育てができたじゃないかと

正当化しているじゃないか。

事実は過疎化どころかその地域にはだれもいなくなり、豊かになるどころかそこに住めなくなり、

その場所で子育てすらできなくなっている。

大した見返りだな、原発受入れってのはよ。

>174
>175
何度か書いてますが、妄想はやめて言葉通り読んでくださいね。

「無理強いされて原発をつくらされた。」
と言うような言い方の人がいたので
それは違いますよ。と言ってるんです。

住民の中には、間違いだったと思う人もいるかもしれないし
おかげで生活できたと思う人もいるかもしれない。
何であっても、事故は起こってはならないし、事故は住民のせいではありませんよ。

だから責任があると言う考えを持ち出したのはガス派ですが
今回の事故に、福島住民に責任があったとは思えません。

言ってるのは
原発を建てることを無理強いされたのは違う。受け入れた。と言うことです。

つまり、今後、何十億円落とすと囁かれようが
全都道府県がきっぱり原発を断れば、もう新しい原発はつくられない。
その方向に進むべきではないかってことですよ。

妄想や思い込みで責める癖はやめて
現実は現実と捉えた上で、よりよく前に進む思考をされたらいかがですか？

本当にここの電化派の書き込みには吐き気がする。

>>186
「受け入れた」からなんなんだ？

自治体としては受け入れて、首長選や議会選挙でも受け入れ派が多数派になったんだろうけど、嫌だった人もいるんじゃない？

住民一人一人の総意として、受け入れるってことはないはずで、恩恵にあずかることを前提に受け入れに回った人は仕方ないと思う人もいるかもしれないけど、そうでもない人もいるはず。
反対した人から見たら無理強いされたと思う人もいるでしょう。

特に漁業や農業で生計を立てている人は雇用などの面での恩恵を受けていないでしょうし、おそらく反対に回った人も多いと思います。
1次産業に従事している人は容易に転居するわけにもいかないですし、無理強いに近い面もあるかと思います。

そうゆう人の気持ちも考えてみたらいかがでしょうか？
すべてが無理強いでもないまでも、無理強いに近い人もいたはず。
イチかゼロでしか考えないのはよくないですよ。
（ｘｘ派はイチかゼロで考える人が多いみたいですが。）

今現実に被害を受けている人がいるのに、受け入れたから今があるってのは人間の言葉とは思えんね。

>181
>188
だから、無理強いして建てさせるなんて出来ませんから。
今回、日本中の大人から子供まで原発のリスクの恐ろしさを知ったんですから
今後は新しい建設は絶対に断るべきです。

断った地域を出したのは、断ろうと思えば断れると言う意味ですよ。
あえて福島じゃなく関西電力を出したのは
福島だけじゃないって意味です。

>190
漁業は特に恩恵を受けています。
それから、>186に、なぜそこに触れたかは書きました。

＞＞186

＞原発を建てることを無理強いされたのは違う。受け入れた。と言うことです。
無理強いというか騙したようなもんでしょ？
事故が起きた当初、さんざん使っていたセリフ『安全性は確保されている』ってさ。
それに、断った時のペナルティは断る前の条件よりもっとひどい条件だから
貧乏になり、過疎化がさらに進んだんとちゃう？
これってほとんど無理強いだぜ？
それに日本語もおかしい。
無理強いでも受け入れは受け入れ、そうでなくても受け入れは受け入れ。
無理強いは受け入れる家庭の話で、受け入れたというのは事実を示す言葉。
違うも何もありませんけど？

無理強いされたわけじゃないからなんだと主張してるんだ？
そこをぼかしてるから責任を論じてるじゃないなんてのは詭弁にすぎない。
無理強いしたわけじゃないんだから受け入れた側に責任があると言ってるんだろ、君は。

>>186
＞だから責任があると言う考えを持ち出したのはガス派ですが

おいおい･･･

>>192

言いたいことを受け取ってくれてありがとう。
誤爆してるのに読み取ってもらえて感謝。

ホント、オール電化派の書き込みとは雲泥の差だ。

放射性物質の流出が続く東京電力・福島第一原子力発電所について、国の安全審査がずさんだったとして、東京の男性が設置許可の無効を求める訴えを裁判所に起こしました。
福島第一原子力発電所は先月１１日の大震災によって水素爆発が起きて施設が損傷し、放射性物質の流出が続いています。この事故を巡って、東京・台東区に住む３０歳の男性が「国は、発電所の設置にあたって大地震や大津波を想定せず、安全審査がずさんだった」として、設置許可の無効を求める訴えを東京地方裁判所に起こしました。

>189
無理強いされたんじゃないと言うことです。

>190
嫌だった人は、結構いたと思います。
なのに、自治体は受け入れた。民主主義だから投票結果で。

今後は、そんなことはないように
恩恵を断ってでも原発を受け入れないようにすることも
必要ではないかと感じます。

そうすれば新しい原発は建てられないから。

>131や121あたりから、話が始まってるのかな？
一見、ちょっとしたバトルに見えるけど・・・

ガス派の一人？は、勘違いで反論か、罵る文章ばかりだな。
内容は誤解の感情論と
必死でオール電化派を罵りたいだけみたいだ。

>194は「ちゃう？」と「だぜ？」を両方使って、どこの県民になり済ましたいんだ？（笑）

>190は、ガス派の一人？でも冷静な理論になってるけど
他のガス派は・・・

オール電化派の一人？は、ガス派への必死な罵りよりも
現実の把握と、脱原発に向けての話に力を入れてて一貫性が見えたね。

>186の
>つまり、今後、何十億円落とすと囁かれようが
>全都道府県がきっぱり原発を断れば、もう新しい原発はつくられない。
>その方向に進むべきではないかってことですよ。

正論。

夢想が正論か。

>202
新規原発を断わるのは夢想かい？
既存原発の補強は必要だが、新規は断れそうなもんだが。

さっき特ダネで、
休日は電力が減るから休日にシフトをすすめてた。
（東京電力）

今現実に苦しんでいる人がいるのに、それを語らずに断れば云々なんてのは夢想だよ。

>205
原発の新設は断るべき。断れる。
と
オール電化を正当化したいが為に言っている

が繋がる理由がさっぱり解らない。


住民に対して「責めてる」「責任がある」と言う理論に持ち込もうとしてるのはガス派で

実際は「住民には責任はないと思います」とまで書いてある。


断った地域は実際にあるから、断れますよ
と言う意見に腹を立てる理由もさっぱり解らない。


誰かが言った意見だろうが、同じ意見も当然出ますよね。掲示板だから。
そんなとこにまで文句つけるって…

やっぱり、ここのオール電化派の思考はみんな同じですね。
一人しかいないのかもしれないが。

原発の新設は断るべきって、今の状況なら言われなくたってみんな断る。
それはなぜか？
電力会社や国が言っていた『安全性は確保されている』というのが夢想だったから。
海のそばにありながら津波の想定は程度が低いし、
完全だと言われていた電源の確保はことごとく失われ、
おまけに発電機の燃料切れにきずかず、事態を悪化させる始末。
総論で受け入れざるを得ないと選択した自治体の想定条件はすべて崩れている。
『受け入れざるを得なかった』というのに反論があるのなら
『騙されて受け入れてしまった』というもっとひどい表現になるな。

そんなところに『断れた』『断った自治体もあった』なんていったら
当事者は『断らなかったからわるいのか！』と怒るのは当たり前。
自分が自分の立場だったら、配送ですかなんて言えるのかよ？
それを感情論なんてよくいえたもんだぜ、
やっぱりオール電化派のレスはどいつもこいつも最低なやつばかりだな。

ま、『国や電力会社に騙されて受け入れた』という表現を使ったほうが
関西の主力となっている福井あたりにはより強いインパクト与えるだろうから
それでもいいのかもしれないけどな。

受け入れた事が、悪い悪くないとひたすら決めたがるのは、別問題です。

それは感情論。
「受け入れた」は現実。

思っても仕方がない誤解しても仕方がないと言う人に対して、感情論では
「悪くないと思います」って書いてますが、見えませんか？

騙されないようにすることも今後は大切だと思います。
安全な新規原発をつくろう論もありますから。

>>208

＞それは感情論。
違うね。
てめーの言うとおり別問題だというのなら
わざわざ断った自治体のことをここに書く必要はないはず。
それに、207も書いているが、
確保されているとしていた安全性が騙すといわれても仕方がないレベルであったことも事実。
その『事実』を感情論などというのなら、実際地元の人たちに行ってみるがいいさ。

どうみたって別問題と思っていないからここに『断ったところもあった』と書いたとしか見えないし
読む方だって普通ならそうとるから、多くの人間が
オール電化派の最低な書き込みに反論しているし、そんなこともわからないから
人として最低のレスとか書かれるんだよ。

>>208
あなたの無責任な意見は被災者にも向いてるって気付きなよ。

>「受け入れた」は現実。

について、なんだと言ってるのかさっぱりわからん。
現実だからどうしたんだ?
現実だから、次は拒否しましょうか?
被災者に次はねえんだよ。
頭悪いな。

>>208の脳内では、被災者が存在している"現実"は無視することになってんだろ。

＞＞211

受け入れたのが現実だっていうのは受け入れる前提だった『条件』が守られて事実といえる。
そうでない場合は『騙されて受け入れさせられた』というのが正解。

頭悪すぎなのはアンタ。

原発を受け入れたときどんな震災や台風などどんなん事故を想定しているかは分っていたはずです。
冷却系統の多重化、電源の多重化もすでに何年も前から言われてきたことらしいですね。

受け入れた自治体が安全を確保する為の改良を行わないと運転を認めませんとなぜ言わなかったか？
そもそも論になってしまうが本来なら原子力行政を担う部署がそれを行っているはずだったけど、日本ではそうではなかった。そして受け入れた自治体も住民もそうだったようです。

後出しじゃんけんのようで申し訳ないですが、今回事故のあった福島県はなぜ情報発信しなかったのでしょうか？情報発信していても世間に無視されていたのでしょうか？

普通の人だと原発のシステムは知らないと思います。
でも福島県は原発のシステムに精通しているのですよね？
ただ、今回びっくりしたのは電源が多重化されていなかったこと。
家のＰＣでも無停電装置入れたり、会社のサーバーだと無停電装置自体を2重化したりしているのに原子力発電所の重要な部分が多重化されておらずバックアップがないことを知り驚いています。

原発誘致を行ったのはとある一族でしょ？
実際の住民が反対・抵抗したところで、どうしようもないだろ。ほぼ無力。

被災者がいるから受け入れたは違うと言う脳内の話じゃなく
現実の話。

それから、受け入れたのは自治体って書いてます。

で、携帯は何が言いたいの?

なんでガス派は、福島市民は悪い悪くないの理論に持っていきたいの？
しかも悪いって思ってる人なんていないのに。

そこだけ読みたくないガス派の為に
何度でも書きますが

≪福島市民は悪くないと思いますよ。≫

何度も書かせるな！

受け入れたのが現実だっていうのは受け入れる前提だった『条件』が守られて事実といえる。
そうでない場合は『騙されて受け入れさせられた』というのが正解。

被災者への感情論でも何でもない、これが事実！

>>２１５

＞原発誘致を行ったのはとある一族でしょ？
デタラメ書くんじゃね～よ。
その一族の系列企業はかなり前に会社更生法の憂き目にあっているぞ。
誘致したというソースがあるなら出してみろよ。
またいつものように脳内妄想を書いて反論できいない結果になるんだろ？





っていうか、やっぱり『誘致』したとおもってるんじゃないか。
最低だな、こいつら。

＞＞218

＞なんでガス派は、福島市民は悪い悪くないの理論に持っていきたいの？
福島市に原発はね～よ。

>>218
君が何を主張したいのかさっぱりわからないからだよ。
原発を受け入れたのが現実だからどうしたの?

＞２１４

ま～最低・・・
さんざん情報公開求めて、遅れたり隠ぺいしていた電力会社に
福島県は何度も文句を言ってきて、
そのたびに前提条件の『安全性は確保している』ととぼけてきたんじゃないか。

＞今回事故のあった福島県はなぜ情報発信しなかったのでしょうか？
＞情報発信していても世間に無視されていたのでしょうか？
あなたが知らないだけの話。
よくもこんな無知なレスができますね。

言ってないといいながら、これじゃ福島県民も悪いといっているようなものじゃないか。

>221
住民と言う意味合いです。
誤解させてすみません。

>>214
過去の放射能漏れの事故の際の記事を検索してみれば？
それでも地元は何をやっていたんだというのなら、あなたの思考に問題あるだけ。
っていうか、ろくに調べもしないでよくこんなこと書けるな、逆の意味で感心しちゃうよ。

>217
最初は、福島が原発を誘致したと書く人がいたようなので
それは違う。「受け入れた。」と書きました。
自分からここに建ててくれと言ったのではないと思ってるので。

次に、原発建設を無理強いさせられたような言い方があったので
それも違う。「受け入れた。」と書き込みました。

原発を無理強い出来るなんてのがまかり通れば、大変なことになりますから。
断った自治体は実際にあります。つまり、断ることは出来ます。

今後、もし全都道府県が鉄の意思で断る事が出来れば
新しい原発は建てられません。

言いたいと言うか、何度も書いてる内容はそこです。
福島が悪いと書くなと誤解する人には、改めて悪いとは思わないと私の考えを知らせました。

>219
>何度も書かせるな！

誰かが無理強いして書かせてるのではなく
あなたが書いてるんですよ。

>>226
「断ることができるのに断らなかったから何だ」と主張してるの?

＞＞226

＞次に、原発建設を無理強いさせられたような言い方があったので
＞それも違う。「受け入れた。」と書き込みました。

福島の場合は無理強いです。
それまで反対していた県知事を収賄事件でっちあげて国もタッグ組んで引きずりおろし
政治家の血縁を使って 知事を挿げ替えさせて受け入れさせた。
次の福島県知事選が行われれば、結果でそれが証明されるだろうよ。

>>166
>原発を断った地域は、過疎化が進みました。

これを「断ったペナルティの結果かもしれない」とは考えないのでしょうか？
権限・お金の両面で絶対的な力を持つ国に対して一自治体が反抗するという
ことは大変なことなのです。

反抗できるのは東京都など交付金を一切受け取っていないような裕福なごく一部
の自治体に過ぎません。石原都知事のような行動や言動を他の地方でやれば
国に干されます。
自民党政権時代には国レベルどころか、政治家レベル（与党ではない議員を選んだ
地域に対して）ですら露骨に対応が違っていました。

>>226
仮に貴方の主張通りに「自ら受け入れた」として、「無理やり作られた場合」とどう違ってくるのでしょうか？貴方の書き込みには結論が書かれていません。

「鉄の意志で全ての自治体が断れば新規建設はできない」と書いているので、断れなかった自治体（住民）はダメだったというふうにしか受け取れないが・・・。

>228
そこは、何も主張していません。
福島に限らず日本全国あちこちの事です。
そして日本はその電力により、安定供給が出来ています。

でも今回の災害で、最悪に近いリスクを全ての国民が知り
違うエネルギーへの方向転換を考えていくならば
受け入れた事実は把握し

まだ建っていないところ、建設予定の地域は
断る選択肢も強く考えてみて欲しいです。

>230
そもそも過疎化がすすんでいる地域を選ぶので
ペナルティではなく、現状のままではありませんか？

>>233
>そこは、何も主張していません。

そうは読めませんね。断れたものを断れなかったと語るのなら、それには主張があります。

＞＞223

＞そもそも過疎化がすすんでいる地域を選ぶので
＞ペナルティではなく、現状のままではありませんか？
そのための対策を図る義務が国にはあり、
それを行わないのはペナルティ以外のなにものでもなく、
それをエサにして『受け入れさせて』検察されたのが原発。

>232
メンバーチェンジ？していませんよ。232さんは、よくされるんですか？

煽ってる訳でも、けなしたい訳でもなく、自分の考えを書くのに
メンバーチェンジ？に何の意味があるのでしょうか。
私は一貫して同じ事を書いています。

>214さん、>215さん、201さんは、違う人です。
(携帯なので前を見るのは大変で、全ては把握できません。)
同じ人に違いない、いや違うと決めつける前に
掲示板は、アンカーをつけて話せばいいでしょうね。

>地元住民に非があるだのないだの〜そんな話をしていた奴は

非があるないの話は、こちらからはしていません。
悪いと書いた書いたとあまりにも思い込まれるので
誤解があるなら訂正しようと
≪住民が悪いとは思いません≫と、私の気持ちは話しましたが(まだ見えませんか？)
そこだけ見えないのは何故ですか？
どんなに私の文章が下手でも
≪住民が悪いとは思いません≫は、見えて欲しいです。

なんか、ガス派って何でも人のせい？

>>233
>そもそも過疎化がすすんでいる地域を選ぶので

そういう地域にお金をちらつかせて受け入れを迫るんですよね？
人の弱みにつけこんで同意を迫るというのはフェアな方法ではないでしょう。
それなのに、「受け入れたのはお前達だろ！」って言われれば、反論のひとつも
したくなると思いますがね。


>ペナルティではなく、現状のままではありませんか？

ペナルティのせいで対策が何も打たれなかったり、減額されたりして過疎化が
より進んでしまうという可能性は無視ですか？

>>237
人のせいにしているのはオール電化派。
原発が事故っても受け入れた結果だそうですからね。
自分たちの電力の為に誰かが泣いている事に考えがまわらず、
裸火を使わなくていいとか、ランニングコストが安いとか
自分のことしか考えない人達。
それ以外は俺は知らんという人のせいにしています。

>238
今はその論議ではないですね。

どんな状況でも、東京電力がどんなに汚くても
リスクを知った以上今後はどの自治体も鉄の意思で断って欲しいだけです。
一個人の要望ですが。


過疎化を防ぐ為、新規原発は必要だと言うお考えですか？

＞人のせいにしているのはオール電化派。

ガス併用も充分、原発仲間なんですが・・・笑
ガスを使ってたら、逃げられると思ったら大間違い。

ガスがあるんだから、ガス炊飯器を使ってね。

ここまでの流れを読むと、オール電化派もガス併用派も原発はもうダメであり、廃止する方向に持っていくべきであるというのは共通認識ということかな？

事故前とオール電化派の考えが大きく変わっただけでも一歩前進。
ただ、原発を無くす方向へ持って行くには現状のオール電化システムはこれ以上普及させてはいけませんね。ただの電気食いですので。


自然エネルギーによって電力の大部分が供給できるようになるまでは一時退場願わないといけません。

>239
>原発が事故っても受け入れた結果だそうですからね。

そんな事どこにも書いてないけど、違う板？

今回の震災で決定的になったことは
ランニングコストが格安で確保水があるオール電化物件やガスのエネファーム物件は贅沢住宅
普通のガス併用物件は一般大衆住宅、又は仮設住宅向きってことだよね。

ガス併用のマンションは何にも出来ないからガマン・ガマンだね。笑

>>241
>ガス併用も充分、原発仲間なんですが・・・笑

今は違うけど、原発の割合が高い深夜電力を思いっきり使っていたオール電化と一緒に
しないで欲しいね。関西電力管轄なんか深夜はほとんど原発電力じゃない？
自動車保険とかだって、リスク別にクラス分けとかするように、オール電化とガス併用が
同じクラスな訳ないでしょうに・・・。

>>240
>過疎化を防ぐ為、新規原発は必要だと言うお考えですか？

話をすり替えないように。
原発を受け入れたから過疎化が止まったと書いているのは貴方でしょ？

>>241
また出た。「ガス派も電気を使ってる」

＞ただ、原発を無くす方向へ持って行くには現状のオール電化システムはこれ以上普及させてはいけませんね。
アホですな～

原発の代わりになって火力発電でも同じように電気は作らないといけず、
結局、深夜電力は余るからオール電化は普及されてしまうよ。

ガスで電化製品は使えるシステムなら文句はないけどね。笑
でも、人口が減るからガス併用システムは普及されないだろうけど。

深夜電力は余りません。

>>240
>どんな状況でも、東京電力がどんなに汚くても
>リスクを知った以上今後はどの自治体も鉄の意思で断って欲しいだけです。

これは原発の増設＆建て替えも含めてということですよね？
そうなると原発は20～30年もすれば日本から全て無くなります。
オール電化の低ランニングコストも終焉の時です。

＞また出た。「ガス派も電気を使ってる」
また出た。「ガス派も電気を使ってる」って原発からの逃げ口上。

エアコンを使ってたら原発のお仲間さ。

電化派のいつものごまかし、嘘シリーズ。
「ガス派も電気を使ってる」
「深夜電力は余っている」

"より"使ってるを問題にしているのに、何を言ってるんだか。

＞そうなると原発は20～30年もすれば日本から全て無くなります。

ガスも無いと思うよ。笑

日本はガス源による火力発電だらけだが。

>>249
>結局、深夜電力は余るからオール電化は普及されてしまうよ。

原発と違って、それ以外の発電方法は出力の調節や停止・起動ができますが・・・。
火力中心となって電力会社がオール電化推進を諦めれば夜間の発電能力を落とせば余らない。

余る場合は設備を遊ばせるのが勿体無いと電力会社が考えて、できる限り夜間も発電して電気
を使ってもらう（オール電化推進）ようにした時だけ。
しかし、火力中心になった時点で事故も起こした手前電力会社の利益の為に無駄な発電をやる
という行為が顧客から理解を得られるとは思えないけどね。

>234
全国各地で、受け入れた自治体と断った自治体があり
全国各地で原発が建った地域と建たなかった地域があります。

原発に頼ってきた時代の流れですね。
誰が悪いかは賛否両論ですが、私は誰かが悪いと決める意味はないと思います。

今後、脱原発を望むなら、全ての地域が断れば出来る可能性が高い。

「断る」と言う言葉を使ったのは、そういう主張です。

>>256
原発が無くなり、家庭用ガスも無くなるとなると火力で作った電気で全家庭がオール電化をやるワケ？？？
どんだけ無駄な事をすれば気が済むんだ？オール電化派は。