ガス　ＶＳ　オール電化　Part20

>>432
使ってる本人はともかくシステムとしてのオール電化というのはダメだと言える。
オール電化派が原発は低コスト＆低CO2とか言ってたけど、低コストは災害対策や
こんなところをケチっていた結果に過ぎない。


福島第１原発：事故賠償補償料足りず　差額、国民負担に
http://mainichi.jp/select/jiken/news/20110413k0000m040150000c.html

「原発事故の損害賠償制度を定めた原子力損害賠償法（原賠法）に基づき、電力会社が
毎年国に納めた補償料が、１９６２年の制度開始から２０１０年度まで累計で約１５０億円
しかないことが１２日、分かった。」


こんな金額、事故が起こるはずがないという前提で組んでいたとしか思えない。
この前提が今回崩壊した訳だから、根本的に見直す必要がある。

災害対策、廃炉費用、賠償対策、核廃棄物の最終処分のコストを組み入れれば、間違いなく
最も高コスト＆リスクの発電方法となる。
それに依存したシステムであるオール電化は既に導入してしまった人は戸建て以外では
対策が取れないから、せいぜいピーク時に追い焚きやIH、床暖房などを使わないようにする
程度しかできないが、これから新規に導入するのは正気の沙汰では無いね。

>440
素朴な疑問。
>同時に一部のガス派（敢えて「併用派」とは書かない）も増長する。

なんであえて併用派と書かなかったの？

>>440
>オール電化成立の大前提が「潤沢な夜間余剰電力」であるという事と
>それを生み出していたのが、ベースロード電源としての原子力である
>という事実。

これをオール電化派が認めた上で今後どうするのか？を議論しないと意味がありませんね。
既存はそのままにするしかないでしょうけど、少なくとも大前提が崩れた現状では
「増やしていく」という選択肢は取れないでしょう。この点はオール電化派の方々も認める
ことができませんかね？

オール電化マンションなんかはエネルギー源の切り替えは無理だろうから、電力会社は責任を持ってエコキュートなどの保守部品や代替用機器の生産継続（現行品のままで新規開発する必要はないけど）など後始末が必要だろう。
資産価値の低下については諦めてもらうしかないが・・・。

関東以外の地域ですが、うちの近所で販売中のマンション、「オール電化マンション」
と大きな垂れ幕が下がっていましたけど、原発事故以降急に無くなってしまいました。

不動産業界がどう考えているかが分かります。
今後、増えるとは思えません。

このスレはシステムの優劣を決める場であり、今まではオール電化派が
「オール電化は増加している」というのも理由のひとつとしてガス併用は
システムとして時代遅れであると主張していたが、今回の原発事故で今まで
と同様にオール電化が普及するか？という問われて「Yes」とどれだけの
オール電化派が答えるだろうか？

選択する人が減ってしまえば、自然と淘汰されてしまう。
VHSに敗れたベータのようにね。ベータは比較的普及したから、ベータという
よりHD DVDなのかもしれないけど。

>440
非常に解りやすくて文才もあって、なるほどなるほどと思えたが

最後の方。それは、言い切れないんじゃないかなと思った。

原発が突然、例えば・・・
「３年後から全て止まる。代替えエネルギーのない状態のまま電力不足になる。」
なら、もちろんそうだ。
「代替えエネルギーはあるが、ものすごい高コストなので、やはり電力不足になる。」
でも、そうだ。言わば、第二のオイルショック。
そうなれば、全ての電力を使う人がもちろん困るし
オール電化は致命的。すぐに出来るだけ電気を使わない設備に変える必要があるかもしれない。

ただ、まだ解らない訳だから。

原発をなくすと言う前提で国が動いたとしても
20年、30年とか言うスタンスになるだろうと考えるのは、変だろうか。
それなら、それまでに、ガス以外の家庭用の素晴らしい設備が出来るかもしれない。
今無理に慌てて、ガスにしなくてもね。

エコキュートも、IHも、基本寿命は10年。
非常に便利だし、家計の節約にもなるし、今はガスが苦手でオール電化がいい人は選んで
（もちろん電気代が上がるなどのリスクも覚悟した上で）
寿命の10年後に、次はどうするか考えてもいいんじゃないだろうか。

それまでに、とても効率のいい何かしらの電力発電所が出来るかもしれない。
太陽光発電が出来るかもしれない。家庭用貯蓄なんとかが出来るかもしれない。
藻から石油が出来て、日本は石油王国になれるかもしれない。
まぁ、極端な想像はおいといて
現状では、オール電化でもさし障りはないと思うんだよ。
昼間節電しなければならないなら、深夜へのシフトは、オール電化家庭の得意分野だし。

想像で攻め合うんじゃなく
国の政策として発表されてから動いても、別にいいんじゃないかな。

文才なくて解りにくかったらすまない。

少なくとも福島原発の事故処理が完了するまでは、オール電化は選択する人は減るでしょう。


福島原発「完全解体に30年」　日立が廃炉計画提案
http://www.nikkei.com/news/headline/article/g=96958A9C93819696E3E0E2EB...

>448
ずっと前からこのスレに張り付いてる人ばかりじゃないし
色んな考えの人がいる訳だから
「オール電化派の主張」「ガス派の主張」の過去はどうだったはずなのに！
と言うのは、あまり意味をなさないんじゃないか？

過去、こんな事言われたよ～と教えてくれるならいいが。

>>449
>エコキュートも、IHも、基本寿命は10年。
>非常に便利だし、家計の節約にもなるし、今はガスが苦手でオール電化が
>いい人は選んで （もちろん電気代が上がるなどのリスクも覚悟した上で）
>寿命の10年後に、次はどうするか考えてもいいんじゃないだろうか。

戸建ては10年後に「やっぱりオール電化はやめよう」ってできるけど、
マンションはできないよ？
そうなると10年程度先も見通せないようなシステムを使うというのは相当な
高リスクだと思う。

>>451
じゃあ、貴方が考えるオール電化のメリットは？
それを書かないと意味がありません。

>449
あなたの意見を中からも「これからの時代はオール電化だ。オール電化の未来は明るい。」という、頭の中にオール電化のお花畑が咲いていることは正しくないと読み取れる。
それだけでも地震前後でオール電化に対する見方が変わったと言える。

高額物件でオール電化の割合が低かった点からも、ランニングコスト以外に大きなメリットが
無かったということ。
光熱費程度を全く気にしないの層にとっては魅力的なシステムではなかったのだろう。

今回の原発事故でコスト面でもメリットを失いつつある現状では、これ以上普及することは無いだろうね。

マンションでオール電化がほとんど採用されないのはデベが使わないからであり
それは導入コストの問題とオール電化派は言っていたね。
それは大きな理由になっていることは間違いないとは思うけど、
こういう事態になることをデベは見越していた部分もあったような気がする。
さすがに原発事故までは予測してなかったとは思うけど、
仕分け人の
『CO2排出を助長させるような非効率給湯器』
というレッテルが貼られることになることを予測していたんじゃないかな。


マンションという大きな買い物にこんなマイナスイメージはられたらたまったものではない。
最初は大手もみんなオール電化を採用していたが、
急になくなってしまったことも、そんな背景があったからではなかろうか？

じゃあ、しばらくはオール電化は、戸建てがメインになるのかな。
太陽光とセットで。

>>457
太陽光発電でエコキュートを動かせるくらいの発電能力とセットじゃないとダメだろうね。
それでも天候の影響で電力会社の電力で動かす割合も結構ある状態となるし・・・。

戸建てでも相当コストをかけないとダメで、マンションでは絶望というのが結論かな？
戸建てだと太陽熱温水器＋ガス給湯器（太陽熱温水器のバックアップ用）の組み合わせが
コストも安くて現実的。

そもそもクリーンエネルギーを使いたかったらそれなりのコストを負担しないと無理なもの。
それを原発がクリーンだという無茶苦茶な主張で、しかも安く使えますよってオール電化を
推進したのが大きな間違い。