マンション管理何でも相談コーナー

>>799
おたく、ちゃんとれす読んでから参加ね、話の流れは議事録なの。
その為の録音なの、誰も総会の趣旨聞いてないからさ。　またね

＞議事録には必要に応じて記録する事も有るんだよ　お爺さん
＞特に特別決議を要する議案ではその数も多いんだよ　勉強しなね　　笑

具体性のないものを強がっても説得力はありません。
必要に応じて記録が必要・・・、特別決議に特に多い・・・？
余程議案が荒ぽくて議事録と一所じゃないと説明がつかない議案は議案ではないよ。
議案というものは総会では賛否だけで決議案件に付属の議事録が必要になるなんて絶対にあり得ないよ。

↑
自分で調べて勉強しなさい　享受する義理ないし　笑

話逸らしたいおじさんみたいですし　議案がどうしたの？　　ほかでやってねぇ　

＞議案というものは総会では賛否だけで決議案件に付属の議事録が必要になるなんて絶対にあり得ないよ。

議決数だけで議事録が出来ると叫ぶ　おろかさ　論外　　　ましてや附属？　無知過ぎ

インチキ投稿はこれ以上相手にしませんので　ゴメンネェ　

むちゃぶりする投稿者の相手は出来ません。

No.809のようにくだらないチャチャいれる投稿者の相手も出来ません。

酔っぱらいのように話がそれる人は無理、議論も無理。

＞＞議案というものは総会では賛否だけで決議案件に付属の議事録が必要になるなんて絶対にあり得ないよ。

＞議決数だけで議事録が出来ると叫ぶ　おろかさ　論外　　　ましてや附属？　無知過ぎ

反論しているつもりですか？　言いたいことは「無知すぎ」だけね。
正々堂々と反論できないの？

>>751です。
皆様方から大変参考になるご意見を多数いただき
勉強になりました。
有難うございます。
総会で発言する場合の気遣い心構えを大切にと
思います。

ちょっと話がずれるんだけど、ある総会で全盲の方がICレコーダーを持ち込んでいたことがありました。
ボタン操作のたびに音声ガイダンスが流れるタイプで音量も大きかったので、たぶん全員が分かっていただろうけど、誰も何も言いませんでした。普通は言えないでしょうけどね。

録音を禁止するとしたら、こういう場合はどうするのでしょうか

禁止する必要があるの？　　

録音されると都合でも悪いのかな？

録音ぐらいさせときなさい、違法行為が目的じゃないでしょう。

>>816
仮の話は無限の世界なので、問うなら
｢なぜ禁止にするのか？｣の前提も提示してね。
その目的に沿って考えるべきだから。

違法じゃないから禁止する必要はないですよ
なぜ禁止にこだわるの？　その意味が先ですよ

＞録音されると都合でも悪いのかな？
と聞いていますよ　答えてあげてはいかが？


禁止ありきではありませんから

さすがに管理規約に総会中の録音禁止という条項は見た事も聞いた事も無いしね。
まずは禁止する理由が先でしょ。

禁止にしたい訳聞かせて。

管理規約の設定について、録音禁止は民事で争点になる。
録音ＯＫは民事の争点にならない可能性大である。

役員選任方法で輪番制と立候補制の２点の規約を廃止して、
入居順番制（古い組合員から先に役員になる制度）にした。
不公平であると、組合員より苦情が出た。
新、旧組合員双方からの不公平クレームです。

また違う議論したいのかな　バイバイ

＞管理規約の設定について、録音禁止は民事で争点になる。
＞録音ＯＫは民事の争点にならない可能性大である。
騒音ならいざ知らず、録音如きはレベルの低い問題です。
＞役員選任方法で輪番制と立候補制の２点の規約を廃止して、 入居順番制（古い組合員から先に役員になる制度）にした。
不公平であると、組合員より苦情が出た。 新、旧組合員双方からの不公平クレームです。
管理規約に公平を担保する義務は無い。
決議権、管理費等の金額でも専有部分の大きさ次第です。
役員選任方法は総会での選任が原則で、事前設定は総会無視行為で区分所有法25条違反です。

専門らしいスレッド名での書き込みで強行規定の話題が出てるのに誰も知らないらしい。
書き込み参加者は専門家でないことがはっきりした。
管理規約関係で強行規定なるものは区分所有法で規定されているのは周知のことだ。
31条、47、55、58、59、60、61、62、68、69、70の各条が一般的に強行規定と言われ、管理規約で決議要件を緩和することは認められない。

>>824
書き込むスレッドを間違えてませんか？

間違えてはいません。IKASAMAスレッドには参加しません。

ググれば解る事をつらつらとですか　はい　ではさよ　おなら

建設的な相談や意見を歓迎致します。

うちの管理組合の総会では委任状だけで議決権行使書はありません。欠席すると当然に議長の票になる仕組みです。
改善する方法はないものでしようか？

>829
まずは、理事会に正式に意見を入れればいいんじゃないですか。
議事録に残る形で回答を得ればよい。
要望が上がっているのに、議決権行使書を準備しない理由はないと思います。
理由があるのであれば、そこを崩せばよい。

＞830
理事会のメンバーでもない私が意見を申し入れる機会はありませんので要望を申し入れることは出来ません。

>>831
理事会宛に手紙でも書いたらいいっしょ。どうしてもできないってなら、次の総会で自分で議決権行使書を作って提出してみては？
その上で会場に行って、会場では議決に参加せずに議決権行使書で議決権を行使する。

たぶん大丈夫だろうけど、もし無効だって言い出したら区分所有法を持ち出して徹底的に主張しておく。

認められたら、他の組合員に議決権行使書を薦めてまわる。それで提出者が多くなれば、最初から議案書につけるようになるんじゃないかと思う。

>>831
私の管理組合でも、欠席に○すれば、議長に一任しかありません。
出席に○して提出し欠席しても議長に一任になるように、出席票に記載されています。

そのため出欠回答が集まりません。

しかし、議長に一任と理事会案に賛成は異なるはずです。
出席者の票が理事会案に反対が多い場合は、議会に公平な判断で理事長が議長でも理事会は案に反対の票として扱われるはずです。
とはいえ、議長が私見を入れる人物かどうかは欠席者には判断できません。

議長に一人って？　それ規約で定めの有る事？　もしそうなら良いけど。

白紙委任状が議長の票になるなんて決まりはないけどね。
明確に委任相手を指定していないならその委任状の議決権は無効ですよ、票数には入れれないよ。

いいかげんな管理組合や総会は笑えますね～

あ！ゴメン　誤字　　⇑　議長に一人って？⇒議長に一任ね

ふつう賛否同数の場合に限り、議長の一票で決するんだけどね。
議長が多くの議決権を行使するのは問題でしょうね、昭和じゃないし。

>>836　その通り。白票委任は国交省も問題視しています。

白紙委任出欠票は、町会加入を規約にするのが当然だとし管理費徴収してた管理会社が作成した出欠票でみられます。

＞＞白紙委任状が議長の票になるなんて決まりはないけどね。
素人の私には新鮮なご意見です。
以下についてご教授お願いします。
　①委任する人の欄に何も書かれていない場合は白紙委任
　　この場合欠席扱いで定足数の算定にも入らない。
　　根拠はどのように説明すればよいのでしようか？　

　②上記欄に理事長名の記入があれば議案の全てに賛成とみなす。
　　出席者の少ない総会では、開催前に議案は決議済みで総会
　　は形式的なものに成りますね。

　③②の状況下で出席者が議案の問題点を指摘しそれが管理組合
　　運営上的を得ている場合、休憩し、理事会で変更や取り下げ
　　の何れも出来るものでしょうか？
　　
　④理事長が民法の管理者責任を知らない、弁済能力もないと
　　質問に回答した後に出席者意見を無視して委任状数を
　　バックに議決した場合でも議案成立は有効でしょうか？

白紙委任状と呼ばれるものは、組合が組合員に対して総会招集の通知とともに議決権代理行使の委任状用紙を送付し、その代理権の授与を勧誘するものであり、通常は、総会に出席しない組合員が議決権を行使すべき代理人を特定しないで白紙にして組合に送付されるものである。このように、白紙委任状は、委任状作成者（委任者）が受任者となる人を特定せずに、記載の一定事務の処理及びこれに要する代理権授与の申込みをし、これの取得者が白紙の部分に受任者として自己の名を記入することによって両者間に契約が成立し、受任者としての権利義務と代理権を取得するものである。

その旨記載が有ればの話（規約でね）　民法でもそんな事の決まりは無いよ　記載無ければ無効だよ　笑
白紙委任状に勝手に名前書くって？　昭和してますねー　　

何でも有り総会はせいりつしませんよ～　議事録に何と記すのかおもしろそー

当マンションは、出席、委任、議決権行使の選択肢があり、委任には委任者の指定か議長(理事長)一任の選択肢があります。
さらに、総会不成立を防ぐために、白紙と当日欠席は議長(理事長)一任になるとしてあります。

過去の総会を見ると、ほとんどの総会で過半数の議決権を理事長が握ることになっています。

私は今季理事長に就任したのですが、これを問題だと思っております。
委任の選択肢から議長一任の選択肢をを削除し(本当に議長に委任したいなら委任者に議長名を記載すればよい)、
白紙と当日欠席は議決権放棄と見なして、無闇に理事長に議決権が集まらないようにしたいのですが、
そうすると総会不成立が心配になってきます。

みなさんはどのような方法を採っていますか？

いいかげんな管理組合　理事会　総会ですか…　　やはり民度なのですかね

白紙委任状を予防する為に標準管理規約のコメント案

総会における白紙委任状の取扱いの実態を改善するため、以下の内容をコメントに記載したところ。
・ 組合員は、自ら総会に出席して、議場での説明や議論を踏まえて議案の賛否を直接意思表示することが最も望ましい。
・ 組合員は、やむを得ず総会に出席できない場合には、招集通知に記載された内容に基づき自ら判断しその賛否を記載した議決権行使書を用いるか、利害関係が一致する代理人を主体的に決定して当該代理人を記載した委任状を用いることが重要である。

議決権行使書の活用が最も常識的で公平。
できるなら総会での挙手での議決も無くし書面での入札が良いかも。
他人に左右されないようにね。

845さんに同意します。

マンション所有者やマンション住民には、人権が認められないような管理組合が多いのでしょうか？
管理会社の操作しやすい理事会や総会が行われていますね。

管理会社が、私のマンションでは議決数なら分かるのですが
総会出席さえ、区分所有者は、連帯の場合でも一人しか認めないようにしようと理事会をけしかけています。

総会開催を、子供同伴可能から不可にし
出席者の多い休日日中から夜間に変更しました。
白紙委任を出欠確認に使うのだけでは、足りないようです。

>>846
>総会出席さえ、区分所有者は、連帯の場合でも一人しか認めない

区分所有法第３５条第２項および第４０条から判断して、
特に問題のある対応だとは思いませんが・・・

>>847
区分所有者は全員に管理組合設立と加入の義務があります。
連帯なら一人でいいとの解釈は間違いです。

＞議決権行使書の活用が最も常識的で公平。

勉強しましょうね。
区分所有法（議事）
第三十九条 　集会の議事は、この法律又は規約に別段の定めがない限り、区分所有者及び議決権の各過半数で決する。
２ 　議決権は、書面で、又は代理人によつて行使することができる。

＞区分所有者は全員に管理組合設立と加入の義務があります。 連帯なら一人でいいとの解釈は間違いです。
何人いても専有部分の床面積比で制約されるので半人前以下の扱いです。

（議決権）
第三十八条 　各区分所有者の議決権は、規約に別段の定めがない限り、第十四条に定める割合による。
（共用部分の持分の割合）
第十四条 　各共有者の持分は、その有する専有部分の床面積の割合による。

No.849　No.850さん　わざわざコピペしなくても誰でも知ってる事ですよ。

それを踏まえた上の投稿ですが、なにか？

なんなら区分所有法全条文貼り付けますか？　笑

>>845は己れが正しいと>>849で自信が持てたのでは？

849を参考に、総会出席票を使わず、区分所有法三十九条により書面にて議決行使することができるでしょう。

>>847は>>850で議決数と総会出席制約を混同したことが理解できたのでは？

ビギナーは管理会社に騙されないように、ここで勉強しましょうね。

＞それを踏まえた上の投稿ですが、なにか？

余りにもサブスタンダードな事を書くのは止めましょうね。

>>839 理事長が民法の管理者責任を知らない、
　　　　弁済能力もない、と質問に回答した後に
　　　　出席者意見を無視して委任状数をバックに
　　　　議決した場合でも議案成立は有効でしょうか？

　この件についてもご意見お願いします。　

＞余りにもサブスタンダードな事を書くのは止めましょうね。

団塊世代以上の年齢の方の表現かな？　理解できませんね　笑

区分所有法くらいは理解した上で投稿しましょうよ　それをコピペとは　話になりませんよ

>>854
貴方のマンションの管理規約、総会議案書の内容、
委任状の扱い方など詳しく記載しないと解答は無理ですよ。

>>848 ＝ >>846 さん
>>852 さん
>>>847 は >>850 で議決数と総会出席制約を混同したことが理解できたのでは？
>ビギナーは管理会社に騙されないように、ここで勉強しましょうね。

ご参考までに・・・
【夫婦で一戸を共有している場合の議決権は？また、２人の総会への出席や意見は認められるか？】
＜回答者：法律相談会　専門相談員　弁護士・石川貴康 (2008年7月号掲載)＞
http://www.mansion.co.jp/maintain/env/law_qa/law_qa0807.html

＞区分所有者は全員に管理組合設立と加入の義務があります。 連帯なら一人でいいとの解釈は間違いです。

（議決権）
第４６条各組合員の議決権の割合は、別表第５に掲げるとおりとする。
２ 住戸１戸が数人の共有に属する場合、その議決権行使については、これら共有者をあわせて一の組合員とみなす。
３ 前項により一の組合員とみなされる者は、議決権を行使する者１名を選任し、その者の氏名をあらかじめ総会開会までに理事長に届け出なければならない。

もうコピペはいりませんよ

>>858さんが、再度法律を掲載されたのは
>>857のビギナーさんの文章が、『連帯区分所有者が揃って総会出席を否定する』と誤解されるからでは？
しかし、ビギナーさんの提供された情報でも
『連帯区分所有者が揃って総会出席するのを否定するには、理由付けが必要』とされてますよね。

ビギナーさんは、連帯区分所有者が揃って総会出席できることを理解していると伝えたかったなでしょう。
文章は難しいですね。

＞区分所有者は全員に管理組合設立と加入の義務があります。 連帯なら一人でいいとの解釈は間違いです。

何を根拠に間違いと言うの？
夫婦共有として二人とも出席したら議決権数、員数チェックが複雑になるから、総会議案は総会出席前に夫婦間で討議してその結論を持って総会にどちらかが出席するのが一般的です。

連帯区分所有者が夫婦とは限らない。
親子や姉妹な所有が増えている。
議決数が混乱する理由が分からない。手上げを大規模でしているのか。呆れるね。
両手を上げられたらどうする。手上げ止め、手札にしてはいかがかな？

総会出席者が少ないほうが、悪徳管理会社や独善的理事会には都合が良いということだろう。
企業の株主総会は拍手だが、小株式主も大株主もおなじだ。

とにもかくにも、公明正大な議決行使は書面ですること。

それぞれのマンション管理規約に総会出席の資格条件あるからそれに従えば？

議決権も専有面積割りだったり一戸に一議決権だったり様々だよ

普通　総会では議決権の無い者の出席も質問や発言も出来ませんけどね

＞連帯区分所有者が夫婦とは限らない。 親子や姉妹な所有が増えている。
＞議決数が混乱する理由が分からない。手上げを大規模でしているのか。呆れるね。 両手を上げられたらどうする。手上げ止め、手札にしてはいかがかな？

＞858
は標準管理規約だけど貴方の所はどうなっているの？勉強した方が恥をかかなくて済むよ。
同じ専有部分なら区分所有者一人でも何人共有者がいようが議決権数は同じなのよ。
ぞろぞろ共有者が出席したら他の出席者の迷惑になるの分からないの？又専有部分別議決権数や出席者数をカウントするのにややこしくするだけよ。
下記の規約を自分の規約で探してから文句を言いなさい。
２ 住戸１戸が数人の共有に属する場合、その議決権行使については、これら共有者をあわせて一の組合員とみなす。
３ 前項により一の組合員とみなされる者は、議決権を行使する者１名を選任し、その者の氏名をあらかじめ総会開会までに理事長に届け出なければならない。

864さん、議決権の行使が限定されることと、区分所有者が総会に出席できないのとは違います。

864さんの管理組合総会で特定の区分所有者によりどのような迷惑行為が行われたかは、分かりませんが、区分所有者であれば複数でも総会に出席できます。
議決権は一つです。

総会出席を拒否するのであれば、迷惑行為を明かにしなければ総会出席拒否など法的には不可能でしょう。
権利妨害ですよ。

＞864さん、議決権の行使が限定されることと、区分所有者が総会に出席できないのとは違います。

貴方の規約はどうなっているの？
一般には専有部分の床面積の割合で全てが決められているのよ。
半人前の頭数は迷惑だけで役立たずなのよ。
だから束にしてやっと一人前だから代表者一名が出席できるのよ。

連帯区分所有者＝夫婦と決めつけた点から可笑しい。

迷惑行為云々ではなく、男女仲良く総会参加に参加しているのを目の当たりにすることが、腹立たしいのでしょう。

録音を禁止だと繰り返し、白紙委任を推進し、連帯区分所有者の総会出席を妨げる。

総会状況をよっぽど知られたくない悪い管理をしているのでしょう。

↑HENNSITUSHAを相手にせず。

＞区分所有者であれば複数でも総会に出席できます。 議決権は一つです。
それは違います、それぞれの管理規約の条項に従いましょうね。

議決権も専有面積の割合に依るなら一戸で１．５などの議決権もあります。
４０㎡と１００㎡の居室の議決権が違うのは当然、他の負担も同様ですしね。

ただ総会に出席できるのは議決権数に乗じるのが普通ですよ。

世直しさんのマンション規約には、総会出席は連帯区分所有者は一人に限ると記されているようですが、私のマンションの管理規約には議決数についてしか記されておりません。
念のため、別のマンション規約も確認しました。

普通とか一般的との言葉をよくお使いですが、基準が管理会社により違うのでしょうか？

そのようないい加減な規約ならどうぞ出席されたら良いですよ。

普通のマンション管理規約では総会への出席資格条項がありますけどね。
古い団地なのでしょうかね？

総会は通常組合員しか出席できませんがね、勘違いさんですか？

一居室に区分所有者が１００人いても組合員は一人を選出するのが当たり前。
その旨規約や細則で記載があると思いますが、ないならいい加減な住宅かな。
議決権が２ある居室なら二人までですかね。
区分所有者１００人の総会に出席は認められないでしょう。

当然　発言や質問の権利も議決権を持つ人のみですね。

連帯じゃなくて共有でしょう。債権債務は持ち分で按分しますが議決権行使は誰か一人、
議決権を行使しない他の共有者の総会での発言は占有者の立場で可能です。規約ではなくて区分所有法に規定がありますよ。

区分所有法でいうところの「占有者」には、「区分所有者」は含まれない
と思います。（区分所有法第６条第３項）

ビギナーさん、法律を貼付してご覧。
どこにも区分所有者の総会出席規制はないから。

総会出席させたくないなら、法的根拠を示しマンションから追い出せよ。
迷惑行為をされるのであれば、警察に頼みなさい。

占有権と所有権は重畳的なもの。

占有者は無関係、その区分所有者の要請で理事長が認めた専有者の発言は出来るけどね。
その内容が議案とよほどの利害関係がないと無理。

だいたいから議決権の無い人間（組合員以外）の総会への参加は出来ませんよ。
議決権が一なら一名、区分所有者の数は無関係。

町内会の総会や集会と間違えてるのかいな。

Ｏ 区分所有法 第6条（区分所有者の権利義務等）第3項
第一項の規定は、区分所有者以外の専有部分の占有者（以下「占有者」という。）に準用する。

Ｏ 標準管理規約 第2条（定義）第3号
占有者　区分所有法第6条第3項に定める占有者をいう。

No.878
＞第一項の規定は、

第一項ネ　　笑

第一項
　区分所有者は、建物の保存に有害な行為その他建物の管理又は使用に関し区分所有者の
　共同の利益に反する行為をしてはならない。

どうしました？？

東急管理のスレにしがみついてりゃいいのに…。

迷惑行為についての具体的記載できないのですね。

総会出席規制についての根拠となる条文もなし。

録音と盗聴を一緒にし、違法扱いしたのと同じ手口の繰り返し。

それでは、区分所有共有者の総会出席はとめられないよ。

法律文の構成をご存じですか？

区分所有者以外の専有部分の占有者（以下「占有者」という。）
⇒ 以降にでてくる「占有者」は、「区分所有者以外の専有部分の占有者」を指す。

無知もそこそこにね、組合員とは議決権一に対して組合員一名ですよ。
物件によっては（広い居室）２や３の議決権の場合も有りますがね。

総会成立数の過半数とはその全組合員の半数、区分所有者の事ではありませんよ。
議決権１の住居に１０人の区分所有者がいても組合員は議決権行使する一人だけ。
他の９人は総会への出席も出来ないでしょうね。

大昔の株主総会でもあるまいし、今は一口株主の参加はできませんね～　笑

占有者＝賃借人　これが普通だけど　なにが言いたいの？

議決権が部屋に一つ、しかし議決数は部屋の広さに替わるで意見が共通しています。

意見の相違点は、管理会社側が総会出席者と議決権が同じである。

区分所有者側が、区分所有者の義務と権利として区分所有者は何人でも出席できる。
総会出席し議案を吟味する責任がある。
議案の質疑応答を聞く権利がある。

以上です。

＞区分所有者側が、区分所有者の義務と権利として区分所有者は何人でも出席できる。

出来ないでしょ、出る意味ないし、傍聴席？　

管理規約で出席資格を組合員としているなら、議決権分の人数だね。
一戸で１０００人の区分所有者がいても組合員はその中の一人（議決権分ね）、えらんでねぇー

傍聴人入れるほど会場広ければ良いけどね。　笑

区分共有所有者が1,000人と極端な数字を出すのは、知識がないのか妄想癖か？
『んなものかできるはずない』ではなく、法的根拠をしめせなければ、区分共有所有者の総会出席を拒むことはできませんよ。
閉め出したら逆に法的追撃にあうでしょう。

総会出席者を１／５程に抑え、反対者を威嚇で抑えこむ。
そのためには、録音を禁止し総会出席票＝議長一任とする。

悪徳管理会社の手法ですね。

悪徳管理会社が担当する総会ほど出席者を抑えこまれるため、会場は広々。
席はガラガラで、マイクも必要必要ないでしょうよ。

＞法的根拠をしめせなければ、区分共有所有者の総会出席を拒むことはできませんよ。 閉め出したら逆に法的追撃にあうでしょう。
（議決権）
第４６条各組合員の議決権の割合は、別表第５に掲げるとおりとする。
２ 住戸１戸が数人の共有に属する場合、その議決権行使については、これら共有者をあわせて一の組合員とみなす。
３ 前項により一の組合員とみなされる者は、議決権を行使する者１名を選任し、その者の氏名をあらかじめ総会開会までに理事長に届け出なければならない。

＞総会出席者を１／５程に抑え、反対者を威嚇で抑えこむ。 そのためには、録音を禁止し総会出席票＝議長一任とする。 悪徳管理会社の手法ですね。
正しい日本語で表現出来ていません。

＞悪徳管理会社が担当する総会ほど出席者を抑えこまれるため、会場は広々。 席はガラガラで、マイクも必要必要ないでしょうよ。
講談師、見て来た様なUSOを言い。

＞総会出席者を１／５程に抑え、反対者を威嚇で抑えこむ。 そのためには、録音を禁止し総会出席票＝議長一任とする。 悪徳管理会社の手法ですね。
わかります。貴方が正しいです。

>>888

議決権が一つの部屋に一つは誰も否定してないよ。

それからね総会出席を拒むには、拒む理由がなければならない。
議決権が一つなのは、総会出席を拒む理由にはならないの。

ビギナーさんがリンク貼りつけたの読めたら、区分共有所有者が総会出席することで【迷惑行為あった事実を立証】できないと総会出席を拒めないことが理解できたはずです。

総会出席にはやはり録音が必要ですね。
事実無根な迷惑行為を捏造されずにすみます。

ICレコーダーをポケットに入れて録音すればいいですよ。
毎回録音しています。

＞議決権が一つなのは、総会出席を拒む理由にはならないの。

だからおたくの管理規約の総会出席資格の条項見てみなよ、それに従えよ。
出席は組合員に限ると記載有るなら議決権のある者が組合員なんだよ、屁理屈はもういいわぃ。

関係者以外立ち入り禁止ね。　笑

参考までに標準管理規約ではこうなってる　自宅の規約と比べるといい

（出席資格）
第４５条組合員のほか、理事会が必要と認めた者は、総会に出席することができる。

２ 区分所有者の承諾を得て専有部分を占有する者は、会議の目的につき利
害関係を有する場合には、総会に出席して意見を述べることができる。こ
の場合において、総会に出席して意見を述べようとする者は、あらかじめ
理事長にその旨を通知しなければならない。

（議決権）
第４６条各組合員の議決権の割合は、別表第５に掲げるとおりとする。
２ 住戸１戸が数人の共有に属する場合、その議決権行使については、これ
ら共有者をあわせて一の組合員とみなす。
３ 前項により一の組合員とみなされる者は、議決権を行使する者１名を選
任し、その者の氏名をあらかじめ総会開会までに理事長に届け出なければ
ならない。
４ 組合員は、書面又は代理人によって議決権を行使することができる。
５ 組合員が代理人により議決権を行使しようとする場合において、その代
理人は、その組合員と同居する者若しくはその組合員の住戸を借り受けた
者、又は他の組合員若しくはその組合員と同居する者でなければならない。
６ 代理人は、代理権を証する書面を理事長に提出しなければならない。


組合員以外は理事会が認めないと出席出来ない旨の規約だね、これが普通だろうね。

>出席は組合員に限ると記載有るなら議決権のある者が組合員なんだよ
議決権とは関係ない話。組合員なら誰も出席できる。
だって、出席は組合員に限ると記載されているのだから。

>参考までに標準管理規約ではこうなってる
標準管理規約をそのまま使っているマンションなんてあるのか？
最低限の規約だから、ここで引き合いに出すようなものではないね。
答えは、それぞれのマンションの規約を見よ、ということ。

>>894　この人は”標準管理規約のあら探し”が好きなようだけど、標準管理規約をそのまんま使っているマンションなんてないですよ。

>>894

894の規約は読んだよ。

で、区分共有所有者の総会出席を拒否できるとする規約はどの部分ですか？

主張を通したいのであれば、捏造でも創作でも記載したらよい。

それから、894の管理会社では、『区分共有所有者の総会出席を拒みます。』と
営業ポイントに入れ貰えると管理会社の選定に役立つのでよろしくお願いします。

いづれにしろ、規約はマンション毎に微妙に異なるのですから、答えもそれぞれ異なるのですよ。
899のように一つの答えに執着することは、そもそも間違いですね。

規約の根拠となる区分所有法はこれね↓
第四十条 　専有部分が数人の共有に属するときは、共有者は、議決権を行使すべき者一人を定めなければならない。

>>901　
それはあなたのマンションの場合であって、答えはそれ一つではないです。
何しろ、マンションによって規約は少しづつ異なるのですから。
901の説明は全てには当て嵌まらないです。（当て嵌まるマンションはないでしょう、変わり種過ぎです）

>>900

マンション規約がそれぞれ異なることは同意します。
が、区分共有所有者の総会出席を拒否する規約は作れないでしょう。

実際上、『区分共有所有者の総会出席を拒否できる』と主張を繰り返す>>894が記載した規約にさえ記載がない。

例え記載があっても無効だと思います。
総会出席を拒むことは、
管理判断を妨げ区分所有者責任を妨げ利益に反することだからです。

総会屋のような迷惑行為をする事実があれば、他の区分所有者の利益に反するので追い出し可能でしょう。

人権、区分所有者の利益に反する規約は作れない、作って無効でしょう。

そうですね。
マンション毎に規約は微妙に異なるのですから、それぞれのマンションにそれぞれの答えがあります。
民法や区分所有法に違反しない規約なら、どんな決まりでも構わないのです。

>>905

屁理屈はどちらでしょう？
他人の権利を侵害するには
それ相応の根拠と説明が必要なのが、民主主義です。

来られると迷惑だ！
田舎者だ！

と誹謗中傷で総会出席を拒むのは、管理組合にできないのですよ。

まあ、落ち着きましょう。
実際に運用する際に、その答えに裏付けが必要なら、専門家に相談することです。
ここは互いに素人なのですから。

所有者と同居している配偶者や一親等の家族までもが出席可能な時代なのですから。
これも規約次第ですが。
この規約は民法や区分所有法に違反しない規約ですから、当然ですが正しい運用になります。

>902
で全ては終わりです。
半人前の組合員には束になって1専有部分ですので、総会出席権は代表者一人に限ります。

議決権はひとつでしょうが、組合員なら総会への参加は誰でも自由です。
何故なら組合員の総会出席を制限する規約がないのですから。

>>910
同意します。

多数の総会出席＝荒れるではないです。

見通しのよい管理、透明度の高い管理には、総会に出席していただくのが一番です。

マンションを我が故郷と感じ、終の棲かとして愛して貰えるには、マンションオーナーと住民と管理会社が信頼関係にあればこそ！
ですからね。

大変杜撰な管理規約は早く改訂した方が良いです。
頭は使わずに標準管理規約を真似れば十分です。

>>915
>全区分所有者＝組合員ではない事くらいは解ってますよね。

標準管理規約では、全区分所有者が組合員ですが・・・

【標準管理規約】
（組合員の資格）
第30条 組合員の資格は、区分所有者となったときに取得し、区分所有者でなくなったときに喪失する。

管理費を延滞している場合
被告は
一つの部屋を共有している共有者全員だと思うが
違うのかい？

議決権行使は不統一行使を防ぐため
代表ひとりを決めさせているだけではないか？

代表にならなかった他の共有者は
居住していれば
占有者の地位で
総会に出席し発言できると解される。

集会（総会）における議決権の行使に限って、
議決権を行使すべき者一人を定めなければならないのであって、
全区分所有者が組合員であることに変わりはない。

【区分所有法】
（議決権行使者の指定）
第40条 　専有部分が数人の共有に属するときは、共有者は、議決権を行使すべき者一人を定めなければならない。
【標準管理規約】
（議決権）
第46条
2項　住戸１戸が数人の共有に属する場合、その議決権行使については、これら共有者をあわせて一の組合員とみなす。
3項　前項により一の組合員とみなされる者は、議決権を行使する者１名を選任し、その者の氏名をあらかじめ総会開会までに理事長に届け出なければならない。

ビギナーしつこいな

このスレからサイナラしたんではなかったのか？

自分が貼付したリンクにはっきり書いてあったろうが
迷惑行為者には、警察よび総会から、そいつらだけ追い出せ。
迷惑行為がなければ、区分共有所有者を、総会から追い出せないよ。
警察も来ない。

区分共有所有者を誹謗中傷したら、ビギナーが訴えられるよ。

>>920

誤解です。
ビギナーさんは、理解されているからこそ規約を貼付された。
>>915が、『全区分所有者＝管理組合員ではない』ことから区分共有所有者は総会出席できないとレスしているための規約貼付です。

こんな暴論にたどり着いたのは、何かしらの背景があるような…。

議決行使数と総会出席権利とはことなるとこれだけレスがついても、区分共有所有者が総会出席できる管理組合を中傷する。
区分共有所有者を中傷し蔑視差別するようにけしかける。

何か深い理由が、あるのでは？何があったのか聴きたいものです。

ビギナーさん、しつこいとレスしてごめんなさい。

総会出席は区分所有者みんなできると理解してくれてありがとう。
いい管理について、今後も宜しくです。

権利ということであれば、
議決権を行使するために必要な総会への出席権および総会での意見陳述権は、
議決権を行使すべき者一人のみが有するものと解するのが妥当である。

その他の共有者が総会に出席することについては、
総会を招集した者または総会議長の裁量に委ねられるべきものと考える。

>923
標準管理規約の不備を指摘しても意味ないですよ、ビギナー。
標準管理規約はいろんなケースに合致しやすい一般的モデルでしかない大枠なのだから。
規約はマンションによって異なるのだから、マンション毎に検討するしかないです。
標準管理規約を持ちだしても何の解決にも答えにもなりません。

解釈の違いは、区分共有者を総会に出席させてはならないとの考えからきているかと思います。
議決行使については明確な記載がありますが、総会出席ついてはないため、管理組合により対応が異なるようです。

しかしながら、総会に出席して下さる区分共有者を追い出すことなどできましょうか？
また、それを望む管理組合があるのでしょうか？

信頼され正常な管理と見なされる理事会の総会は出席者が多く、横領や賄賂問題の発生する理事会は総会出席者が少ない。

総会出席者を増やすため、家族連れで参加できるように対応をとる管理組合もあります。

区分共有者をあえて排除するための根拠、背景、失礼ながら悪意しか想像出来ません。

総会出席者は少なければ少ないほどいいとする考え方もあるであろう。

みんなの意見を聞くというのは衆愚政治である。

意図的に虚偽の情報を流し、嘘をついて人を扇動しようとするデマゴーグ　＝　匿名はん
のような存在が問題でしょう。衆愚政治のがんのような存在です。

＞【区分所有法】 （議決権行使者の指定）
＞第40条 　専有部分が数人の共有に属するときは、共有者は、議決権を行使すべき者一人を定めなければならない。

に基づいて総会通知宛先も議決権行使者も事前申告者一人に限られるのは当然です。
別席での傍聴は議長の判断次第です。

私のマンション管理組合は、区分所有法のもと、総会開催案内を区分所有者が共有であれば、共有者連名で１文書、１封筒で配布しています。

出席者人数を限定しておりません。なので、共有者が連名での返信もあります。

議決権行使は、一部屋一人でとお願いしますし、席も混同しないように、区別されています。
共有者が総会出席することを、奨励しております。

↑区分所有法違反です。
恥ずかしい管理組合です。

>>930

>>929のどこが区分所有法に違反しているのかな？
930の思いに違反しているだけではないか？

区分共有所有者を総会から追い出すには、理由が必要です。
930が区分共有所有者を否定したい理由を教えて貰えませんか？

皆さんの理事会でもこのように理事同士が意見を対立させることがあるかと思いますが、どのように解決されていますか？

↑区分所有法40条違反が理解出来ない人とはお付き合いしません。

>>933
よくご自分のレスを読み返して下さい。
他の管理組合を法律違反だ恥ずかしいと誹謗中傷してよろしいのですか？

法律に違反していますか？

40条では、議決権について定められています。
区分共有所有者を総会出席させることが、40条により違法行為となるでしょうか？

>>皆さんの理事会でもこのように理事同士が意見を対立させることがあるかと思いますが、どのように解決されていますか？

一人でも反対したら、先送りされるだけでしょう。

＞法律に違反していますか？
違反してないです。

＞区分共有所有者を総会出席させることが、40条により違法行為となるでしょうか？
違法ではありません。

ただ、ルール・決まり事が無い状態です。
住民の統率が取れません。

簡単にいうと、その規約では役に立たないザル規約ということです。

総会はガス抜きと考えて何でも言わせた方がいいと思われますが、
暴れる住民などがいてはいけませんから
自由に発言させる代わりに、総会の一部始終を録画録音することを細則で決めてしまいましょう。

やらせておいてあげなさいな

共有の持ち分とか無意味な事をかたってるし

所有権の登記などは区分所有者とは無関係なのにね

登記の有無とは無関係に区分所有者になれるのに無知過ぎみたい

という事は登記上の共同名義もなにも関係無いって事なのにさー

管理組合員が一戸に何人もいる訳ないのに　おもしろいねー

重要なことは、
議決権を行使できない共有者が傍聴者として総会に多数参加することではなく、
議決権を有する者（単独所有者と議決権行使者として定められた共有者の一人）が
総会に多数出席して、それぞれが主体的に議決権を行使することである。

べつに出席しなくても議決権行使書で自分の意思と権利は使えるから問題無いよ。
当然総会当日に議案の追加や変更は出来ないから無駄に出席する事もないよ。

>>登記の有無とは無関係に区分所有者になれるのに無知過ぎみたい

これを解説すると、
旦那が嫁に「部屋の半分はお前にやる」といった時点で嫁は区分所有者（共有で持ち分半分ずつになる）になれるんだが、
民法では登記がなければ第三者に対抗できないので、
共有者を代表して嫁に議決権行使させると旦那と嫁が決めた場合に、
管理組合から「嫁は区分所有者ではない。」と言われると対抗できない。

これ現実にある話だそうでｗ

相続の場合も同じ。

輪番制で理事会当番が回っているため、引き継ぎのためにも総会出席は必要です。

議事録上だけで判断するのと、総会で意見説明を聴き判断するのとでは、納得感が違うためか、
後々揉める人は総会出席者にはいません。
共有者に揃って総会に出席して頂きたいのは、理事になられる方が総会に出席された経験が
なく不都合が生じたことがあるためです。

総会にご参加頂くことで、専門的な知識をお持ちの方がわかり別件で理事会に参加頂くこともあります。

特に中傷規模のマンションでは、総会が交流イベントにもなり住民間のコミニティ形成の場にも
なっています。

>>942

以下は、法62条に関するものであるが、
議決に当たり誰を「区分所有者」として扱うかの基準を示した裁判例である。
http://www.retio.or.jp/case_search/pdf/retio/51-077.pdf

>942
＞民法では登記がなければ第三者に対抗できないので、


解釈すら出来ないみたいですね、ググって勉強してみてくださいな。

>>924
マンションにかかわらず、物の所有権移転は、当事者が意思表示をす
るだけで行われるものですので、登記の有無は関係ありません。
例えば、所有権を売買した場合、買主がマンション購入後に登記を行わなくても、
両当事者が売買契約を結んだ時点で当該マンションの専有部分は買主のものになります。

と、弁護士さんが書いてますね。


買主は登記に関係なく特定承継人となり区分所有者となり管理組合員となるんですね～

親からの相続でも名義変えなくてもいいし、相続した者が区分所有者だよね。
手続きは一切いらないよ。
資産税も故人名でくるよ、相続代表者宛てにね。

第三者に対抗って、勝手に転売できる状況にないと有り得ないし。
No.942さんの解釈は方向性が全然あっち向いてホイしてますから。

わからなければいいよw

理事会で意見が対立した時は、ファシリテーターが、各意見の利点と欠点を全理事に提示させます。
その結果、多数決ではなく共感同意で意見がまとまります。

多数決は民主的ではないんですよ。
声が大きい人、音をたて威嚇する人、泣き出す人、意見とは関係ない悪口を言う人

パフォーマンスで周囲を黙らせ思い通りにする。
あきれさせ、投げ出させる。
そんな幼稚な人に理事会を管理組合を思い通りにさせてはなりません。

生涯に一度の大きな買い物、我が城、お互いに大切にできる管理でありたいです。

＞多数決は民主的ではないんですよ。

管理組合は民主的な保証はありません。
専有部分の床面積割合で差別されます。
そんなアジテーターまがいの手法ではなく、床面積割合の議決権数の賛成数に基づいてすべては決まるのです。

集会(総会)を義務づけてますからね。
気の弱い理事長だと一部反対派の怒号にビビって
自分が上程した議案に反対したり取り下げたり
ありえますね。
民主主義を担保するのは結局のところ武力です。

日本がアメリカ風民主主義にしてるのはアメリカの武力があるからで
イスラムにアメリカ以上の武力があれば
管理組合も宗派のトップが全部きめる、という形になったでしょう。
まぁそもそも区分所有建物もできなかったでしょう。

わたしのところはわたしが決めてますw

（総会の会議及び議事）
第４７条総会の会議は、前条第１項に定める議決権総数の半数以上を有する組合員が出席しなければならない。
２ 総会の議事は、出席組合員の議決権の過半数で決する。
３ 次の各号に掲げる事項に関する総会の議事は、前項にかかわらず、組合員総数の４分の３以上及び議決権総数の４分の３以上で決する。
一規約の制定、変更又は廃止
二敷地及び共用部分等の変更（その形状又は効用の著しい変更を伴わないものを除く。）
三区分所有法第５８条第１項、第５９条第１項又は第６０条第１項の訴えの提起
四建物の価格の２分の１を超える部分が滅失した場合の滅失した共用部分の復旧
五その他総会において本項の方法により決議することとした事項
４ 建替え決議は、第２項にかかわらず、組合員総数の５分の４以上及び議決権総数の５分の４以上で行う。
〔※管理組合における電磁的方法の利用状況に応じて、次のように規定〕
(ア)電磁的方法が利用可能ではない場合
５ 前４項の場合において、書面又は代理人によって議決権を行使する者は、出席組合員とみなす。
(イ)電磁的方法が利用可能な場合
５ 前４項の場合において、書面、電磁的方法又は代理人によって議決権を行使する者は、出席組合員とみなす。
６ 第３項第一号において、規約の制定、変更又は廃止が一部の組合員の権利に特別の影響を及ぼすべきときは、その承諾を得なければならない。この場合において、その組合員は正当な理由がなければこれを拒否してはならない。
７ 第３項第二号において、敷地及び共用部分等の変更が、専有部分又は専用使用部分の使用に特別の影響を及ぼすべきときは、その専有部分を所有する組合員又はその専用使用部分の専用使用を認められている組合員の承諾を得なければならない。この場合において、その組合員は正当な理由がなければこれを拒否してはならない。
８ 第３項第三号に掲げる事項の決議を行うには、あらかじめ当該組合員又は占有者に対し、弁明する機会を与えなければならない。
９ 総会においては、第４３条第１項によりあらかじめ通知した事項についてのみ、決議することができる。

総会の決議方法は規約に規定されているのに新案が出るのはおかしいね。

具体性のないものは沈黙と同じです。

なんでもええやん　みな違うんだから　すきにしたらええ　

関西弁は関東では通じないよ。

なんでもええやん　みな違うんだから　すきにしたらええ　

だれがえらそうに関東限定にしたぁ　茨木弁もか

＞だれがえらそうに関東限定にしたぁ　茨木弁もか

小学校で習った国語で書きましょう。

関西弁の議事録なんて通用しません。

ふむ。興味深い。
全国の組合議事録は大抵標準語だろうが、一部は方言が含まれても不思議ではない。
それが無効か有効かは、無効にする根拠がないから有効だと思うよ。
仮に他言語で書かれてた場合は、民事では無効というより組合員の理解可能な言語書き直し判決だろうな。

裁判の場合

裁判所法７４条「裁判所では、日本語を用いる」と刑事訴訟法１７５条「国語に通じ
ない者に陳述をさせる場合には、通訳人に通訳をさせなければならない」の規定の意味を
確認することが有用である。

大阪高裁は、
「陳述者が日本語に通ずるや否やの判定は、陳述者の自由な申出によるも
のではなくて、裁判所の合理的な判断に委ね
られるところ」であるとしている（大阪高決
１９５２年１月２２日）
。すなわち、当事者に言語使用権があるのではない。そして、日本語に通じないと認められる以上通訳を付けること
は裁判所の義務のはずであるが、裁判所にその判断権があるのである。

考えておきまっさー。
の意味は？

東急コミは、ぶつけた跡のある車でわがマンション来るの止めて欲しいわ。
ぶつけた跡の車を仕事で使い続けるかしら。
そんな乱暴な人たちにマンション任せるの不安です。

関西弁がないだけでも良くなった。

↑考えておきまっさー。
の意味は？

>>975
本社に言ってやると感謝されるかと…。
乗車してたしたっぱ社員は処分されるかもしれない。

考えておきまっさー。

神戸地方裁判所は、平成１３年１月３１日に「議案の採決に当たり、区分所有者の基準として、かりに実質的な所有関係で決するとなると、第三者が安易に知りえないことがあるため、管理組合に過度の負担を強いる可能性があり、画一的で明確性のある登記簿上の記載によるとするのが相当」として、建替え決議無効の判決を下しました。　　　

そう、貴方には難し過ぎるでしょうね。

>984
成る程、区分所有者＝組合員
の区分所有者とは登記簿に記載されている区分所有者が組合員と言う分けだ。

＞990
組合員の30％は正規の区分所有者ではないだろうね。

建替えが決議されるまではばれない事になる。

未登記の実所有者がゴロゴロしているのが現実だ。

法人ではない管理組合の理事長に高齢者は避けること。
万一の場合は預金が一時期下ろせなく成る。

>>995
届出印さえ確保できたら名変すれば大丈夫。臨時理事会を開いて理事長交代の議事録を作って銀行に持っていけば済む。
高齢の1人暮らしで身内がいなければ、ちょっと混乱しそう。遺品の管理を誰がするのかって話から始まる。
いっそ印鑑変えてしまう方が簡単かもね

組合側の理屈だけでは通りません。
理事長個人の名寄せに引き込まれると遺産相続人の同意がないと銀行は簡単に名義変更はしません。
だから組合を法人化をしているのです。

遺族が銀行に届ける前に済ませば問題ない

今は銀行もアンテナは高く3日もすると知っているよ。

老齢化する中での注意事項は分かるが大規模修繕の支払時期は絶対に高齢者理事長は避けるべきだね。
千万円の定期預金を数社同時に下ろす必要がある場合にそれが出来ないとなると大変だね。