学資保険を子供手当でまかなおうと思っていたのに

それぐらいの年収なら、たくさんいると思います。
それより、たくさん教育費をかけているのに、それぐらいの年収しかもらえないということが、おかしいと思います。

最低限の教育といっても、それは、お金をかけていないということで、教育内容は、しっかりしたものです。
お金をかけなくても、いい大学へ入る子どもは、たくさんいます。

>818
自分の母親と、その他の主婦を一緒にしない方がいいです。
いい主婦も大勢いるから、結婚してみたら。

私はそこまで少子化が進んでない時期に、年金を貰えそうだからいいが、
若い人は大変だねぇ！。　減額、７０歳受給開始、増税等、いろいろ有りそう？

今の子ども手当ぐらいの金額では、子どもは作らずに我慢しようって考える人が多いから、
少子化がどんどん進み、人口が減ることは間違いないから、住宅も消費も増えない
現在のデフレは当分続きそうだね？

私はちょっと余裕があったから、一人作った。　自分の子はかわいいよ。
今の制度で、二人は大変だから、もういいかな？

>822
>それくらいの年収ならたくさんいると思います。

日本で働いてる世帯の５割以上がそうなら
日本は税収がたくさん増えて福祉も減って
またお金持ちの国になれると思いますよ。
実際は、1000万以上は１割以下です。億稼ぐお金持ちの人も含めて。

低所得者が多すぎて、国の財政を圧迫しているのが現状です。

お金をかけずにいい大学に入れるパーセンテージは
どんなもんなんだろう？

自分は公立高校から国立大学。しかも塾なし。
ですが、我が子達は出来が悪くてお金かかります。

最近、自分がレアだったのか？と思う。
しかし、出来のいい子はほっといてよいが、
出来の悪い子、せめてお金かけないのはまずくないか？

>825
？
すでに少子化は進んでいる状態ですが。

お金をかけるのは、自由です。
でも、お金をかけることを社会のせいにしてはいけません。

お金をかけるのは社会のせいなんて、誰も思ってないでしょう。
自分の子が出来が悪いから、なんとか、そこそこで
食い止めたいっていう気持ちでしょう。

>829
そうですね。
ここでは誰も、お金をかくる事を社会のせいにしてないようなので
してる方に言いましょう。

かくるではなく
かけるです。失礼。

自民党はダメだ。三歳までならだしてやれよ！たった三年じゃないか？

たった三年の子供手当が、少子化対策になり得ますか？
実際に子供手当で、少子化対策につながってるんでしょうか。
そこが疑問なんですよね。
それ目当てに子供増やす家庭の子供が増えても
将来年金を担ってくれるとも思えない。

>817
成立しかなかったでしょうね。
この混乱の中、システムを自動手当てに変えるのは
さらに予算がいる上に、自治体はてんやわんやになりますから。

見直しは落ち着いてからでしょう。

＞それ目当てに子供増やす家庭の子供が増えても
＞将来年金を担ってくれるとも思えない。

それを言っちゃあ
お終ぇーよ

三歳までには、意味がありますよ。
お金がかかる時期ですから。
小学校、中学校は、義務教育、高校は、無償化によって、お金はかかりません。
もし、その時期にお金がかかるとしたら、そういう子どもに、日本の将来は期待できないと思います。

高校無償化は、もう決まったのですか？

＞＞８３７さん
三歳までになんのお金がかかるの？
たった先行き三年間の事も考えずに、子供作っちゃダメでしょ。

お金がないから子供作れないってのをなくすための
子供手当なんだから、良いんじゃない？
先行き３年のお金なく、生んじゃっても。

少しばかりの子ども手当がほしくて、子どもを作るような単純な人はいないと思いますよ。
ミルク代やおむつ代がかかるでしょう。

＞＞８４０さん
なるほど。理解しました。
お金がないから、子供作らないってのを防ぐための
手当なわけだから、お金の心配せずに生みましょう。
という趣旨ですね。

ま、いずれにしても、つなぎ法案通ってよかったね。

子ども手当がないと、生活がたいへんな人って、以外とたくさんいるんですね。

>844
貧困層はそうでしょうね。
中間層以上の家庭に渡る子供手当てに期待。

みんなが納得する方法は

あるのに

馬鹿政権

所得制限
生活保護者＋外国人を除く

最低限の事　しろ　

「税金払ってる家庭だけ」にすればいいのに。

子供手当、所得制限にするのなら、児童手当と同じですよね。
結局、手当も、その為に費やした人件費も全て無駄ですよね。

鳩山さん、責任とってください。　私財で賄ってください。

小学校中学校は義務教育で、お金かからないっていうのは
あくまで教育に関してですよね。
食費、教材、衣料その他諸々、おむつ代相当以上かかりますよね。
３歳までのおむつやミルク代は苦しいけど、
小学校からは何もかも無料と思ってるのかな。

震災被災者支援よりも自分の子供手当の方が大事なやつばかりか
世も末だ

850さん。

そもそも子供手当と震災復興を天秤にかけるのが間違い。
子供手当の全額を強制的に復興へ回すって考えのほうが、恐怖政治に近いし世も末になると思う。

いずれにしても、東北震災の復興費用は日本人全体で平等にサポートしなければならない。

復興支援が金だけだと思ってる人が
いるような気がして怖いね。
発展途上国へ金だけ援助してたころの日本の考え方だよ。

これから少子化対策も同時に行っていかなければ
震災のみならず、日本という国の復興にもつながらないのに。

そりゃ子供手当が必ずしも少子化対策に貢献してるかと
言ったら疑問は残るが
いま（今までも含めて）何か手を打たなければ
日本経済に明日はないよ

民主党がマニュフェストに掲げた時点で、
「もし出来ても、すぐなくなるだろう。無謀だろう。」
と思っていたが、本当に永遠にこんな制度続くって
思ってた人多いんでしょうか。

2万6000円は無理だろって思ったけど、最低でも1万は出ると考えてた。児童手当廃止、扶養控除廃止を考えると、1万3000円は妥当なラインかな？と思う。

あと、個人的には外国人や、所得制限は考えてもいいかも。

読売新聞の社説にも子供手当を止めて震災復興にあてろって書いてあるぞ。
何が恐怖政治だ。笑わせるな。必要な10兆円の財源がどこにあるんだ。
子供手当なんてどうでもいい。全然重要じゃない。

855さん。

その考えが傲慢で恐怖政治と言ってるんです。
あなたが何て言っても、つなぎ法案は可決されたんですよ。

日本が少子化になり、衰退してしまっては、復興もへったくりもありません。

震災復興のために、資金援助は必要なので、子供手当の上乗せ分、何千億という予算が震災復興の予算に回るのですよ？

そこんとこわかってます？

子供手当を全額廃止にしたら、一瞬お金は出来るかもしれないが、未来の日本を考えたら、それは得策じゃない。
だから、つなぎ法案は通ったんです。

いろんな意見がでるのは結構ですが、これが日本が出した答なんです。

扶養控除廃止、児童手当廃止の上、子供手当廃止では
いつの間にか完全増税ですね。

でも国の借金は増えていく一方。収支のアンバランス。

いずれ子供たちのその借金の返済がのしかかる。それがこわい。

“いずれ子供が背負う”と心配してる方って
今大人が借金を返さない前提で話してますよね。
それこそ、あつかましすぎるように思います。
今も、大人が経済をもり立てる事を考えるべきですよね。

大人も、働き、企業をもり立てて税収を増やす努力をしないと。

>856

震災復興税が真実味を帯びる現況から考えて、子供手当てをだすどころじゃないのでは？

逆の考え方だが
社会人から上全員が（年金・生活保護受給者含む）
一律に月１万円の復興資金を払えばいいんじゃないの？
今取れるところ（増える予定の所）から取るって考え方はどうなのか。
全員が平等に払うべきだと思うけど。

もしくは、とりあえず５年間限定で
消費税３０％
こっちの方が現実的か。

>>859
少子化とめないと
将来必ず内需は縮小する
そんな国に経済発展とか復興なんてあるか？

＞“いずれ子供が背負う”と心配してる方って
＞今大人が借金を返さない前提で話してますよね。

返さないのではない、返せないのである。
むしろ利払いで借金は増え続けてますが・・・

子供手当なんてやめてもいいが
子供は増やさなければならない。
とにかく何でもいい、国民全員で知恵を出す時なの。
その一つの答えとして政治家が出したのが子供手当ってだけ。

50兆円必要だとすれば、所帯あたり100万必要だね。

時限措置の消費税３０％は有るかもね。
その５年後、措置が切れるときに消費税１５％にすればいい。
今から見ると増税だが、５年後から見ると
減税になるから、国民の理解は得やすいかも。

＞“いずれ子供が背負う”と心配してる方って
＞今大人が借金を返さない前提で話してますよね。

大人が借金を返さないのではなく、政府が借金を返そうとしていない事に
不安になるんじゃないかな？　

誰に向かって言ってんだか知らないが、あつかましいって言い過ぎじゃない？　何様？　

>>856 >>861津波が目前に迫ってる時に、家に忘れた金を取りに帰るのかね。

優先順位があるだろう？

目の前の大事なことから、やっていくのが基本ですよ。

少子化問題は後回しになっても仕方ない時。

今、復興資金を調達しないと、被災した弱者から倒れていく。
すなわち当然お年寄りからってことになる。
子供手当万歳な人は、これが「高齢化対策」だなんて言わないよね？さすがに。

その前提で、復興資金をどうやって調達するか。
・今ある財源の優先順位を変える(例えば子供手当の数兆分を回す)
・臨時国債を発行する（ツケを将来に回す）
・臨時消費税/法人税などを制定する（今の社会で痛みを分かち合う）
の3択しかない。

今の政権の弱腰からするとたぶん2つめになる。
結局、今の「子供手当」は、将来の「増税」になる。
これがが本当に子供のためなのかな？

すなわち、今の子供手当が欲しいって人は、超近視眼的な考えしかないってこと。

復興を急ぐ人こそ、超近視眼的でしょう。
被災者の救済と被災地の復興は別物。
避難所から被災していない地域の公共住宅に移って新生活を始めて貰うことは急務だが、
被災地の復興はただ元に戻せば済む話ではない。
というよりも原発が絡むと元には戻せないと言うほうが正しい。

たかりやたちが、子ども手当がほしいと叫んでるね。
言いだしたら、とまらない。

子ども手当なんて、平均的に、月、１、２万円しかない。
あっても、なくてもいっしょだよ。
それなら、なくてもいいと思う。

月１万２万の為に、子供生む人いるのかね。
１人の一生、人生抱えるのに。

子供手当が欲しい人って
本当に、少子化問題を考えているのではなく、
ただ、今お金がないんでしょう。
どうせ、自分も子供も、将来納税していくつもりもないのでしょう。
だったらただ欲しい、それだけなんじゃないの？

そうだと思う。

もし、本当に「子供手当が貰えるなら子供作ろう」って超短絡的な夫婦がもしいるとしたら、そんな遺伝子を受け継いだ子供は、ゆとり世代よりタチが悪そう。

子ども手当がほしい人たちって、認めたくないかもしれないけど、やっぱり、貧しいのだと思う。
これぐらいの金額だったら、普通は、もらえなくてもいいと思いますよね。

復興のために消費税増税って、ただでさえ収入激減の被災地住民を骨までしゃぶり尽くす気ですか？

もらえるものは頂きたいというのは、誰でもありますが、
何も国の借金増やしてまでやる政策か？って疑問ですよね。
あまりにも短絡的な政策ですよね。（ただのバラマキが国家政策ですよ？！）
常識的に考えて、国の借金これ以上増やす位なら、やめた方が良いと思う方も多いはず。

↑８７４です。子供手当についてです。

子供が5～10人いるとちょっと違ってくる。
少子化の貢献者なんだから、こういう家族に限定して払ってあげたら？
まあ、子供３人以上かな？

＞＞８７６さん
確かに大家族の貧困ぶりは痛々しいです。

そういう大家族にこそ、笑顔を！の子供手当。
でも、じゃあ何人から手当かって事になると、もめますよね。

例えば三人いても、上が２０歳で、下が赤ちゃんって事もあるし。
全員子供手当て出ない年齢になってからの、突然の貧困ぶりに耐えられるか。

やはり、児童手当で良かったんですよね。

民主党が、貧困層プラス中間層の票も、何とか集めたいと
考えた愚策。

一度既得権があると、やめる時、騒ぎだす人が多いから
最初からやらなきゃ良かったのに。

民主党のマニュフェストのせいで、子供手当も年金も
とにかく社会保障「クレクレ」が増えたね。

国の借金も増えていく一方。

>864

>大人が借金を返さないのではなく、政府が借金を返そうとしていない事に

政府の予算って、大人が払う税金だって知ってる？

>860

いい事言うね。

>874
子供手当によって国の借金が増えたんだっけ？

>872
>子ども手当がほしい人たちって

誰が欲しいって言ってるんだろう？見た事ないが。
なんで子供手当貰う世帯を目の敵に？自分が貰えないからか？
国の借金を本気で気にしたいなら、人にばかり言わず自分が出来る事も考えたら。

そうだな、医療費１０割払えよ。医療費クレクレ言わずに。

“クレクレ言うな”を連呼してるやつは、そういう事を言ってるのと同じだぞ。

>876
それは、“何人か産もう”に繋がるかもしれないな。
１人目は３０００円、２人目は５０００円、３人目は１００００円、４人目は５００００円、とか。
いや、数字はなんとなくだから特に気にしないでくれ。

子供手当反対派は、少子高齢化は放置しろとでも？
人口ピラミット気にすんなってこと？

大家族は貧しいって・・・
そんなの当たり前だろ。
好きで子作りしたんだろ？

>882
ドイツでの結果を知らないの？
人口ピラミッド？
永遠にピラミッド型になんかなりません。
増え続けたら、何もかもが足りなくなるだけ。

＞＞８８１さん
医療費クレクレって誰が言ってるの？

そんなに体弱いの？
健康保険の元取れるほど、家族病院通いなの？

まあ漢方や健康食品趣味だから、月１０万は自費で軽く使っちゃうけど。

>>881
子供手当と医療費って、全然話違うでしょ。

＞８７９
大人が払う税金、政府が勝手に使い道決めちゃうって知ってます？

いずれにしても、今は復興資金優先ということで、日本全体が頑張らなければならない。
皆が自分を多少なりとも犠牲にしなければならない時ですよ。

＞＞８８８
その通りです。

成人した国民から一人一律一万円を復興資金に徴収でもいいよ
勿論被災した家庭は除外でね。
その代わり幾ら集めて何所に幾ら使ったか、全部きっちり報告する事。
徴収される国民にも、使われ方の意識が高まるから、税金よりは無駄使いがぐっと減る気がする。

それと６５歳以下くらいで、お金払えないよって人は
復興のお手伝いに現地に赴く、これから永遠とも思えるゴミの片付けがあります
日本にぶら下がるより、復興の為に働いた方がずっといい。

医療費は、保険料を払わない人は、１０割払うのは、当然のことです。
保険料を払っている人で、病院にあまり行かない人は、保険料のほうが多いぐらいですよ。
意味わかってないですね。

だから税金いっぱい納めても子供手当が貰えない人がいても良いのでは？

別に無理して復興なんかしないで、人口減で困っている地方にまるごと受け入れて貰えば良い。市営住宅の空きも沢山あるし、生徒が減って廃校になりそうな学校も沢山ある。

子ども手当に所得制限が適用されそうだ。児童手当並みの所得制限なら、
半年後からもらえない世帯続出だな。

http://www.asahi.com/politics/update/0401/TKY201104010263.html

高所得で、ローンがたくさんある人は、たいへんですね。
低所得で、ローンのない人が、得するようにできてるんですね。

貧乏社会福祉国家

>891
年金クレクレ言うな
と言う人に対しての話みたいですから
普通の考えの方は気にしなくていいと思いますよ。

>894
じゃあ子供手当てじゃなくて
貧乏子供手当てですね。

>895
高所得でローンがないのが一番いいに決まってるし
低所得はローン組めないだろ。見栄はらないように。

ローンがないとは、ローンを完済してるという意味です。

年収１０００万円で、ローンが、３００万円と、年収８００万円で、ローンのない人では、実質的には、年収１０００万円の方が、貧しいということです。

>893

いい考えだと思うが、そういう地域は仕事もないよね。
まとまった数の移住希望者を募り、彼らが事業を始めるための
特別融資制度などを創設すればいいかもしれない。

いつも愉快な竹下さんのような例もあるからね。

>901
ローンの種類によっては、減税や控除があり、税金対策になるので
一概にそうは言えません。例えば年収1000万の税金を考えたら、住宅ローンは色々な特典が満載なので
ローン4000万でも、案外助かるんです。

>901
貧しいかどうかは、現在の年収だけではなく
預貯金をはじめとする資産が大きく関係すると思います。

こんなに税金足りなくて
復興資金を集めるにも苦労してるのに

税金の使い方を決める重要な立場にいる政治家が
自分たちの身銭を切ろうとは言わない（厳密には法律上言えないが）

そして定数・報酬を削減しよう！　という案も聞こえてこない現実
あいつらほんと役に立たない。
こんな緊急事態の時こそ
政治家一人一人がリーダーシップを発揮してほしいのに・・・

全員クビで一から創りなおしたほうがいいくらいだ。

４０代で、年収１０００万円、ローン残高３０００万円、貯金１０００万円と、年収８００万円で、ローン完済、貯金３０００万円だとすると、どちらがいいですか。

>907
状況と何のローンかによるんじゃないかな。

>４０代で、年収１０００万円、ローン残高３０００万円、貯金１０００万円

家のローンなら資産価値になるし、家賃も一生いらなくなる。
住宅ローンは税制面で優遇もあるし、年収1000万なら定年までに返済も難しくないだろうから
貯金が1000万あるなら、マイナスイメージはないな。
退職金がどれくらいか、企業年金はあるのかどうかにもよるけどね。
どちらもないなら、貯金１０００万円だと老後がきついかな。

現在持ち家がなくて、ポルシェを買ったローンとかなら、無謀。

>年収８００万円で、ローン完済、貯金３０００万円だとすると、どちらがいいですか。

これも、何のローンによるかだし、その他もろもろも。
とにかく全ての状況によるから、そんなんじゃ測れないだろ。

でもなんでこんな話に？

>903
愉快な竹下さんって誰（笑）

子供手当の支給とか、つまり年収だけで、
一くくりにしないでって事じゃないですか？

気持分かります。

もちろん、条件は、同じとします。
退職金については、年収１０００万円で、３０００万円、年収８００万円で、２０００万円とします。
企業年金などの年金は、月額３万円ぐらいの差額とします。

子ども手当が、年収８００万円までしか、もらえないと仮定したとき、どちらが得するかということです。

800万が得だと思う人もいるでしょうし
1000万が得だと思う人もいるでしょうが
何が言いたい話なのでしょう？

910
何が言いたいか解るなら答えたら？

９１０さんではありませんが、
９０５さんの
貧しいかどうかは、現在の年収だけではなく
預貯金をはじめとする資産が大きく関係すると思います。
この発言などから推測すると、

つまり年収が多いか少ないかだけでは、裕福かどうかは計れない。
年収が多くても、住宅ローンや、親の援助がないどころか、
むしろ親を抱えてる場合と、
年収が少なくても、親から充分な資金援助や、財産を受け継いでいたり、
住宅ローンなどの借金がない場合など、そういった総資産を考慮しないと、
不平等ではないのか？

それなのに、子供手当を年収だけで区切るのはいかがなものかと。

そういう考えから、上記のようなやりとりがはじまったと考えますが。

年収が高い方がいいに決まってる。
最終的に定年時の退職金額も、定年後の年金額も変わってくるし。

ってか、年収の差を前提にして比較しても意味がない。
40代年収800万が「年収1000万になりたい」と思ってなれるもんじゃないから。

ただ、年収1000万の方が年収800万に比べ、相対的に仕事の責任が重い事が多いし、仕事が忙しい可能性も高い。
ライフワークバランスを考えるとまた変わる。

要は、単純比較しても意味がない。

９１４さん
模範解答です。
９１５さん
追試が必要かもしれません。

９１６さん
補足をつけたことにより、よいとします。

>つまり年収が多いか少ないかだけでは、裕福かどうかは計れない。
>年収が多くても、住宅ローンや、親の援助がないどころか、
>むしろ親を抱えてる場合と、
>年収が少なくても、親から充分な資金援助や、財産を受け継いでいたり、
>住宅ローンなどの借金がない場合など、そういった総資産を考慮しないと、
>不平等ではないのか？

不平等？？
例えばあなたが前者(年収は高いが親の援助がない)だとして、後者になれるの？
逆に、後者が前者になれるの？

なれないのに比較するのが無駄だって言ってるの。

「ブサイクな金持ち」と「かっこいいけど貧乏」のどっちがいい？
ってのと同じ。
小学生かよ。

まず、問題を理解することから、はじめよう。