- 掲示板
そのつもりでこの前の衆院選で民主に入れたのに詐欺に合った気分。
子供手当廃止をしてもどうやら自民は扶養控除を復活する見込みはないらしい。これっていかがか。
子育て世代、子育て予備軍の私には冷ややかな政策。やっぱり政治は団塊の世代の票集めだけにしか動かないのか。
[スレ作成日時]2011-02-26 14:45:50
そのつもりでこの前の衆院選で民主に入れたのに詐欺に合った気分。
子供手当廃止をしてもどうやら自民は扶養控除を復活する見込みはないらしい。これっていかがか。
子育て世代、子育て予備軍の私には冷ややかな政策。やっぱり政治は団塊の世代の票集めだけにしか動かないのか。
[スレ作成日時]2011-02-26 14:45:50
>2241
ありがとうございます。
公務員の給与カット(高額な給与の場合)・議員数の削減・生活保護の見直し・
子ども手当、各種控除の廃止・年金の見直し・消費税の見直し、はある程度ここで議論されていると思いますので、
出来たらこれ以外でないものでしょうか?
輸出企業関係からの徴収とかも考えてみたんですが、
円高がひどすぎてダダ下がりの海外競争力を考えると難しいのでしょうかね?
>2235
改定されてるじゃない。年金受け取り年齢上がってる。
年金を頼りに一生懸命働いてきた人が60で定年を迎え
5年間は貯金を頼りに生きなきゃならないんだよ。
国民年金受給者は、その上、65歳になっても月6万しか貰えない。
元気で80歳、90歳まで生きて、総支給額をルンルン使える人が
いったい何割いる?
国民年金受給者は、何年生き延びれば払った金額が貰える?
十分ひどい話だよ。
総支給額が多いのが気にいらないなら、貰ってる人を悪く言うより
払った分だけを一括で60歳に全員に返す方向で、政府に叫べばいい。
その方が、年金受給者にとってもかなり嬉しいと聞くよ。
>2243
それでも足りないので、制度を再改定する必要があるだけです。
ちょいとググってみると
1935年生まれでの負担給付倍率は8.3-6.4倍(76歳)
1945年生まれでの負担給付倍率は3.8-4.6倍(66歳)
今の現役世代
1975年生まれでの負担給付倍率は2.4倍(36歳)
1985年生まれでの負担給付倍率は2.3倍(26歳)
これでも差がありますが
この年金制度そのものが立ち行かなくなっていると考えています。
不足分を積み立てから取り崩す、そもそもずっと今のままでは年金財源は不足する。
支え手は人口減、所得減によって財源は減り
貰い手はどんどん増えていくため、不足はつみあがるばかり。
企業年金も確定給付から確定拠出に変わっていっているのが現実です。
要は現行制度が立ち行かない状況にもかかわらず、今でも先延ばしにしている状況があり、
将来もっと悲惨なことなるまで放置する政治家、有権者、お年寄りのほうがひどいことをしているのではないでしょうか。
年金は確定給付型だから財源がどうだとかの心配になる。
確定拠出にしてしまえばいいだけ。
(払った分+運用益)/欲しい期間= 1年あたりの支給額
年金簡単解決方法
廃止
今のシステムだと年金は運用しなきゃ支払い不能になる。自民党時代にことごとく失敗。おまけに年金会館等、無駄な建物建てたり、無駄遣いやり放題。
普通に株等に投資したって利益等出せるはずがない。
カジノを全国展開も一つの方法。
超一流のコックを雇って、レストランを1000店舗、ラーメン屋を1万店舗、セブンイレブンに負けないコンビニ等、必ず運用益を出せることをやらなきゃ破綻は確定してる。
このデフレ時代に普通の感覚では運用益なんて出せるはずがない。
2238
あれだけ紳士的に論理的に、とお願いしても
>相変わらず御託をならべて、空気よごしてるな…。
>今は無駄を省くことが先決。
>もう無駄はないと思いますか?
>まだまだ私はあると思う。
と自ら空気汚して、ほかの方に具体的な無駄は?と聞かれて「公務員の給与2割カット」という、是非は別にしても皆さんが既に提案している案のみですか。残念です。
公務員の全てが機能していない訳ではないので、全員2割カットなんてやりすぎでしょ。公平感なし。せめて1割でしょ、平均年収からすると待遇良すぎるのは事実だから。
公務員の数を理解してる?361万人いるんだよ。縦しんば全員2割カットにしたら、消費税増額じゃないが経済が停滞するでしょ。消費税増額は5%程度のアップなら、一時的な停滞で済むが、公務員全員2割給与カットが継続するなら経済停滞も継続するでしょ。言ってることが矛盾してるよ。
加えて、2割カット断行してどれだけ無駄が省けるの?約5兆円(25兆円×20%)のみじゃ、年間の財政赤字45兆円と+利払いをどうするんでしょうか?年金受給額の削減や社会保障の削減をしないと、無駄を省くレベルではどうにもならないんですよ。算数の問題でしょ。
紳士的に論理的に教えて下さい。あなたの品格が問われますよ。
横からだが、公務員叩いたり、給与減らせば解決とかはちょっとあさって向いてると思うな。
無駄を省こうとかって言う割には、公務員叩く以外は策がないんだよね。
一通り見たが公務員の給与カットすればいいと言っている人は、最低でも国やの予算書や決算報告書ぐらい読んで公務員カットがベストだと主張しているんだよね?
本当に読んだことある人なら、ここで一度も挙がってない内容を見直せすのが一番ば効果が高いことがわかってるから、公務員の給与カットなんて言わないよ。
そもそも財政は自分の見えてる世界だけで論じるんじゃなくて、より多くの知識を持ってより広い視点で論じないと正直意味がない。ここに書かれている内容はそこまで達していないから各自もう少し知識ベースを広げてから議論すべきだと思う。
半分内部の人間としては、今の大臣の見識もちょっとどうかなって思うけど、ここに書かれている内容よりはより深い知識と広い視点を持って検討しているのはよくわかる。
2257さん
2255です
仰る通りなのでしょう。また、「深い知識と広い視点を持って検討して」頂かないと、選挙で選ばれたり、上級試験を通って高給を取っておられる政治家と官僚(国家公務員上級)は機能しているとは言えません。その成果が残念ながら国民の期待値に届いていないのです。
マネジメントとは国家組織であろうと成果を上げることが目的です。もしドラで女子高校生でも知ってます!?
成果を上げてください。努力することやプロセスは目的ではありません。
公務員は国家(地方)財政に属しており、国家が赤字なら給与カットは仕方ありません。我々民間企業の人間で、属する企業が赤字になればボーナスゼロでも文句は言えません。自己責任だから。悔しいが臥薪嘗胆です。
奮起を期待しております。教えて(開発して)ください、ここで議論していない新たな仕組みを。
>>2258
国が迷走しているように見えるから、我々シモジモの者がいろいろ考えちゃうわけですよ。
ちなみに私の公務員の友人はすでに2割カットが決定しています。
その行為に意味があることだから、カットになったのではないでしょうかね?
ところで、ぜひここで書かれていること以上の事を、お伺いしたいものです。
本当にそれがあれば、くだらない議論などせずとも、シモジモの我々が心安らかに安心して暮らせるのですから。
(本心です)
2255さん。
残念です…。
空気よめないと言ったのは、次の話題にうつってるのに、また自論を展開して、これが当たり前みたいな発言が目立つってこと。
過去に出てきた案のみ語ってもって僕がそのなかでどれだけ書き込んだかわかりますか?
平等という認識はひとそれぞれ違う。人件費カットが1割が妥当とおっしゃった理由を教えてください。(あなたの言葉に置き換えれば定義とでもいうのかな?)
公務員と民間人の平均年収と仕事量から、費用対効果をみくらべても、2割カットはおかしくないはず。
それがいやで自分は優秀だ、もっと稼げると思うなら、民間人になればいい。
ただ、それだけのこと。
財政赤字は子供手当のせいですか?私たち若者世代のせいなんですか?
それにマネジメントの言葉を多用しないでください。
本気でマネジメントしてる人がいるわけで、その人達に失礼です。
確かに国家自体を一つのプロジェクトに見立てれば、マネジメントは必要かもしれない。
マニフェストが、スコープ定義といったあたりでしょうか…
そのスコープが崩れたときの対処方法あなたに説明できますか?
ドラマみたく(ごめんなさい、みたことないが…)円満にことが運ぶとか?
横にズレていくので、この辺にしますが、世間一般の視点から議論しませんか?
公務員は2割カットでいいでしょう。
年金も特別待遇で将来安心なんだし、被害は少ないです。
>公務員の数を理解してる?361万人いるんだよ。縦しんば全員2割カットにしたら、消費税増額じゃないが経済が停滞するでしょ。
まず、公務員の給料は税金なのをお忘れなく。
え?家族と離れて被災地で命を危険にさらしている自衛官もカット?
公務員の給与も、上は高いのから下はあきれるようなのまで千差万別だと思うけどねえ…
あ、うちは民間っすよ。誤解なきよう。
パンなどが、値上げになるらしいですね。
給料は上がらない。
子ども手当まで廃止になったら、どうしたらよいのでしょうか。
公務員でも、警察、消防、自衛官などの給与は、下らないと思います。
なんだかんだでデフレだから、少々値上げがあってもしょうがないかと思うけどね。
ちなみに、本当に余裕がなかったらパンより米。安上がり。
パン屋のパンなんか贅沢の極み。
2266さん。
そのとおり。
必ず公務員擁護する人は、自衛官、消防士、警察などを例にあげて抵抗するんですよ。
ですから、もちろん公務員によって種別はわけないといけない。
公務員だって若手は年収400万ぐらいで頑張ってる人はさげなくてもよい。
そのかわりたいした仕事しないで、年収1500〜2000ぐらいもらってるのは4割〜5割カットすればよい。
平均して2割カットぐらいはすべきだと私は思う
パンがなければ ケーキを食べればいいじゃない!?
(BY.マリー・アントワネット)
そんなこと言ってたら全然決まらないと
思うよ。
めんどくさいから公務員は全員3割カットでいいじゃん。
>2271
年収によって分けるのは違うと思います。平等に%で分けないと。
自衛官や警察、消防士も、全員%でカットでいいと思います。
福島のような特別なミッションは、特別手当がしっかり出ます。
そういうのは、全額しっかりと受け取ればいいと思います。
公務員と言えば、学校の用務員。
いつも数人で老人たちがお茶を飲み、PTAで用事を頼むと
お茶のみながら面倒くさそうににらみつけ「後でやっときます」
と渋々答える。 彼らの平均収入900万って聞いたのですが本当でしょうか。
2274さん。
平等に%でカットは平等にみえてそうではないように思います。
20%カットだとして、年収400万の人が20%カットされりゃ頑張ってる割には痛いし、年収が2000万ある人がカットされても1600万ですよ?
民間でいえば、800万クラスぐらいしか作業していないのに、平気で1500万、2000万近くもらってる。
そこにメスいれるべきと私は考えてますがどうでしょうか?
累進課税でいいんじゃね?
2262さん
>財政赤字は子供手当のせいですか?私たち若者世代のせいなんですか?
なんて誰も言ってないから。話題も「子ども手当が少子化防止に有効か」「歳入と歳出をどうコントロールするか」から外れてませんよ。ましてや、ここは自分の意見・考えを出し合うところだよ。
自分の意見が通らないからってヒステリーを起こさないでください。
若い世代や子どもに負担させないように、年金の受給額減額や社会保障費削減や公務員給与削減で歳出を減らそうと議論しています。それでも不公平感解消や不足している歳入アップのために増税をどうするのか、所得税・消費税・法人性・相続税を公平に負担すべく、且つ経済成長に悪影響を与えないのはどの組み合わせか、を討議しています。
残念ながら公務員の人々だけの給与をカットして負担していただいただけでは不足だし、行き過ぎは民主的ではないと思えます。
子供手当廃止をうたっといて、いきなり否定。
話しに一貫性が感じられない…。
増税ありきの抜本改革を言及している時点で話しにならない。
公平にかつ経済成長に悪影響を及ぼさない組み合わせについて討議してるってあたりまえじゃないですか。(笑)
だれが、不公平かつ経済衰退を討議するわけ…?
ちなみに公務員人件費はどのように考えてるんでしょうか?
公務員の給与カットだけで、すべてが賄えると思ってませんよ。
無駄な歳出を見直してからの税討議でしょう。
当然、そこにはあなた様があげた改革も必要でしょう。
しかし、物事の順番を考えなければならない。
歳出見直してからの歳入討議です。だから、人件費について今言及してるんです。
>子供手当廃止をうたっといて、いきなり否定。
言ってる意味が分かりません。私は以前から子ども手当廃止を主張していて、さきほども(2279)でも「有効か」と言っています。有効とも有効でもないとも言っていません。個人的には有効ではないと思うが、色々と意見や議論はあると思うので、特に特定しなかっただけです。冷静なつもりです。
>無駄な歳出を見直してからの税討議でしょう。
具体的なあなたのご意見をお願いします。
>歳出見直してからの歳入討議です。だから、人件費について今言及してるんです。
45兆円もの歳入不足をどうやって歳出削減だけでカバーするのでしょうか?
公務員の給与一律20%カットしても「5兆円」にしかならないと申し上げております。具体的な対策と数値をあげて論理的に冷静に書き込み願います。私は生活保護削減と年金受給削減を言及しました。
>ちなみに公務員人件費はどのように考えてるんでしょうか?
何度か言及していますが、361万人の方に一律20%カットは公平とは思えないし、経済成長にも悪影響だから、MAX10%くらいかなと思う、と。民間と比較して平均年収(一律比較するのは危険だけど紙面上・・)が20%以上は高いですから。ざっくりとですが。
何度も申し上げるが、紳士的に論理的にお願いします。時間の無駄ですから。
2283さん
何度も申し上げますが、まずは冷静になってください。そして紳士的にと言っておきながら、まったくもって正反対のカキコミしてますよ。
あのですね、45兆もの歳入不足という考え方よりも、膨大な歳出見直しをしませんか?
と言っているのです。
歳入を増やさねば、はい増税増税。そんな簡単じゃないですよ。ほんと。
公務員の人件費削減は20%はやりすぎという根拠は?10%の妥当性は?
あなた様は知らないかもしれませんが、退職金の渡り。ニュースみなくても聞いたことぐらいありますよね?
10%減額レベルなら喜んでやりますよ。それで世論の反発をおさえれるなら。
年収というマジックにだまされてはダメ。生涯賃金を計算しないと。
それではあなた様のご意見きかせてもらいますか?
紳士的にお願いしますね。
2285さん。
今の議員は、このような人ばかりですよ。頭良いというか、引用が好きというか。自分は何でも知っているみたいな。
でも、選挙の時は私は自分の言葉で、中高生でもわかるレベルの話し方をしてる人をあえて選ぶようにしてます。
例えば、池上先生みたいな人ですかね。
文章って怖いですよね。
おっしゃる通りで、人柄が見えてきますから、人徳あるなしも何となくわかったりしちゃいます。
私も気をつけないとと感じました。
少なくとも公務員公務員一本やりの人より
多角的な面から物を語ろうとしている2283の方が自分は好感が持てる
2287さん。
批判はしっかりと受け止めます。ただ、過去ログみてもらえればわかるんですけど、最初はいろんなやり取りしてる中で、結局はなしがあさっての方に向いちゃったので、公務員改革一本で今は絞ってます。
たしかに途中から見ると、公務員バカにとられますね。
ごめんなさい。
2287さん
ありがとうございます。私は冷静に紳士的に書き込んでるつもりなのですが。人格を否定されるような失礼な発言しましたかね?
いずれにしても公務員の生涯賃金(年収)って公開されてないしモデルパターンもないようですが、退職金を含めても、20%カットするほど一部上場企業と比較して高いとは思えません。私の10%カットくらいかな、というのも詳細な根拠はありません。平均年収で考えました。
・国家公務員=663万 ・地方公務員=729万 ・独立行政法人=733万 ・一部上場=589万
平均年齢が分からないのですが、ざっくりと10%くらい差があるな、と。
では、2284さんの根拠をお示し下さい。退職金の渡りは一部のエリートのみでしょ。ほとんど公務員にはないと思っています。もしおっしゃる通りなら具体的事実を定量でお示しください。
>45兆もの歳入不足という考え方よりも、膨大な歳出見直しをしませんか? と言っているのです。
ですから、「生活保護削減と年金受給削減を言及しました。 」と書き込んでおります。どなたかも書き込んでましたが、現在の受給世代の貰いすぎと将来世代の給付不足の差が大きすぎますし。
増税は嫌いです、貧乏だから。しかし、40兆円程度しかない税収(バブル期に60兆)で、90兆円の歳出を如何に削減しても、追いつきません。940兆円の累積財政赤字と利子負担をどうやって解消するか、誹謗中傷ではなくてお示しください。
子供たちの世代に押し付けるのだけはやめませんか。責任は全ての成人日本人である、我々にあります。
2287さん。
2289さん。
2288です
紳士的だったか、どうだったかは置いといて過去ログ読み直したほうがよろしいかと。
おそらく2289さん、パソコンからですよね?
私はすべて携帯から記載してます。
先ほどパソコンから初めてみたんですけど綺麗にまとまってるんですね。
携帯からだと改行なく読みづらいんです…。
だから、簡易的な発言しかできないし、要点まとめてほしいと言ってたのです。
土日に、パソコンから書き込みます。