変動金利は怖くない！！その２５

>>249
こういうのが典型的なフラットじゃないの？
借りないほうがいいという根拠は？？？？

>>242

>>135だけど

>>135で私がやったシミュレーションは、当初１％で、5年ごとに0.5％ずつ金利が上がり、
16年目以降は2.5％を超えてる。26年目以降は3.5％を維持としてる。

それでも、支払はフラットとほとんど変わらんよ。

上限を2.55にしたら、フラットが有利というのはないんじゃないかな？

>>247
子供が公立決定なら、借りるね。
フラットじゃない？

２３４さん。
多分すごく参考になると思うから、
あなたの検討した内容を具体的に教えてほしいです。
お願いします。

>>247

２４７の例から見えるように、変動もフラットもそれぞれの人の立場で違うはずです。
それを無理に変動を押して、２４７のパターンでは「借りるな」と言ってしまうようでは、首をかしげざるを得ません。

>>251
子供二人の今後の養育費（教育費を含む）と、今後の昇進の可能性を考慮したから。

職業が明示されてないけど、20年で年収が300万増えて、500から800って予想は、変動金利が
上がらないって予測と同じくらい不確実では？

仮にそれが達成したとしても、子供二人を大学に行かせるとして、これから20年間かかるわけ
だよね。

借りないというよりも、30までお金を貯めてみたらというのがアドバイスかな。

234さんの答えがないようですと、「荒らし」と認定されてしまいますよ？

>>255
いや、変動を押しているわけではない、変動でもフラットでも、その情報だけなら借りない方がいいというだけ。

変動で借りなさいなんてかいてないでしょ。

まとめていい？

人によって金利の選択なんて異なってくるんじゃないの？

どうしてみなさんそんなにムキになってるの？

>>259
そういう態度って格好悪いね．．．

>234

借入額、返済期間、今後の想定金利など、
是非これから借り入人間の参考にさせてもらいたい。

>>234
２３４さん自身のご年齢・ご年収・家族構成を含めて、変動金利は最高と言わしめる根拠をお願いします。変動の人もフラットの人もすべての人が納得できるような説明を。

それができければあなたは自分の立場でしかものを言えない視野の狭い人です。

あっ　最初に言っておきますが、私は固定信者でもなんでもありません。検討者です。ですので「固定の良さを言ってみろ」とかいう話のすり替えはナシでお願いします。

さあどうぞ。
できないの？

255
私も借りるな派。
だって、リスキー過ぎるもん。
別に賃貸でも分譲でも大差ないし。

>>263

公務員なら？　別にリスキーでもないと思いますが…

>>263

リスキー？？
フラットで借りたらリスキーなんて言葉とは無縁だが？

おっと、「給料が減るかも」とかなしよ。そんなの変動で借りる人でも同じことが言えるから

給料云々ではなく他の支出も考えてね。

議論したいのなら、きちんと名前をつけて書き込めばわかりやすいと思いますが…

234は大したことないな。結局うぞぶいているだけで、核心の説明が全くできない。

234の理屈をまとめると
①住宅ローンは全員変動金利で借りるべき
②２５年以上のローンしか組めないようなら、貧乏人なためローンを組むべきではない。


という過激思想。考察なさすぎ

234ではないが、私は234にほぼ賛成。
ここはそもそもが変動の掲示板だからね。
変動を元に話が進むのは仕方ないのでは。

フラットの良さを説明しろって…

説明するも何も、

２６歳
年収500万円
子供２人　１歳 ３歳
借入　2900万円
４５歳の年収　800万

のような例だったら、フラットだろフツウ…

フラットのメリット云々よりも、フラットで借りる選択が当然だろ？　なのに気味悪いくらいに、一部の人はフラットに対して攻撃的だね。

>>269

自演ご苦労様です

スレごと削除することってどうやればいいの？結局固定が現れてこのザマだ

>>272

ほら始まった。
一部変動主義者でおかしなことを言う人がいて、それに対して指摘したらすぐに「荒らし」扱いにしてしまう。


これでは検討者に対して誤った情報を流しかねない。

>>252
>>135のシミュレーション、参考になりました。
金利上昇がその想定より速いかどうかですね。

現実としてフラットのほうがギリギリが多いし低所得者が多いし競売行きも多いんだからこんな所で
変動に喧嘩売ってないでフラットスレ行ってギリギリのヤツを教育しろよ。

>>264

>>135　アンド、借りるなって書いた人です。


最初の条件の所に、公務員て書いてないでしょ。
書いてないなら、一般企業を前提に回答するよね。

また、公務員であっても、これから先給料が上がるとは限らない。

選択肢としては、変動、フラット以前に、借りるか借りないかってもあって、
最初に提示された条件なら、借りないで、お金貯めなさいだと思います。

頭金についても書いてないので、頭金なしで2900万まるまる借りると判断しています。

22で勤めて、26で子供が二人、しかも1歳と3歳で、幼稚園すら決まってない。
なんで、このタイミングで借金して買わないといけないの？

仮に後だしで頭金を払ったという条件が追加されたとしても、いままでの貯金がどれくらいで、
どれくらいのペースで貯めたかも重要。

>>273
この流れが指摘にはとても読めませんが。
変動主義者ばかり結構。変動スレだから。
削除依頼の仕方教えて？

＞275
こういうのを「荒らし」という

どうでもいいけど

>>234

２３４さん自身のご年齢・ご年収・家族構成を含めて、変動金利は最高と言わしめる根拠をお願いします。変動の人もフラットの人もすべての人が納得できるような説明を。

それができければあなたは自分の立場でしかものを言えない視野の狭い人でしょう。

あっ　最初に言っておきますが、私は固定信者でもなんでもありません。検討者です。ですので「固定の良さを言ってみろ」とかいう話のすり替えはナシでお願いします。

ごめん、食事してた。

>>234としては>>245が全て。

年収とか家族構成とか関係あるの？
それらは全て返済期間に含まれるでしょ？

返済期間が25年くらいまでなら変動で良いと思う。
30年超えるならフラットだけど、そもそも買おうとしている物件は身の丈を超えていると思う。

>>280

すみません。よくわかりません。
>年収とか家族構成とか関係あるの？
住宅ローンを組むのに全く関係ないんですか？ものすごくあいまいな答えです。

>>234

なんか２３４の言っていることがわからない。
だって、誰もフラット最強など言っていない。それなのに

>パターン提示してって言ったでしょ？さっさとやってね。でもできないんでしょ？
>だって根拠なんて何もないんだもの。それがフラット選択者。違うならそれを証明してよ。
>上がる「かもしれない」なんて話はどうでも良いから

いったい誰に対して言っているのか？

269ですが、自演じゃないですよ。

>>281
固定か変動かには関係ないでしょ。

住宅ローンを組むか、いくらのローンにするかなら
関係あると思うけど

30年超えるローンだと身の丈を超えてると言われちゃうんですかね。
20代でローン組む人もいると思いますし、人それぞれと思いますが。。。

>>285

だからこのスレには自分の立場でしか物を言わない人が住んでるからね。
自分の状況と違う人はすべて「貧乏」か「買うな」って言ってくるよ。

>>281
ないと思うよ。昇給や奥さんの年収とかも全部、返済期間に含まれるから。

逆に、ある断面の年収や家族構成を示されても第3者が判断するのは難しい。

>>285
うん、言っちゃう。
20代でも共働き期間をある程度取れば、25年くらいに収められるでしょ？

>>287

>うん、言っちゃう。
>20代でも共働き期間をある程度取れば、25年くらいに収められるでしょ？

え？　　本気で？

25年で借りるメリットなんかないと思うけど。
手数料0で繰り上げできる所もあるし、
出来るだけ長く借りるべきでしょ。

35年と比べた25年のメリットってなんかある？

>>288
そのセリフを実名を公表したうえで言ってみよう。

「住宅ローンは２５年以上で借りる奴は家を買う程の経済力を持たない奴だ」

すげえ主張だな

こんばんは
やはり、借り入れ期間は短いほうが利子が少ないので良いのでは？

>>292
25年と35年の場合、35年で借りても繰り上げ返済で、返済期間を短くしてしまえば、最初から短く
借りたのと返済総額はほとんど変わりません。

なので、25年で返せるとしても、35年で借りておいて、リスクヘッジするという方法が取られます。

>>287

そうか　　これは釣りか
こんなメチャクチャな論理ないもんなw

１３５さん

なるほど。
２５年で借りて、繰上げできればもっと良いですね。

悪いこと言わないから、本気で検討している人は前スレに遡って読み返してみたほうが良いと思う。
久しぶりに覘いてみたけど酷すぎる。

リスク云々言うなら例え２５年で返済出来るとしても３５年で借りて貯蓄と負債のバランスを考えて繰上を
しながら元本を減らして行くのがベストだと思うけどね。

妻の収入、病気、リストラ、デフレの継続、子供の学費等々将来には不確定な要素が沢山有るわけで。
結果的に何事もなく２５年以内で返せればそれに超したことはないけど、人生順風満帆で行くとは限らない
からね。

金利上昇リスク「だけ」を警戒して固定を選べば安心と考えるのは甘いでしょう。
しかも２５年で返せないのは貧乏とか？？？

私から言わせれば金利上昇だけに過敏になって他の事をおろそかにしてるとしか思えません。

あらゆるリスクも借金さえ無くなればかなり軽減されます。安定した返済を魅力と思って固定で借りるのも
いいでしょうが、多少のリスクを負って早めに元本を減らしてリスクを小さくするという変動本来の考えで
借りている人も世の中には沢山いるのです。

返済額が増えても固定して安定を求めるか、返済額は固定しないが、初期の低金利時期に元本を減らして
不安要素を小さくするか、どちらを取るかは個人の自由。他人がとやかく言う事では無いでしょう。

>>291
変動で借りるには25年程度に収める必要があるってこと。

年収が高くても借入が多ければ25年には収まらない。

借入期間自体はもちろん35年にするよ（した）。リスクヘッジのためにね。
返済額軽減による繰上げ返済がセオリーなんだから。

借入期間が長い人はリスクを取れないから、フラットにするしかない。
でも、そんなギリギリのローンを組む必要があるのかね。保険料が嵩むだけだと思うけど。

296さん
ごめんなさい。
初めてこのサイトを利用し、興味あるところに行き着いたのでついつい１番から見ないでコメントを出してしまいました。これから読んできます。

ただ、日本が破綻したときのことを考えると変より固定にしたほうよいのかと考え中（考えすぎかもしれませんが日本の借金が膨大すぎて不安になってきた）

>日本が破綻したときのことを考えると変より固定

日本が破綻したら日本は大混乱です。多くの金融機関や企業が破綻し、大量の失業者が町にあふれ、
国内には仕事がなく、東南アジアの途上国の人々が低賃金で日本へ出稼ぎに来るように我々は
中国に出稼ぎに行くようになるかもしれません。

日本の破綻のリスクヘッジは「家を買うな」です。

過去にも何度か見るのですが、固定にしておけば日本が破綻しても大丈夫と思ってる人がたまにいる事に
びっくりです。