変動金利は怖くない！！その２５

>195

自演ご苦労様です

>>193
こいつマジキチだろ。
シミュレーションした上での話に決まってんだろ。
>>114の問いなんてカスすぎてとても真剣に答えられないわ。

ちょっと待て！！

>人のライフスタイルや年収・年齢・将来設計によって変動かフラットが決まるんだぞ。知ってるか？

年齢とか年収とか相続の予定とかで、変動かフラットSかの選択ってある程度振り分けられるはずだと思っていたのは俺だけか？
それとも、ここにいる奴らは全員、どうな奴でも変動で借りるべき　と言っているのか？？
もしそう言っているのならメチャクチャおかしい論理だよ？？？？

187、196だが。
そうか、わかったぜ。

>>193
>>121だけど。

長短金利差は徐々に広がっているから、従来であれば～15年なら間違いなく変動だったけど、
今後は～20年も変動有利の可能性は高まる。

フラットSは期間が20年を超えると適用される金利が上がるから、25年でも変動有利の可能性は高まるんじゃないの？

例えば今の10年国債1.3％程度の金利が2.0％になったら、それでもフラットSを選ぶの？
それだけ払えるなら、変動にして差額を繰上げ返済した方が良くない？
（フラットSの当初金利が2.0％超える水準になる）

ということ。最近は以前に増して変動有利でしょ？

>>203
まあ、そうだな。
確かに、ライフスタイルで変わってくるよな。
前倒しが前提とは限らないからな。

そうだよ。
ここの住民は自分の立場をはっきりしないで自分の視点からでしか物を言わないし分かろうともしない。

だから不毛だってつってんの。

需要を巡る闘い
http://d.hatena.ne.jp/himaginary/20110206/the_war_on_demand

－　教授から見た日本の「失われた十年」の教訓とは。
クルーグマン　すぺてがうまく行っていみように見えても、大きなパブルが生じ、それに続いて金融問題が起こると、身動きができなくなり、それが非常に長く続く可能性があるということです。今のアメリカも、その兆候があります。
もちろんどうやってこの罠から抜け出したらいいのか、という問題がありますが、これについては日本は参考になりません。実際に今日本をみるとそこから抜け出せたかどうかも疑問であるからです。今の状況は、日本経済がいかに脆いかを示しているからです。
日本の経済が2000年以降ある程度復活しているヒしても、それは輪出に頼ったものですから、参考にならない。しかし、日本の経験をみてわかるのは、財政政策は一時的には効き目があるということです。
政府が公共事業支出を増加させているときの、年毎の数字をみると、経済が拡大していることがわかります。財政縮小すると経済も縮小しています。増税すると経済が縮小していることもわかります。
つまり日本の経験は、財政政策は有効であるが、不況を避けるために十分な公共事業支出をしても、それは必ずしも持続可能な経済回復にならないこと もまた示しているのです。
アメリカの政策立案者の間には、「日本の教訓から、危機の際には、超積極的な金融政策と財政政策で対処すぺし」どいう見方があります。
FRBには実際のモデルをもとにした研究があり、それによると、もっと早く日銀が金利を下げていれぱ、日本がデフレの罠にはまることは避けられたであろう、とのことです。デフレどころか、力強い回復も可能だったでしょう。
ある意味で、我々はその理論を今実践しています。
FRBはかなり積極的な財政上の対処をしたのですが、その効果は十分ではありませんでした。
同時にある程度の量的緩和も初期の段階でやりましたが、インパクトは限られておりました。
日本の「失われた十年」は財政出動が一時的に経済を強化することを教えてくれましたが、財政出動の必要がない状態まで経済を立ち直らせる方法については教えてくれません。
つまり経済を生命維持装置からはずす方法はわからないのです。
－　一方の金融政策ですが、日銀は今なお0.1パーセントの政策金利。ゼロにすぺきとお考えではありませんか。
クルーグマン　日銀がゼロ金利にしても、事態はあまり変わりません。
それほと大きな問題ではありません。ゼロにするとさらに身動きができなくなる。マイナス金利が可能なら効果はあるかもしれませんが、それはできない。

－　いつこの世界不況を脱するのでしょうか。
クルーグマン　私は今、第二次大戦前のビジネスサイクルを研究していますが、鉄道に投資するなど、新しいテクノロジーの出現によって経済の落ち込みは終わります。
新技術への投資が長く続くと人口も増加し、さらに新しい投資も増え、やがて経済全体が復活します。
大恐慌や日本の「矢われた10年」について、同じことが言えます。産業革命とまではいかなくても、小さな変化の積み重ね、イノペーションが新しい投資先を生みます。
最終的には自動車業界も復活するはずです。今から5年も経てぱ、今の自動車が持っていない特徴を持つ車が出てくるでしょう。イノペーションが経済回復の原動力になります。
今年か来年の終わりには景気は底を打つでしょう。そこから本格的な回復まで4、5年はかかります。最悪の場合、世界金体が「失われた10年」を経験するかもしれませんが。

>>203
基本的にギリギリな人以外は変動有利。
と同時に、実質的なローン期間は25年くらいが最大かな、と思ってるけど。

頑張って30年とか35年ならフラットしか選択肢がないけど、それは身の丈を超えた過大なローンだと思う。

身の丈に収まるローンなら必然的に変動を選択する。
変動の方が総支払額が少なく有利なので。

フラットSが有利だと思うなら、その理由をどうぞ。

細かいところと言っては抽象的だが、
人によりどれを選ぶかは色々あるって感じだね。
まあ、ここは変動スレだから仕方ないのかな。

変動を選ぼうが固定を選ぼうが、そんなことは人それぞれですよね。
ただ短期的にみれば、変動は有利だろうと個人的には思うので、どんどん繰り上げして
10年20年で払ってしまおうって人は変動がよいように思います。
逆に35年いっぱいかけて払おうと考えている人にとってはフラットSは魅力的ではないでしょうか。

>>209

またその話に持っていきたがるw

じゃあ逆に聞くが

>基本的にギリギリな人以外は変動有利。

あなたの言うギリギリってどれくらい？
年収・年齢・家族構成等のシュミレーションをどうぞ。
まあ、どうせはっきりした答えは出てこないだろうけど…

もしかしてあなたは学生さん？

>>211

211さんみたいな答えになるよね、普通は

209あたりは典型的な大局観を欠いた人。

比べてみればわかる

過去
変動=○
固定=×

現在
変動＝○
固定＝×

25年先
変動=わからん
固定=わからん

35年先
変動=わからん
固定=わからん

これを単純に比較すれば、どっちを選択するか？ってこと
そして現在の材料から変動金利を選択した

Q:25年先も変動が有利って言いきれるの？
A:そんなもん知らん。だがわからないから不安だからなんて理由で今の材料を無視できない
これで固定を選んだのならここ書き込むことは何もないはず

そしてこのことはその時、その時で比較判断されることだろう
どこか間違ってる？

>>202
＞シミュレーションした上での話に決まってんだろ。
どういうシミュレーション？
示せるものなら示してくれない？
示せないような非現実的なものなら示さなくてもいいけど

ぎりぎり変動と言うのが良く分からないが、
フラット35Sで問題ないと思える返済率なら変動でいいと思うが。

変動の返済率25％と固定の返済率25％を比べても意味ないよね。
そりゃ変動のが多く借りなきゃそうならないんだから。

>>212
>年収・年齢・家族構成等のシュミレーションをどうぞ。
こんなのいらない。返済期間で判断すれば良い。
書いた通り返済期間25年までなら変動有利。期間が短ければ短いほどにね。

それを超えるとフラットしか選択肢がなくなる。すなわちギリギリな人。

余裕があれば返済期間は短くできる。それができないってことは過大なローン＝ギリギリ。

>>216

>フラット35Sで問題ないと思える返済率なら変動でいいと思うが。


そんなことないでしょ。たとえば、子供が３人の年収700万とかだったら変動で借りて繰り上げ返済するのはキツイ。

>>215
散々出尽くしてるでしょ？自分でさがしなよ。将来の事は誰にもわからないから仮の数字を使ってシミュレーションするの。
いくらを何年で何％で借りて…みたいな奴。
今人類に出来るのはシミュレーションだけでしょ？
その比較を見ると変動有利だねって事。十分現実的だと思うけど。
逆に固定有利なシミュレーションを見せてよ。数字での比較ならわかりやすいでしょ？

216に同意かな。
私も短期決戦10年程で終わらせる予定だから、変動。

>>214
間違ってないっす。
だから、私も変動選択者。

>>217

２５年以上のローンを組む人＝ギリギリ
２５年以上のローンを組む人＝ギリギリ
２５年以上のローンを組む人＝ギリギリ
２５年以上のローンを組む人＝ギリギリ
２５年以上のローンを組む人＝ギリギリ
２５年以上のローンを組む人＝ギリギリ
２５年以上のローンを組む人＝ギリギリ

>>222
「リスクが取れない人」の方が良かったかな？
言いたいことは同じだけど。

返済のオプションがない人はフラットSしか選択肢はない。
返済に余裕のある人は変動。

>222

25年以上ローンを組む人はギリギリ年収ってこと？

固定有利な状況？
そんなものないよ。現時点ではね。
だが、今の変動はさらなる下げ余地はない最低レベル　→　あとは上がるのみ
いつ頃どのくらいにまで上がるのか　→　過去の金利推移を見れば、バブル期の８％超の再来はないにしても、１０年以内の１．５５％、２０年以内の２．５５％はあり得ると考えるのは自然でしょ。
「いや、あり得ない！」と強弁されれば反論はしないけど、低金利がいつまでも続くと思うのもどうですかね。

>>223

いよいよおかしくなってきたぞw

>人のライフスタイルや年収・年齢・将来設計によって変動かフラットが決まるんだぞ。知ってるか？
>そうなの？全然知らなかったよ。

知らないって言いきったくせにだんだん、譲歩してきたな。
君の論理は無理があるんだから、いいかげん認めろよ。

それぞれの人の年収とか年齢とか家族構成で色々な金利選択があるはず。なのに変動金利を通したがる。

いいかげんやめとけ

>>225
>いつ頃どのくらいにまで上がるのか　→　過去の金利推移を見れば、バブル期の８％超の再来はないにしても、
>１０年以内の１．５５％、２０年以内の２．５５％はあり得ると考えるのは自然でしょ。
全然自然じゃありません。
変動選択者の多くはそうは思ってません。理由も散々述べられています。

何でそう思うのか理由をどうぞ。

なんで固定派は変動有利を否定するだけで、固定有利を証明しようとしないの？
今スレでも過去スレでも一貫してだそうとしないのはなぜ？
なんでこれに関してだけはスルーなの？

>>222

２５年以上のローンを組む人は全員貧乏なのですか？
答えてください。

35年もの長期で借りられるメリットはみなさん気になさらないのですね。別に早く返す必要ないと思うんですが。

>>228

話を変えてきた。
固定有利の話なんてしていない。

それぞれに合わせて借りればいい

逃げるな

>>219
他人のシミュレーションではなく、あなたがしたシミュレーションを聞いているんですよ。シミュレーションしたんでしょ。それとも
＞シミュレーションした上での話に決まってんだろ。
って嘘だったの？

２５年以上のローンを組む人＝ギリギリ

>>226
逆だよ。

>人のライフスタイルや年収・年齢・将来設計によって変動かフラットが決まるんだぞ。知ってるか？
>そうなの？全然知らなかったよ。

これは釣り。効果なかったけど。>>71の時もやってみたけど、結局意見は聞けなかった。
相手に話させるためのレトリックだよ。


要するに何もないんでしょ？変動は自分の考えを色々述べているのに、フラットは文句を言うだけで
自分の理論は何一つとして提示できない。

パターン提示してって言ったでしょ？さっさとやってね。でもできないんでしょ？

だって根拠なんて何もないんだもの。それがフラット選択者。違うならそれを証明してよ。
上がる「かもしれない」なんて話はどうでも良いから。

>>232

そうだよね。この人さっきから偉そうなこと言っているけど、抽象的なことしか言わないんだよね。あげくの果てに勝利宣言。2chと間違えているんじゃない？

>>229
別に貧乏ではないよ。だけど過大なローン。
年収1000万でも7000万のローン組んだらキツイ。

>>234

だからおまえの考えを述べろよ。聞いたことねえよ

>>237
完敗宣言と受け取ってよろしい？

自分の考えは既に書いたよ。>>209、>>217

>>234
２３４さん自身のご年齢・ご年収・家族構成を含めて、変動金利は最高と言わしめる根拠をお願いします。変動の人もフラットの人もすべての人が納得できるような説明を。

それができければあなたは自分の立場でしかものを言えない視野の狭い人です。

あっ　最初に言っておきますが、私は固定信者でもなんでもありません。検討者です。ですので「固定の良さを言ってみろ」とかいう話のすり替えはナシでお願いします。

さあどうぞ。

>>238

説明になっていませんが？

まとめていい？

人によって金利の選択なんて異なってくるんじゃないの？

どうしてみなさんそんなにムキになってるの？

>>227
過去にあったことは将来再びあり得る（しかも例示したのは８％とかじゃなくて２．５５％という長期的に見れば高い数字じゃないんですけどね）。それだけですよ。
それもあり得ないというなら、>>225に書いたとおり反論はしないよ。平行線だね。

どちらを選ぶかは、その人の性格の問題じゃない？
でも、今の金利差を見ると変動にしたくなるね。

>>218

話が噛み合ってないないようだが、

年収700万の返済率25％は175万で月当たりにすると14.6万になる。
これを金利2％で25年借りると3420万借りることが出来る。

3420万を金利0.875で25年借りると、月々の支払いは12.7千になる。
これは返済率21.8％になる。

さらに当初支払額を見ると
12.7万のうち元本が10.2万、利息が2.5万となる。
しかし、フラットの方は
14.6万のうち元本が8.8万が5.7万となる。

つまり繰り上げ返済をまったくしなくても
月の支払いが2万安いのに元本は1.5万も多く減る計算になる。

フラットと同じにすれば月3.5万も多く元本を返済できる。
フラットと同じところまでの繰上げならあなたの言う繰上げには当たりませんよね。
だってフラットで借りたのならそもそもそれだけの負担があるのだから。

これで苦しいと思うならフラットはもっと苦しいと思いますが…

※端数を四捨五入したりしてるため、足しても＝にならない分は差し引いて

>>239
言っている意味がよく分からないが。

少なくとも借入期間が短ければ、総支払額がフラットS金利を上回る可能性は低い。
だから変動で借りる方が合理的。

以上。

234のご自身の実例に基づく検証結果を聞きたい。

>>245

２６歳
年収500万円
子供２人　１歳 ３歳
借入　2900万円
４５歳の年収　800万

こんな感じならどうなの？

変動がいいの？　それともフラット？

＞少なくとも借入期間が短ければ、総支払額がフラットS金利を上回る可能性は低い。
同意。２５年くらいかかっちゃう人は？

>>247
借りない方がいい。

>>234

２３９ ですが、明確なお答えを早めにお願いします。

>>249
こういうのが典型的なフラットじゃないの？
借りないほうがいいという根拠は？？？？

>>242

>>135だけど

>>135で私がやったシミュレーションは、当初１％で、5年ごとに0.5％ずつ金利が上がり、
16年目以降は2.5％を超えてる。26年目以降は3.5％を維持としてる。

それでも、支払はフラットとほとんど変わらんよ。

上限を2.55にしたら、フラットが有利というのはないんじゃないかな？

>>247
子供が公立決定なら、借りるね。
フラットじゃない？

２３４さん。
多分すごく参考になると思うから、
あなたの検討した内容を具体的に教えてほしいです。
お願いします。

>>247

２４７の例から見えるように、変動もフラットもそれぞれの人の立場で違うはずです。
それを無理に変動を押して、２４７のパターンでは「借りるな」と言ってしまうようでは、首をかしげざるを得ません。

>>251
子供二人の今後の養育費（教育費を含む）と、今後の昇進の可能性を考慮したから。

職業が明示されてないけど、20年で年収が300万増えて、500から800って予想は、変動金利が
上がらないって予測と同じくらい不確実では？

仮にそれが達成したとしても、子供二人を大学に行かせるとして、これから20年間かかるわけ
だよね。

借りないというよりも、30までお金を貯めてみたらというのがアドバイスかな。

234さんの答えがないようですと、「荒らし」と認定されてしまいますよ？

>>255
いや、変動を押しているわけではない、変動でもフラットでも、その情報だけなら借りない方がいいというだけ。

変動で借りなさいなんてかいてないでしょ。

まとめていい？

人によって金利の選択なんて異なってくるんじゃないの？

どうしてみなさんそんなにムキになってるの？

>>259
そういう態度って格好悪いね．．．

>234

借入額、返済期間、今後の想定金利など、
是非これから借り入人間の参考にさせてもらいたい。

>>234
２３４さん自身のご年齢・ご年収・家族構成を含めて、変動金利は最高と言わしめる根拠をお願いします。変動の人もフラットの人もすべての人が納得できるような説明を。

それができければあなたは自分の立場でしかものを言えない視野の狭い人です。

あっ　最初に言っておきますが、私は固定信者でもなんでもありません。検討者です。ですので「固定の良さを言ってみろ」とかいう話のすり替えはナシでお願いします。

さあどうぞ。
できないの？

255
私も借りるな派。
だって、リスキー過ぎるもん。
別に賃貸でも分譲でも大差ないし。

>>263

公務員なら？　別にリスキーでもないと思いますが…

>>263

リスキー？？
フラットで借りたらリスキーなんて言葉とは無縁だが？

おっと、「給料が減るかも」とかなしよ。そんなの変動で借りる人でも同じことが言えるから

給料云々ではなく他の支出も考えてね。

議論したいのなら、きちんと名前をつけて書き込めばわかりやすいと思いますが…

234は大したことないな。結局うぞぶいているだけで、核心の説明が全くできない。

234の理屈をまとめると
①住宅ローンは全員変動金利で借りるべき
②２５年以上のローンしか組めないようなら、貧乏人なためローンを組むべきではない。


という過激思想。考察なさすぎ

234ではないが、私は234にほぼ賛成。
ここはそもそもが変動の掲示板だからね。
変動を元に話が進むのは仕方ないのでは。

フラットの良さを説明しろって…

説明するも何も、

２６歳
年収500万円
子供２人　１歳 ３歳
借入　2900万円
４５歳の年収　800万

のような例だったら、フラットだろフツウ…

フラットのメリット云々よりも、フラットで借りる選択が当然だろ？　なのに気味悪いくらいに、一部の人はフラットに対して攻撃的だね。

>>269

自演ご苦労様です

スレごと削除することってどうやればいいの？結局固定が現れてこのザマだ

>>272

ほら始まった。
一部変動主義者でおかしなことを言う人がいて、それに対して指摘したらすぐに「荒らし」扱いにしてしまう。


これでは検討者に対して誤った情報を流しかねない。

>>252
>>135のシミュレーション、参考になりました。
金利上昇がその想定より速いかどうかですね。

現実としてフラットのほうがギリギリが多いし低所得者が多いし競売行きも多いんだからこんな所で
変動に喧嘩売ってないでフラットスレ行ってギリギリのヤツを教育しろよ。

>>264

>>135　アンド、借りるなって書いた人です。


最初の条件の所に、公務員て書いてないでしょ。
書いてないなら、一般企業を前提に回答するよね。

また、公務員であっても、これから先給料が上がるとは限らない。

選択肢としては、変動、フラット以前に、借りるか借りないかってもあって、
最初に提示された条件なら、借りないで、お金貯めなさいだと思います。

頭金についても書いてないので、頭金なしで2900万まるまる借りると判断しています。

22で勤めて、26で子供が二人、しかも1歳と3歳で、幼稚園すら決まってない。
なんで、このタイミングで借金して買わないといけないの？

仮に後だしで頭金を払ったという条件が追加されたとしても、いままでの貯金がどれくらいで、
どれくらいのペースで貯めたかも重要。

>>273
この流れが指摘にはとても読めませんが。
変動主義者ばかり結構。変動スレだから。
削除依頼の仕方教えて？

＞275
こういうのを「荒らし」という

どうでもいいけど

>>234

２３４さん自身のご年齢・ご年収・家族構成を含めて、変動金利は最高と言わしめる根拠をお願いします。変動の人もフラットの人もすべての人が納得できるような説明を。

それができければあなたは自分の立場でしかものを言えない視野の狭い人でしょう。

あっ　最初に言っておきますが、私は固定信者でもなんでもありません。検討者です。ですので「固定の良さを言ってみろ」とかいう話のすり替えはナシでお願いします。

ごめん、食事してた。

>>234としては>>245が全て。

年収とか家族構成とか関係あるの？
それらは全て返済期間に含まれるでしょ？

返済期間が25年くらいまでなら変動で良いと思う。
30年超えるならフラットだけど、そもそも買おうとしている物件は身の丈を超えていると思う。

>>280

すみません。よくわかりません。
>年収とか家族構成とか関係あるの？
住宅ローンを組むのに全く関係ないんですか？ものすごくあいまいな答えです。

>>234

なんか２３４の言っていることがわからない。
だって、誰もフラット最強など言っていない。それなのに

>パターン提示してって言ったでしょ？さっさとやってね。でもできないんでしょ？
>だって根拠なんて何もないんだもの。それがフラット選択者。違うならそれを証明してよ。
>上がる「かもしれない」なんて話はどうでも良いから

いったい誰に対して言っているのか？

269ですが、自演じゃないですよ。

>>281
固定か変動かには関係ないでしょ。

住宅ローンを組むか、いくらのローンにするかなら
関係あると思うけど

30年超えるローンだと身の丈を超えてると言われちゃうんですかね。
20代でローン組む人もいると思いますし、人それぞれと思いますが。。。

>>285

だからこのスレには自分の立場でしか物を言わない人が住んでるからね。
自分の状況と違う人はすべて「貧乏」か「買うな」って言ってくるよ。

>>281
ないと思うよ。昇給や奥さんの年収とかも全部、返済期間に含まれるから。

逆に、ある断面の年収や家族構成を示されても第3者が判断するのは難しい。

>>285
うん、言っちゃう。
20代でも共働き期間をある程度取れば、25年くらいに収められるでしょ？

>>287

>うん、言っちゃう。
>20代でも共働き期間をある程度取れば、25年くらいに収められるでしょ？

え？　　本気で？

25年で借りるメリットなんかないと思うけど。
手数料0で繰り上げできる所もあるし、
出来るだけ長く借りるべきでしょ。

35年と比べた25年のメリットってなんかある？

>>288
そのセリフを実名を公表したうえで言ってみよう。

「住宅ローンは２５年以上で借りる奴は家を買う程の経済力を持たない奴だ」

すげえ主張だな

こんばんは
やはり、借り入れ期間は短いほうが利子が少ないので良いのでは？

>>292
25年と35年の場合、35年で借りても繰り上げ返済で、返済期間を短くしてしまえば、最初から短く
借りたのと返済総額はほとんど変わりません。

なので、25年で返せるとしても、35年で借りておいて、リスクヘッジするという方法が取られます。

>>287

そうか　　これは釣りか
こんなメチャクチャな論理ないもんなw

１３５さん

なるほど。
２５年で借りて、繰上げできればもっと良いですね。

悪いこと言わないから、本気で検討している人は前スレに遡って読み返してみたほうが良いと思う。
久しぶりに覘いてみたけど酷すぎる。

リスク云々言うなら例え２５年で返済出来るとしても３５年で借りて貯蓄と負債のバランスを考えて繰上を
しながら元本を減らして行くのがベストだと思うけどね。

妻の収入、病気、リストラ、デフレの継続、子供の学費等々将来には不確定な要素が沢山有るわけで。
結果的に何事もなく２５年以内で返せればそれに超したことはないけど、人生順風満帆で行くとは限らない
からね。

金利上昇リスク「だけ」を警戒して固定を選べば安心と考えるのは甘いでしょう。
しかも２５年で返せないのは貧乏とか？？？

私から言わせれば金利上昇だけに過敏になって他の事をおろそかにしてるとしか思えません。

あらゆるリスクも借金さえ無くなればかなり軽減されます。安定した返済を魅力と思って固定で借りるのも
いいでしょうが、多少のリスクを負って早めに元本を減らしてリスクを小さくするという変動本来の考えで
借りている人も世の中には沢山いるのです。

返済額が増えても固定して安定を求めるか、返済額は固定しないが、初期の低金利時期に元本を減らして
不安要素を小さくするか、どちらを取るかは個人の自由。他人がとやかく言う事では無いでしょう。

>>291
変動で借りるには25年程度に収める必要があるってこと。

年収が高くても借入が多ければ25年には収まらない。

借入期間自体はもちろん35年にするよ（した）。リスクヘッジのためにね。
返済額軽減による繰上げ返済がセオリーなんだから。

借入期間が長い人はリスクを取れないから、フラットにするしかない。
でも、そんなギリギリのローンを組む必要があるのかね。保険料が嵩むだけだと思うけど。

296さん
ごめんなさい。
初めてこのサイトを利用し、興味あるところに行き着いたのでついつい１番から見ないでコメントを出してしまいました。これから読んできます。

ただ、日本が破綻したときのことを考えると変より固定にしたほうよいのかと考え中（考えすぎかもしれませんが日本の借金が膨大すぎて不安になってきた）

>日本が破綻したときのことを考えると変より固定

日本が破綻したら日本は大混乱です。多くの金融機関や企業が破綻し、大量の失業者が町にあふれ、
国内には仕事がなく、東南アジアの途上国の人々が低賃金で日本へ出稼ぎに来るように我々は
中国に出稼ぎに行くようになるかもしれません。

日本の破綻のリスクヘッジは「家を買うな」です。

過去にも何度か見るのですが、固定にしておけば日本が破綻しても大丈夫と思ってる人がたまにいる事に
びっくりです。