変動金利は怖くない！！その２５

>>1321

貯蓄から消費に回るんだからむしろいいんじゃないの？
そもそもの原因はお金を使わないでため込むからなので。

>>1321
まさしくそれを懸念してる。それが表面化するのは5年後以降だと思うけど、
金利の動きはどうなるかを注視すべきだろうな。

最終的には現役世代一人で一人の老人を支えるバランスの悪い社会って一体
どんなもんなんだろうか。

皆不思議と無視してるけど、流れ関係なく定期的に｢固定さんが～」っていうレスが入る
のはこのスレの名物なんでしょうか。

>>1321
　銀行はいま預金が多くなる割に投資先がないので非常に困っています。
　預金を取り崩して消費に使ってくれることは、大変ありがたいことだと思います。
　お金は使ったらといって消えることはありません、必ず誰かの所得になって、新たな投資先が現れるということですから。

>>1320

冷静になりましょう。

まず、返済額軽減と期間短縮を平等に比較するには、月々の返済額はどちらも同じという条件を付ける
訳です。（月々の返済額の内訳が元本＋利息になるか元本＋利息＋差額になるかの違いは有りますが
どちらも負担率は同じという条件になります）


差額を繰り上げる事はこまめにやる事というのは確かにそうかもしれませんが、それは名目上で銀行から
勝手に引き落とされていれば例えば期間短縮で10万円の月額と返済額軽減の7万円＋繰上3万だとしても
結果は同じ月々10万円なわけです。（仮に返済額軽減で7万円の返済額でも月々3万円の手元資金が残る
訳です）

ようするに月々の返済負担額が同じ（年間返済率が同じ）と考えるならば返済額軽減も期間短縮も
支払う利息も完済時期も全く一緒になる訳です。ならあえて期間短縮を選ぶメリットは何も無いのです。

もちろん借り入れている金融機関によっては最低繰上額が決まっていたり、繰上手数料がかかったりします
ので必ず全員に適合するわけでは有りませんが。

ようするに月々の返済額が同じならば返済額軽減も期間短縮も支払う利息も完済時期も全く一緒という
事なのです。

そのへんの基本知識を知っていれば選択する金融機関の条件をうまく利用してリスク低減を行えるのかなと
思う訳です。

>>1323

例えば、1400兆円の金融資産のうち、400兆が消費にまわるとするだろ？
その400兆は民間企業の売り上げになる訳だ。貯蓄400兆円が消費にまわれば民間企業が400兆円の増収に
なる。その400兆はいろいろな企業を経由して最終的に国民の所得と税金に還元される。
ようするにお金が国内で循環する分には特に問題無いんだよ。

問題は国外に流出する事なんだけど、今のところ日本は経常収支が黒字なので外に出て行く金より入ってくる
金のほうが多いので問題無い。

しかし、今日の日経に出てたけど、デジタル家電の輸入額が輸出額を初めて上回ったそうな。国内メーカーは
日本で作って輸出するより海外で作って輸入するほうが利益が出ると、生産拠点を海外に移してるって事が
数値的に証明された。このまま国内空洞化が進めばいずれ経常赤字になり、国内でお金を廻す事が不可能に
なれば日本も安心してられないと言うこと。

だから経常黒字の今の内に手を打たないと行けないんだよ。それをするのは政治家や中銀の仕事なんだけど
果たして出来るかどうか。

これだけ雇用不安が叫ばれてる時だから数値上の意味、無意味と
精神的不安との兼ね合いで納得させられなければ期間短縮か返済額軽減かの利点は
語れないでしょ。

どっちも差が軽微なら早く支払いを終えたい、ウン万払った事でウンヶ月短縮出来た、
その安心を買うのも十分意味がある。

精神的満足が実はどれだけ得難いものかを考えたら、どうなんだろうねぇ。
1326みたいに行数を使っても納得させられなければ無意味って事なんだよ。

>>1328
＞どっちも差が軽微なら早く支払いを終えたい、ウン万払った事でウンヶ月短縮出来た、
＞その安心を買うのも十分意味がある。

う～ん、軽減でも短縮でも毎月同じ金額を払い続けていれば利息もほぼ変わらず完済時期も同じなのに
期間短縮で安心を買えるんですかね。僕には分からない。
しかも雇用不安に触れた上でこのようなことを書かれているんですよね。
誰だって借金は早く返したいと思うのは心情なんだろうけど、雇用が不安な状況で収入が目減りする可能性もあるのに期間短縮に気を取られて目先の返済が滞るなんてことになったら本末転倒ではないですか？
軽減の場合、収入が目減りしたときには、一時的に繰り上げを中止すれば返済が滞らずに済む可能性も残ると思うんですけど。あなたのいう雇用不安がある場合は、そのほうがヘッジ（安心）を買えると思いませんか？

日銀券をどんどん印刷できますから、国債が売れ残るようなヘマはしません。

大体、この掲示板で国債の行方を心配してるのは何者？
んなことしてもどうしようもないよ。
フラットの先行き心配する位に、どうしょうもない。

>>1328

>>1326さんの言うように、月の支払額を同じにしておけば、期間短縮も支払軽減も、支払額は一緒
（ほぼ変わらない）

しかもこの場合、期間短縮も支払軽減も、支払期間が一緒になります。
どうしてかという、支払軽減は繰り上げによって支払わなければいけない額が小さくなると、
繰上の割合が増えていくの、結果として支払期間も期間短縮と一緒になってしまいます。

そのため、>>1328さんの書いている「どっちも差が軽微なら早く支払いを終えたい」というのは
期間短縮と支払軽減を選択する際の積極的な理由にはなりません。

逆に、「これだけ雇用不安が叫ばれてる時だから数値上の意味、無意味と精神的不安との兼ね合い」を
考えるならば、何かあって支払に余裕がなくなってきたときに、繰り上げ額を減らすことで、支払額を
調整できる支払軽減の方が、リスクに対応できるということになります。

例えば、30年ローンで月々10万の支払いを期間短縮と支払軽減で繰り上げたとしましょう。
この時、ある時点で支払いに余裕がなくなった場合、期間短縮だと月々10万円払わないといけません。
一方、支払軽減の場合、支払額＋繰り上げ額で10万払っていたものから、繰り上げ分を減らすことで、
月々の支払いを10万以下に下げることが可能です。（その分期間が延びます）
もしも、問題が無ければ、どちらの方法でも繰り上げを続けていけば、支払額も支払期間も一緒です。

>>1328の誤解は、支払額軽減の方が、期間短縮よりも支払期間が長くなると思ってること。
同じように繰り上げれば、「支払額」だけでなく「支払期間」も変わらない。
これが理解できてないから、議論がかみ合ってないんだと思う。

もうあれだ、>>3読むしかないな。

何でこんな基本的なことが分かってもらえないんだろう。

自分の手元にオプションを持つ方が有利に決まってるじゃないか。

こっちの方が手っ取り早い

ttp://omom.web.infoseek.co.jp/

ここは別に変動の方が固定よりいいって話すスレじゃないんだから
国債破綻も考えて借りなきゃ駄目だよ。いずれにせよ国債はもうやばいんだから。
利上げの一因になることは考えといた方がいい。

>>1336
国債破綻を考えて変動＋繰上げするスレだと思うんだが。
固定も当然国債破綻を踏まえての利上げに対する対策を考えてるんだよね？

>>1337
まさにその通り。元本はもう暫く戻ってないし、今じゃ利払いすら国債。
既に破綻したようなもんだから国債破綻は変動もちろん固定にとっても大きなリスク。
国債破綻はスレ違いだとか言って無理に固定との比較にしようとする書きこみが煩わしいだけ。

国債破綻を考えるって事は円を持つ事のリスクって事だから変動固定とはまた次元が違うんじゃないの？
議論するなら資産を円以外の何にするかとかそんな話が中心になると思うけどそれってスレ違いでしょ？

そもそも国際的な基準のBIS規制を適用しても日本国債はリスクゼロという検証結果が出てるのに
なんでそれを一切無視してテレビのワイドショーで日本国債が危ないって言ってたからって話しに
なるんだ？国際標準よりテレビのワイドショーを信じる根拠って何？

そうです。
住宅ローンに限らず国債とローンの関係は切っても切り離せないです。
今の日本の経済状況は「変動スレで何で国債の話なの？って」悠長なことを言ってる場合ではない状況です。
例えば年収４００万円の人が浪費癖の子供（公務員など）にその殆どを使われ、生活費が足らないので毎年４００～５００万円の借金を繰り返している状態です。
その繰り返しで抱えた借金は１億円近く。
それでもその怠惰な生活は一切改めようとしない。（公務員改革しない）
おまけに４００万円の年収は３００万円台にまで減少。
破綻していないほうが不思議な世界です。