マンション管理士の活用。。。パート４

>>447
はあ？
あんたおかしいんじゃない。
規約改正が法律改正と思っている単純細胞の持ち主なんだ。
規約改正は、法改正されたものや欠如している部分、不要になった部分、それに使用細則を
標準管理規約や区分所有法等に則って作り変えることだろうが。
何にも知らないんだったら、おとなしくこのスレから立ち去りな。

いや、確かに規約と区分所有法との適合性とかについてアドバイスすることが弁護士法に抵触しないのか、しないならどういう理屈なのかは興味ある。
マン管士が名称独占資格に過ぎないことを前提とすれば積極的な法的根拠は見出し難いのでは。

弁護士法
（非弁護士の法律事務の取扱い等の禁止）
第72条　弁護士又は弁護士法人でない者は、報酬を得る目的で訴訟事件、非訟事件及び審査請求、異議申立て、再審査請求等行政庁に対する不服申立事件その他一般の法律事件に関して鑑定、代理、仲裁若しくは和解その他の法律事務を取り扱い、又はこれらの周旋をすることを業とすることができない。ただし、この法律又は他の法律に別段の定めがある場合は、この限りでない。

>>449
弁護士や司法書士、建築士が、わざわざマンション管理士の資格を取るのは何故なの？
それに、マンション管理士が看板掲げて事務所を開いていても罰せられないのは何故なの？
マンション管理士は名称独占資格ではあるけど、資格のない者がマンション管理のコンサルを
してもいいんだよ。ただ、資格がなければ誰も相談にはいかないだろうけどね。単なる物知りに終わってしまう。

そうだね。
で、問題は

>ただし、この法律又は他の法律に別段の定めがある場合は、この限りでない。

があるのか、何なのかなんだけど、どう思う？

だから助言氏かできないのだ、しかもテレオペでしょ

ふつうにコーヒー飲みながら考えても考えなくてもいいけど
まるバツ問題だけで法律事務ができるようなはずはない(笑)

>>454
毎回同じレスだね。
マンション管理士、今年も落ちたの？
（笑）（爆笑）（悲）（憐）（哀）（死）

まるバツに燃える４５５(笑)
やめとけばいいのに
受かるのは天下り数名で
落ちるのはみんなじゃないの
受けないからどうでもいいけど

騒音騒動の場合、マンション管理士は、弁護士さんとは違い法的根拠よりまずは騒音の実態に重きをおいて考えなければなりません。当事者双方の感情を沈めたり物理的に解決できないかを、まずもって考えなければなりません。訴訟にまで発展した場合は、弁護士さんのようにマンション管理士はお手伝いできません。

>451さん
は論点を誤解しているようなので整理します。
なお、弁護士等他の士業がマンション管理士資格を取得してその肩書を以て業務を行なうことや、「マンション管理士」という名目を使わずに同種業務を行なうことが可能なのはご指摘のとおりです。

では、
1．区分所有法等のマンション管理に関わる法律に係る助言は弁護士法上の「法律事務」に該当しないのか。
2．該当するならば、マンション管理士のこうした行為は弁護士法に抵触し違法ではないのか。
3．違法ではないのなら、その根拠は何か（弁護士法72条「ただし、この法律又は他の法律に別段の定めがある場合は、この限りでない。」がいう「別段の定め」の有無と内容は）。

ちなみに
>453
は的外れ。助言に止まろうと弁護士法の「法律事務」には該当し得る以上、「助言ならできる」わけではない。

>454
も的外れ。「法律事務」の弁護士法上の可否は個々の能力とは無関係。法的立場の問題。

弁護士法72条では、報酬を得る目的で法律事務を取扱えるのは、弁護士だけということになります。しかし、司法書士、行政書士、税理士、弁理士、社労士といった隣接法律専門職種の人達もそれぞれの士業法に基づき、法律事務を行っています。
隣接法律専門職種の法律事務は正当業務行為として違法性が阻却されるとか、特別法(他の士業法)は一般法(弁護士法)に優先するという法理論により、弁護士７２条の適用除外とされている。
所が、マンション管理士は名称独占業務ですので特別法の適用外となっています。

端的に言うと規約の改正は弁護士の領分である。

>460
は言いたいことは分かるけど一部不正確だね。
まあやはり
>マンション管理士は名称独占業務ですので特別法の適用外となっています
であるから
>461
>端的に言うと規約の改正は弁護士の領分である

と考えるのが論理的だと思う。
ってことはマン管士は規約改正や区分所有法等法令に係る助言はできないのか？

ただ、その結論が不自然と言う印象も拭えない（是非はともかく）。
マン管士試験の大部分を占める民法、区分所有法、標準管理規約は何なのか。
やっぱり、まだ何か根拠になるものがある気がする。
別になくてもいいけど。

４６２は相変わらず１行レスのオンパレード。
弁護士がマンション管理士の資格を取ろうとしているのは、マンション管理士の名称を確保するため。
マンション管理士の仕事を受注しようと思えば、資格があった方が看板とかにも記載できるからだよ。
当然法律に関してのコンサルはできるんだがね。
規約改正はマンション管理士他資格のない者でもできるよ。
規約改正を法律改正とみるからおかしくなるんだよ。法律を改正するんじゃないからね。
標準管理規約をひな形として、法改正されたもの、欠如しているもの、不要なものを整理するんだからね。
規約改正をやったことがないものが、知ったかぶりしてもっともらしくレスするのがおかしいんだけどね。

>規約改正はマンション管理士他資格のない者でもできるよ。
>規約改正を法律改正とみるからおかしくなるんだよ。法律を改正するんじゃないからね。
>標準管理規約をひな形として、法改正されたもの、欠如しているもの、不要なものを整理するんだからね。
>規約改正をやったことがないものが、知ったかぶりしてもっともらしくレスするのがおかしいんだけどね。

完全に議論についてこれていませんね・・・。

＞知ったかぶりしてもっともらしくレスするのがおかしいんだけどね。

知ったかは、あんた。
ダイヤハウスのフロントは黙ってろ。

>>465　　>>466
管理規約を改正したことがないんだろうね。
全面改正ではなくても、毎年規約の改正は行われているんだよ。
もっと勉強したらどうなの。
あまりの稚拙さについていけないよ。

>>467

では、>>463さんを見て思うところを一言いただけますか？

>全面改正ではなくても、毎年規約の改正は行われているんだよ。

どうしようもない奴だな。
事実上規約改正が行われていることは今議論されてないんだよ。
じゃああんたに聞くけど、マンション管理士による規約改正に係る助言が弁護士法72条に抵触しない法的な「理由」を稚拙じゃない文章で書いてくれ。今ここで聞きたいのは「理由」だ。
俺は今ひととおり調べて一つの推測にたどりついたから後で書いてやる。
あんたが反論しやすいようにＨＮもつけといたよ。できればあんたもＨＮを付けてくれると書きやすいが、まあ任せる。

>467
親切に先に書いてやったぞ。

弁護士法72条所定の「鑑定」とは、法律上の専門的知識に基づいて法律事件について法律的見解を述べること（条解　弁護士法　4版　弘文堂）をいう。
この定義からすると、管理規約について区分所有法等関係法令との適合性について助言することも、この「鑑定」に該当し、弁護士ではないマンション管理士が当該事務を業として行うことは弁護士法72条に抵触するとも思われる。
では、マンション管理士による当該行為が同条但書所定の「他の法律に別段の定め」により許容されることはあるか？
この点「マンションの管理の適正化の推進に関する法律施行規則」2条には、マンション管理士の職能として「マンション管理に関する法令及び実務に関すること」と規定しており、同条が上記弁護士法72条但書に該当するとも考えられる。
しかし、マンション管理士が「名称独占資格」に過ぎない（即ち同資格が無くともマンション管理に係る業務を行なえ、単に「マンション管理士」を名乗ることはできないだけ）ことからすれば、上記推進法施行規則2条が創設的規定とも考え難く、同条を以て弁護士法72条所定の「他の法律に別段の定め」と考えるには無理がある。
以上から，マンション管理士による規約改正に対する助言は弁護士法72条に抵触すると思われる。

>467
さっきも書いたとおり俺はこの結論は不自然だと感じている。
マンション管理士の業務として規約改正への関与が禁じられているとは、試験制度からしても考えにくいから。
その意味で、「できるはず」という結論はあんたと一緒。
ただ、少なくともあんたの既出の言い分は論点を理解していない「稚拙」なものだと思う。
さ、上記見解に対して稚拙じゃない文章と理屈で反論してくれ。

もちろん、他の人からのご意見も聞きたいと思います。

>>469
ニートを相手にはできんよ。
マンション管理士の業務が弁護士法に抵触してるんだったら、とうの昔にマンション管理士の
看板を掲げている仕業は訴えられてるよ。
ニートごときが、弁護士法とかを語らずに、まず職につけよ。
規約改正を法改正と解釈していること自体がおかしいんだよ。
規約改正は法律に対するコンサルじゃないんだよ。
全然わかっちゃいないんだから、嫌になっちょうよ。
もっと勉強してね。

>規約改正を法改正と解釈していること自体がおかしいんだよ。

ここでの議論をそう読み取ってるのはあんただけ。
「法改正」と「法的助言」とが違うことさえも分からないあんたは、最後まで議論の意味さえも理解できなかったんだな。ニートでも理解できるのに・・・。

あんまりニートをバカにしないほうがいいぞ。「自分はニートにも及びません」と自己紹介するようなものだからな。

>マンション管理士の業務が弁護士法に抵触してるんだったら、とうの昔にマンション管理士の看板を掲げている仕業は訴えられてるよ。

自分で書いたこのレスの前段と後段が全くつながっていないことも自覚できないんだな。
前段は
「弁護士以外の士業者（マン管士含む）が弁護士法所定の業務を行なえるか」という議論で、このスレの今の話題。
後段は
「マン管士以外の誰かがマン管士の業務（名称独占業務だから語弊ありだが）を行えるか」という議論。
両者は全く別の議論。
この後段「マン管士資格を保有している他士業者がマン管士の看板を掲げてマン管士の業務を行なうことの是非」なんてここでは誰も話題にしていない。
それが可能なのは至極当然。

あんたがもしマン管士なのだとしたら、まさにその資格制度自体を仕分け対象とすべきだな。
無知無能すぎる。頼むからニートに説教させないでくれ。

>471

ごちゃごちゃ言ってないでビシッと説明してニートを黙らせろよ。

＞規約改正を法律改正とみるからおかしくなるんだよ。
どこでそんな議論があるの？？

○×試験だけのトッツァンボーヤは所詮こんなもんだ。

>規約改正を法改正と解釈していること自体がおかしいんだよ。規約改正は法律に対するコンサルじゃないんだよ。

は

>弁護士法72条所定の「鑑定」とは、法律上の専門的知識に基づいて法律事件について法律的見解を述べること

にあたらないの？なんで？
例えば「この規約だと区分所有法に反するからこうしましょう。」というのは「法律的見解」じゃないの？
どう違うの？

正面から根拠を挙げて質問されてるのに
「稚拙」だの「ニートの相手はできない」だの「嫌になっちゃうよ」だの言われて肝心の質問には何にも答えてくれないんだったら、マンション管理士って何なの？
こいつはニートのマンション住民から同じ質問されても同じように答えるんだろうな。

人としての礼節に欠けてる。
どこかの国と同じで、自分・自分って感じ。

あ、そちらの出身か。日本語も理解していないようだし。

名称独占資格の一覧
移動介護従事者
衛生検査技師
介護福祉士
管工事施工管理技士
技術士
気象予報士
居宅介護従業者
警備業務検定
下水道管理技術認定試験
建設機械施工技士
建設業経理検定
建築設備士
行動援護従業者
司書
司書補
社会福祉士
重度訪問介護従業者
製菓衛生師
精神保健福祉士
造園施工管理技士
調理師
電気工事施工管理技士
土地区画整理士
土木施工管理技士
農業機械士
訪問介護員
保健師
マンション管理士
保育士
林業技士
労働安全コンサルタント
労働衛生コンサルタント

だからどうした。

マン管試験は管業者の応用とかいってるけど、だた問題をひねってあるだけで、受かりそうで受からない試験だ。
一般人は管業者試験までで充分管理の知識を得ることができると思うけど、５点免除だしここまできたら意地でもマン管士合格を目指してしまう。愚かだと思うけど。

>>482
あんたが心配することじゃないよ。
受けたければ受ければいいだけのこと。
何をそんなにむきになってるのかな。

マン管士は保険士、保育士と一緒だってさ。

でも保育士は幼児の質問には答えてくれるだろ。
逆切れする>471よりずっとマシ。

少なくとも弁護士とは比較にもならんね。

それをやろうとしているのだから、弁護士法違反どころか詐欺士になる恐れありだ。

マンション管理士バッシングをしているようだけど、これを執拗に繰り返している者は
どういう連中なんだろうか。
余程恨みがあるんだとは思うけど。粘着性の強い性格なんだろうね。

弁護士をかなり買い被っているから、多分弁護士じゃないの。
かなり法律にも詳しいようだから。
それにしても、マンション管理士バッシングをしている者は殆どが弁護士というのもすごいね。

ホントに弁護士だったらそれはそれでどーかと思うが、
別に「かなり法律に詳しい」というほどの内容は出てきてないぞ。
法学部卒程度でも十分理解できる内容。
マン管士擁護レスの内容も相当オカシイよ。
もちろんアンチのバッシングはそれ以上にくだらないけど。

ひたすら自演擁護する489 490 491
彼はマン管士かな？

たまたま○×で合格したが、知名度、実務能力、信用性もろもろで自慢できず
マンション内で使い物にならないから躍起になっているのですか？

>>492
４８９だけどね、４９０と４９１は私じゃないんだけどね。
あなたのレスは、マンカン師、○×、役に立たない、ペーパー資格、ニートとか入れてるのは全部
あなたが書いているレスだよね。

＞マンション管理士バッシングをしているようだけど、これを執拗に繰り返している者はどういう連中なんだろうか。余程恨みがあるんだとは思うけど。粘着性の強い性格なんだろうね。

私はその一員ですが、事実を事実としてコメントしてるだけです。
恨みはありませんが、こんなまやかしの資格を国策とは言え作る方が一番問題だが、それに迎合して或はだまされて、誇大強調する姿は許されることではありません。

くどくど書いたものより、名称独占資格の一覧表を見ればマン管士のステータスが良く分かります。

>>494
毎年2万人程度のマンカン受験生がいるけど、彼らは一生懸命勉強しているんだよ。
あなたはその彼らに対して失礼ではないのですか。
まやかしの資格とかいって許されることではないといって批判してますが、何の関係もないあなたが
批判されてしかるべきでしょう。
あなたのやっていることは恥ずかしいことですよ。
純粋に一生懸命勉強している彼らに、直接あなたはいえますか。
非情に汚いやり方ですよ。こういった匿名掲示板でしか批判できないあなたは。
何故マンション管理士の有資格者を嫌っているのですか？
有資格者は全て人望もなく信用できないという発想ですからね。あなたの方が信用できないのではないですか。
当然人望はないでしょうが。

ボケ老人マン管士をからかって楽しそうだわｗ

＞489
＞493

＞粘着性の強い性格なんだろうね。
おまえが一番どこでも粘着。

＞497
＞あなたのやっていることは恥ずかしいことですよ。

おまえが一番恥。
内容で反論してみろ。

その様ですね
マンカン士がバッシングされているのではなく
489氏がバッシングされているんですよ

>>500
もうここのスレに参加しても意味がないことが分かりました。
あなたは、せいぜいここでマンション管理士を批判することで、あなたの置かれている苦しい環境の
鬱憤を晴らしてください。
もうここに私が現れることはないでしょう。
good　bye!

>>502
残念ながらあなたにはレベルが高すぎたんだよ、かわいそうに・・・

さよなら５０２
マンション管理士という資格ではなく５０２個体が批判されていたのです。

＞もうここのスレに参加しても意味がないことが分かりました。
＞もうここに私が現れることはないでしょう。

これを言ったのは何回目なんだよ。
論破された腹いせに人格攻撃は止めよ！

まぁまぁ、他スレでもやられて帰ってくるんだから、
その時にまた遊んであげればいいじゃないｗ

＞毎年2万人程度のマンカン受験生がいるけど、彼らは一生懸命勉強しているんだよ。 あなたはその彼らに対して失礼ではないのですか。
宣伝になるから兼業者は受けるのは自由でしょう。しかし、マン管士のみの人は業務も受験も止めて他の道を求めることをお勧めします。
＞まやかしの資格とかいって許されることではないといって批判してますが、何の関係もないあなたが批判されてしかるべきでしょう。 あなたのやっていることは恥ずかしいことですよ。
私は一介の区分所有者に過ぎませんが、大いに関係があります。何時下らない理事長が選ばれて活用を画策したら被害は直接私に及ぶのです。それも理解出来ない貴方は受験で苦労してるのであれば別の道をお勧めします。
＞純粋に一生懸命勉強している彼らに、直接あなたはいえますか。
管理組合の中では大いに主張してます。
＞非情に汚いやり方ですよ。こういった匿名掲示板でしか批判できないあなたは。
宣伝に対してアンチ宣伝はあってしかるべきです。
＞何故マンション管理士の有資格者を嫌っているのですか？ 有資格者は全て人望もなく信用できないという発想ですからね。あなたの方が信用できないのではないですか。 当然人望はないでしょうが。
感情的にはならないで、先にコメントで嫌ってはいませんのコメントは私です。

マンションオーナーがマンション管理士になれば、悪質管理会社を駆逐できる
もっともよいのは、マンション購入資格試験制度を設けることだ

管理規約の必要性が理解できない者には販売できないこと

ば からしい
なんでこう極端な奴ばかり出てくるのかね

＞マンションオーナーがマンション管理士になれば、悪質管理会社を駆逐できるもっともよいのは、マンション購入資格試験制度を設けることだ
マン管士では無い事は確かだろうが、目指している悲しい運命の人らしい難解な日本語ですね。
この様な人が受験する◯X問題だけで、論文や記述試験のないマン管士資格が全く評価できないものであることは明白だ。
＞管理規約の必要性が理解できない者には販売できないこと
この考え方は現代の自由主義経済を理解出来ていないオタク典型の変質者の疑いさえ感じる。
マン管士に関心を持つものの人間性さえ疑問だ。

日本では、マンションでなくアパートの分譲購入してしまうからでしょう
だから、他人の財産を侵し毟りとる管理組合と管理会社がはこびる。

マンション管理士の資格が海外と同じ地位と権威を持つのは難しい？

ちゃんと日本語を勉強してから書き込みましょうね☆

511
>だから、他人の財産を侵し毟りとる管理組合と管理会社がはこびる。

これに一枚かんでいるのが助言士と言う無責任な刺客ですよ
なんせ無責任なんだから責任負わないんでしょ

↑管理組合員がマンション管理士になることの否定にはならないね

良かれと思ってても、結局無責任だよね？

助言士は天下り＆天下り先の利益のために無責任な助言をする

組合員に助言士の資格を斡旋するカキコは受験料収益が目的の資格ビジネス。

二通りの釣りがあるね助言士関係には・・・

よく「無責任」「無責任」という人がいるけど、
「どういう責任」について「マン管士は無責任」という意味なんだろうか？

業として受任した行為については受任者としての責任（善管注意義務違反等債務不履行による賠償責任や報告義務等の委任契約上の責任）が当然生じるわけでしょ。
しかも管業主任者の行為の主体が通常あくまで管理会社であるのに対し、マン管士は個人事業主として自身がその責任を負うわけだから、「責任」の負担は小さくないと思うんだけど。

管理組合の財産減少等の損害につき直接影響を受けないという意味だとすれば、当事者ではない以上当たり前で、弁護士や会計士とか証券会社とかＦＰとかも同じでしょ。人のふんどしで商売する「助言士」は皆同じ。

正確に言うなら「こうした重い責任を負担させるに相応しい能力を備えていない（委任者としてそんな責任をマン管士に負わせて任せるのがコワイ）」ということなんじゃないの？それなら分かるし概ね同意見。

このスレのマン管士を推奨するレスもアンチのレスも、どっちもあんまり賢そうに見えない。
たかだかマン管士試験に合格した程度のレベルの人と、たかだかマン管士試験にも合格しない程度のレベルの人の不毛な言い争いだから仕方ないのか。

最後の３行であなたも同レベル。

それは自覚してる。
皆で自覚しましょう。

できれば最後の3行以外についてご意見を伺いたいですが。

＞しかも管業主任者の行為の主体が通常あくまで管理会社であるのに対し、マン管士は個人事業主として自身がその責任を負うわけだから、「責任」の負担は小さくないと思うんだけど。

この程度の知識がマン管士の限界だね。
マン管士に何の責任もないよ、指導と助言のみだよ。個人事業主とは笑っちゃうね。

>マン管士に何の責任もないよ、指導と助言のみだよ。

あーあ・・・。やっぱり
>たかだかマン管士試験に合格した程度のレベルの人と、たかだかマン管士試験にも合格しない程度のレベルの人の不毛な言い争いだから仕方ないのか。
って言ったとおりじゃん。

>この程度の知識がマン管士の限界だね。
ということは「たかだかマン管士試験にも合格しない程度のレベルの人」か。こっちのレベルが窺い知れる。
「たかだかマン管士試験に合格した程度のレベルの人」はどうだろうね。

能力とは別に、個人で責任を負わすような資格があるのですか？

マンション管理士を批判してる奴等って面白いな！
いろいろアホな事をカキコしてきてるけど、責任がどうのこうの。
でも、一番笑えたのは管理規約の作成についてだな！

マンションの管理規約とは、日本国の法律なんだろうな。マンション管理士試験にも受からない
奴等にしたら。

あ、
>502
が帰ってきた！復帰早いな～。

>522
あなたが「責任」という言葉をどういう意味で使っているのかを是非聞きたいです。

＞こうした重い責任を負担させるに相応しい能力を備えていない
↑
について言っているんじゃないの？

社会のミソッカスに責任はありません。名称独占業務は保母さんと一緒で誰でも出来るが資格の無い人は自分で保母とは言えませんが、乳幼児が言うのは構いません。

＞こうした重い責任を負担させるに相応しい能力を備えていない
↑
＞について言っているんじゃないの？

>517
にも書いたけど、それなら賛成。現行のマン管士資格と信用性と能力には大いに疑問がある。
でもこれって「責任」があることが前提でしょ。

「マン管士は無責任」という人が、「責任」が「無い」資格としてどんなものがあると考えているのか、
逆に「責任」が「ある」資格の「責任の内容」をどう考えているのかを知りたい。

まさかと思うけど「罰則」のことを言ってるのか・・・？
だとしたら言葉の選択が高校生レベルだけど・・・。まさかね。

>523（≒502？）
には、
>470
のどの部分が違うのかを説明して欲しいな。
「マン管士は規約改正において区分所有法等との整合性につき助言できる」という結論だとは思うんだけど、
その確たる法的根拠が知りたいので。

「実際やってる」「ダメなら現存のマン管士は摘発されてるはず」じゃ答えにならないことくらいは分かるよね？

まぁ～なんだ～かんだ～言っても助言士の様なポッと出の四角って
管理組合の積立金を引き出すところに目的があるんじゃないのかなぁ～
所詮は甘下り事業で、土建業に金が循環する仕組みじゃないの？
公共工事無くなるしね

No.529さんへ　
お前さん、小学校からもう一度勉強したほうがいいぞ！

一つだけ大事な事（一番重要な事）を教えておこう！
法律と言うものは、知らない方が悪いという事！

それと５２３は５０２ではナイという事。

＊No.530の匿名さん、お前の様な虫けらが税金を払うから資本主義が成立つだよ！
サマサマだ！ありがとよ！

>No.529さんへ　
>お前さん、小学校からもう一度勉強したほうがいいぞ！

わかったよ。
お前さんのような知的レベルでも社会人を名乗れるってことや
匿名掲示板では「答えられない質問には答えない」のが一番楽だということを改めて学んでくる。

恥ずかしい思いをさせて悪かった。反省するよ。

つまり、法律を適当に知らない○○レベルが助言士に合格する仕組みで
適当に弁護士法に違反してくれてマンションの積立金を引き出せばよいということですか＞531

大手ゼネコン、鹿島がＪＲ大阪駅近くの２１階建て高層ビルを建築する際、骨組みの鉄骨１本が傾き、３階部分で横に約７センチずれたにもかかわらず、そのまま工事を続けて完成させていたことが１５日、同社への取材でわかった。

設計会社側き渡すデータもミスがなかったように改ざんしていたという。

鹿島は事実関係を認めたうえで、『監督体制を見直したい』としている。

第三者機関の検査で安全性に問題ないことを確認したと説明している。

鹿島によると、３階までに相当する高さ１４メートルの鉄骨を数十本建てる際、１本が横に約７センチずれた。

測量ミスのためずれに気付かず、現場の建築事務所長は工事途中で把握したが上司に報告しなかった。

上に接合した鉄骨を逆方向に傾けて補正。

補強工事はせず、建築確認申請の中間検査や完了検査の際に使うデータは、正しく組まれたように改ざんした。

１０月にインターネット上に情報が流れ、社内調査で鉄骨のずれを確認し、大阪市に事実関係を報告した。

ビルは事務所や店舗向けのオフィスビルで、すでに完成、使用されている。

鹿島は今後、補強工事をする方針という。

No.529と530が同じ奴とは！

雑魚が釣れてもな！

まぁ、きちんと税金さえ納めていれば・・・いいかぁ。

役人は検査できないから民間に任せたけど実は助言士同様に
適当に法律違反する機関もあるしね>534 スレ違いだべ
役人もあの手この手、万作尽きて
適当に違法行為をする機関の創設とあいなったのかな>535

役人の仕事

生活保護費削減！

これしかない！

登録は終わったよ！

マンション管理検定試験を作り、オーナーになるには検定試験合格が必要とすることで、医者や弁護士がいない管理組合だから悪徳管理会社に管理費をぼったくられるマンションがなくなるだろう

助言士が無責任な法律相談（違法）をしなければいいのだが

No.539 IP変えたつもりか？

黒のレガシーって誰か知ってますか？

中古でしらべたが品薄だね

んで、マンション管理士の活用は見出せましたか？

まんかんしがいないからむり。

こちらもどうぞ～

【マン管士は信用できますか？】
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/92765/

マンション管理士が批判されてますね。しかし、最も役に立たないとか食えない資格で批判されてるのが行政書士ですね。行政書士のスレを覗いてみるとすごいですよ。一度行政書士のスレにいってみてください。