- 掲示板
マンション管理士の活用。。。パート3も1000を超えました。
マンション管理士の活用1、2、3までのスレ、カキコが私が思うに、マンション管理士に対する批判 つまり、資格取得が出来なかった人達ばかりが必死でスレ、カキコをしていた様に思います。
私は、マンション管理士の役目と言うものは管理費の削減だけだと思っています。
どうでしょうか?
[スレ作成日時]2010-11-05 20:49:54
マンション管理士の活用。。。パート3も1000を超えました。
マンション管理士の活用1、2、3までのスレ、カキコが私が思うに、マンション管理士に対する批判 つまり、資格取得が出来なかった人達ばかりが必死でスレ、カキコをしていた様に思います。
私は、マンション管理士の役目と言うものは管理費の削減だけだと思っています。
どうでしょうか?
[スレ作成日時]2010-11-05 20:49:54
よく「無責任」「無責任」という人がいるけど、
「どういう責任」について「マン管士は無責任」という意味なんだろうか?
業として受任した行為については受任者としての責任(善管注意義務違反等債務不履行による賠償責任や報告義務等の委任契約上の責任)が当然生じるわけでしょ。
しかも管業主任者の行為の主体が通常あくまで管理会社であるのに対し、マン管士は個人事業主として自身がその責任を負うわけだから、「責任」の負担は小さくないと思うんだけど。
管理組合の財産減少等の損害につき直接影響を受けないという意味だとすれば、当事者ではない以上当たり前で、弁護士や会計士とか証券会社とかFPとかも同じでしょ。人のふんどしで商売する「助言士」は皆同じ。
正確に言うなら「こうした重い責任を負担させるに相応しい能力を備えていない(委任者としてそんな責任をマン管士に負わせて任せるのがコワイ)」ということなんじゃないの?それなら分かるし概ね同意見。
このスレのマン管士を推奨するレスもアンチのレスも、どっちもあんまり賢そうに見えない。
たかだかマン管士試験に合格した程度のレベルの人と、たかだかマン管士試験にも合格しない程度のレベルの人の不毛な言い争いだから仕方ないのか。