家作り初心者です。よく行くスーパーでミサワの宅地フェアがあり、何となく
ふらっと行ってみたことから営業さんが連絡くれるようになりました。
ミサワの蔵は魅力ですが、ミサワも含め他のメーカーのことも知りたいと思
い、情報収集をはじめました。
ミサワってあまり評判良くないのですか?シックハウスのことなど気になる
し、情報あれば教えてください。
[スレ作成日時]2004-10-08 03:12:00
家作り初心者です。よく行くスーパーでミサワの宅地フェアがあり、何となく
ふらっと行ってみたことから営業さんが連絡くれるようになりました。
ミサワの蔵は魅力ですが、ミサワも含め他のメーカーのことも知りたいと思
い、情報収集をはじめました。
ミサワってあまり評判良くないのですか?シックハウスのことなど気になる
し、情報あれば教えてください。
[スレ作成日時]2004-10-08 03:12:00
>>319
社会一般的に、揺れ以外の恐怖の存在が軽視されがちだと思っています。
HMが地質対策を軽視してるという事ではありません。
HMが行う地盤調査というのは、地質の特性の分析の目的よりも、
家が建つために必要な強さがあるかを判定するための試験という性格が強い傾向にあります。
そういう考え方の会社でしょうか、地盤関係を他社に丸投げしているHMも多いようです。
現在主流のやり方は、スウェーデン式サウンディング試験と言う試験を行って、
1つに宅地につき数箇所から取得した許容応力度に安全係数を掛けて設計強度としています。
この試験は安価ですが、地質を目視して判定できず、特殊な地層では正しい数値が出にくく、
極めて浅い地層以外はあやふやな精度でしか測れないと言う欠点があります。
言い換えれば、精度よりコスト優先のやり方であり、おおまかな値しか算出できません。
しかし、地質調査+地盤改良だけで高額な予算を用意できる人はなかなか居ませんし(勿論私も)、
この手法で調査した結果から設計しても、なんとかなる事例の方が多いのが事実です。
私は新潟の倒壊住宅はあまり見ていませんが、地盤改良又は基礎が甘いかなと思う例が少しありました。
どのHMも安全なように設計してますが、それでも十分では無かったケースの一例でしょう。
そんな事もあって、揺れ以外の脅威も、もっと広く認知された方が良いのではないかと思ってます。
>>320
私はプロなんかじゃありません。単なる暇な一般の素人ですよ。
基準法は安全規則でもなければ、強度の水準を比べる指標になれる程確かな物でもありません。
だから「基準法レベルより〜〜」という言い方が、本当ならばいい加減極まりないと言ってるんです。
建築基準法より遥かに高い性能と言うのは、HMならほぼ当然の事だと思ってますし