ミサワホームのこと教えてください

>>258
>銀行に債権放棄させたんだから国民から拝借したも同じじゃないか？
違いますよ。銀行は民間企業で運用は銀行の責任です。だから、国民から拝借したのではありません。
これに対して文句を言うなら、こんなずさんな融資をした銀行を責めるべきです。
論点がずれていませんか？

>>259
『いい家がほしい』で有名な松井修三のコラムがソースですか。
ミサワに限らず大手ＨＭを中傷して、自分の弱小ＨＭもどきのソーラーハウスを宣伝している人ですから、ソースとしては客観的でなく意味のないものですよ。

あまりネタを振りまいて煽らないようにね。
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/13848/
こっちのスレで書き込みしてください。

それにしても、ミサワはネタに困らないのでネタレスが多いよね。

>>262
銀行に公的資金注入してますが、何か？銀行経由のドロボウだろ。

>>264
>銀行に公的資金注入してますが、何か？銀行経由のドロボウだろ。
だから、銀行が健全経営をしていれば、公的資金を受ける必要がなっかたでしょう。
あくまで、＊＊な融資先の一つにミサワがあるだけで、公的融資を受けた原因はミサワでなく、銀行そのものですよ。

論点が分かりませんか？

借金の棒引きはあかんでしょ？

契約後にこんなことされたそうですが
http://www.h3.dion.ne.jp/~djw/o_kura6.htm

＞48bubuさん
＞64・127memeさん
がおっしゃっている、「子供が走ると揺れる」ような状態は、
異常ですよね。
大規模地震がいつ起きても不思議ではない昨今、そのような家に住まわれるのは不安だろうとおもいます。
このスレを見るまでは、ミサワはいいイメージしかありませんでした。
いくら三階建てといっても、風が吹いて揺れる家なんて・・・

>>266
>借金の棒引きはあかんでしょ？
だから、銀行の責任なのですよ。
銀行が公的資金を受けた為に、急いで経営を立て直さないといけなくなった事と、＊＊な融資をした負い目のために債権放棄をしたのです。
銀行が健全で融資に問題がなければ、債権放棄の必要がどこにありますか？
あと、債権放棄を依頼する事も受ける事も問題はありません。今後のことを考えて決めればいいだけですね。

ミサワを叩くネタの代表的なものですから、叩きたい気持ちはよく分かりますよ。
でも、この問題で叩かれるのは、どう考えても銀行です。
ここではなく銀行のスレでがんばってくださいね。

>267
ほのぼのとしたいいホームページですね。
土地の問題も解決したみたいだし。
いい住まいができるといいですね。

ダイエー、そごう、大京も銀行の責任ですか？企業の経営責任だと思いますが？

A「いや〜、今月も金無いな〜、飲み会行けないよ。」
B「いいよ、俺がまた貸してやるって。利子も安くしておくから」
A「そう？？悪いね〜。じゃ、また1万借りるよ」
B「オーケー、オーケー。また貸すからいつでも言ってね！」

B「いや〜、俺も最近金無くてさ〜、貸してる分返してくれない??」
A「え？そんなこと言ったって俺も金無いよ。返すのは来月でいいって言ったじゃん。」
B「それは分かるんだけど、俺も金無くなっちゃってさ〜。返してくれないと困るんだよ」
A「無いものは無いよ。返せない。返したら、俺も飢え死にしちゃうよ」
B「困ったな〜。親分、貸した金が返ってきそうも無いので、ウチもピンチです」
親分「仕方ないな〜、よし、今後BがAに貸した金はチャラにしよう。足りない分は俺があちこちでピンハネした金をやるから…。」


こんな感じ??
両方悪いわな〜

>268
世の中揺れない建物はないですよ。
どんな家でも大なり小なり揺れます。
揺れるという程度が上記レスでは確認できません。
確認しようと思い質問をしましたが返答がありませんでした。
ミサワの建物は、3階建てでも絶対に倒壊しません。
安心してください。更に最近はMGEOがつけれますので
小さな地震、小さな風圧でさえもその効果が発揮します。
それが一般の免振と比べ利点です。

>>269
普通に考えて、確かに銀行もわるいが企業も悪いだろ
>>272
良く出来てますね

>>271
融資に関しては、やっぱり銀行のせいですね。
今の基準なら貸せないようなお金を、バブル期に踊って貸した銀行が悪いですよ。
これらのところに、銀行が貸す必要性がありましたか？
融資は保証されるのもではありません。民間に貸す分にはリスクがあります。
そのリスクを計算して貸した銀行に融資の全責任はあります。

と言うか、銀行もスケベ根性を出さずに債権放棄を断ってミサワを倒産させたらよかったのに。今後の付き合いや利益を考えるところがせこいですね。

>>272
それ、2ちゃんねる？

Ｂが貸さなければ問題が起こらないのでは？
融資内容が飲み会と、生産性のないものに貸すＢの計画性の無さですね。
本当にバブル期の銀行みたいですよ。

>>274
ミサワが本業以外に手を出して経営を悪化させたのはミサワが悪いですね。損害を与えた株主や社員に責任をとるべきです。
でも、融資に関しては銀行の責任ですから、融資した銀行が悪いです。
問題が起こりそうなところに貸すべきではありません。
個人が借りる住宅ローンのように融資の基準を高くすれば問題は起こりませんね。

経営責任と銀行融資の責任をごっちゃにしていませんか？

いや、いまだに銀行だけ悪いという人がいるのか、と思って。

>>279
経営責任と銀行融資の責任の区別がつかない人がいるとはびっくり！

社会人なら違いが分かると思うが？
ネタに踊らされているな。
ミサワスレで、倒産や債権放棄のネタで遊ぶ人は、新聞を読んでない、ネットの掲示板を情報元で遊ぶ人ばかりですよね。
だんだん、一行レスばかり。