ダイワハウスで家を建てられた方、ご意見おねがいします PartⅡ

謝罪した方。

＞８６５
土地に絡む話は最近無いから、宅建主任者がわかるってコメントおかしいのでは？
とつられてみた

宅建が何でも知ってると思ったら大間違い。大したことないよ。誰でも知ってる知識で軽く受かる。

仕様を詰めに詰めて念を押しまくって契約しましたよ。

だけど工事につきっきりで見ているわけにもいかず、ましてダイワは

めちゃくちゃ工事が早いのであれよあれよという間にできあがるんですねー。

部材が傷ついてようが、外壁の塗装が初めからおかしかろうが、おかまいなしなんです。

納期一番! 懐中電灯持って夜な夜な基礎見に行って欠けている所指摘したりも

しましたが、正直言わなければそのままゴーですね。

　とりあえず納期間に合わせて後で補修が当たり前みたいですね。

外壁なんか後で取り替えたりできないので施主の泣き寝入り。部材の傷も

取り替えないで上から塗って終わり。

丁寧に仕上げたいならこんなとこお勧めしません。

家作りってよくわからないから率先してテキパキやってほしいと思ったけど、ここのハウスメーカーだと家作りの自覚が足りないって説教させられるの？

>>870さん。
確かに早いですね。
殆ど工場生産されてきますから、まるでプラモデル感覚であっという間に作られてしまいました。
私も何度夜中に懐中電灯片手に見に行った事か（笑）
でも、施工担当が当たりだったのか、『傷があったら作業を止めさせて取り替えさせるから覚悟しておいて』とくぎを刺していたこともあり、丁寧に作業をしてくれましたよ。
（ダイワハウスとしては一番嫌な施主だったかもしれませんが、権利は主張しないとね。。笑　）
内装に関しては、実際に施工途中に取り替えさせた所もありましたが。。

>>871さん
実際に体験してみれば分かりますが、上棟が一日で終わって玄関ドアも付いているので、上棟後は日中帯の作業時間しか中に入る事は出来ません。
妻に確認をさせることも可能ですが、週末に見に行くとびっくりする位進んでいて、隠れた部分は全く確認する事ができません。
また場合によっては、作業中は埃をかぶっていて分からなかった傷が、後日に大量に見つかったりするんですよ。
それは床に転がして付けた傷であったり、足跡であったり、明らかに作業時間を短縮する為に、材料を乱暴に扱った形跡だったりする訳です。

例えとして良いかは分かりませんが、例えば車を買ったとします。
契約した次の日に車が来て、早いなと思いつつも喜び勇んで車に乗り込むとそこら中傷だらけ。
ボンネットやシートの上に足跡が付いている。
メーカーに傷を指摘すると、直しますと言ってタッチペンを出してぬりぬり。雑巾でキュッキュ。
『きれいに直りましたはいどうぞ!』と言われて『ありがとう』と言いますか？
（ちなみに誇張してますが、実体験です。）
それが車の10倍近い商品だったら？

しっかりとフォローをしてくれる担当に当たれば説教する必要はありませんが、そうでない担当、下請業者もあるのは事実のようです。
（最終的に当たりと思っている当家でも、施工担当には何回か説教しました。）

＜８５３さん

＜相談者の過失ばかりを責めるのは、不適切だったと私は思います。

８５１です。別に過失ばかりを責めるつもりは毛頭なかったのですが、結果して攻めていたことになるかも知れません。ご指摘の件、良く理解できますので、誤ります。本当に失礼しました。

＜ここは契約を解除して家作りを再スタートしたらどうですか。

ところで法律、特に契約法にど素人の私から質問させていただきたいのですが、そんなにいとも簡単に契約って簡単に解除出来るものなのでしょうか？
合理的理由もなく無条件に痛みを伴わずに可能であれば、仕切りなおしも容易だし、学習効果も次回からは発揮できるのですが、手付金が返らないとかさらに追加の弁済金が必要だとかにならないのでしょうか？（そうだと解除して出直せなんて非現実的になります。そうであれば、私には当該者へのアドバイスどころか袋小路に陥ってしまうのですが・・・）

＞８５１さん

８７３の発言は、８５３さん宛てではなく、８６２さん宛てですよね？
まあ、私は８５３さんでも８６２さんでもありませんが・・・

＞「合理的理由もなく無条件に痛みを伴わずに可能であれば、」
＞「手付金が返らないとかさらに追加の弁済金が必要だとか」

まず、前提として、施主側は建築の素人であり、今回の件で、法的な過失はありません。
一方、ＨＭ側には、故意（契約を取りたいがために、わざとウソをついた等）はないとしても、
法的な過失は明らかにあります。

施主が設計士と打ち合わせしないで契約したのが悪い、等の意見は、事実上は確かにそうで
しょう。しかし、法的には、契約前に、建築の素人の施主が、「耐震性能３を取れる」との営業
さんの説明を聞いた上で、さらに「地下室の規格認定をＤＨが取得していなければ、住宅性能
評価で耐震性能３を取れない可能性がある。」ということまで知識を得て、「では地下室の規格
認定を取得しているか？」等という、専門的なことまで、質問し確認しなければならない義務は、全くありません。
従って、施主側から契約を解除できるだけの合理的理由が認められます。
そして、施主に法的過失はなく、ＨＭ側に過失があるのだから、既に支払った金銭の返還請求が
可能です。


今回の件は、まず、契約締結の動機に施主側に錯誤があり（＝耐震性能３が取れると思って
いた）、その錯誤はＤＨ側の説明によってもたらされたこと（＝３が取れると断定的に数回に
わたって説明したこと）、そして、３が取得できる建物を建てたいということは、ＤＨも知って
いたことから、民法９５条によって、施主は、契約の錯誤無効を主張でき、手付金の返還請求が
可能です。（建築について素人である施主側には、重過失はありません）

また、契約締結にあたっては、契約内容の重要事項について説明する義務が、ＤＨ側にあります。
地下室について規格認定を取っていないこと、従って、耐震性能３を取れない可能性があること
は、ＤＨ側の少なくとも設計士は知っていたわけであるから、その可能性を施主に説明しなかった
ことに過失があり、ＤＨ側の説明義務違反にあたります。
そして、この説明義務は、契約に際しての法的付随義務であり、それを怠ったＤＨ側には
民法４１５条の債務不履行が認められ、施主側は、契約解除および、損害賠償請求が可能です。
従って、手付金返還請求は可能です。

また、そもそも耐震性能３の建物を建てることが契約内容になっているのに、このままでは
３ではなく１になって契約内容を完全に満たすことが不可能であることが判明し、しかもこれは
ＤＨ側のミス（過失）なのですから、契約解除が可能です。（このまま建物を完成させたとすれ
ば、契約内容と異なる内容の建物を完成させたとして、どのみちＤＨの債務不履行になる）。

仮に、契約を取りたいがために、営業さんが耐震性能３を取れない可能性があることを知って
いながら、何度も「３が取れる」と説明し、あえて変更契約直前まで１になることを隠していた
のであれば、悪質であり、詐欺による契約取消、及び不法行為による損害賠償請求もありうること
です。（今回のケースでは、そこまで悪質ではないようですから、当てはまらないでしょうが）

民法以外では、消費者契約法上の、不利益事実の不告知、などに当たるかもしれません。
さらに、宅建上でも、いろいろあるかもしれません。
とりあえず、本で確認しなくてもわかるところだけ、書いてみました。


＞「解除して出直せなんて非現実的になります」
これについては、上記のように、法的には、解除して出直すことは十分可能です。

ただ、いくら金銭で多少賠償してもらったとしても、失った時間は取り戻せないし、
他にもＨＭはいくらでもあるとはいっても、契約前に費やしたメーカー選定の作業を
再び施主が行わなければならないのは、非常に大変なことであり、特に前回、最終段階で
断ったメーカー（第２希望だったところ等）に、再び足を踏み入れるのは、相手ＨＭも
いい気はしないでしょうし、契約直前に断ってきた客として、いわゆるブラックリストにも
載っているだろうから、確かに、簡単に「契約解除すればいいだろう」とも言えないところです。

いろいろな点で、やはり施主は弱い立場であり、ＨＭ側に法的責任があって何かトラブルが
起きた場合でも、施主がどんな方法を採っても完璧に損害を回復することはできないのだから
（時間を巻き戻したり、嫌な気持ちを味わったことを記憶から消すなどは、お金を貰っても
無理）、まずは建築の専門家であり、一個人ではなく企業体で圧倒的に力の大きい、ＨＭ側に、
トラブルを生まないための最善の努力・改善をしてもらいたいものです。

＞873
あなた、人が良すぎ（笑）

こんなことでいちいち謝っていたら、どんどん人格否定に持ち込まれるよ。
Xevoのスレは最近分散気味で、あちこちに関連スレッドがたったために
注文住宅板の本スレに該当する、ここともう一つのスレがアンチの＊＊になってしまってる。

これ以上この掲示板に関わらない方がいいですよ。
＞853のような書き方してるアホに謝るとかどこまでお人よしなのか？

Ｘｅｖｏに関してはいろいろな板に分散してる子板の方がまったりしていい雰囲気で流れてます。
検索してそちらへ移られる事を提案します。

なんか853に執拗に粘着する奴が少数いるな。よっぽど悔しかったんだな。坪単価ｗ

>>868
ＨＭ営業は宅建もってることが多いという現実を使って、
法律の専門家や建築士事務所じゃなくてもわかるだろっていう皮肉（吊り餌）を言っていると思ったが。

>>875
　ダイワの方ですか(笑)
別にアンチじゃありませんよ。事実を事実のままにのスレッドだと思いますけど。

　自分自身もそうでしたがクレームの話は実に施主にとって参考になります。
まったり・・・何色にしました・・・よかったですねー・・・よりもね。

　今までの話から総合すると工期は余裕を持って契約して工事中もまじまじ
と見に行って部材も確認するのが安全対策?

ま、うちの嫁は気使いで忙しそうで入れなかった、何回もなんて無理と
折れてしまいましたが。嫌われてなんぼの世界です。これからの方がんばって
ください。

XEVO関連スレッドが最近XEVOを建ててよかったとか書き込むと、すぐに嫌な皮肉を書き込んだり
メーカーの方ですか？とか、もっとトラブルを抱えた人に優しく書けと説教したり、する人間が
多い気がするな。
説教されるとすぐ謝ってしまう初心者も彼らを増長させてる一つかもしれない。

でも初心者の人だと、説教の文章のあとに「これは管理人の意見を参考にしました。」とか、
わざとらしく書かれるとまるで自分が管理人に逆らったというイメージを持たされるんだろうな。

そしてそのスレッドの活気が失われていくと。

しょうがないんだろうな。XEVO人気が最初凄かったから、XEVOの関連スレッドがたくさんに
増えて賑やかにやってたけど、いろいろなメーカーで同じ建築方法が増えて特性が消えた分
Xevoの人気も一時ほどではなくなった。その分、スレッドが多い分だけ、温度差がでてきて
賑やかなスレッドとアンチが集まるスレッドに分かれてきた。
成長の止まった大都市で華やかな部分とスラム化した部分が出るのと同じだろう。
スラム街を下手に歩けば、危ない嫌な目に合うのも仕方ない。

どこのスレッドに書き込むかは、書き込む人の勝手だから、これはどうしようもないけど
過去レスを少し読んで雰囲気を確かめてからの方がいいよ。

＞でも初心者の人だと、説教の文章のあとに「これは管理人の意見を参考にしました。」とか、
＞わざとらしく書かれるとまるで自分が管理人に逆らったというイメージを持たされるんだろうな。

＞862と＞863のことか。
書いてあることは、正しいと言えば正しいが、そこまでトラブル抱えた人に気を使うレスをする必要はないのではないか。自分の子供とかにもそういう態度で接しているのだろうか？

特に管理人さんの意見を一部取り入れましたと追記する辺りは、権威ある人の威を借りているに過ぎないということがまるで分かっていない。
件の文章は、ＨＭの担当者が住宅の知識があるのをかさにきて、何も知らない施主に高圧的に迫っている姿と変わりない。
それに気がつかない人間が書いているのか？
自分に自信が持てない性格の人が書いているのではないだろうか？
他人に説教する前にそういうことを自覚するべきだ。

８７４です。前回の追記です。

何人かの方が、
＞「説明があって再契約したのなら、それは施主さんの落ち度である」
ように書かれていましたが、それは今回の件では当てはまりません。
そのように書いている方の趣旨が、例えば自動車事故での過失割合で、殆ど相手側に原因が
あっても、こちらにも多少過失があり、９：１の過失割合、過失相殺になる、というような
ことであるとすれば、今回の件では、最初の契約時と変更契約時とを別々に検討しても、
『ＤＨ：施主＝１０：０』の過失割合です。施主側に法的な過失はありません。
例えば弁護士同士の話し合いや、訴訟の場で、ＤＨ側が「施主も変更契約しただろう。
施主にも過失はある」という主張をしても、まず認められないでしょう。


確かに、耐震性能が３ではなく１になってしまうことを、ＤＨが十分に説明し、施主側に
それでもこのまま家を建てるか否かを十分に検討する時間を与えた上で、施主が
納得して再契約したのであれば、その後に補償などの話を持ち出すのは間違いでしょう。

しかし、今回の件では、長時間の打ち合わせの後、夜になって後は変更契約するだけという
段階になって、設計士が現れ、耐震性能の件を一応説明し、賠償などの話はせずに、すぐに
変更契約させ、後日施主がすぐにＤＨ側に納得がいかないと伝え、建築確認申請業務なども
ストップさせています。

前回、最初の契約時の説明義務について書きましたが、同じことが変更契約にも当てはまります。

そもそも、契約内容の重要事項についてＨＭ側に法的な説明義務があるのは、十分に説明する
ことによって、施主に契約内容について検討する材料と時間を与え、十分に納得した上で
契約できるようにするためです。
変更契約の際にも、ＨＭ側はこの内容でよいか、十分に説明し、施主に考える時間を与えなければ
なりません。

通常の変更契約では、変更されるのは間取りや設備などの内装等と、それに伴う見積り金額で
あり、それらについては、インテリアコーディネーターや設計士、営業等と打ち合わせを重ねて
きているため、施主側に、契約内容についての検討材料と時間が十分に与えられています。

しかし、今回の耐震性能の件は、変更契約のまさに直前になって、ＤＨ側から初めて聞かされた
ことであり、ＤＨ側は施主に対して、耐震性能１の建物でもよいか検討する時間を与えていま
せん。また、３から１になることについての実損への賠償の話もしていないのですから、
ＤＨ側は、契約内容の検討材料もまともに与えてはいません。
従って、変更契約の内容につき、ＤＨ側に法的な説明義務違反があり、施主に対して検討材料と
時間を与えないまま契約を促した、ＤＨ側に、全面的に過失（場合によっては故意も）があり、
施主側には、法的な過失はありません。

ケースは全く異なりますが、消費者側に十分な検討材料と時間を与えないまま契約を締結した場合
（キャッチセールスや、高額な布団や英会話教材販売など）に、クーリングオフ制度があるのと、
同じような考えです。法は、消費者側に契約内容の十分な検討材料と時間が与えられる必要がある
と考えています（当然ですが）。

さらに、親亀コケれば子亀もコケる、という考え方でいけば、最初の契約にそもそも、前回書いた
ように、ＤＨ側に全面的に過失があり、契約解除が可能な状態なのだから、今回のような状況下で
の変更契約済ということは、問題にはなりません。

以上のことや前回書いたことを、ＤＨ側も十分承知しているから、全面的に過失を認めて、
謝罪しているのでしょう。とにかく、今回の件で、施主側に、法的な落ち度は全くないのです。


＞８５４
＞「弁護士に相談したらって的確極まりないアドバイスしてたよ。」

「的確極まりない」アドバイス、とまでは言えないと思います。
この施主さんは、基本的に契約はＤＨで続けることを希望しています。
ＤＨ側はそもそも、全面的に自分たちに過失があることを認めて謝罪しており、
あとは損害賠償（＋補償）の金額が問題なのであるから、この段階で、弁護士に相談するのは、
相談料が高いこともあり、そう簡単に相談しろとはいかないですよ。
お知り合いに弁護士がいて、無料で、いくらでも相談できるなら別ですが、そうであれば
とっくに施主さんはそうされていて、この掲示板で相談してはいないでしょう。

建築にある程度詳しいとか、自分でも家を建てたことがあるなどの経験がない限り、
今回の問題を弁護士に理解してもらうには、いきさつの説明などに時間がかかり、
相談料もかかってしまい、せっかくの補償金の一部がこれに消えてしまいます。
地方公共団体の無料相談なども、時間制限もあり、同様です。
ましてや、弁護士がＤＨとの話し合いに同席するなどしては、今後契約を続行していくにも
しこりが残るでしょう。
他の方も書いていらっしゃいますが、このような掲示板は、弁護士に相談するのが簡単には
いかない現実があるからこそ、存在意義があるのです。
弁護士に相談するのは、ＤＨの提示金額や言い分に施主がどうしても納得いかず、やむなく
契約解除を選択し、支払済の金銭返還請求および損害賠償請求をする段階になってからでも
よいと思われます。
（もちろん、施主さんに、今の段階で弁護士に相談するなと言っているのではありません。
　８５４のような方が、ある種の悪意をもって安易に、弁護士に相談すれば、と言っている
　のが、違うのではないかと感じたまでです。）

>874さん

＞品確法第6条
＞1）請負契約を締結したとき請負人が、設計住宅性能評価書（またはその写し）を請負契約書に添付した場合には、請負人はその評価書（またはその写し）に表示された性能を有する住宅の建設工事を行なうことを注文者に対して契約したものとみなされる（同法第6条第1項）。なお、設計住宅性能評価書（またはその写し）を請負契約書に添付しないで、注文者に設計住宅性能評価書（またはその写し）を交付しただけの場合であっても同様である。（参考・引用www.enjyuku.com/d2/si_130.html）


注文者に設計住宅評価書の内容説明（重要事項説明）をして、相手が受け取った場合は（交付成立）契約したものとみなされます。つまり、その場で明確に反対意志を伝えるべきでした。さらにその事実のあとに再契約した件ですが、その再契約書の内容は設計住宅評価書の内容を含んだものとして扱われ、注文者は設計住宅評価書を承諾したとされます。（物的証拠が残ってしまった）

再契約前であれば、契約内容と違う内容であったとＨＭ側の過失を法的に追求することは可能だったと思います。

なお、住宅の請負契約はクーリングオフ対象外です。

ＨＭ側の対応が悪かった(お客様の気持ちを損ねてしまった）という点で謝罪があったのだと思います。ということなので、「お客様の気持ちへの配慮程度の問題」ということで賠償額について高額な要求をすることは難しいですし、ＨＭ側はそのような対応をしてくると予想しています。

＞８８２さん

今回の件では、設計住宅性能評価書（またはその写し）を、まだ施主に交付していません。
「構造計算上、耐震性能３を取れる可能性がなく、１になってしまうことが判明した」との
説明を受けただけです。
施主が変更契約をした、と言っているのは、変更図面に仮押印した、ということでしょう。

万が一、たとえ交付した後であったとしても、ＤＨ側が３から１になることについての経緯や
それに伴う損害などの説明を怠ったことは明らかであり、また施主に検討時間を与えず
変更契約したのであるから、ＤＨ側に説明義務違反があります。
品確法の趣旨は、注文者（施主）の保護であり、完成した建物が契約内容と異なって
性能が低いものだった場合に、ＨＭ側が高い性能とすることは契約内容になっていなかったと
言い逃れできないように、ＨＭ側に責任を取らせることを容易にするものです。
どんな状況下であっても、評価書を交付し契約さえすれば、施主側が何も言えなくなるという
わけではありません。
まだ建築確認申請もしておらず、説明を怠って、性能が当初の契約時より落ちる建物の建設に
同意させ、交付しても、錯誤無効および説明義務を怠った債務不履行を主張できるでしょう。

住宅の請負契約がクーリングオフの対象外であることは、知っています。
契約時には十分な説明が必要だということを説明するために、「ケースは全く異なりますが」と
前置きをした上で、わかりやすい例として挙げたつもりでした。
誤解を与える例でしたね。すみません。

＞ＨＭ側の対応が悪かった(お客様の気持ちを損ねてしまった）という点で謝罪があったのだと
＞思います。
との点については、施主さんは以下のように書いており、ＤＨ側は今回の件で、説明義務違反
及び、契約違反があったことを認めています。

＞「耐震性能について、３を取れない可能性があることを知っていたにもかかわらず説明せず、
＞３を取れるとの説明を数回にわたって行った、営業さんの説明義務違反、及び
＞その結果、ダイワ側の契約違反があることを、率直に認めて謝罪してくださいました。」

したがって、今回の件では、施主側から契約解除できる状況なのです。

いやあ、分かりやすいなあ。

一生懸命長文レスを繰り返して、よっぽど
>>583
>>862
>>863
のレスを前ページへ沈めたいようですね。
それ以外のレスには悪意があるとか、さんざん言うくせに、この3レスに関しては全く
触れようともしてないのが、おかしくて、おかしくて。

一生懸命はいいことですが、少しはこういう上の3レスのせいで悪気なくＸｅｖｏの家を
設計士とずっと相談しながら建てれましたよという初心者の方に悪意があると決めつけたあげく
説教して、謝罪まで追い込んだという酷さは誰も触れないんですね。

失礼、前レスで
>>583×
>>853○

間違いはすぐ訂正しないと。また長文レスで埋められてしまう。

＞８８４
リンク先を読んでみました。

＞853が難癖をつけた＞851の文章を読んでみましたが、これのどこがいけないんですか？
Ｘｅｖｏで家を建てて設計士が初めからついてくれた。細かいところまでしっかり詰めてから
契約しましょう。っていうことがいいたいだけでわ。

＞862は、一言で言えば、常識はずれな文章ですね。一般論では正しいでしょうが、少なくとも
＞851の発言には何もやましいところはないのに、どうしてこんなにクドクド言い訳がましく
書くのでしょうか。

＞863に至っては、もはや失笑（笑）なんでここで管理人さんの名前を登場させるのでしょうか？

たぶん853＝862（863）なのでわ？（違っていたらゴメンナサイ(*_ _)人ゴメンナサイ ）

このレスで＞851さんは謝ったわけですか。そりゃ気の毒かも。

最初はまた変なアラシが湧いてるので春が近いと思ってましたが、一概には言い切れませんが、
＞884のやり方はやっぱりアラシ行為ですから、お止めなさい。