変動金利は怖くない！！その２２

>みなさん年齢ってどれくらいですか？

住宅ローンってたぶん、35年を基準に話しをしてると思うのですが、35年ローンを定年まで返すには
25才で借りなきゃなりませんよね？てことは繰上無しで固定で借りる年齢の限界が25才になってしまいます。
リスクを考えたらローンを完済してしまえばリスクはゼロです。もちろん残債が少ないほどリスクも少なく
なります。

普通住宅の購入って30才台以降ですよね？すると35年で借りてしまうと繰上しなければ定年を過ぎてしまいます。
30年も先の年金医療退職金を充てにする事自体、とてもハイリスクだと思おうのです。

リスクの考え方が固定派と変動派では違うのだと思います。固定派は安定した支払額にする事により金利上昇
リスクが無くなるという考え。その代償として金利を多く払う分、いつまでも残債を多く残す事になります。
変動派は低金利の内に元本を減らしてしまえば、リスク自体が小さくなるという考え。支払い初期に金利上昇
リスクが高くなりますが、元本が減ってしまえば金利上昇リスクはほぼ無くなります。

例えば
３０００万、３５年で0.875で借りて当初3年は金利上昇無しの場合（日銀は当分の間金利を上げないと言ってる）
3%差額を繰り上げた場合の内訳
固定3%月116000円（元本41000円＋利息75000円）
変動0.875月82000円（元本61000円＋利息22000円）＋3%差額34000円
年間408000円の繰上
変動3年後の残高2640万（当初固定３％での借り入れだったら元本は2850万円の残）
月々の返済額は78000円。この時点で変動が4%になっても最初から3%で借りるより月々の返済額は低くなります。
（実際は5年125%ルールが有るのでこの通りでは有りませんが）
変動4%というのは今より3%の金利上昇、日銀の利上げ12回分です。何が起こるか分からないと言われてしまえば
それまでですが、確率としてはかなり低いのではないでしょうか？月々の返済額が減っていれば不意な収入減や
出費（こういう事もリスクと考えるべきです）にも最悪繰上返済分を切り崩して対応出来ますが最初から固定で
借りてしまうと返済額を減らす事が出来ず、アウトです。もちろん、今はフラットSが有るので3%で計算するのは
不公平との意見もあるでしょうが、12月のフラット最低は2.4（団信込2.7）メガバンクで2.9以上となりますので
10年後は確実に3%前後になります。

変動は金利3%相当を繰上する事によって固定と同等レベルの負担をするだけで将来のリスクを軽くする返済方法
なのです。別に年齢が高いから繰上と言っているわけでは有りません。変動の借入は繰上がリスクヘッジになって
いるだけです。特に元本の多い初期に大きな効果を発揮するわけです。

ですから固定（フラット）派は一度借り入れたら何も考えずローンの事は忘れたい人に最適だと思います。
変動で借り入れた場合は、金利や経済情勢は有る程度気に掛ける必要が有ります。（これはこれで楽しい
のですが）ただ、今の金融機関は毎月手数料無料の自動繰上返済みたいな仕組みも存在しますので常に気にるす
必要はなく、5年毎に気にすればいいだけです。後、ローン控除を満額もらいたい人は金利上昇時もしくは、10年間
は繰上せずに貯蓄しておくのも良いかもしれません。こう考えると変動はかなり柔軟な対応が可能になります。
ここが変動の良い所でもあり、おもしろい所なわけです。私は別に固定を否定はしませんし、特にフラットSは
とても魅力的な選択肢だと思います。ですがやはり、変動を選んでうまく返済したほうが有利だとも思う訳です。

>みなさん年齢ってどれくらいですか？ ②

私は１８年前、地方都市にマンション買ったら、東京転勤で、地方賃料＋家賃補助(東京は限度９万円)＞
東京賃貸家賃で、定年が近づき、定年後家賃補助が無くなるので、東京にもマンション購入を決めた。
　
頭金４０００万円で買える間取りは２ＬＤＫ。　２７００万円変動０．８７５％１８年でまたローンを組む。
妻が若いので、働いていて、今年から青色申告。　妻が働き出して数年間、独身時代とほぼ同額の支出、
残りの分は妻が出している。　定年後も家賃収入は続くので、定年後の収入は年金だけじゃない。
家賃支出より月返済額＋管理費等のが安いので、何とかなる？

これから教育費とかいろいろかかる。　今金利が安いので、金利上昇が少しで、また下がりそうなら、
予定通りに返済。　１軒目のローンで払った金利からすると、今度のは誤差と言ってもよい。　５７歳

>>638
35年で借りてMAXで返済できるとしたら、定年が60歳だとして25歳で家を買うことになります。
25歳で家が買えるほどの収入がある人は一握りではないのでしょうか？
たぶん30～40代の方が多いのではないかと思ってます

ほんとこのスレって勉強になるわ。もちろん全てのレスがじゃないけど。（特に1年～2年前）
下手なインチキFPなんかよりもよっぽど説得力があるし。
1年前に変動組んだけど、ここ見るまでは住宅ローン＝長期固定＝安心って思ってたからね。
ほんと目から鱗とはこのこと。

お陰さまで順調に繰上げ資金の貯蓄が進んでいます。

>>609
＞銀行の審査を通った時点で変動はギリギリは存在しません。
銀行の審査は収入だけで審査するよね。
その家庭での実際の支出額（例えば教育費など）までは考えません。
審査で判断されるのは、貸した金が回収できるかどうかであって、その後の生活なんか考慮してくれません。
金利が少し上がっただけで今の支出では払えなくなったり、最悪教育費が一番必要な時期に重なると
子供が高校や大学を中退しなければならないなんてことにもなります。
審査をギリギリ通った人がギリ変です。

>>639
＞返済総額が大きくなること自体もリスク
＞返済額が増えること自体もリスク
固定は返済額が増えないでしょ。
想定されたものはリスクとは言いません。
言いたいのは、金利が上がらなかった時の、変動にしていた場合との金額差のことなんでしょうが、
それは悔しいかどうかはあっても、生活を脅かされるようなリスクにはなりません。

>>646
＞1年前に変動組んだけど、ここ見るまでは住宅ローン＝長期固定＝安心って思ってたからね。
＞ほんと目から鱗とはこのこと。
そうなんですよね。
常識のように言われていることも、わずか数年で真逆が常識になる場合があるのが金融の常識です。
あなたが今感じている　変動＝怖くない　も、何年か後には、「あんなこと言ってた頃もあったね」
なんて言われるかもしれませんよ。
通常は長い期間かけて返済をつづける住宅ローンですから、その間にはいろんな変化があると思うのが常識だと思いますが。

確かにな。
計画段階で義父にも「もちろん固定で借りるんだよね？」と言われ、そんなもんかな？
と考えていた無知だった俺。
さすがに親身になってくれた銀行担当は「今は変動が多いですよ」と言ってたけどね。

インターネッツは素晴らしいよね。

みなさんのお考えを聞かせて下さい。

現在、フラット35S20年タイプで12月実行予定（2.4％）の者です。（妻の希望で）
借入は1,650万円、25年返済でボーナス無し、現在33歳です。

私としては変動にして、時代の流れに柔軟に対応したいのですが、妻は「固定が良い」の一点張りです。

みなさんなら変動or固定どうされますか？

妻を説得するための具体的な返済例があれば教えて下さい。

>>647は暗示的な事をダラダラ書いていが、結局何を言いたいのかが文脈から読み取れない。
何を言いたいのか端的に示してください。

>649さん

まず収入と残貯金に依存すると思います。

特に節約もなく10年以内に返せるぐらいなら、変動が良いと思います。
普通にやってても30年以上かかるなら、フラットでも良いと思います。

もしくは貯金が多く、いざというときにはほとんど返済できるなら、変動かな。

> 妻を説得するための具体的な返済例があれば教えて下さい。

今の家計状況で、月々に払える金額でシミュレーションして、返済額のトータル比較すればよいだけだと思いますよ。
ある程度の金利上昇も入れてね！！

>>649
0.875 25年 18,376,272
1.4→2.1→2.4 25年 20,202,931

差180万くらい
このくらいの差なら別にフラットでもいいんじゃないの？
5年ほど0.875がつづけばそれ以降2.000%になっても大差ないし、繰上げするならもっと余裕が出来るね
ガンガン繰上げてくなら変動で、ダラダラ返していくならフラットかな
いろいろな返済プランをシミュレーションしてみたら？

647さんの書いている事、私には良くわかりました。
フラットＳ予定だけど、こっちも拝見させてもらってました。フラットスレにも変動すすめる方が良く現れるし。
我が家の家計と生活スタイルにはやっぱりフラットＳが合ってそうです。
変動の魅力もわかります。
どんどん繰り上げしていける予定で柔軟に対応できる自信があったなら、変動にしたかもしれません。

年金積立金に政府が手をつけるそうです。
年金の国負担を50パーセントにした時に消費税UPを考慮していましたが、国民はアレルギーの様に消費税に反発してきました。

結局現役の世代の年金額が減る恐れがあると言う事です。
消費税反対で得をするのはリタイヤ世代だけ。
政治に関心の無かった若い世代のつけが今まわってこようとしています。

>>650
俺も647の言ってることはわかったけどな。
もう少し読解力を付けた方がいいんじゃねえの？
普段、漫画や見出ししか見慣れていないと、長い文章を読めなくなるのかな？

>>654
このままだと、民主党に日本が潰されてしまうのでは？

>>655
そんなのわざわざ書かなくても理解している
だから何なの？ってことでしょ。たぶん

>>650

そうですか。
じゃあ聞きますが、
＞常識のように言われていることも、わずか数年で真逆が常識になる場合があるのが金融の常識です。
＞あなたが今感じている　変動＝怖くない　も、何年か後には、「あんなこと言ってた頃もあったね」
＞なんて言われるかもしれませんよ。
＞通常は長い期間かけて返済をつづける住宅ローンですから、その間にはいろんな変化があると思うのが常識だと思＞いますが。

これは暗に、変動に対する警告（いづれは変動＝怖くなる）とも取れるのですが、
では、いろんな変化により変動が怖くなるという「常識」も含めて具体的に解説してもらえますか。

よろしくお願いします。

どうせ何が起こるか解らないとかいうんでしょ？

金融界を解ったような事書いてるけど日本の低金利はもう20年続いてるんだが？コロコロ変わってません。

それに変動ギリギリ誘導必至なんだけど審査が甘いフラットのほうが明らかにギリギリが多いって事を棚に挙げて何言ってんの？

怖いとか怖くないとかいってる時点でダメだな。
そう思うのは収入に対して借りすぎなんだよ

自分の乗る飛行機だけは墜落しないと思うから
みんな平気で飛行機にのる。
でも新幹線でいける場所なら飛行機乗らない
って人もいる。

ただ変動金利と飛行機事故のリスクが大きく異なる
前者は別にあがったところで借り入れ総額が自分の
収入に対して小さければ損するだけ。怖い・耐え難い
と思う人は借りすぎ。

後者の場合はやり直しが効かないから例え確率は
限りなく低くとも決して飛行機に乗らないという
人がいるのは理解できる

リスク＝発生確率×影響

発生確率はみんな一緒だけど影響はそれぞれ違うから
人によってリスクは異なる

>>658
そうとう頭が固い人ですね（笑）
＞何年か後には、「あんなこと言ってた頃もあったね」なんて言われるかもしれませんよ。
よく読んでください。
「言われるかも」ですよ、「かも」
住宅ローン＝長期固定＝安心　て言われてたのが、今ではＦＰなんかも変動を勧め始めてるよね。
これと同じように、この後も反対になる可能性があるよと言っただけだよ。
自分が色々迷って結論出した後は、何十年も変わらないなんて思う方がおかしいと思わない？

家族の生活を犠牲にしてもいいのなら、住宅ローンごときで死ぬことは無いな

ようは、そういう分かりきったことをダラダラ書いていたということね。
何が起こるかわからない。おっしゃるとおりですよ。

地球に隕石が落ちる「かも」知れないしね。
日本がデフォルトする「かも」知れない。
ハイパーインフレが起こる「かも」知れない。
カバが喋りだす「かも」知れない。

肝に銘じておきます。

＞金融界を解ったような事書いてるけど日本の低金利はもう20年続いてるんだが？コロコロ変わってません。
ほー、では低金利が40年、50年と続くと？
20年も続いたんだから、そろそろ・・・とは思いませんか？
それに変動に関係が高い政策金利は、国の景気だけで決まるわけじゃないよ。
国際社会で日本だけがここまでゼロに近い金利を続けていることに他国は納得していないんだよ？
これからは、そういったことでの金利上昇リスクも想定しなくちゃ。

＞それに変動ギリギリ誘導必至なんだけど審査が甘いフラットのほうが明らかにギリギリが多いって事を棚に挙＞げて何言ってんの？
俺はフラットなんて一切口にしてないけど・・・・
棚に上げる必要なんてないんだけどな（笑）
あまりに甘い考えに反応しただけです。

＞20年も続いたんだから、そろそろ・・・とは思いませんか？
また抽象的なことを（苦笑）

＞それに変動に関係が高い政策金利は、国の景気だけで決まるわけじゃないよ。
＞国際社会で日本だけがここまでゼロに近い金利を続けていることに他国は納得していないんだよ？
では、あなた持論のシナリオを展開してもらいましょう。


はっきり言うけど、ここに来ている変動派の誰もがこのままの金利が続くなんてこれっぽっちも思ってないからね。
既出のレスを読んでもらえればいいけど、金利が上がっても大丈夫なようなリスクヘッジが大前提なんだよ変動は。変動派もギリ変は論外だと思ってる。

他国も何物低金利はいまじゃ先進国では常識なんだが？特にアメリカは今後も長期に渡りゼロ金利を続けると言ってる。

誰も50年も変わらないなんて言ってない。コロコロ変わってるみたいな嘘つきがいるって事が言いたいだけ。

例え無理目のローンでも変動金利の低さを頼りに今現在の欲望に忠実にいくか、
それとも将来の人生の自由度を確保するため少なめローン（極端な場合一生賃貸）でいくか。
その真ん中あたりを狙うか。
人生って面白いね

＞あまりに甘い考えに反応しただけです。
どの辺に甘い考えがあった？？？

これから変動金利も上昇すると思ってる人は、ようするに日本がバブル景気に
なるぐらい景気回復すると思ってるってこと？

そうなったらむしろ変動派も歓迎だと思うけど

まとめると変動が怖い理由はギリギリだからと何が起こるか解らないからだけか。

怖くない事を証明してないか？

20年あれこれ対策をとってもどうにもならない物が、無策でもそろそろ勝手に！？
何の根拠もなくそろそろとか言っちゃう人に甘い考えとか言われてもね

5年連続で赤字の会社が何もしないで5年も赤字が続いたからそろそろ黒字になかもね
って言ってるようなものですよ？
確率の問題じゃなく金利を上げるには明確な根拠が必要なんですよ
それが現状、見当たらないので金利が上がる心配はないと言ってる
別に10年先、20年先も同じなどとは言ってない
金利が上がる根拠が出てきたら考えればいいのですよ
ゼロ金利が急に明日から5%になりますとかはないだからさ

こいつ
議論好き
しつこい
うざい
面倒臭い

＋　キモい

嫌なら見なきゃいいのに。

>>664フルぼっこだね。ひょっとして釣り？じゃなければ相当痛い。特に↓↓↓のくだり。

＞それに変動に関係が高い政策金利は、国の景気だけで決まるわけじゃないよ。
＞国際社会で日本だけがここまでゼロに近い金利を続けていることに他国は納得していないんだよ？
＞これからは、そういったことでの金利上昇リスクも想定しなくちゃ。

いっ、痛すぎる。。

>>655 = >>661 = >>664 = >>672 = >>673なのかな？
だとしたら、分かり易いまでの壊れっぷりに切なささえ感じてしまう。

>>675
ありゃ！　痛すぎる。。 なんて言っちゃって・・・
逆に自分の無恥さをさらけ出しちゃいましたね。

>>676
やっぱりキモい

＞671

＞確率の問題じゃなく金利を上げるには明確な根拠が必要なんですよ それが現状、見当たらないので金利が上がる心配はないと言ってる

当たり前でしょ？　金利上昇の根拠が目に見えてわかるんだったら、みんなが固定を選んでる。
当初５年から１０年は金利上昇の兆候が見えないかもしれないけど、若い人は３０年から３５年のローンですよ？　金利上昇の兆候なんて見えるはずないじゃないですか。そんな長期だから、「見えない金利上昇のリスク」に警戒するのは至極当然。それを完全に否定しようとするあなたの見方は狭い。たぶんあなたは中年だから長期にかんして心配ないのでしょうけどね。

>>675
日本だけゼロ金利状態のままでいると、日米、日欧間の金利差が開いて、為替は円安に触れるのは分かるよね。
知らないかもしれないが、これを政府による円安誘導だと批判する国も大きいんだよ。
今現在は、その他の要因が強くて円高傾向なので大きな問題には成っていないけど、
再度円安に振れだすと、諸外国から再び圧力がかかることになる。
最近の国際情勢から判断して、これまでのように無視し続けることができない可能性もあるんだよ。
わかる？

いつの話だよ？日米金利差逆転で日本は金融緩和が足りないと更なる金融緩和に追い込まれたばかりじゃないか？

そういう事は少なくとも米が利上げしてからほざけ。今はむしろ世界的に通貨安競走してるような状態。

金融緩和でジャブジャブお金が放出されますが、この金が、本来の目的である企業の設備投資や
雇用対策に回れば経済が活性化され、失業率が減り、社会全体も明るさを取り戻すのだろうけど、
現実は違って目先儲かりそうな投資先に向かってるよね。
それ自体を批判することはできないし、誰かが止めることもできないけど、社会的なモラルは低下するよね。
金融緩和が行われても労働者の給料は上がらず、雇用不安は解消されず、失業者は仕事が見つからない状況が
続き、対して、じゃぶじゃぶのお金を手にした者は、それを転がして大きな利益を手にしている。
日本では過去20年程度に渡って、そんな超低金利政策がだらだらと続いています。
こんなゼロ金利なんてさっさと止めてしまうべきだと思う。

そんな単純な問題ではないでしょう。日米共にゼロ金利に追い込まれ、出口が見えない状態です。片や欧州は財政不安が燻っており、このような状態で利上げなど行えば経済がパニックを起こすでしょう。

それだけ今回の金融危機は傷が深いようです。米は日本の二の舞を防ぐべく、速い大胆な対応を行って来ましたが、サブプライム問題が表面化して早4年。改善の兆しが全く見えません。

本音は早く力強い経済の回復を願ってはいるものの、現実は厳しいって事ですかね。

日銀にしてもＦＲＢにしても金融政策が空振りに終わることが多いですね。
それだけ金融政策は難しいということなんでしょう。
それを素人がわかったようなことを言って将来を予想しようなんて笑っちゃいますよね。
ここはそんな笑われる人間の集まりです。

アメリカ等諸外国に比べ、日本は対策も回復も遅々として進まない。

政権の動き見てもそうだが・・・

ようするに金融政策は当たらないから金利は上がると？何でもアリだな。

>>686
こいつはダメだ

＞ようするに金融政策は当たらないから金利は上がると？何でもアリだな。
やっぱり頭の固い奴（笑）
上がるか下がるかなんてわからんということだよ。
安心するのは勝手だが、上がらないと断言できるのが不思議だ（笑）
何べんも言うが、俺は上がるなんて断言していないぜ（笑）

この現状をしっかり考えればまだま変動金利の上昇は先の話だなとわかるね
現政権に任せておいたら日本は終わりに近づいてる
かといって他に任せられる政党もないし、日本の未来はあるのだろうか
心配だ

変動の人で金利がずっと上がらないなんて言ってる人はいないでしょ？

勝手に架空の変動像を作り出して攻撃して何が楽しいの？

少なくとも民主党はダメだということがよく分かった。

>>690
よく読め
そんなアホはゴロゴロ居るぞ

変動は怖くない
収入や貯蓄などの余裕があるから

ってそんなんじゃ当たり前じゃん

その22にはずっと金利上昇のリスクがないんだけどって言ってる人は一人しかいなかった
ぼくフラットの９月実行の人

>>692

何度読んでも一人もいませんが？

変動借りる人はその人のライフスタイルだから否定はしていないが、686みたいな石あたまはイジりたくなるよね。

固定さんの主張する変動金利が危険な理由が解らないので誰か簡単にまとめてくれない？

これまでの話で解らんかったら解らんでいい。
というより、どうまとめても解ろうとするつもりないくせに（笑）
このまま何事もなく支払いが終わるといいね。

誰も解らないだろ？

何が起こるか解らないくらいしか。

>699
全くその通り。
理解しようとしない人は別にそれで構わないよね。

こちらは変動のメリットも理解した上で、自分の判断でフラットなり固定なり選んだだけ。

>>698

支払い総額が確定しない→これを危険といっているんじゃない？

支払い総額がわからないのは事実だけどそれが危険かどうかは
人による

そもそも経済が回復して無いのに利上げする国なんてあるわけ無い。
むしろ今は金融緩和（実質利下げ）してる状態。どうやったらこの状況下で変動金利が上がるのか。
無知な人には不安を煽れるかもしれんが、そうじゃない人にはタダのアホにしか見えんよ。

解ろうとしない奴にいくらまとめても無駄

いつ見ても、このスレは喧嘩してるな。

ところで今変動で借りてる人が八割をしめてるんですってね、想像以上で驚きました。

それはフラットを含んでないよ。多分。

>703

こいつ本当に頭かたいね
こんなに皆さんからボコボコにされているのに、まったく聴こうとしないし　ひどいねコレは

>そもそも経済が回復して無いのに利上げする国なんてあるわけ無い。

おまえが言っているのは短期的観測だろうが　そのあとはどうなるかわからない。それを「リスク」というはずだろ
住宅ローンを借りているのは長く付き合わなければいけない若い人もいるのに、"金利上昇なし"をあたかも絶対的な説として唱えるのは大間違い！！！！！

どうせあと数年で返しおわる初老なんだろうな
それにしてもそんな考えで大丈夫？　家族に嫌われてない？

要するに日本国にとって民主党が最大のリスク
このままでは国が滅びる恐れがある
ということがわかった

少なくとも、あと20〜30年は安泰だな。

３～５年低金利が続けば３％差額繰上しとけばその後バブル並の金利高騰が有っても問題無いってシミュレーション結果が出てるんですが。変動は元本の多い初期さえ低金利であればその後金利がどうなろうと関係ありません。数字は嘘をつきませんので偉そうに能書き吠えてる固定さんは変動が破綻に陥る金利上昇シミュレーションを数値で出してみて下さい。なんか、抽象的な事しか言わない精神論みたいな書き込みばかりでもしかして頭が弱くて算数出来ない人なの？って感じちゃいます。

何度も出てる固定と変動の返済シミュレーションなどの都合の悪い事は完全スルーですからね。

何故ここまで固執して変動を攻撃するのか分かりませんが、思うに本当に頭が弱い人なのか、何度も出ているように数年前にギリギリ固定で高値で借りて借り換えたくても担保割れして銀行に拒否られた腹いせにここで執着して攻撃してる人なのかな？って思います。

おそらく後者なのでしょうが、そこまで人間が小さくて惨めな気持ちになりませんか？怒りを通り越して哀れみさえ感じてしまいます。もっと前向きに生きたほうがいいですよ？

小さい犬ほどよく吠える

＞７１１
誰に言ってんの？

図星か

全くの外れ。

>708
いや、傍から見てアンタも十分頭悪いと思うよ。

↑深く同意

≫711

お得意の決め付けが始まりました。

＞３～５年低金利が続けば３％差額繰上しとけばその後バブル並の金利高騰が有っても問題無いってシミュレーション結果が出てるんですが

ちょっとそれ見せてよ

＞716

始まった。言い返せなくなるとすぐこれだw

https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/29948/res/237

何度も出ていますが、3000万の借り入れの場合、当初返済額の内訳は
変動1%で
元本60000円利息25000円
固定3%で
元本40000円利息75000円
になります。変動は差額繰り上げだけで固定よりも月間80000円多く元本が減ります。
1年間金利が変わらなければ固定と同じ返済額にしているだけで960000円も元本が固定より減っています。

5000万円を固定3パーセントで借りるか、0.8パーセントでかりて3パーセントで支払う場合は

変動で繰り上げ返済する人はは、10年で1/3減り、3000万以下の借金になり、これを残り25年で支払えば良い

固定は、10年で1000万円しか減っていないので、25年で4000万返すことになる。

https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/29971/res/9-9

例えば、3000万35年3%で月々115000円ほど。
1%で85000円ほど。

繰り上げ一切なしで1年後の残債は3%2950万。1%2928万。

固定変動の差額が月3万×12=36万。
これを繰り上げに回したら1年後の残債が2892万。

1年後金利が変わらなかった結果、当初3%35年の人は
残り34年で残債が2950万。実に50万しか減ってない。
変動1%で借りて同じだけ返済してるだけで
残り34年で2892万の残債。たった1年で60万の差。

今の低金利がずっと続くとはいわないけど少なくとも変動が優遇後3%を超えるまで
ずっとこの状態が続く。

5年低金利が続けば差額繰り上げのみでも600万元本が減り、
2400万の30年ローン。

固定はなんと、260万しか元本が減っておらず、2740万の30年ローンが残る。

https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/96108/res/643

リスクの考え方が固定派と変動派では違うのだと思います。固定派は安定した支払額にする事により金利上昇
リスクが無くなるという考え。その代償として金利を多く払う分、いつまでも残債を多く残す事になります。
変動派は低金利の内に元本を減らしてしまえば、リスク自体が小さくなるという考え。支払い初期に金利上昇
リスクが高くなりますが、元本が減ってしまえば金利上昇リスクはほぼ無くなります。

例えば
３０００万、３５年で0.875で借りて当初3年は金利上昇無しの場合（日銀は当分の間金利を上げないと言ってる）
3%差額を繰り上げた場合の内訳
固定3%月116000円（元本41000円＋利息75000円）
変動0.875月82000円（元本61000円＋利息22000円）＋3%差額34000円
年間408000円の繰上
変動3年後の残高2640万（当初固定３％での借り入れだったら元本は2850万円の残）
月々の返済額は78000円。この時点で変動が4%になっても最初から3%で借りるより月々の返済額は低くなります。
（実際は5年125%ルールが有るのでこの通りでは有りませんが）
変動4%というのは今より3%の金利上昇、日銀の利上げ12回分です。何が起こるか分からないと言われてしまえば
それまでですが、確率としてはかなり低いのではないでしょうか？月々の返済額が減っていれば不意な収入減や
出費（こういう事もリスクと考えるべきです）にも最悪繰上返済分を切り崩して対応出来ますが最初から固定で
借りてしまうと返済額を減らす事が出来ず、アウトです。もちろん、今はフラットSが有るので3%で計算するのは
不公平との意見もあるでしょうが、12月のフラット最低は2.4（団信込2.7）メガバンクで2.9以上となりますので
10年後は確実に3%前後になります。

変動は金利3%相当を繰上する事によって固定と同等レベルの負担をするだけで将来のリスクを軽くする返済方法
なのです。別に年齢が高いから繰上と言っているわけでは有りません。変動の借入は繰上がリスクヘッジになって
いるだけです。特に元本の多い初期に大きな効果を発揮するわけです。

ですから固定（フラット）派は一度借り入れたら何も考えずローンの事は忘れたい人に最適だと思います。
変動で借り入れた場合は、金利や経済情勢は有る程度気に掛ける必要が有ります。（これはこれで楽しい
のですが）ただ、今の金融機関は毎月手数料無料の自動繰上返済みたいな仕組みも存在しますので常に気にるす
必要はなく、5年毎に気にすればいいだけです。後、ローン控除を満額もらいたい人は金利上昇時もしくは、10年間
は繰上せずに貯蓄しておくのも良いかもしれません。こう考えると変動はかなり柔軟な対応が可能になります。
ここが変動の良い所でもあり、おもしろい所なわけです。私は別に固定を否定はしませんし、特にフラットSは
とても魅力的な選択肢だと思います。ですがやはり、変動を選んでうまく返済したほうが有利だとも思う訳です。

>>718

お望みどおりシミュレーション出してくれましたね。
あなたが言い出し事なんだから少なくともシミュの結果に対して何かしらコメントするのが礼儀ですよ。
なんなら変動が怖くなるシミュレーション出されますか。

マイナｓ１．７なら変動でかりたです。方法はありますか？

そう言えば変動が怖くなるようなシミュレーション結果って見た事ないな。

考えられるのは3年以内に金利がいきなり3%も4%も上昇してその状態が30年以上続くシナリオくらいか。

はい　でました。
変動さんの自分の都合のよい解釈w

これらの説明ですべて明らかになりました。



―固定3％での計算―



いまどきだれがそんな高い固定で借りるバカがいるだろうか？
変動の計算は優遇を入れた0.8やら1やらで計算をしておいて、ありえない固定の金利と比較してしまう身勝手さ
しかも金利3％という教科書どおりの通り一遍等のアプローチ

ぼくちんフラット実行９月なの
１０年間1.06％なの
１０年の間で繰り上げ返済するの
しかもずっと金利上昇のリスクがないの

あ　724さん
ちゃんと説明してくださいねー　どうして金利３％で計算しているんですかー　自分の借りている変動を正当化させるためですかー

3%差額の繰上げは変動の金利上昇リスクをヘッジするための基準値。
更に多くの繰上げをすることでリスクをミニマイズ出来る。

年収も家族構成も借入額も人それぞれ違うんだから、どちらかが正しいなんてないでしょ。

変動金利だと怖いと感じるのは、自分の経済力に対して借入額が多いのが原因。
結局、固定で借りるにしても、変動でも怖くない借入額に抑えないと本当の意味での安心にはならないと思う。

変動が有利だって言ってるのに。。。

バブル期絶頂の高金利の頃に遡っても、
変動を選択した人は余裕で生活を。。。

時が、歴史が、結果を出してるのに。。。
それでも変動は不利って声高に指摘してる方は何を根拠に。。。

『愚者は経験に学び、賢者は歴史に学ぶ』

こんな格言もあります。

俺は固定だが>727は正直気持ち悪い
こんな奴と一緒にされたくない
変動さんは是非無視してください

結局人それぞれ考え方や借入金や資金が違うんだからそれぞれ違って当たり前

みんなも一回冷静になろう
気持ち悪い変動や固定は無視が一番
中にはただ相手にしてもらいたいだけの妄想野郎もいそうだし

>>727

固定3%は引用先の当時の固定金利であって、突っ込む所違うだろ？
ここでのキモは「変動0.875で借りて3%相当を繰上返済する」なんだよ。
いいかい、12月のメガバンクのフラットは保証料込み2.98%。当初10年1%優遇が有ろうが3%での返済余力は
当然有る前提。

変動のキモは「固定並の負担で将来の金利上昇や収入減、予定外の出費にも備えられる」って所なんだよ。
だからあんたが反論すべき所は「今の固定は3%じゃない」って所ではなく、変動で借り入れた場合、怖くなる
シミュレーション結果を提示するべきなんだよ。

「今の固定は3%じゃない」

だから何？変動金利が怖い理由にはなりませんが？

>>727
でも10年後は100％間違いなく1％は上がるでしょ。
変動は上がらないかもね。

727は10年間で何回も繰上げできるんだ
１回１００万からだよねぇ

素直にすげぇ～って思うけど、そんな事できる人がなぜフラット？

別にフラット否定じゃないよ
俺も悩んだし・・・

ましてや住宅ローン減税を満額受けるなら、１０年は繰上げしないほうがいいって聞いてるけど・・・
実際の所、俺も勉強不足でまだよくわからんが・・・

つまり、３％相当で繰り上げできる人には変動は怖くない。

繰り上げを考えずにデベに言われるまま変動に飛び付くと怖い。

で良いわけでしょ。何回同じ議論繰り返してんだか。

>>738

期間短縮で金利が上がった場合に返済が厳しくなるかは個人の属性にもよるので何とも言えないけど、
リスクの大小にかかわらず返済額軽減をも選択出来るほうがベターだと思う。
とりあえずココで色んなパターンを想定してはいかがでしょうか。
http://loan.mikage.to/

>>737

それを理解していない一部の人間が原因だと思う。

変動でも固定でも収入や金融資産、余裕資金の額で、メリットデメリットが全然違うじゃんか。
違う条件通しで、持論をぶつけ合っても意味ないよ（笑）

当初の借入額や借入期間によっても全然違うよね。

あと職種にもよる。
収入が景気に左右されない職種もあれば
景気に連動して収入が増減する職種もあるわけだし。