定期借地権マンション

つまり自分のものにはならにってこと。
地代払ってるわけだし。
将来売ることになってもまず売れないだろうね。
歳とって住むとこなくなるのは痛い。

>ってどうなんですか？

って、その名の通りかと。

近所の駅近マンション、
建った10年ほど前とは、不動産事情が異なるとはいえ、
他の中古物件の売値と比較しても、下がり幅が大きいようです。

例えば、40歳で購入し、50年後の90歳まで居住が可能なら、
あとは寿命との競争になるので、
買い替えを前提としないなら、選択肢の一つになるのかもしれませんが、
50年後の解体（更地返還）に向けて、
共有部・占有部共、修繕をどの程度行うのかで悩みそうですね。

どうせ壊すの前提だから最後の10年とか廃墟になるらしいよ。
壊すのに金かけて修繕する必要ないしね。

初期費用は安い。
土地代がかかってないから。

それに目がくらんで買う人は近い将来ローン＋修繕管理＋地代で破産。

50年後、と書いてるのは古い。
今は70年後が一般的。
例えば40歳で購入すれば110歳まで居住可能。そんなに長寿ならばね。

まぁ、ネガさんたちがたくさん書き込む広尾物件は　　
今時珍しい50年後物件だから仕方がないか。

70年でも将来売る時は大変だろうね。

それは、広尾スレで散々書かれた事。
50年だと、転売後に35年のローンが組み難いから売り難い。
70年とは別。

広尾物件？
それも定期借地なの？

知らんけど。

70年が一般的とかw

広尾物件を知らないようでは
三井が神楽坂で売ったパークコートも知らないんだろえね。
こりゃ、会話するだけ無駄。

広尾なんて私も知りません。
関西の者です。

関西にもいくつかこういうマンションありますね。

私だったら買わないです。
初期費用（物件価格）が安く済むだけでメリット感じないですね。

定期借地権と区分所有権は合わないよ。

合わない？
詳しくお願いします。

どちらも偽物の所有権同志だから、相性は抜群でしょう？

あー戸建て信者か。
ってことはその二つの区別さえついてない証拠。
戸建て信者の素人さんは黙っててね。

共働きで子なし35歳で70年はどう？

定期借地権マンションは出始めは良いかと思ったけど問題多いね。
解体費用が後払いとか。
修繕費用が組まれてないから排水管やエレベーターとか
共有部分に寿命が出た時にどうするのかな。
しかも、売却しようとしても売りにくい。

賃貸専用で分譲マンションぐらいの質のマンションがもっと増えればいいのに。
賃貸で探してるとなかなか無いね。

品川に70年がある一方、船橋(千葉)には50年がある。
地主次第だし、一般的には...なんて言うのはナシ。

定借のメリットはわかるけど、建物のみのくせに割高なマンションが多くて意味がないように感じる。

そもそもマンションの土地の持ち分なんてカスみたいなものでしょ？
定期借地どころか、設備さえまともなら賃貸でいいんじゃね？