新築マンションの耐震性　part5

東京都の「東京の液状化予測図」では、湾岸超高層立地は、液状化の少ない地域に分類されているようですね。

液状化が多いとされているのは、より内陸部の荒川低地と呼ばれる部分のようですね。

http://doboku.metro.tokyo.jp/start/03-jyouhou/ekijyouka/index.htm

また、一般に軟弱地盤は地震動を吸収するので、急激な建物の倒壊は起こらないので、地震の際、人命に危害を与えることは少ないとされています。

>>282
相変わらず、三段論法に全然なってないね。

>ここじゃ湾岸埋め立て地は安全っていうが
>江東区の学校じゃ液状化しやすいと教えてる
>嘘つきはどっち？

関連性のないバラバラの事象を三つ並べているだけだよね。

江東区の学校が、「超高層マンションが建つ湾岸埋め立て地は液状化が起こるので、超高層マンションに住むのは危険」と教えている訳がないだろう。

行政が自ら危険とする地域に、超高層マンションの建築を認可していたら、大変なミスになるとは思わないかな？

【一部テキストを削除しました。管理人】

古い調査結果貼るなよ。

調査は毎年毎年やらないって。港湾局が日々対策を強化しているから、地震対策がよくなることはあっても悪くなることはないって。

【一部テキストを削除しました。管理人】

昭和62年の調査結果はられてもなあ。
マンション倒壊については気にしてないが、湾岸地域の液状化の可能性は否定できないのでは？
軟弱地域が地震動を吸収するのは阪神淡路大震災でも見られているのでわかるが、やはり液状化は否定できんぞ。

港湾局が日々強化しているソースを出して。
地震対策なんて避難対策または建物への法的規制と土地区画整理レベル以上のことできる？
港湾局レベルで液状化対策はどんなことしてるの？

液状化の調査って、一度やれば十分なんだよ。毎年やるものではない。

「東京の液状化予測図」
http://doboku.metro.tokyo.jp/start/03-jyouhou/ekijyouka/index.htm
>この液状化予測図は、昭和62年に作成した「東京低地の液状化予測図」と、平成８年度の研究成果である「多摩地域の液状化予測」を一本化するとともに、東京都港湾局のご協力により「東京港埋立地盤の液状化予測」（平成３年度）を合本したものです。
これが最新。これ以外にあれば、当然それを都が公表する。

湾岸に関しては、東京都港湾局の「東京港埋立地盤の液状化予測」（平成３年度）が最新なの。液状化の調査って調査費用が結構かかるし、数年で変化のあるものではないから、大規模な調査は繰り返し行わない。

>>287
>港湾局が日々強化しているソースを出して。

港湾局のホームページを調べればすぐわかるよ。何せ湾岸の液状化対策は港湾局の業務なのだからね。

>>283
旧いの出すなって。

有明北地区で新たに埋め立てがあったとおもうが、調査結果はその影響は考慮されてるの？

>>290
左も右も湾岸部分の元データは同じなんだけれど。申し訳ないな。

何しろ港湾局しか港湾部分の液状化データは保有していない。

考えればすぐわかること。それでも理解できなければ、東京都港湾局に問い合わせればよいだろう。

http://www.kouwan.metro.tokyo.jp/business/rinkai/youkou/pdf8/keiyaku.p...
に港湾局の「有明北３－１地区（１１街区）整備事業基本協定書」のPDFがあるが、

>（液状化対策）
> 第１６条 乙は、この土地に建築する建築物等の設計及び施工に当たっては、「東京港埋立地における液状化対策手引書」を遵守するなど、液状化対策を必要に応じて適切に講じなければならない。

となっているとおり、湾岸再開発立地は原則液状化対策済なんだよ。液状化対策なしで超高層の建築を許可するわけがないと、普通に考えればわかるのではないかな。

だから、湾岸の液状化対策は開発のたびに各所で進んでいる。液状化対策の進みにくいのは、多摩川低地と荒川低地の密集地エリアなんだよ。

湾岸は、震災時には有明の丘防災拠点を中心に、震災対策の重要拠点となるよう対応策が考えられている。

図のように、まだ未整備の橋梁もあるが、順次整備されつつあり、緊急輸送路が確保されている。だから、液状化で道路が断片化され孤立するようなことはない。

>>295
内陸部の密集地の火災地域の方がもっと危ないと思うよ。

そんな軽薄な危機意識で大丈夫？？？

294
断定しているが、行政のすることをなんの疑いもなく信じているようですね。
そんな国民ばかりだと行政も楽でしょうね。

防災拠点があるから、液状化しないということにはなりませんよ。液状化のメカニズムを調べてみたらいかがでしょうか？

296
内陸部の火災と湾岸の液状化は関係ありません。他地域をおとしめてもリスクは減りません。どちらも相関性のない固有リスクです。

これみて世田谷が地震の際に湾岸より安全と言えたら大した度胸だ。

別に液状化したって、構わないけどね。
崖が崩れたりするのに比べたらかわいいもんだよ。

>>297
液状化はどう危険なの？

液状化でこれまで何人なくなったの？

液状化の被害例を調べてみたらいかがでしょうか？

>>298
>内陸部の火災と湾岸の液状化は関係ありません。他地域をおとしめてもリスクは減りません。どちらも相関性のない固有リスクです。

相関性はない？でも原因は同じだろう？

で、被害はどちらが大きいの？

都が液状化は少ないとしている湾岸高層立地で、人命被害のほとんどなく、むしろ建物にとっては免震効果さえある液状化を心配するって、杞憂すぎないかい？

何を心配しているのか、まったくよくわからないね。それよりも、自分の周りを見回した方が良いだろう。

そもそもここは、超高層批判スレではないことくらい、理解して欲しいな。

新築マンション全般の耐震性について議論して欲しいな。

簡単に倒れはしないだろうが、傾くくらいのことはあってもおかしくない。
杭が長ければ土圧に弱い。

自然界の力を舐めすぎ！

【一部テキストを削除しました。管理人】

軟弱地盤は揺れを大きくするんだが。

ようかんとプリンを同じように揺らしてみればすぐわかる。

【一部テキストを削除しました。管理人】

>>305
支持層の定義を確認すること。

すれば>>305が虚偽事実無根であることがすぐわかる。

http://www.mmjp.or.jp/honki/ie/kiso15/kiso15.htm

>杭基礎の場合、地盤調査結果の何処をみれば”支持層”を確認できるのか、理解しましょう。建築学会で、”Ｎ値５０以上の層が５．０m以上確認できれば、そこを支持層とする”と決められています。

>なぜＮ値５０以上の地層を５．０ｍ以上確認するかというと、１．０ｍの層厚がＮ値５０であってもすぐ下の層がＮ値1などの軟らかい地盤である可能性があり、５．０ｍ以上Ｎ値５０の硬い地盤が続けば、そこより下の層は、軟らかい地層の可能性がない為です。

数千メートル下よりはるかに地表に近い部分に東京礫層はあり、粘土質の関東ローム層の内陸部でも、高層ビルはこれを支持層にする。

http://www.juken-net.com/magajin/maga/99.htm

http://www.tokyo-geo.com/index.htm

>>309
ちゃんと
http://www.bousai.go.jp/jishin/chubou/shutochokka/12/shiryo2-2.pdf
読んでないのまるだしですね。

被害予測用の18震源の一つだけだしてどうするの。

都心だけで三箇所の震源が「想定」されており、都心西部、都心東部、東京湾北部ってあるんだが。加えて、立川や埼玉、川崎、横浜、直下なんてのも想定されていて想定だけで18ある。被害予測用だから、別にその地震が起こるという予測がされているわけではない。だから、上の図の地震が起こるとは予測しているわけではなく、被害を計測するための想定なだけ。

巨大地震はどこでも起こりうるから、世田谷直下なんてのもありえるんだけれど。

よっぽど豊洲がお嫌いなようですね。何か理由があるのでしょうね。

地震は予知できないそうだよ。「阪神・淡路大震災を引き起こした1995年兵庫県南部地震のようなＭ７クラスの内陸の浅い部分で起こる地震（いわゆる「直下型地震」）の予知はさらに困難」だって。

で「数千年スパン」って言いきれる人間は、まともかどうかってことだな。


日本地震学会
http://wwwsoc.nii.ac.jp/ssj/FAQ/FAQ2.html#2-3
より

------

FAQ 2-3
質問：地震予知はどの程度あてになるのでしょうか？

回答： 日本で唯一予知できる（前兆現象検出＋地震前の災害対策実行ができる）可能性のある東海地震ですら、必ずしも予知できるとは限りません。阪神・淡路大震災を引き起こした1995年兵庫県南部地震のようなＭ７クラスの内陸の浅い部分で起こる地震（いわゆる「直下型地震」）の予知はさらに困難です。加えて、それより一まわり小さいＭ6.5クラスの「直下型地震」は、日本のどの場所でも（活断層の有無に関係なく）起こる可能性があり、この程度の大きさの地震の予知（FAQ 2-4 で述べたプレスリップに伴う地殻変動等の現象の地震前の検知）は現状ではほとんど不可能と考えられています。Ｍ 6.5程度でも浅い地震の場合、その直上では震度6弱以上になり得ます。たとえば、東海地震が発生しなくても、Ｍ6.5の浅い地震が発生して、静岡県で大きな被害が生じることも有りえるわけです。
　したがって、結論からいうと、地震予知を過剰に信頼してはいけないと思います。地震は唐突にやってくるものと理解し、それに対する日頃の備えをしておくのが一番大切です。　その上で、地震予知もなされれば幸運であると考えておくべきだと思います。たとえば、静岡県は、東海地震に対して、地震予知ができた場合とできない場合それぞれに対して、　被害想定（なゐふる27号（2001年9月号）参照）をおこなっています。（Ｋ）

補足：　FAQ2-14 でも示しましたが、日本では、東海地震以外に、予知できる体制ができている地震はありません。（Ｋ）

------

誰が40階まで食い物届けてくれるんだ？

それ以前に、避難の必要がないというのは、大きなメリットだと気付かないかな？

火災地区だと、風向きを考えて逃げ惑わないといけないぞ。

それと30年に一度か二度かの地震「だけ」を考えてマンションを選ぶ必要はない。

ずっとお部屋に籠っているのは訓練なんですね？
他力本願でお腹いっぱいになるといいですね

30年に1度か2度のマグニチュード7超えに耐えられるといいね！

>>319
あなたのところは新築なの？

人の心配よりご自分の心配された方がよいのでは？

同意です。

軟弱地盤が揺れを減らすってのは面白い！

さすがは電気ガスの鮮度にこだわるだけある！

>>323
>軟弱地盤が揺れを減らすってのは面白い！

別に個人が勝手に言ってる訳ではなくて、地方自治体や学者、研究機関がそう書いている。振動が軟らかい液体を伝わりにくいのと同じことだ。よく青い地震振動吸収ウレタン・マットが防災用品として売られているから、直感的にわかるのではないかな？

>さすがは電気ガスの鮮度にこだわるだけある！

これはよくわからんが、湾岸は、発電所・変電所、ガスの供給元に近いから、地震の際も復旧は、当然早いだろうね。

共同溝の整備も行われているし、道路幅も広いからね。密集地のように電柱があちらこちらで倒れ、火災であちらこちらの設備が焼けるようなことはないから、これも自明だろう。

湾岸の大きな弱点は水だ。湾岸は緑地が少ないので公園整備を精力的に行っているが、同時に貯水施設（防災受水槽）や非常時のトイレ設備（貯留槽）の追加を行い万全の対策を行っているそうだよ。
http://www.city.minato.tokyo.jp/joho/keikaku/mati/nigiwaikoen/files/03...

まあ、超高層だと、非常時用の揚水ポンプを自家用発電設備で動かせるから、自治体の給水車が稼動すれば、水も早く供給できるかもしれない。

千人単位なので、行政の対応も早いのは当然だろうね。

地震のことを考えると、案外、湾岸の超高層というのは、正解かも知れないようだよ。

>高見の見物
なるほど、高層住民は安全と言うことですね。

昔からよく言ったものですね。

地震のゆれやすさ全国マップ(内閣府)

http://www.bousai.go.jp/oshirase/h17/yureyasusa/tokyo.pdf

首都直下地震対策について(内閣府)

http://www.bousai.go.jp/jishin/chubou/taisaku_syuto/pdf/gaiyou/gaiyou....

リンクだけ貼られてもね。

結論はこれなんだが。

結局湾岸超高層は、避難不要で死者ゼロ予想。

死者や重傷者の多くは火災と建物の倒壊、列車の転覆脱線などによるものと予想されている。

湾岸の超高層内で、死亡や重症事故が起こることはほとんどない。但し長周期地震動に備えて家具の固定を怠ってはいけないが。

結局、火災を避けるのが一番重要なんだよね。

新築でも冬の強風時の大火災に遭えば、熱でガラスが割れて延焼することはある。

新築を買うなら、火災エリア近辺は避けるにこしたことはない。

冬の夕方、燃え盛る火の手の方向に何時間もかけて帰宅するっていうのは、想像するだけでも悲惨だよ。

できれば、家族共々安全な地域に住むことだね。

電気も発電所に近いとこから復旧するから、鮮度がいい方がいいw

途中の電線切れてるのに、電気が伝わらないことくらいはわかるだろw

真っ先に電気が復旧するのは、有明防災拠点かもね。

>途中の電線切れてるのに、電気が伝わらないことくらいはわかるだろw

だから、発電所変電所に近いところから復旧することくらいわからないかね。

それと、電力と言うのは、網目状に供給されるの知っているかな。電線が数箇所切れても大丈夫になっているんだよ。潮流計算なんっていってもわからないだろうね。もちろん、多数の個所で切れると、どんどん容量オーバーになるので、部分的に遮断するとか、結構制御は難しいけれどね。

素人が心配することって知れているよ。

安全だと思った人だけ"自己責任"で住めばいいわけで。

周囲が買うなとか不買活動する必要はない。

ただこれだけ欠点があるわけだから賛同者は少ないと思います。

>これだけ欠点
ってどこにも欠点書けていないのでは？

貼るのはワンパターンの地震被害予測用の「想定」震源図。それでも、その想定でも、都は湾岸で地震や液状化による被害は少ないとしているのにね。

誰も買えと言っていないのに、虚偽事実無根のデマや、偏った情報を流して、嫌がらせするっていうのは、誉められたことではないよ。

賛同者が少ないと思うのであれば、ここに書き込みする必要はないだろう。

【一部テキストを削除しました。管理人】

>>329
重大被災地に包囲されるのがそんなに嬉しいの?

>>337
>重大被災地に包囲されるのがそんなに嬉しいの?

被災地にならないってありがたいことだと思いますが。

損壊倒壊の危険性があっても放置。
行政も手出しできず、周辺立ち入り禁止。
何年も続くよ。

阪神で倒壊した木造って昭和初期の超古い木造だけ。
東京都内で同様の木造が残っているエリアって・・内陸部じゃどこ？

少なくともマンションに隣接してるなんて山の手じゃちょっとみかけない。
湾岸みたいに激震じゃなさそうだし液状化危険性も低い。

埋立地ポジはどこ見てダメ出ししてるの？

いずれにしろ、危険でない地区に住むのが一番だよ。

これをよーく見て自己責任でということです

マンションにもPL法の適用が必要ですね。

間違っても埋立地にマンション作るようなことはしなくなる。

もしかしたらヤバいことに・・・

とわかっていても埋立地にデカいの作るのかな
他にいじれる土地ないから

城東湾岸にマンションの新規着工ないよね？

普通にパス！

埋め立て地が安全なんて言ってる業者は相手にしないようにしましょう。

実際に有明・豊洲や湾岸が大規模災害時の防災拠点として考えられている。

【一部テキストを削除しました。管理人】

埋め立て地が地震に強いなんて世迷い言はこの掲示板でしか読めない。

弱いものでも、補強さえすればいくらでも強く出来る。

普通のものは、そのままならば、補強されたよりも弱くなりえる。

これ世の中の道理。道理がわからない人間はこの掲示板でしか見られない。

>>359
（誤）道理がわからない人間はこの掲示板でしか見られない
（正）道理がわからない人間には、この掲示板ではよくお目にかかる

>>361
>>362

長周期地震動と短周期地震動の違いを簡単な模型を使ってわかりやすく？示したデモンストレーション
>筑波大学 システム情報工学研究科 構造エネルギー工学専攻地震防災・構造動力学研究室

http://www.kz.tsukuba.ac.jp/~sakai/dsn.htm
より、

>　甚大な被害を引き起こした1995年兵庫県南部地震や2004年新潟県中越地震の川口町ではまさにこういう地震動が観測されました．1995年兵庫県南部地震では震度６弱でも周辺で16%の家屋が全壊したところ（JR神戸駅付近）もあります．同じ震度７相当を記録したところでもやや短周期地震動が発生したところで甚大な被害が生じています．つまり昨今の，震度６弱，６強で被害が小さい場合が非常に多いのは，発生したのが極短周期地震動だったというだけで，建物の耐震性が充分というわけではなく，決して安心してはいけないということです．ここで示したデモンストレーションでも古い木造家屋は震度６弱の極短周期地震動に対してはびくともしませんが，同じ震度６弱のやや短周期地震動に対してはあっさり倒壊しました．対照的に超高層建物は，極短周期地震動（動画１），やや短周期地震動（動画２）のいずれに対してもびくともしていません．

「対照的に超高層建物は，極短周期地震動（動画１），やや短周期地震動（動画２）のいずれに対してもびくともし」ないそうだ。

で、どうやって、下敷きになるの？

>>361
>エレベーターに閉じ込められるおばあちゃん

エレベータ内で地震に遭う確率ってどれくらいよ。

で、最寄階停止が装置が作動しない確率は？

で、24時間常駐の警備員が駆けつけられない確率は？

で、おばあちゃんが乗ってる確率は？

これらを掛け合わさないとそういうシチュエーションは発生しないのだが。

簡単な計算すら出来ない人は、マンションの購入は止めた方がよいよ。

>>365
>>366
>>367
>>368
ご苦労さん。

でも肝心なことをいくつか忘れているね。
1)都心東部直下地震の想定は、18の想定の一つで、都心東部、都心西部、東京湾北部、多摩直下、立川、横浜、川崎など想定は色々とあり、これが起こるという「予想」ではなく最悪「想定」の一つにすぎないこと
2)関東大震災並みのM8級の地震は300年周期であり、ここ100年以内には起こらないとされていること
3)湾岸の超高層は、支持層にしっかりと杭を打っており、軟弱地盤の上に乗っかっているだけではないこと。
4)関東ローム層も粘土質で決して強固ではないこと。
5)超高層は短周期の振動には極めて強いこと。

積極的な地震対策済みの超高層と、消極的なその他のマンションと比較すればどちらが、安全かということだと思うけれど。

地震の被害の多くが火災と倒壊であり、湾岸超高層の被害はほとんど想定されていない。都や国が危険としているのは、湾岸の超高層でないことは明らか。

>>365
>東部直下地震の想定震度分布図
で、特定地域の不安を煽っておいて

>>366
>東京湾北部地震
別の地震の予言ですか？

書いていることがおかしいと思わないのだろうね。

東京湾北部地震

豊洲付近が震源地


事実だろ

内閣府HPより都心東部直下地震の想定震度分布図
http://www.bousai.go.jp/jishin/chubou/shutochokka/12/shiryo2-2.pdf

豊洲がピンポイントで震度7というのが何ともお気の毒。。。

この書き込みが消されたのはなぜだ?
しかも削除理由すら書いてない。

売り手側の意見で判断するのは危険です。



地震調査研究推進本部事務局（文部科学省研究開発局地震・防災研究課）
http://www.jishin.go.jp/main/index.html

長周期地震動予測地図２００９年試作版
http://www.jishin.go.jp/main/chousa/09_choshuki/index.htm

地震に関する地域危険度測定調査（第6回）(平成20年2月公表)
http://www.toshiseibi.metro.tokyo.jp/bosai/chousa_6/home.htm

首都直下地震による東京の被害想定報告書
http://www.bousai.metro.tokyo.jp/japanese/knowledge/material_h.html

東京の液状化予測図
http://doboku.metro.tokyo.jp/start/03-jyouhou/ekijyouka/index.htm

長周期地震動と短周期地震動の違いを簡単な模型を使ってわかりやすく？示したデモンストレーション

http://www.kz.tsukuba.ac.jp/~sakai/dsn.htm

>>373
別に売り手ではないが、これらの結果を見る限り、新築マンションであれば、どこにあっても地震に問題がないようだが。

新築マンションが地震に弱いという資料があれば、ここに抜き出されては、如何かな。

危険な地域を知りたいと言うことであれば、都の被害予測を参照されるのが、一番早いだろう。

実物実験を待とう。

敗北宣言ですか？

地震の震源なんていうのは、実際には予測不能と地震学会が書いている。

内閣府のものは、防災対策用のシミュレーションモデルであって、18も震源が想定されている。そのどれが起こっても不思議ではない。

地震被害予測のために想定しただけで地震が起こったら、大変なことになる。

申し訳ない（３）のつもりが、（２）を重複して貼ってしまったが、関東全域どれが起こっても、どこかが大きく被害を受ける。

特定地域だけが危険とするのは、思惑のあってのこと。よほどお困りの理由があるのだろうね。

埋立地を安全だと信じて住むのは勝手だよね。
ご自由にどうぞ。

他人には勧めないでね、迷惑なので。

別に私が安全だと言ってるわけではない。

埋立地にも危険な場所があるが、そういうところには、行政はマンション建設を許可していない。

それと、ゴミの処分場は、埋立地とは別扱いになっている。

きちっと危険性を指摘できないで、他人に危険と言うのは風説の流布で、一種の詐欺。迷惑なので止めてくれ。

関東はどこでも大地震が起きて不思議ではない

しかし

わざわざ揺れやすいリスキーな土地を選ぶことはしない