>外壁の交換と原因調査は別の問題だ。
一緒の問題じゃないか。何を言ってる?
外壁交換と原因調査の関係はブログに書いてあることだ。>最善策とは言ってないよ。こういう方法もあるということだ。
当時は、施主は読者や常連に意見を求めていたし、議論をしていた。
キミの意見は既出のものばかりだ。「こういう方法」といえるほど、目新しいものないと客観的に評価する。
施主は第三者機関や紛争審査会の担当者と相談し、その指示に従ってダイワと交渉していたから、素人にありがちな思い込みや独断的な判断をしていたわけではない。
意見を聞いたうえで決断をしていく。
これもブログに書いてあったね。
>「類似品ならあらゆるリスクは取りたくない」なんて、どこにも言ってなかったぞ。勝手に作るなよ。
コメに書いてあったが見なかったのかね?
>そんなこといつ約束したんだよ。ダイワは終始、塗装を主張している。
外壁交換するって書いてあったじゃないか。
やっぱり読まなかったんだな。
たいたい、キミが始終塗装を主張すると思っているなら、ダイワがあのタイミングでニチハに在庫確認していることの疑念を感じるはずだ。塗装なら調べる必要もあるまいと。
調べる必要があったのしても、在庫状況を施主に教える必要があったのか。
教える必要があったのなら、もっと早くに言って塗装すべきだったのではないか。
無理なものは無理だと言うために調べたのだとしたら、その手法に問題はないのか?
という議論が客観的評価ができるキミから積極的にでないのはなぜか?
まあ結論は、外壁交換だから意味のない議論になったが。
ああそうか。キミは外壁交換できるという結論を見て見ぬふりをして、終わった議論を蒸し返したいだけなのか。
なるほどそれなら、つじつまが合うから納得できるが。