ダイワハウスXEVOについてパートⅥ

会社からのカキコは一番まずいよ。使用者責任を主張されたら、それこそ会社におれなくなる。

訴訟となれば、弁護士が代行してＩＰＳから簡単に個人住所までいくよ。


どんな人物像を再び教えてくれなくていいが、その人物どおりなら金も勝ち負け気にせず納得するまで徹底にやりかねんと思うが。


少額訴訟で地方に呼び出さるだけやっかい。和解に持ち込まれたらシャレにならん。

捜査機関ならともかく、弁護士にはIPを明かさないプロバイダーも多い。
裁判を起こすのは，相手方の住所地を管轄する簡易裁判所だ。被告側から金沢に出向く必要はないよ。

会社からカキコって・・・小物か愉快犯じゃない

どうも最近のネット上やメディアでの評判が両極端に思える、何か巨大な物が動いてるのかも？
なんにせよ評価が割れると言うことは深刻な問題が隠れてると言うことだろうな

記憶違いでなければ、最後の頃のブログでも、外壁の欠けについての原因は不明だったし、第三者に調査を依頼したということもなかったように思う。

巨大なものが動いてるとか深刻な問題が隠れているというのは憶測だろ。それはダイワに対して問題がある発言だよ。

いずれにせよ、外壁の欠けの原因について、第三者の専門家にきちんと調査してもらえばよかったのにとは思うね。

いやいや、誤解してほしくないが。あの相手なら面倒なことに巻き込まれないと思ってるならいいんだ。
ちょっとの障害ですぐに諦めてくれる奴なら大丈夫だろ。

>>430　まとめると建築関係者、どの程度の関わりかは判らん、有識者らしい
過去の家は外壁クラック（欠けじゃない）＞無償交換、でも何故そうなったのかは書いてない
素人の？友人に紹介＞基礎クラック（ヘアクラックじゃない）、何故か双方うまく収まってる
そしてまた同じHMで新築って・・・
そして社員がマンゴー

まあそう言う人もいるって事だな、しかし他人の考えは判らんなあ

瑕疵トラブルか誹謗中傷カキコのどちらが原因かわからないけど、医者の診断書と職場を休むという経済的且つ精神的な損害を受けたらしいね。
そういう状況までやるとはね。

>巨大なものが動いてるとか深刻な問題が隠れているというのは憶測だろ。それはダイワに対して問題がある発言だよ。

ところで、あだ名とか補修しなくていいといっていたとかの云々は、施主に対して問題がある発言や行為じゃないのか？
某HMの社員は施主から暴言があったことで施主を訴えたけど、その逆は無理なのかい？

またまた業者も悪いが施主はもっと悪いと屁理屈をいってくるのかな？

＞そしてまた同じHMで新築って・・・

そしてまた欠陥発生。
でもとても満足してるようだから、そっとしておこうよ。

>個人間ではIPアドレスで個人情報を取り出すことは不可能だが、警察への告訴や民事訴訟などの手続きなどを経ると当該IPアドレスを使用した個人を割り出すことができる。またIPアドレスを使用した者の情報はプロバイダによって調べられるので、仮にあるIPアドレスを使用した者が何らかの不正を行ったことをそのIPアドレスから判明するプロバイダに通報するとプロバイダは基本的には内規に基づいて利用停止などの措置を執ることがある。

要するにＩＰが肝。ＩＰ／ＩＰＳは無料ブログじゃわからない。

>>443
>>ところで、あだ名とか補修しなくていいといっていたとかの云々は、施主に対して問題がある発言や行為じゃないのか？
>>某HMの社員は施主から暴言があったことで施主を訴えたけど、その逆は無理なのかい？

それは以前出た問題だろ。

>>438さんが言っているのは、
最近のネット上やメディアでの評価が割れているのは、何か巨大な物が動いてるのではないか、深刻な問題が隠れてるのではないかというという最近の事象に対する憶測だ。

混同してはいけないよ。

過去にダイワに不手際や問題があったのは確かだが、最近のネット上の評価までダイワが操作しているかのように考えるのは行き過ぎだろう。外壁の欠けの原因についてもきちんと調査してないのだから、深刻な問題があるのかどうか分からない。

>>445

IPアドレスは電気通信事業法で個人情報として扱われ、罰則規定まである。それだけに、令状に基づく捜査機関からの照会なら開示されるが、弁護士の請求では拒否される場合が多い。

ちなみにe-kodateは
「投稿者のＩＰアドレス等個人情報を第三者から開示を求められた場合、その都度弊社顧問弁護士と協議の上、然るべき手続きを経た場合に開示できるものとします」
なっているが、

弁護士法は、そもそも照会できるというだけであって、捜査機関と異なり強制できる立場にないし、悪用しようと思えばいくらでもできる立場にある。簡単に公開することはないと思うよ。個人に辿り着くまではe-kodateでIPアドレスをもらい、さらにブロバイダーに個人情報をもらわなければならない。大手のブロバイダーが応じることはまずないね。

（報告の請求）
第二十三条の二 　弁護士は、受任している事件について、所属弁護士会に対し、公務所又は公私の団体に照会して必要な事項の報告を求めることを申し出ることができる。申出があつた場合において、当該弁護士会は、その申出が適当でないと認めるときは、これを拒絶することができる。
２ 　弁護士会は、前項の規定による申出に基き、公務所又は公私の団体に照会して必要な事項の報告を求めることができる

匿名の場で誹謗中傷をするのはそのものが持つ悪意が根源。
それは本人の本質だから本人しか断ち切ることは出来ない。
裁判などしても本当の謝罪など得ることは出来ない。
逃げられるだけ逃げ切られるだけ。
万が一捕まったらゴメンねで終わりだ。

精神的苦痛で警察が動くためには、医者の診断書や日常の生活に支障がでた（経済的）という客観的な物証や事実が必要です。傷ついたと口で言っているだけではだめです。

犯罪の成立要件は相手が故意でしていることが必要です。相手が故意でしていると立証するためには、『やめてください』と具体的な禁止要求を意思表示をしていることが必要となります。

何か、みんなが誹謗中傷しているかのような展開になっているが、こういうのはそもそも誹謗中傷には当たらないだろう。

仮に掲示板で誹謗中傷されたと感じたとしても、訴えるべき相手は、ダイワじゃないのかね。

訴訟という言葉で過剰反応（自己保身）しているやつがいるから思い当たることがあるんだろ。

ブログ主が訴訟も辞さずという反応を実際見せたことがあるんだから、みんな身構えるのは無理はないさ。

身の覚えがないひとは気にしてない。
絶対に訴えられないから。

客観的にみると、他人の身体(精神)に傷害を与えたのなら、加害者は裁かれるべきじゃないかな？

被害者は訴える権利はあるし、捕まりにくいから訴えるなという理屈はおかしいな。

ひどい誹謗中傷なら訴えればいい。いや、本人が訴えたかったら取りに足らないようなものでも訴えればいい。
ただ、誹謗中傷した者を訴えても、本質的な解決には結びつかないというだけのことだ。

問題の本質は、ダイワが契約どおりの仕様・品質を揃えられなかった点や、工事中・苦情対応中の数々の不始末にある。

438ですが
>>438さんが言っているのは～
そう言う意味です、代弁してくれてありがとう
一般的にネット上では大手企業は色々うわさされる傾向があるが
それを打ち消すようカキコって無いでしょ
なぜHMに関してはそれがあるのか疑問と言うこと、ちょっと異質な物を感じる

まああの件にしては原因不明って言うのは大手企業の立場としてどうかと思うけど
直せば良いんでしょって言うのは施主の要望からはずれてるだろうし
企業の顧客対応としてはレベルが低い

恐らくあの人は補修～より原因の究明に重点を置いてたんだろ
そこにただ直せばいいだろ的な場末の飲食店レベルの対応をしたと言うこと
今後いくら言葉を飾った対応をしても失った信頼関係は戻らないだろうね

>>457

>>438さんが言っているのは、はっきり言ってしまえば、「現在書き込まれている意見が両極端なのはダイワが工作しているからではないか」ということであって、そういう意味にしか取れないよ。

ダイワもこの問題はこれ以上大きくしたくないだろうし、そこまではしてないだろう。少なくともダイワの社員がカキコしているという証拠はどこにもない。証拠がないのに思わせぶりに書くのは行き過ぎじゃないかということだ。

原因の究明に重点を置いているなら塗装による補修をそのまま受け入れないんじゃないか。ダイワの調査の申し出も一度断っているようだし、施主の対応にもよく分からないところがある。

>>４５８
それは議論したから蒸し返すな。
ところで購入検討中の奴がダイワの施主の問題点を強調する意図はなに？
気になるのは、問題があったときのダイワの対応じゃないか？
そこが個人的に気になるな。

>>そういう意味にしか取れないよ。
ここ限定とは書いてないよ、ダイワが悪という先入観が有ればそう言う解釈が成り立つだろう
でもネット上にはダイワを快く思ってない集団もあるよ
嘘のネガティブな情報を流してる可能性も否定できない

両極端の情報が錯綜してるわけだから何かが正常な状態じゃないと言うこと
それが何かは考え中

それに自分に恥じない行動をしてればネット上の噂なんて取るに足らない問題だろう

＞嘘のネガティブな情報を流してる可能性も否定できない

こんな意見をする奴が、まさに嘘のネガティブな情報を流している輩の一人。

～否定できない～否定できない～考え中～考え中

は便利な言葉だが、結局、こいつは答えは出せないんだよね。頭の中の夢想を公に広げているだけ。

言いたいこと言って（なにを言いたかったのかまわりは理解出来んのだが）バイバイってね。

さて俺もじぶんに恥じない生き方って何か考え中だ。

>>原因の究明に重点を置いている........ようだし、施主の対応にもよく分からないところがある
ブログ読んでないのか？
本社が調査、ぜひ期待してくださいというレベルの調査がたったレポート写真込み2～3枚
内容は傷を付けて水に浸すだけ、そしてつじつまが合ってない部分も

他の部分も含め、あきれたのかしびれを切らしたのか本意じゃない妥協案を飲むということだろ

普段の生活の場が現場と言う事じゃ精神的な負担は大きいだろうな

>>458
そもそも家を建てたこともない奴なんだから、施主の心境は理解できないだろ。
瑕疵ができても補修してもらえず、あだ名をつけていた連中と顔をあわせる状況を想像できるわけがない。
こういう俺でもできてないからな。458が理解できなくて当然。
他人の家より自分の家のこと考えろ。ウェルカムダイワだ。

>>459
>>ところで購入検討中の奴がダイワの施主の問題点を強調する意図はなに？

客観的評価をしているだけだよ。俺はダイワの味方でも施主の味方でもない。

>>462
>>ブログ読んでないのか？

いくら読んでも施主の対応にはやはり疑問が残る点はある。

「たったレポート写真込み2～3枚」「内容は傷を付けて水に浸すだけ」というのは見解の相違だろう。「つじつまが合ってない部分」があるなら追及すればいいが、それも不十分だ。施主も不満ならどこが不満かはっきり言うべきだろう。自分の要求を明示せず、ダイワが行動を起こすのを待っている節があるが、その結果、思いとはずれていると激怒する。そんなことなら、初めからダイワと意思の疎通を図るべきだ。

>>他の部分も含め、あきれたのかしびれを切らしたのか本意じゃない妥協案を飲むということだろ

そういう結論を下したんなら、それはそれでいい。施主が決めることだ。

>>463
>>そもそも家を建てたこともない奴なんだから、施主の心境は理解できないだろ。

悪いが、俺は家は2軒目だ。それでも請負契約の場合、業者と付き合うのは消費者というより、コンサルタントに依頼しているつもりで応対した方がいいと思うよ。

なにが客観的だ。
笑わせる。
もうやめろや、Blogの常連。

>>465

論理的に窮したら、暴言か。
恥ずかしいな。

あれ？意思疎通をしようにもダイワに拒否られてたじゃん。
ほんとに読んでだの？コメントの細かいところまで。

細かいとこまで読んでないなら客観的評価はできないよ。

施主が拒否していることもある。お前こそ読んでいたのか。

どこがダイワに不満かBlogに残ってるから、問題点が浮かぶのだろう？
ダイワもブログ印刷して本人のとこに持ってきたと書いてあったぞ。
ほんとに読んでたのか？なんかおかしなこといってるぞ。検討くん。

暴言はスルーだ。
規約に書いてあるだろ。
次から気をつけよう。

おかしいのはお前だよ。

ブログは後で書いたものも多い。意思の疎通を図ろうと思えばできたのに、ダイワの出方を見て評価してやろうという姿勢はあったように思う。

契約どおりの仕様を求めるのは施主の権利だが、あれだけ齟齬が目だっていれば、自分からも意思の疎通を図るべきだろう。そうすれば、もう少しうまく進んで施主にとってもよかったんじゃないかと思う。

拒否に疑問を感じてるみたいだけど、大人の交渉には拒否という選択肢もあるんだよ。
問題は拒否したあとの双方のフォローだね。なぜ拒否をしたのかされたのか、わからないと疑問に思うだけじゃなくそのしっかり理由をみつけなきゃ駄目だよ。

拒否する権利はあっても、その不利益は覚悟しないとな。

双方のフォローをいうなら、何より日頃から意思の疎通を図るべきだろう。
この点、ダイワも施主もお互いにおよび腰になっていたように思う。それは、両者に不幸をもたらしたのではないか。

鋭いな。キミならあのブログと違って意思疎通ができて、いい家が建てられるよ。

キミならダイワとブロガーの不幸から助けてあげれたのに。
いや、あの時は誰の声も届かない状態で、もはやどうすることもできなかっただろう。
冷静になるよう促したコメントも多くあったのだが。
ああ運命とは止められないものなのか。

大切だね。意思疎通は。
今回は購入検討中さんと意思疎通が出来てよかった。

殆どトラブルは双方の意思疎通が出来ていれば防げたね。
日頃から双方で意思疎通を図れば心配なことはないね。
これにて一件落着。

そうだね。
お客なのにあだ名で呼ばれたりしたら誰だってイヤだよ。
社員教育を徹底してほしいよ。

ある意味、社員があだ名をつけているとワザワザ本人に教えたり、顧客からのお願いや約束を破りまくるのは、かなりダイワからの強いメッセージがあったとも考えられる。

客観的評価をすれば、通常よりかなり意思疎通が図れていたとも読める。

不幸なのは、そのメッセージを通常の業務では有り得ないことと施主が解釈して感情的になったことだろう。
冷静にメッセージを分析すべきだった。

客観的評価をすれば、優れた人格、強い精神力、深い知識、状況に応じた判断力が、すべての施主に必要な要素なのだろう。
施主の強いリーダーシップが求められているともいえる。

蒸し返して悪い。ほんとはブログ読んでなかっただろ？

>「たったレポート写真込み2～3枚」「内容は傷を付けて水に浸すだけ」というのは見解の相違だろう。

施主が拒否した理由は、『調査の内容では不十分。理由は解明できない』からですよ。
調査は期間に応じて、中間報告として次々出てきたが、そのたびに施主はダイワに問題点を指摘していた。
最後の結論は最終見解まで待って欲しいとお願いしていたのはダイワでしょ？


＞「つじつまが合ってない部分」があるなら追及すればいいが、それも不十分だ。

貴方はつじつまが合ってないと思っているのか、思ってないのかどっち？
気がつかなかったとしたら、指摘が不十分というのはおかしいのではないか。
貴方の意見は、客観的というよりかなり主観的な主張に思える。


＞施主も不満ならどこが不満かはっきり言うべきだろう。

だから・・・ダイワへの不満は書いてあったし、その不満の解決が最終見解になるってていうからみんなはその回答をずっと待ってたんだよ。


＞自分の要求を明示せず、ダイワが行動を起こすのを待っている節があるが、

だから・・・その節っていうのは、貴方の主観でしょ。
そういう書き方は、客観的とはいわないよね。


＞その結果、思いとはずれていると激怒する。

貴方の意見は都合の悪いところはスルーしている。それでは主観的だ読んでないと言われても仕方がないかもしれない。
たとえば、調査結果がでるまで補修は待ってといわれていたのに、調査結果が出る前に補修が決定したことはどうかな？
双方で事前に意思疎通ができていたのにおかしいね。
それでは、思いと違って激怒してもおかしくない。

施主の調査結果がでるまで補修は決めれないという意思を伝えたなら、ダイワは最後まで突き通すべきだったね。


＞そんなことなら、初めからダイワと意思の疎通を図るべきだ。

確かにね。初めから施主と意思の疎通を図るべきだった。
調査しても原因はわからない、在庫はなくなるって最初から施主に伝えるべきだったよ。