埼玉県川口市アーバンエステートの被害者掲示板　PART15

お金・・・、戻ってこないんだね・・。
でも、そうやっていつまでも悲観的にならないでね。
そんな性根だから、常識的な事に騙されちゃうんだから。
ほら！！　いつまでもそうやって張り付いてないで、たまには、外出て空き缶拾いでもして
ローン返済に充てていかないと・・・・。？？？
・・・こらっ、「破産します、、、。」なんて云わないの！！！
貴方の知り合いに助ける人は居なくても、きっと貴方に擦り寄ってくる人の良さそうな
人に巡り合えるから。。。。
貴方の夢の、「建売がほしい！」って夢を、その人に相談してごらん。きっと、条件良い
耳寄りな情報が手に入るよ！！
もう1回、云うわよ！
いつまでも張り付いてないで、たまには空き缶拾いでもしてローンの返済に充てていく事！

分かった？

皆さん、暇ですねえ。
情報や話題がない人は書き込みして欲しくないですね。
基本 → 馬■を相手にしても無駄だと思いますよ。
スルーでいいと。。。向こうは相手にしてもらえて嬉しいんですから。

http://saitamachuuou.gr.jp/Urban%20Estate%20higai.html
ご閲覧あれ！

被告も弁護士費用掛かるからなー。痛い。
それで敗訴だったら？

弁護団も単なる倒産ではなく消費者被害といいきっていますね。

その被害を発生させたのは経営陣、被害を広げたのは従業員達という感じで書かれていますね。
従業員が、常識のある仕事をすればこのような事態は招かなかった。
まさに、企業におけるコンプライアンスのいい事例ですね。

HMはアーバン以外に、このコンプライアンスが守れていないメーカーが多数います。
これから新築予定の皆様は、HMに対してのこの点を選定ポイントとすべきですね。
基本的には当時のアーバンクラスのDランクに位置しているHMは見極めが必要です。
アーバン、富士崩れの社員もごろごろいます。結果、質も問題になります。

敗訴側持ち
ただし弁護士費用以外

てか賠償金が億単位だから微々たるものだが

早期入金を持ち掛けた者(営業など)は保証会社のシステム(過払い分は無効など)をプロなんだから理解していて当然
てことは会社が怪しいと分かっててなおかつ保証が無いと知りつつも入金させた当事者は訴えられたら負けるよ
反論出来る？ 当事者さん

保証の問題は、保証会社と裁判になるような専門的法律問題が関係する。そんな難しい問題の解釈まで専門家じゃない営業マンがわかってて当然、というのは決めつけだ。それにアーバンが怪しい会社って、じゃ怪しい内容って何？それを、提訴された社員が具体的にどこまで知ってたの？怪しい具体的な中身なんて営業は誰も知らないよ。施主の話は、社員に経営者なみの義務を負わしてる。1年2年の社員にもだよ。

＞会社が怪しいと分かっててなおかつ保証が無いと知りつつも入金させた当事者

このような社員は皆無だったと思いますが

>>552 も明らかな決めつけで、中身的には薄いですなあ

単なる挑発ですよ、あんた。

書き忘れた
>>548 に関してですよ

＞入金させた当事者達は545や547みたいな戯れ言しか言えないようです

自分の気にさわるレスに対して反撃としてこのパターン

これは >>549 に一票入れたくなります

こう書くとまた
＞入金させた当事者
って言われるんでしょうかね？

>>552さん
なりすまし等の意見など全く私も同感です
>>553さん
まず『怪しい会社』というのは私の表現が正確では無かったので訂正します
怪しい会社というのは『倒産するかもしれない会社』ということです
これは給料遅配で明らかです
次に保証会社の件ですが 貴方が言うように専門的法律問題云々は私の言わんとしてることとは別次元です

問題なのは保証会社の約款に『過払い分まで保証しない』とちゃんと書かれていたとしたら 自社建物の保証内容を把握せずに早期入金を施主に持ち掛けたこと自体なのです
仮に把握してたとしたら問答無用でアウトですけど どちらにしろ非は免れません

給料遅配以降に早期入金を実行した当事者はもう遅いかもしれんが担当施主に誠意ある謝罪を勧めます

すみやかな元社員のチェックと反応ですが、肝心の部分については実質なんの反論もできていないようです。
戯言と言われないような、キチンとした反論をお待ちしましょう。

557さん、わざわざ突っ込むところでしょうか？

>>558
尻馬に乗って、人の影から何呟いているんでしょうかね。
何に対しての反論を求めているのかね？肝心の部分ってのを言ってごらん。
戯言と言われないような、キチンとした問題定義をしてくれたまえ。

そもそも、12月初旬に給料遅配といえる状況にはなかった。
12月初旬以降の入金について提訴してるって書いてあったが、だったらその点でも施主は矛盾し
てるね。

だいぶ熱くなってませんか？
言葉尻を取って、論点をずらしたいのかな？
賛同者がいたら、尻馬ですか。でも潜在的な尻馬は、かなりいますよ。

まあ、施主の方は相変わらず感情的な抽象論。
倒産するかもしれないって思ってた。全然抽象的。怪しい会社、と言うのと同じ。
倒産するかもしれない会社、なんて、いくらでもあるね。しかも社員がそれを確実に知っていた？裁判で、そんなこと証明出来ないでしょ。だいたいからして事実じゃないんだから。

>>558 ＝ >>563 なの？
それなら
言葉尻を取って、論点をずらすことなく
何に対しての反論を求めているのかね？肝心の部分ってのを言ってごらん。
戯言と言われないような、キチンとした問題定義をしてくれたまえ。

私は全従業員に対して言ってるのではない
繰り返し述べるが『給料遅配以降に早期入金を実行させた当事者』に対してのみだ

願わくは当事者に謝罪してもらい 今後無過失の従業員が施主に訴えられる状況が無いようにして欲しい
そして従業員および被害者は本当に憎むべき者は誰かを思い出して欲しい

本当に憎むべき者は誰か？それは、５０人もの社員を提訴した施主にこそ認識してもらいたい。提訴されれば、社員が施主と対立するのは当たり前。提訴した社員５０人の裁判にエネルギーを使い、何年もかかる裁判で関係が分断することで、得をするのは誰か。

>>567さん
その50人の素性を知ってるのかね？
無過失の従業員まで含んでいると言い切れるかね？
過失があれば提訴されても不思議ではないでしょう

>>568 へ
君のレスは全く意味がない事に気づいて欲しい。
君のレスを逆に返すと
「その50人の素性を知ってるのかね？
　無過失の従業員は一人も含んでいないと言い切れるかね？」
ということになり、君だって答えられないでしょ。

大体、提訴されたら社員は施主の言い分認めてさっさと施主に金払え、
それが罪ほろぼしだ、そのあとは首謀者の追及に協力しろ、社員と
施主は味方同士なんだからって、ちょっと都合良すぎだろ。

社員と施主が仲間なんて思ってませ〜ん。
金を払う気持ちもありませ〜ん。
たとえ裁判が何年掛かっても弁護士代がいくら掛かろうと施主の思惑である、示談には応じませ〜ん。

被害者弁護団ってちゃんと機能してるのか？

２５人も弁護士がいてこのレベルか？？？？？？？

提訴なんて誰だってできるけど、問題はその後だよね。

結局、花火打ち上げただけで、不発でしょ！

ＧＷ明けには○○が逮捕だとか、お盆明けには・・・とか

結果的には何も進展していないってことでしょ。

あの～　余計なことかもしれませんが、被害者のＨＰに
施主の方々の顔写真載ってますが、大丈夫ですか？
変なところに転用されなければと思ったものですから。
元施主ＶＳ元社員なんて構図が出来上がってしまったので心配です。

また誰彼かまわず

＞入金させた当事者が

って思ってるんだろうなー。

でも、提訴した従業員がひとりでも無過失だったらどうすんだ？
ここで「当事者」だ「なりすまし」だと
噛みついているのとわけが違うぞ。

そんな意味でも今回の提訴を注目してる。

>>575 さん
見ました。　あの中に提訴した24人がいるかもしれないってことか・・・

>>578さん
その発言はまずい
削除した方がいいよ

↑　管理人が判断するんじゃないの？

あの～575さん、脅しと思えちゃうけどな、被害者hpはアクセスするの
色々調査あるけどあなたは被害者の方ですか？
もし元社員でしたら、恐喝にならないですか？　ああ、削除しないでね。

５７４さん。社員５０人提訴の打ち上げ花火をあげた後は、
裁判始ったとたん、社員さんは本当のターゲットじゃありません、
だから早く示談しましょうよって言ってくるよ。

色々想像してグダグダいっても仕方ないので
具体的な動きが出てきたら詳細に書き込めばいいんじゃないかな。
実際理不尽なことで提訴されたようなことがあれば、もっと外に向かってアナウンスすればいい。
施主、元社員共々おそらく正確な情報ってのは得られていない状況だろう。
挑発合戦しても意味ない。

被害者HPの掲示板って元社員をはじめ第三者が閲覧出来るんですか？
確かパスワードで制御されてませんでした？
もし第三者が閲覧していたとすると、被害者の中の誰かがパスワードを漏らしているってことですね。
第三者を特定することも必要ですが、被害者間の約束事を破った人間を特定するのも必要ですよ。

ついでに強気な >>592 に
俺も読んで気になったが

＞被害者HPの掲示板って元社員をはじめ第三者が閲覧出来るんですか？
＞確かパスワードで制御されてませんでした？
＞もし第三者が閲覧していたとすると、被害者の中の誰かがパスワードを漏らしているってことですね。
＞第三者を特定することも必要ですが、被害者間の約束事を破った人間を特定するのも必要ですよ。

これについての見解は？