アトラスアリーナ武蔵新城　（その５）

私も知りたいです！

オーナーズガーデンの東側の階段を上ったところにあります。
実は今日初めて行ってみました。
おもちゃもありましたが、あれは誰かのだったのかなぁ？新しいものではないものもあったみたいです。

ポーチの私物置き禁止も張り出したら？
MRでの話と違うって話題もあったけどルールはルールだし。
後から知ったのは布団などと同じですよね？
危険度や資産価値の問題もあるんでしょうし。

先般の張り紙の効果あったみたいですし、こっちもやらないとただのワガママっぽいです。

こっちもやらないとただのワガママっぽいです。

?

キッズルームは開いてる時に開放されてるわけで、だからおもちゃは置いてないんだろうなあ、まだ鬼ごっことかできるわけでない娘は行っても楽しくないだろうなー
と思っていたので、もし子供用のそういったおもちゃがあればとてもありがたいですが、
会議で使うときはあると邪魔になっちゃいますよね。。
あんまりしっかり見てはいないのですが、壁のボックス型収納以外はないのかな？
管理人さんに相談してみようかな。。

完璧にはき違えてますね・・・
間取り図に、専用使用権として広さ記載のあるポーチ、バルコニー、専用庭の使用は規約の禁止事項に違反しない使用は認められています。
もし、専用使用権のあるポーチの物置が禁止なら、バルコニーにも置いてはいけない事になっちゃいますよ・・・その前に専用使用権が許されていないなら、間取り図に、広さの記載はないですよね。

>専用使用権のあるポーチの物置が禁止なら、バルコニーにも置いてはいけない事に
>なっちゃいますよ・・・
えっ、バルコニーに物置を設置してもよいのでしょうか？本当？

物置小屋の物置じゃなくて、
この場合、スレ脈から、物を置くことじゃないかな。

>84さん

誰に対して言ってるんですか？
また、この掲示板のコピー貼る人が出てくるからやめてください。

＞８７さん
都合良過ぎません？
全く問題ないのなら前スレであんなに問題にはならなかったと思います。

規約に書いてあることを意訳していくと収拾がつきません。
８４さんの意見が正しいのだとしても、ポーチは共用廊下に直接面しているので
完全にバルコニーと同じ扱いはできないのではないでしょうか。
バルコニーは住居者の目に入りやすいですが、ポーチはドアの向こう。
他人との接触がある場所です。

コピ貼り・・そろそろ剥がしては。
理事の方がここを見ているのなら、コミュニティがしっかりしていない時期は
何が問題になっているのかを知る場所にもなっているのですね。

>87
バルコニーに物置は置いてはいけないはずです。
専用使用権があっても、すぐに動かせないような物の設置は
認められていませんよ。

ご参考までに

マンションマンション管理サテライト
連載特集 ： 第22回　バルコニーに物置を置くことはなぜいけない
http://sumai.nikkei.co.jp/mansion/kanri/serial_20030217p4000p4.html

92さん
バルコニーに物置を置くんじゃなくて、
文意から、物を置くこと＝物置じゃないでしょうか？
と勝手にフォロー。
違ったらごめんなさい。

>94
あ、ほんとですね。勘違いして恥ずかしい！
ご指摘ありがとうございました。

その通りです。
念の為
物置＝物を置くです。
さすがに、ポーチに後置きの物置(収納庫)はまずいと思いますよ。

＞９１さん

その為に、各部分、各用途に対しての規約が定まっているんですよ。
それに何から何までＯＫとは言っていませんよ！
規約の禁止事項に違反しない使用って書きましたよね？
現状の規約ではポーチも全く物を置いてはダメとなっていませんよ。

手すりに布団干し、バルコニーに物置・・・
旭化成もかわいそうだな。

こんなはずじゃなかったろうに。。どこにでもいるんですね。

>>旭化成もかわいそうだな。

どうしてそうなるのか？？？
理解不明・・・・ププッ(笑)

えっ？
わたしは９７さんじゃないけど、マンションなのに市営住宅みたいな使い方されたら
イヤだろうと思うよ。
見た目の美醜の問題もあるかもしれないけど、管理規約の守れないマナーのない人たちが
住んでいるマンション＝アトラスなんてイメージが着いたら今後の販売にも影響が出かねないし。
ましてや旭化成の社宅跡地で、大々的に宣伝しなくても旭化成が建てたことは明確なのに。
なんだかカンジ悪い書き込みですね。

>99さん
私は97さんが、その様に書く気持ちが分ります。
物を作る人間として（私もそう）自分の作った物が、少なくとも問題の発生源にならない事。
ましてや住宅と有れば、意匠にも自信を持って旭化成は提供していると思います。
（そうであって欲しい・・・・希望。）
少なくとも、「見た目を作る人、構造を作る人、利便性を考える人、営業をして売る人等」
と、かなりの人数が、この物件一つに関わっていたと思います。
（皆さんお疲れ様です。有難うございました。）
その人達にとって見れば、住民間でもめる事はともかくとして、（住民次第なので・・・）
バルコニーに物置が置かれたり、手すりから布団が干されている状態を望みますでしょうか？
どちらかと言えば、見た目も綺麗に使って欲しい。と思うのではないかと思います。
99さん如何でしょうか？

私自身の個人的な感覚で申し訳ないのですが（利便性を重視される方スイマセン）
資産価値がどうこう以前に、美しく使って貰いたいな、と私は思います。
皆さんも、例えば友達を始めて我が家に呼んだ時、新しい割りに、やたらと汚く生活観まみれのマンションだな、とは思われたく無いとおもうのですが如何でしょうか？
普通、良い所だなぁ〜と思わせたくないですか？
個人個人が自分勝手な理由を付けるのは簡単なんですが、（←私もそうなのかなｗ）
その中にも節度を持った住み方を望んでいます。

長文、失礼しました。

　皆さんハジメマシテ、私は自治会や労働組合の経験のあるものです。
　憲法解釈と同じように規約の解釈も人それぞれあります。私の考えでは規約とは、落下の恐れのある物をバルコニーに掛けたり非難経路を塞いだりする事や極端にに変な物をポーチに置いたりする常識の範囲を超えた人を止めるためにあると思います。
　管理組合も発足したことだし、いろいろな意見も理事の方が総合的に判断して決めていけば良いと思います。
　ところで管理組合の連絡先てありますか？提供公園で多摩川のホームレス達が水道水を汲みにキテルのが気になります。
　かなりヨッパラッてるので文書が変なのはおゆるしください。

例えだとしても、「市営住宅みたいな」ところに住んでいる人・・・みたいな表現って、あんまり気分良くないと思いませんか？
自分達の住処をいいところにしようという気持ちはわかりますが。
ちなみに私はアトラスの住民ですが、「布団をバルコニーに干しているような生活臭がするところには住みたくないわ」という風には思いません、決まりを守るかどうかとは別問題として。

>>84さん
>>91さん
当マンションでも、他のマンションでも概念的に違いはないと思いますが、
バルコニー、専用庭、及び各戸のポーチは、それぞれ該当住戸の方の専用使用権
（自由に使用する権利）は基本的には認められおります。
ただし、（ⅰ）バルコニー及び専用庭にあっては、隣戸からの避難通路（注：バ
ルコニーの戸境部分は非常時に蹴飛ばせば容易に破壊できる構造になってます。）
になっているので、避難上支障となる、移動・除却が困難なもの（それこそ、物
置とか…）の設置が禁止されていること、
また、（ⅱ）２階以上のバルコニーにあっては、階下に迷惑や損害を及ぼす恐れ
があるため、“手すり”等に落下危険のある「物掛け」をしないということです。
（ⅲ）一方、ポーチにおいても基本的にバルコニーと同様の扱いとなりますが、
これについても、避難上、支障とならないか（もっともこれは、隣戸の方は関係
なく、専ら該当住戸の方のための非難通路の確保ということですが…）という点
から利用規制がされるものと思われます。

>>87さんのご指摘は正しく、当マンションは、販売用図面に各戸毎に専用使用可
能なポーチの範囲を提示していますので、原則これらは自由利用できる意味で掲
載されているものです。（もっとも最近のマンションで揉めるのは、玄関前のス
ペースと共用廊下（通路部分）の仕切りが十分なものではなく、デベ（売主）側
が、俗に「アルコーブ」などと称して販売用チラシに間取り図などに記載してい
るものです。これらの一部は、実際には専用使用権は認められないようケースが
あり（実際に避難通路として支障がでる場合もありますので）、入居者とデベで
揉めるケースがあります。当マンションはこれらのケースと明らかに違います。）

>>104さん

詳しい解説ありがとうございます。
ちなみに、アトラスの管理規約（24ページの使用細則）を見ると、物置に関連するルールは、禁止事項として下記のように書かれています。
「バルコニー等の避難用隔壁近辺または避難ハッチ等の上に物品を置き、若しくはサンルーム、設置型物置、ゴルフ練習用ネット等これらに類する物を構築または設置すること」
「設置型物置」の定義も含めて、この規定の解釈は人によって意見が分かれる部分もあるのでしょうが、個人的には、単純に「物置＝ダメ」ということでは無く、ルールに則って置き方に配慮すれば許される、と理解しています。ルールの目的はあくまで「避難経路を塞がない」ということだと思いますので。

>>104さん
詳しいご説明、フォローありがとうございます。

>>105さん
そうなんです、ダメダメ言っている方はちゃんと規約読んでいて、解釈しているのか疑問です・・・
置ける物(場所、間取り住戸)を守って、規約内でＯＫとされている物は問題ないですよね。
そういう事を考えて、契約時に間取りを選んでいる方だっているのですから！！

皆さんおはようございます
バルコニーやポーチなどの使用は、規約の解釈が問題になってどこでももめるようですね

私の個人的意見としては、避難経路をふさがない形で
または強風などで落下の危険が無ければ
そして外から見て見苦しくない状態なら、設置してもいいかと考えています
そうなると布団の外枠干しは、ＮＧですが
アンテナは専用スタンドで、バルコニー内ならＯＫだろうし
物置も通路をふさがない形で、背の低い小型の物なら置けるんではないか？
と考えます。皆さんいかかですか？

うちは１Ｆを購入しましたが、バルコニーが広く
現在は子どもの自転車や三輪車を置いています

例えば自転車なども、ポーチやバルコニーに置いて良いのか？？
これも問題になることが多い話ですが
人によっては、エレベーターで自転車を運んで欲しくない！と
発言されているのを見ました（別スレで）
いろんな考えがあるんだな〜と感じました

>>102ヨッパライさん
私も先日、浮浪者らしき方がベンチで座っていらしたので
ちょっと様子を見ていましたが、買い物から戻ったらいなくなっていました
あの公園は提供公園ですから、注意出来るものでしょうか？？？
しかし住み着いてもらって困るのですが・・・

>>107さん

全く同感です。管理規約の内容を踏まえた常識的なご意見だと思います。

>例えば自転車なども、ポーチやバルコニーに置いて良いのか？
管理規約を読む限り、避難経路をふさがなければ全く問題ないと思います。エレベーターで自動車を運ぶのも問題ないと思いますよ。それを「やって欲しくない！」という考えがあるとしたら、それは個人的な趣味の問題であって、他の入居者に強制できる話ではないと思います。

>エレベーターで自動車を運ぶのも問題ないと思いますよ。
エレベータの内側、自転車のスタンドなどでかなり傷がつくようになりますよ。
そしてその補修は、管理費か修繕積立金から拠出されます。
あと、
以前のAERAの記事で自転車をポーチにおけるマンションは、資産価値査定はマイナスです。
資産価値というと、そんなこと気にしないという方もおられると思いますが、
やむなく、貸すときや売るときに効いてきます。

いったい何割くらいの住民がこの掲示板を見ているんだろうか・・・

＞107.108.109
少なくとも、大型荷物や自転車搬入のエレベーターは
１機に限定し、内部を養生するのが得策かと思います。

自転車でも、特に、子供用や三輪車など運びたい方もいるでしょう。

よくホームセンターのエレベーターなどで、
カーペットで壁を囲んでいたりしますよね。

エレベーターの内装を変えるよりカーペット変えるだけの方が、
安上がりできれになります。

管理組合で話し合った方が良いかもしれませんね。

109です。
一番傷がつくのが、籠の開閉ドア部分なのでカーペットでは厚すぎる
ので、一工夫要りそうです。
管理組合で話し合って、マンションのありようを決めていけばいいでしょう。
でも、自転車って、自転車置場に置くのが常識だと思いますがね。

>114
何をそんなにいきりたつ？よーわからん。

＞エレベータの内側、自転車のスタンドなどでかなり傷がつくようになりますよ。
そしてその補修は、管理費か修繕積立金から拠出されます。

他のマンションで自転車のエレベーター搬入禁止のところは109の言う理由で
そうなっているところが多いようです。あくまで他での話ですが。

＞114
お前がな。

ここも結構荒れてきたね。

こうしてまたひとり見なくなる人が増えていくのですね。
まもなく消滅かなあ。

こんにちは！はじめてかきこみさせていただきます。
自転車の件ですが、私もエレベーターに乗せている一人です。
私がそれをしなくてはいけない時というのは、買い物帰りに子供二人とも自転車に乗ったまま寝てしまって一人では部屋まで運びきれないときです。良いか、悪いかはっきりしない中恐る恐るやってしまっていたのですが、人に助けを求めるわけにも行かず・・・。
お子さんがいらっしゃる方は必ずある事かと思いますが
このような時皆さんはどうされていらっしゃるのでしょうか？知恵をお貸しください

119さん
気持ちはよくわかります^^;
そういう時ってありますしね。

でも、考えて欲しいのは、
こうなったから仕方ないんです・・・

ではなくて、こうならない為にはどうすれば・・・を
先に考えて下さい。
私の場合は、多少見苦しいですが、ベビーカーを自転車
に乗せています。あと、抱っこ紐も。
結構大変ですが、寝ても平気と思うと、気持ち楽ですよ^^

あと、気をつけて欲しいのが、
まぁ、場合によっては自転車にお子さんを乗せた
まま通路やエレベータに乗る事があると思いますが、
例えば、ぶつかって倒れて怪我をしたとか、そういう
場合ってお互い嫌な思いをしますよね。
そういう事も考えられるので、乗せる場合は十分に
気をつけて下さい。

>>119さん

108です。お母さん大変ですね。ご苦労様です。
エレベーターに自転車を乗せる件、繰り返しになりますが、今の管理規約で禁止されていないのですから、堂々とやって頂いてＯＫだと思いますよ。

議論がだいぶ混乱してきたようですが、「○○してはダメ」という意見のパターンには、①管理規約で禁止されていること、②管理規約では禁止されていないが、個人的にやめて欲しいと思うこと、の２つがあると思います。バルコニー手摺への布団干しは①に当たりますが、109さんが主張しているエレベーター自転車乗せ禁止は②に当たると思います。

注意したいのは、②のような話は、現状の管理規約で禁止されていない限り、住民に権利が認められているということです。それを禁止するためには、管理組合の総会での決議が必要になると思いますので、そういう主張をされる方は、管理規約を良く読んだうえで、慎重な発言をして欲しいと思います。もし発言されるのであれば、例えば、「今の管理規約では禁止されていないが、こういう大きな問題が発生している。住民の利便性を犠牲にしても、管理規約の規定を見直したほうが良いのでは？」など、地に足の着いた発言をすべきではないでしょうか？

個人的には、エレベーターの内部が傷付くといった話は、大した問題ではないと思いますね。エレベーターの内壁にはそれを考慮してカーペットが貼ってありますし、仮にドアの部分が傷付いたとしても、修理は塗り直す程度で安く上がるのではないでしょうか？資産価値うんぬんの話も何だか疑わしいです。実際の売買で、そんなに細かい点を考慮するとは思えません。利便性が高いという点で、高く評価されるのなら分かりますが。

>>119さん、121さん

私も121さんとほぼ同じ意見です。
禁止されてなければ、まず指摘されても
やめる事ではないと思います。
ただ、たしかにこうのが原因で
・汚れや傷がついて修繕費が上がる（金額の価値観は人それぞれです）
・エレベータに乗れない事がある
・通路をふさがれる

こういうの事が予想されます。
それを気にする人もいると思います。
なので、禁止じゃないから堂々と。では
なくて、一応廻りに気を使って下さい。
普通にマナーを守ってさえいれば、こんな事
禁止にもならないし、理不尽な要望もでない
はずです。

121さん、122さんの意見に賛成（正解）です。

マンションの前の畑の向こう側（徒歩２分くらい？）の銭湯の手前に
コインパーキングができましたね！！
マンションから一番近いかな？
これで来客駐車場不足の解消となるか！？

>仮にドアの部分が傷付いたとしても、修理は塗り直す程度で安く上がるのではないでしょうか？
自転車のスタンドでつく傷は深いので塗り直す程度ではNGです。
ただ、必要コストとして定期的に補修するか、あきらめて5年程度の補修として
その間は諦めるかでしょう。

>資産価値うんぬんの話も何だか疑わしいです。実際の売買で、
>そんなに細かい点を考慮するとは思えません。利便性が高いという点で、
>高く評価されるのなら分かりますが。
思えない、のは勝手ですが。
AERAの記事で6人中5人の不動産関係者がポーチへの自転車置きはマイナス査定と
なっていますよ。

なんとなく、公営団地に近づく予感します。

125です。
出典を詳細に書きます。
AERA2006.11.13号
「マンションの資産価値上げる管理組合下げる管理組合」
p.32廊下の自転車は？
・・・(中略)例えば、資産価値を大きく下げるという回答が最も多かったのは、
「廊下に自転車が置ける」だった。自転車置場が遠い、足りないなどで、
廊下に置けると確かに便利ではあるが、防災上も美観上も問題だとされた。

資産価値調査の回答者は
中古マンションを扱う大手不動産販売会社7社とマンション管理に詳しい専門家4人
です。

私も　>>121さん>>122さん　の意見に賛成です

自転車の話をして、荒れてしまったかな？と気になっていましたが
こうして意見交換が出来て良かったなと感じています
>>121さんのわかりやすい説明、為になりました
ぜひ理事に立候補して欲しいです

>>119さん
>>122さんが言われるように、ご近所へ配慮されて
気を遣って行動すれば、問題ないかと私も思います
ただ、エレベーターの事故もありましたし
（うちも小さい子どもがいますが）十分に気をつけて乗ってくださいね

>>124さん　情報ありがとうございます
近くに出来て助かりますね
通りかかったら場所チェックしてみます

125です。
補足します。
>避難経路をふさがなければ
とおっしゃいますが、例えば、地震発生時の非難などの場合、
通常は避難経路を塞がない自転車であっても、地震で廊下側に倒れ、
避難経路を塞いでしまうことは十分考えられるでしょう。

資産価値や美観だけでなく、防災上も問題なんですよ。

初めてアトラスを見に来たとき、お隣もまだ残っている部屋があると聞き
案内してもらいました。とてもステキだったし、即入居可ということだったので
気持ちが傾いたのですが、ステキな内廊下（しかも新築でピカピカ）に
子供用自転車を置いているお宅があり、検討からはずしました。
規約がどうなっているのかはわかりませんが、あちらはポーチは付いていなかったので
万が一の時の避難経路がとても心配になったからです。
中にはこういう人もいます。
ホーフハウスでは許可されるかもしれませんし、決まったことには従いますが、
何らかの事情で売却や賃貸に出すことになった時、そのせいで契約に至らなくなることも
なくはないと思います。

ランドマーク・・・ホーフハウスよりファミリー向けっぽくない、という印象でしたが、布団をベランダに干しているのを見た事があるよ・・・

だからなんだ、と言われても、見たままを書いただけだけど。