THE TOYOSU TOWER Part9

アンケート参加者が全住戸の５０％に満たなかった事を忘れるな。この半数はカーシェア等には興味がない連中だ。
さらにアンケートを出した１４％しかポジティブがいなかったわけだ。
ここから導き出されるのは、全住戸の１割以下しか興味がないという結果になる。
カーシェアの継続検討必要なし。

約800世帯の内、60世帯弱しか賛成していないカーシェア案を継続検討するってどういうことなんだよ。
強引に賛成票を増やそうとしているところも驚きだ。
しかも、「詳細情報の伝達不足が敗因だから、更に周知・説明を」なんてふざけるなっつーの。
そんな事する前に、時間切れになる共用部分のアフターに力いれろよ。
共用部分以外でも、このままだと換気システムも時間切れになる。
おそらくタンク型トイレに変える世帯も少ないとデベは踏んでいる。
大量の資料見せ付けられて頷くことが理知的だと思っているのであれば、一生涯一般社員のボンクラ連中は全員理知的だよ。

本来、あんな結果になるようなプランを一部理事の個人的判断でわざわざアンケートをとって、無駄な工数・コストを使った事も謝罪するべきだろ。

一番呆れたのは、あの個別コメントを全て転記していること・・・。
あれほど意味の無い仕事は久々に見た。
あんなことするなら、理事会プロセスを明確にするための会議のテープおこしでもした方がマシ。

本当にダメな奴だ。
本当に驚いたよ。

カーシェアしたらツケは後から自分たちに返ってくる。

６８３こそネガしか唱えられない、会社では組合専従でもやっている方？
悪質なので削除依頼しとくわよ。

カーシェア推進派はそこらへんのカーシェアやレンタカーでなくて何故マンションでカーシェア導入する必要があるの？
カーシェア反対派はどうしてそんなに反対なの？
完全利用者負担でも断固反対？
自分は車あるからカーシェアは絶対必要って訳じゃないけど
もし導入したら車種と費用次第では利用するかも。

コスト、予約や鍵受け渡し等の管理工数も完全に利用者or業者負担、駐車場料金も負担し、エントランスに放置するような事なく、マンションに保証的なものも課せられないのであれば、私は容認します。
(カーシェアのある無しで駐車場の利用率が上下するとも思っていませんし、それは個々人の判断でしょう。)
ただ、そんな甘い話があるとは思えない。
もし推進するのであれば、どなかが保証人となって、万が一の場合は対応、責任をとるようにして欲しいですね。

議事録の
＞当該サービスにおいて、１００人以上の利用者があれば管理組合から負担するコストは発生しないこと云々

ってありますが、週？月？年？わからんね。

８００世帯のマンション車持ちは４００世帯くらい？５５０台分あるんだよ。
無理っしょ。管理組合からの持ち出しって事？？？？
第二のコンビニですか？？ご勘弁を。。。

だから、管理組合を巻き込まずに有志でお願いします。ソースは既出でしょ。
６８６さんへ
＞完全利用者負担でも断固反対？
管理組合を巻き込まずに、有志でやって頂ければ反対する理由も、反対できる権利もないような気がします。
ただし、現在平置き駐車場は一杯、機械式のみが空いている。
カーシェアの性質上、平置きが空いていない現在は、平置きの方に有志がいるかどうかだと思う。
車を平置きに止めていて、車をあまり利用しておらず、車所有の経費を抑えたい人を探せれば。。。

※駐車場があいている段階で、カーシェアはいらないでしょう。
駐車場が満車になってしまったら、カーシェアも考慮する必要が残念ながら出てくるかもしれませんが。。。
駐車場このまま空きが多いと、駐車場の修繕積立金が不足して大変だよ。

気になること
もし、駐車場があいているのに管理組合で導入であったらだれが経費負担？駐車場でお金を出しており、
サービスも利用しない車持ちは免除？
駐車場が満車になってしまったら、管理組合で導入すれば駐車場を利用している人で一部負担は理解できるが。

100人いれば問題ないんです！
だって国産の1300ccの小型車を一回３時間程度を月に４回ほど借りるとたったの１万５０００円しかかからないんですよ。借りても借りなくても、月会費はたったの３０００円なんです！
同程度車を１回６時間程度を月３回レンタカーで借りるのと同じなんですから！
そんな人が100人いれば、うちのマンションだってカーシェアが可能なんです！！

１００人なんかどう考えてもいないだろ。
曜日別、時間別にうまくバラけて借りてくれるわけでもないし。
屁理屈はいい加減にせよ。
カーシェア案は没で決定！！！

無線LANは既成事実って吠えてた人はどこ行ったの？
結局妄想ってことか。

カーシェアはまだ検討するみたいだけど、規約変更が必要だから、3/4以上の賛成が得られない事実を理事会は認識してさっさとあきらめたらいいのにね。

ギャラリーは妥当だよね。住民の常識度が比率でわかるってことでしょ。コンビニもそう。

ギャラリーは「費用を掛けない展覧スペース活用」っていうのも、なんだかビンボーったらしい考えだけど、
そういうのが２割もいるっていうのには愕然としたよ。

>住民の常識度が比率でわかるってことでしょ。
正にその通り。
そして、その常識から大きく外れている集団の一員が、立候補と大きな声により、理事会の主要メンバーになり暴走している現状こそが最大の問題である。
即刻辞任していただきたい。

カーシェアは導入に足る結果ですね。
そんなので駐車場利用率は変わらないし、
さっさと入れてしまおう。

くだらない事に賛同している君達！理事会の犬なの？ワンワン
細かい事言う奴らは都営に住めよ！

【一部テキストを削除しました。管理人】

この投稿者のレス、およびブラウザのプライベートモードで投稿されたレスを、今後自動的に非表示します。（本スレッドのみ）
非表示される最大件数は20レスで、それを超える古いレスは表示されます。
本機能は、各利用者さまが「個人的に不快」と思うレスを「直近分だけ」見えないようにして、有用な投稿にフォーカスできるよう導入いたしました。 詳しい説明はお知らせスレをご覧ください。

いやはや。今回の議事録は面白かったね。
笑わせていただきました。

何も考えていない事が分かる(嫌がらせか?)、全く整理されていない300×4質問の1200個の個別意見集。
落ち葉を拾わないコンシアージュに切れる理事。
パークシティ豊洲の事例に拘る理事。
カーシェア導入に異常なまでに執念を燃やしている理事。
共用施設のトラブルやマナー問題については関心がないのか(?)先送り乱発の理事。

これは議事録に名前かけんわな。

でも管理費相見積もりやってるんだね。
三井が2000万下げてきたってことは去年の理事会の200万ってなんだったの？
輪番最高だね！

あの交渉は立候補理事によるものか、はたまた・・・。

エレベーターホールに文字情報は要らないし、ホームページだって必要あるの？
１０００万の減額の裏に、一体どんなサービスがカットされるわけ？
減額だの使用追加ってところだけ鵜呑みにすると、結局損をすることになりかねないよね。

エレベーターで挨拶しないクレームとか、おにぎりが落ちてくるとか、ばっかじゃねーの。