購入するならマンション、それとも一戸建て？【PART４】

いつも気になってたんだけど、『さたなる持ち出し』ってどんな持ち出しですか？

３０歳で家を買って、余生一生、５０年ずーと住み続けると仮定すると。

マンションの年間維持経費５０万円Ｘ５０年で２５００万円に、補修費用の不足分は年間２０万円
とすると合計３５００万円
一方戸建は、１０年に一回１００万円のメンテをすると５回で５００万円、予備費として５００万円
やっぱりマンションの維持経費は２５００万円近く多く掛かるね。
実際、戸建はこんなに掛からないから３０００万円以上の差は出るけどね。

５０年住むとマンションはマイナス査定で、更なる持ち出しは発生する。一戸建ては土地代は残る。
実際は、２０００万円の土地だと差は５０００万円になる。考えるだけでもおそろしいですね。

戸建て派は間違いについては直ぐに訂正しますが、マンション派は間違いをそのまま貫き通すか終わった話にする。
素直になれば楽だよ。マンション購入して後悔しているんだろうね！




























































でも、奴隷的負担は一生続くよ。

申し訳ないです。
４５００万で８年前に買ったマンションが５２００万で売れそうです。
今週末の契約日を待つばかり。
その間、家賃も月２０万いただいていますから、得しちゃってますね。

管理費分は借主さんから共益費としていただきましたが、修繕費と税金はこちらで払い、
差し引きで１６００万プラスになりました。

業者さんに払う手数料とかもか掛かるので８年間で２０００万の利益ですね。

↑>8733
おめでてうございます。良かったですね。
心より安堵いたしました。by戸建所有者

建蔽率さんの訂正がないように3000万円さんの訂正もないでしょう。

建蔽率さんへ
理論はともかく、家の他は駐車場だけとか、庭は舗装というのは一戸建てとして
寂しすぎるので、そんなにしてまで一戸建てがいいのか？とは思います。

3000万円さんへ
3000万円さんには5000万円さんや7000万円さんのお友達が多くていいですね。
これだけ友達がいれば他から何を言われても大丈夫でしょう。
持つべきものは友ですね。

やっと性犯罪レスなどがなくなったりして、少しはまともかと思うとこれですから
寂しいですね。

そう！
ポイントは10年前後で如何に売り抜くか。
または15年以上で如何に安く買いたたいてバランスのいい安定マンションを買うか。

永住の新築マンションはハイリスク。

この投稿者のレス、およびブラウザのプライベートモードで投稿されたレスを、今後自動的に非表示します。（本スレッドのみ）
非表示される最大件数は20レスで、それを超える古いレスは表示されます。
本機能は、各利用者さまが「個人的に不快」と思うレスを「直近分だけ」見えないようにして、有用な投稿にフォーカスできるよう導入いたしました。 詳しい説明はお知らせスレをご覧ください。

>>8733
マンションは住む所じゃないから１０年以内に売るのは当然ですよね。
１０年以上保有するとババ抜き合戦ですからね。

>8733
マンションで多発する犯罪は事実にもかかわらず覆い隠して、マイホームを買おうとする若い人たちを陥れるのですか？

>>8735
マンションは性犯罪の温床です。
警視庁のデータもマンション派は信用できないのかな？

http://www.keishicho.metro.tokyo.jp/kouhoushi/no1/koramu/koramu8.htm

確かにマンションを買うなら市場動向やに気を配ったり
売れる＆貸せるマンションを見抜くのが大事ですね。
マンション買うなら住宅街以外の商業地域がいいですよ。
戸建てには向かない土地柄ですがマンションなら快適なので
競争相手がマンションだけで目利きも楽です。

＞確かにマンションを買うなら市場動向やに気を配ったり
＞売れる＆貸せるマンションを見抜くのが大事ですね。

ちなみに、具体的にどうすればいいのでしょう。

自宅マンションも１０年後ごとに売った方がいいでしょうか？

>8742
一戸建てと違って一生住んでしまうとマンションは価値がマイナスになってしまうというだけです。
資産として維持したければ、物件にもよりますが、１０年から２０年に１回売り移る必要があります。
私見ですが、売買手数料など考えると、そもそもマンションに資産価値が存在するかは疑問です。

↑君は馬鹿か？
もう少し勉強してから投稿しなさい。

>>8741
市場動向に関しては価格よりも流動性(物件が流れる早さ）と
銀行の融資付け状況を注意してみるとわかります。
目利きに関しては人それぞれですが基本は競合と地域の特性を見ることですね。

>>8742
同じマンションにずっと住み続けるのはババ抜きのババをずっと持っているようなものです。

定年までは社宅と都営住宅で貯金をし、
資産価値の無くなったまだ使えそうなマンションを二束三文で買うのが効率的でしょうか？

8747さん
それだと、さたなる持ち出しが増えちゃうからやめておきなって。

>8748
資産価値がない上に管理費、さらには解体費用もばかになりませんからね。
マンションの必然性はどこにあるのでしょうか？

マンションいいですよ。
とっても快適ですし不満も不安もありません。

賃貸時代のマンションとは比べ物にならないし本当に買ってよかったです。

いろいろ言われてますが満足に住めてるなら問題ないと思います。

この投稿者のレス、およびブラウザのプライベートモードで投稿されたレスを、今後自動的に非表示します。（本スレッドのみ）
非表示される最大件数は20レスで、それを超える古いレスは表示されます。
本機能は、各利用者さまが「個人的に不快」と思うレスを「直近分だけ」見えないようにして、有用な投稿にフォーカスできるよう導入いたしました。 詳しい説明はお知らせスレをご覧ください。

３０００万さんは
自慢の戸建ての近くにマンション建てられて怒り狂ってるかたみたいですね。
私怨もいいとこなのでいいかげんやめてほしいな。

>>8751
違うよ。ディベに騙されている人に真実を教えているだけだよ。
しかもマンションは性犯罪の宝庫だから。

建蔽率さんは
自慢のマンションの管理費・修繕費・駐車場代が高額で一生支払い続ける事の無意味さを、戸建てを批判することで精神のバランスを取っているみたいですね。
的外れの戸建て批判を繰り返すのもいいかげんやめてほしいな。

みんな、>>8748がこっそりボケてくれてるんだから、ちゃんと突っ込んであげるのが礼儀だよ～。
俺？なかなかウケたよ。

頭の悪い奴に教えてもらってもバカになるだけなんだけどな。
自分の低レベルの知識が真実だと思い込んでる時点でバカ。

>8754
>>8748
同一人物なのに成りすましは利用規定違反ですよ。

ところで、ここのマンション派が「建ぺい率」を知らない件って何か進展あったの？

>>8757
ありましたよ。でも間違った解釈しか出来ないみたいです。
マンションにも建蔽率が有るって事までは理解できないみたいです。相変わらず戸建てを叩こうと必死ですわ。





神レス２

建ぺい率がなければ、防災上問題が有ろうが、住環境が悪化しようが、安く住めれば良いという人が15坪くらいの土地に目一杯の建物を建ててしまいます。
行政は建ぺい率を設けることによって、そんな建物を建てようとする人らに余分な土地を購入させているのです。（建前は防災とか通風・採光を理由に）

地主だったら建ぺい率なんてなくても土地にゆとりを持たせて建てますし、庭やガレージなんかも作ります。
本当に住みよい住環境を規制ではなく自ら作ります。

それなのに『建ぺい率があるから駐車場のための余分な土地を購入しなくてもいいんですよ！』 という謎回答が戸建さんから返ってくるわけです。購入しなくていいんじゃなくて買わされてるのに。

HMの人もそんなことは知っているはずなのに説明してあげないなんて気の毒過ぎる。説明したって減るもんじゃないでしょ。

いやいや、>>8754だけど全然他人だよ（驚）
単純に>>8748がチョイ前のレスで指摘されていた「さたなる持ち出しが・・」をさりげなく使ってるからニヤっとしただけだから。なんかココの人たち怖いね（苦笑）

退場しますわ。

>それなのに『建ぺい率があるから駐車場のための余分な土地を購入しなくてもいいんですよ！』 という謎回答が戸建さんから返ってくるわけです。購入しなくていいんじゃなくて買わされてるのに。

相変らずマンション住人は常識がないね。

＞さたなる持ち出しが増えちゃうからやめておきなって。

はやってるね。海外の方言？

うひゃ～。また強烈なのが出てきたな～。
いや～、凄いね「神レス２」
まさに神だわ。

建蔽率さんが素で間違えたのか、ネタで間違えたのかどっちなのでしょう？



神レス１

戸建てで駐車場を確保しようとすると
土地の面積が３～４坪余計にかかる。
坪１００万円だと、クルマのために３００～４００万円の土地代が要るわけだ。
その上にガレージを建てるとすれば、もう１００万円ほどかかる。
まして都会に多い、１階を駐車場にした場合は、
建物本体として数百万円かかるわけだ。

マンションの場合は月々数万円の駐車場代がかかるとしても、
クルマが必要でなくなれば借りなければいいだけのことで、
戸建て派の人が言われるような差はほとんどないと思う。

修繕費にしても、マンションの共用部は自分の持分だから
むしろ頻繁に点検、修繕を繰り返してもらう方が資産価値を維持できる。

管理費は共用部の清掃やゴミ捨て、
見回ってもらう安心料と思えばそんなには高くないよ。

神レス１・２は永久保存ですね。
建蔽率さんが、執拗に戸建てを叩くために考えた法的解釈です。日本人なら恥ずかしくて書けないような事を
平気で書き込んでいる姿に感銘を受けました。
是非　神レス３　を期待しております。

マンション命の建蔽率さん～　これから深夜は貴方の独壇場ですよ！

どこがおかしいのか具体的に書き込んで見たらどうだろうか？

神レス１に関しては既にバンバン突っ込まれてるから過去レス参照してみるといいよ。
神レス２は行政度返し＆支離滅裂な発言しちゃってるからもはや突っ込む気にもなれない。
ていうか、どこがおかしいか分かんない？？

あのさ。駐車場を建物なかに取り込んだ場合
延べ面積の５分の１までは容積制限に不算入。

つまり１２０㎡の家なら２４㎡程度の駐車場は容積制限に
関係なく作れる。

ちなみに、建蔽率でなく容積率。

わからないから聞いてるんだが。ついでに、行政度返しについても説明してくれますか？

神レスさんは、一戸建てよりお金が掛からないと勘違いしてマンションを買ってしまう、
典型的な「こんなはずじゃなかった」マンションオーナーですね。
悪質なマンション営業の人に騙されたのかもしれませんね。被害者ですよ。
どっかの国の国民が情報操作されて洗脳されたと同じ様な感じでしょうか。
とにかく悲劇です。

>>8768

＞建ぺい率がなければ、防災上問題が有ろうが、住環境が悪化しようが、安く住めれば良いという人が15坪くらいの＞土地に目一杯の建物を建ててしまいます。
これなんか今となっては非現実的な違法建築を持ち出してるね。

に対して、

＞行政は建ぺい率を設けることによって、そんな建物を建てようとする人らに余分な土地を購入させているのです。＞（建前は防災とか通風・採光を理由に）
ここでは行政が「建前」によって無理やり土地を買わせているようなこと書いてる。

そんで、

＞地主だったら建ぺい率なんてなくても土地にゆとりを持たせて建てますし、庭やガレージなんかも作ります。
＞本当に住みよい住環境を規制ではなく自ら作ります。
ここでは土地さえ広ければ建ぺい率（行政）なんて無視していいと・・。

挙句の果てには、

＞それなのに『建ぺい率があるから駐車場のための余分な土地を購入しなくてもいいんですよ！』 という謎回答が＞戸建さんから返ってくるわけです。購入しなくていいんじゃなくて買わされてるのに。
全然謎でもないのに行政に騙されて買わされているような事書いちゃってるね。

しまいには、
＞HMの人もそんなことは知っているはずなのに説明してあげないなんて気の毒過ぎる。説明したって減るもんじゃな
＞いでしょ。
と、HMがあたかも行政とグルになっているような被害妄想を展開している。
何を説明するのか？
「お宅は行政のせいで余分に土地を買わされてるんですよ」とでも説明するの？
または「行政が建前で作った建築基準法なんて無視しましょう」とでも提案するの？
そもそもHMメーカーの営業がそんなこと思ってるの？
それを説明して顧客は喜ぶの？
まったく理解できない。

支離滅裂で何が言いたいのかサッパリ分からない。
しかも建ぺい率は戸建てとかマンションに関係なく同じように存在してるからね。
行政で決められていることを前提にしないと議論の対象にもならないよ。

だから、低学歴の営業マンの書き込みなんか相手にするなって言ってるだろ。

けど建ぺい率50％とか60％はそこまでしなくてもって思う。
厚手の食パンみたいなミニ戸見かけると（建てるほうも建てるほうだけど）、
そこまで空ける必要があるとも思えないし。
結局不動産価値が急激に目減りしないように本来はもう少し狭くてもいいのに
無駄に広い土地買わされてるっていう考え方は別に間違ってはないと思う
というか自分も無駄に買わされたなぁと思う。

>8772
そんな土地を無理して買うのが間違いでは？

誰だって無理して買いたくはないけど都内だとそんな土地ばっかだよ。
まともな土地が売りに出ないんだからしょうがない。

>8774
都内ではそんな土地は少ないと思うけど？
そんな土地ばかりだったら２０坪以下の土地に家は建たなくない？

>>8774
だからマンション買う人が多いのでしょうね。

中途半端な土地なら、マンションの方が良いと考える人も多い。
だから、マンションが建つ。
マンションが建つと、中途半端な土地で妥協する人が減る。

宅地は完全に負のサイクルな気がするね。

人口減、少子化、マンション乱立の三重苦。

>8776
マンションは勘違いなどで買う人が多いです。
毎月の支払に疑問を持ったときはもう遅いです。

8770
行政で決められていることを前提にしないと議論の対象にもならないよ。

行政で決められていることが、何でそのように決まったのか考えてみような。ってことを言ってるのだが。
誰も今ある法律を無視しろなんて言ってないだろ？
今の建ぺい率が、なぜ設けらることになったのか考えてみろってこと。思考が逆なんだよ。
言っている意味がわかったら、最初から文章を読み直してみ。


一部の戸建さんは気付いてくれたようで、何よりです。

>>8778さん

だよね。あの説明はよかった。ま、わかる人にはわかってもらえたみたいだからいいんじゃない？

持ち家主義も完全に政策らしいね。巧くお金を吸い上げるシステムだわな。昔の行政は賢いよね。

スレタイに戻ると。購入時の年齢と家族構成で戸建てかマンションか決めたらいいと思う。うちは子供が外に出たあとで社宅から分譲マンションに移った。子供が小さかったら戸建てにしたかも。

社宅は借り上げマンションだったけど、分譲マンションは快適度が高くてびっくり。築年数は10年ちょっとの差なのにね。

だから、今の戸建ても相当快適になってるんじゃないかと想像してる。いい土地があったら検討しただろうけど、アクセスが合わなかった。

周り見てると、軸足を家族に置いてるやつが戸建て、ディンクスや仕事に軸足ならマンションって感じかな。仕事も出来て家族も戸建てでばっちりってやつはまさに神だと思うし、尊敬する。

この投稿者のレス、およびブラウザのプライベートモードで投稿されたレスを、今後自動的に非表示します。（本スレッドのみ）
非表示される最大件数は20レスで、それを超える古いレスは表示されます。
本機能は、各利用者さまが「個人的に不快」と思うレスを「直近分だけ」見えないようにして、有用な投稿にフォーカスできるよう導入いたしました。 詳しい説明はお知らせスレをご覧ください。