購入するならマンション、それとも一戸建て？【PART４】

住宅用に賃貸している場合と事業用に賃貸している場合とで固定資産税の額が違うと言いたいのですよね？サラリーマンが複数物件を所有して賃貸経営をする時、事業用に賃貸する人は多くないと思いますよ。

＞１００年持つように設計され

100年持つというのは、理屈上はマンションも一緒。
ただ快適に住むには戸建もそれなりの費用がかかる。
これもマンションと一緒。
ただ、法定耐用年数はいまだにマンション75年、戸建30年とか40年とかじゃなかったかね。
50年ではマンションは法的にも建替えの必要などないんだよ。
いくら100年とか言っても、戸建の方が建替えが必要になる可能性が高いの。

＞建物減価は時価額で計算するからマンションは購入金額の-5000万円

ばかだな。
購入金額がゼロになるなんてことは、まともなマンションならないの。
土地の権利分があって、しかも賃貸等の収益が見込める分は、立派に価格に反映される。
戸建で何十年も建ったのは、賃貸可能性もかなり低いから一般に建物には価値つかないが。
不動産市場のことなにも知らないんだな。

＞駐車場など余裕の土地の初期購入費用＋その金利負担　‐1000万
不便な立地の土地劣化分　‐1000万
賃貸に出せない逸失利益　‐2000万

これは「例えば」のありうる可能性のこと。
だから、こういうことにもなりかねないと断わってあるだろ？
この数字が正しいとかいう気はない。
適当に3000万とか言うだけなら、逆にこういう数字も出せるんだよ、おばかさん（笑

３０００万さん　
そう熱くなって連投しなくても…
見苦しいだけだよ

一級建築士で宅建ももった俺がきましたよ。
一般論で「戸建て」「マンション」っていっても千差万別
戸建てだって怪しげな建売からハウスビルダー、建築家の設計した坪単価１００万の
家だってある。
マンションもその立地ひとつとってもピンキリ
それぞれライフスタイルにあわせて選択すればよし。それだけなのに
尊徳みたいな話をしだすから、おかしな話になる。もういいかげんやめたら？

＞事業用に賃貸している場合

勘違いしていますね。
用途は住宅用ですよ。
ただし、ローンとかを受ける際には「事業用」（税金も）になり、居住用の優遇は受けられないというだけのことです。

マンションも一戸建ても住宅としてどちらが優れていると言うことはないと思いますよ。
ただマンションは無視できないほど高額な維持管理費がかかるので我が家は一戸建てを選びました。

戸建が１００年もつなら、うちのタワマンは超高強度コンクリートで出来ているから３００〜５００年はもつ計算になるんだが。。。 戸建は建て替えられるから、いいんじゃないのか？ ３０００万貧乏戸建人が話に混ざると急につまらんくなるね。

自分が住居を借りる場合、
同じ20万出すのに駅から遠い不便な田舎の築50年の広い物件と、駅に近い生活に便利な何でも揃ってるマンション、どちらを借りたいか考えてみればわかるよ。

戸建てに20万を出そうという人はいないがマンションには出す人がいるんだよね。

3000万さんて、ずーっとここを占拠しているけど
ご職業はなんでしょうか。

ハウスメーカーの社長さんかな？

>>7897さん

なんで被害に合うんですか？
新築のマンション経営の営業の話じゃないんですが。
私の話は、そもそも加害者が存在しないから、被害者も存在しない。
だいたい過去に買ってあった借金もない物件を賃貸するだけの話で、あまり損なんてしようがない話ですよ。

被害とか損とか言っているのは、新築マンションを金利付きローンで借りて、しかもその間に賃貸マンション運営会社が入って抜いてるからです。
あのやり方では、一般に儲からないし、益が出る頃には、ぼろぼろか、そうでなければその会社自体消えてるかもしれない。
全く違う話ですね。

まともに働いてる人が３０００万て言わないでしょ。

戸建てに当るのは結構ですが、一生、毎月何万円もの不必要なお金を支払い続けるという事実は消えませんよ。
考えないでマイホームを購入したあなたの自己責任。

私の場合は
気に入ったものがあれば新しい住まいを買って、
居住していた住まいを賃貸に出すと言う繰り返しをしています。
結果として、現在は4戸の賃貸物件を持つことになりました。

感想ですが、戸建ては収益率が悪いですね。
建設費が高いのに、高い賃料がいただけない。
借りたもの得だな～と思います。

だから、みんな考えて購入してんだよ。
その金を節約したい、別にサービスや広い共有空間や快適さは無用・不要というのは、あなたの価値観であり計算であるに過ぎないでしょ。
例えば、不便なとこの戸建なら、便利なとこのマンション、そういう計算だってある。
それでもＯＫな計算の人はたくさんいるんだから、人に嫌がらせすんのは止めれば？

>人に嫌がらせすんのは止めれば？

真実を指摘されると人は「嫌がらせ」と受け止めてしまうものです。

マンションに住む人は30年、40年先ってどう考えてます？
建物が老朽化する前に売って新しい所に住むのか、
内装をリフォームするのか、耐久性能高いから60年後位に
皆でマンションを立て直すのか。

嫌がらせというか、近隣住民の騒音だなｗ
「煩わしい！！」、こんだけのことだ。

>>7864
>一方戸建は、１０年に一回１００万円のメンテをすると５回で５００万円、予備費として５００万円

マンションの見積もりも無茶苦茶だが、戸建ての見積もりもひどい。
50年間木造戸建てで外壁の塗装だけで済むと本気で思ってるのか？
本当に戸建てに住んでいるならば、大手メーカーならばメンテに関する冊子を貰ってるだろ？
読んでみた？

屋根なんか塗装だけじゃ済まないよ。やり直しが必要。
マンションでも交換する給排水管のメンテも考慮に入ってない。
そもそも、50年になる前に建て替えの必要が出てくる。日本の木造家屋の平均寿命を知ってる？
マンションと同じRC造ならば、マンションと同じだけのメンテが必要。むしろ、100年コンクリを
使った戸建てなんて聞いた事がないから、寿命は短い。


両者とも適切にメンテする前提ならば、マンションの方が高く付くのは管理費の部分だけ。
補修に関してはむしろスケールメリットと元々の構造の強靱さで安く済むくらい。
管理費だって、警備面だけを取っても24時間常駐警備はもちろん、機械警備だって戸建てで
加入するのは結構かかる。

一般的には3000万の差が出るということですが、
うちのマンションは購入金額より高く売れるので損はしませんね。

戸建てって、満足できそうな物件がだいたい1000万から2000万高いんだよね。初期投資が
安い分毎月の管理費は苦にならないけどな。

30年とか40年とか経って、初期投資の差額分の管理費を払ったあとは、戸建ての経済が断然有利かも。
ただ、その頃は戸建てさんも補修などでけっこう出入りがあるんじゃない？単純に考えると。
住居にかける金額はどっちでもだいたい同じくらいなんじゃないかと思ってるんだけど。

50年後、今住んでいるマンションを建てなおすならまた住みたいです。
50年後生きていればの話ですけどね。

戸建ては初期にもかかるけど、いろいろと手を加えられるから手を加えたくなって莫大な金額の出費になっちゃってます。

>>7916
>内装をリフォームするのか、耐久性能高いから60年後位に
>皆でマンションを立て直すのか。

このスレに60年後に生きてる人ってどれくらいいるのか？
少なくとも私はこの世にいないと思ってるが・・・。
60年後だったら戸建ても建て替えしないと住めないよ。


安い木材を使った木造がコンクリートに対抗しようとするから無理が出る。

>7918

そう思いたい気持ちは痛いほど判りますが、今の家は皆様が考えているような家とは全く違い、堅牢で長持ちです。
一戸建てより良いんだ！と信じたいのは結構ですが、自分の選択ミスを棚にあげて真実を曲げることはできませんよ。

自分もこの世にいないな～

ここにいるみなさんは、戸建て経験もあってマンションが言いと言っているのですよ。
3000万さんはマンションを買ったことがありますか？

>7916

リノベして快適に住めるのなら住むのもいいと思う。
やはり新しく買うのはコストかかるからね。

個人的には、現在住んでるとこは子供らが出ていって古くなってきたら、7913さんみたいに賃貸に出そうと思ってる。
立地と物件は都区内でもかなりいいから借り手がいないことは、まずないと予想。
その頃にはローンもないし、賃貸収益を純粋に収益にできる（税とかは引いてだけど）。
うちは新しいとこに引っ越して、より小さいところに規模縮小して購入して浮かせつつ、賃貸収益の一部で支払う感じかな。

実家（戸建）が昔住んでたマンション２軒にについて同じようなことやって、老後でも余裕があるので、うちも真似しようかと思ってます。

そのあと売るかどうかは、市況次第、建替えの予定次第ですね。

確かに60年後とかは自分も生きていない気がする。
無意味な質問になっちゃいましたね、すんません。

>>7920さん

快適に住みたいと考えるのであれば、そんなものかもしれません。
ものによって違うので、一概には言えないだろうけど。
少なくとも、皆さんご指摘のように、戸建なら車1台分くらいしかかからないなんてことは、まずありえない。
トータルの収支や資産価値はさておき、戸建の方が月の出費が安い程度と考えといたほうが無難でしょうね。

40年後も危ないかもしれない。。。

長くても30年のスパンで話を進めてもらえないかな。

>>7895
>今の戸建て派１００年持つように設計されている。

10年毎の外壁塗装程度のメンテナンスで住めると保証しているメーカーってどこですか？
まさか、住宅ローンの長期優良が適用されればOKと思ってません？？
あんなのパワービルダーが建てる建物ですらクリアできる低〜いハードル。
だって、100年後に誰も生きてないからね。優遇する理由さえあればいいんだよ。

あと、10年毎に点検を受けて必要な補修をする事が前提だからね。この費用を計上しておかないと。

当然、毎月の出費は戸建ての方が安いです。
しかし、初期投資にかけているので結果同じですよ。

>>7924
>今の家は皆様が考えているような家とは全く違い、堅牢で長持ちです。

昔と違って10年おきにきちんと点検＆補修をする前提でだけどな。
これにかかる費用を忘れないようにしないと、マンションに対してフェアじゃない。

内装って１０年で汚れる。マンションであれ戸建てであれ。
フローリングは２０年で張り替え。
キッチンは２０年、浴槽、トイレも２０年。

戸建てなら最低でも注文住宅にして坪単価８０万以上はかけないと
掘立小屋に断熱材入れた程度の代物ですよ。

戸建て派はメンテナンス費用を全然考えてないね。
屋根や外壁はもちろん、配管、サッシ、駐車場の屋根、マンションでは不要な定期的なシロアリ防虫の費用などがまるで入ってない。
同じ建築物なんだから、同じような補修が必要になるのにな。


だから、朽ち果てたボロ戸建てが多いのか！？

フローリング、キッチン、浴槽、トイレを２０年で交換かあ。
エアコン、給湯器、外壁、、、。

そう考えると賃貸もいいな、何が壊れようと関係なし、嫌になったらいつでも引越し、
地震で家がつぶれようが命が助かればそれでＯＫ。

四六時中無茶苦茶な計算で書き込みしてるから、安物戸建の業者なんじゃないか？

夜は比較的まともな戸建・マンションの人が多くなるから、働いて書き込みしてるのだと思うが。

>7936
賃貸してる大家さん、管理を代行してる不動産屋は善意でやってるの？

引越しするには、引っ越し代、敷金、礼金がまたかかるけど？

建て売りの一戸建ては欠陥住宅が多く見受けられますからパスです。
裁判途中も多いと聞きました。

また窓に霧除（きりよけ）の無いとか、屋根の軒先が短い家は外壁が直ぐに汚れ、防水性が非常に悪いですから問題外で省きます。

戸建ての欠点は、トータルの価格の中で土地の占める割合が多いこと。
これって、地価下落の影響をもろにうけることを意味している。

坪１００万の土地が７０万に下がれば土地だけなら３割下落だが
住宅は１０年で無価値だから上物いれた住戸価格は半値以下になる。

事実、首都圏の住宅地５０坪の土地に２０００万の家のせて
７０００万だったものが３５００万で中古で売られるのはざらにある。

一方、マンションは土地建物が不可分だから地価が３割下がればほぼ
３割減ですむ。

★マンションをすでにお持ちの方は
・一戸建ては維持管理経費が年間１００万円掛かる
・休日は庭掃除と玄関先の掃除で潰れる
・一戸建ては３０年で建て替えなければならない
・マンションは駅近なので車も駐車場がいらないので経済的
などなどと言うことで良いのではないでしょうか。
せっかく選んだマイホームですからポジティブに住みましょう。

★今からマイホームを買う方は
・マンションも一戸建ても千差万別、住宅としての優劣は無いこと。
・マンションの維持経費と一戸建ての維持経費を調べ比べると取り返しのつかない違いが有る事。
この２点は重要です。納得いくまで調べてください。

我が家は、調べていく上で、マンションと一戸建ての維持経費のあまりの違いに唖然としました。
今のマイホームを選べなければこれからの人生が大変なことになっていました。
噂に惑わされずキチンと調べて本当に良かったです。

地方都市は別。土地が坪２０万とかなら１００坪で２０００万だから、
こんなところでマンション住まいはありえません。

7941さん
立地によりますよ。地価が坪当たり２００万の世田谷でいくら出したら
まともな戸建てが手に入るの？
あなたがいうのは、地方都市の話。所沢、八王子、柏、習志野でもいいけどね。
そんな立地でマンション買う人いまどきいませんから。
橋本駅前だってマンション嫌だという人はいる。

でも都市部というのは郊外より格段に便がよくて通勤時間も半分以下なのよ。
戸建てをとるか通勤時間短縮化って世界ですよ。

>7943

そういう要素もよーく考えてマイホームは選びましょう。
マンションと一戸建ての維持経費は、おそろしく違いがあります。
近い＝良い・優秀と思う人は、それだけの対価を支払って都心に住むのも正道。
遠い＝価値を見出す、という人は、郊外に住むのも正道です。

私は後者、都心の会社通勤に５０分ほど掛かりますが、都心住いに魅力を感じたことはありません。

マンションって半分ホテルみたいなものですから、タワーマンションなんてまるで
ニューヨークのコンドミニアムみたいに、警備員や清掃のおじさんに挨拶されて
世間話して「やートム、今度の地下鉄のストは長引くらしいね」なんて会話は
しませんが、雰囲気はそのまんま。

だから、月３万程度の維持費は安いと思ってますよ。よくやってくれる。何しろ
２か月に一度ガラスも磨いてくれるんだから。文句ないですけどね。

私は母方が地方の大地主の家系で実家も１５０坪の土地に庭木がたくさんあった
家に育った関係か、１００坪以下の戸建ては、どうみても家とは思えませんですね。
維持管理費以前の価値観の問題ですよ。
それと１００㎡までは家はフラットでないと狭すぎます。言ってる意味わかります？
老後の住まいで半分しかつかえない家は家じゃないでしょ。

そんなにムキにならなくてもよいのでは？

30年とか50年とか子供への資産とか、長期で考えた場合にコストで戸建が有利なのは当たり前なんだから。
極端な話、土地を持ってるにもかかわらずコスト理由でマンションを選ぶのは一般的ではない。
土地は永久だから永く所有するほど単位期間辺りの費用は安くなるからね。

>7941
毎月たったの約２万円なんだけど、修繕積立金の支払いは一度に費用負担を言われても対応できないから、
積み立てるんであって、リーズナブルじゃない？　あと管理費はエレベーター等、全世帯がフラットな
生活をするための、必要経費なので、当然だと思うけど。　

９６％の戸建てが、２階建て以上で、家の中に階段なんかあるから、不必要なんて思うのかな？

＞長期で考えた場合にコストで戸建が有利なのは当たり前なんだから。
おーい。君には今の団塊以降の世代が千葉や茨城でなめた地価下落の辛酸を
教えてあげましょう。
彼らは大切な生涯賃金の中から４０００万近い金を下落した地価のために
支払続けたんですよ。知ってますか。
だいたい６５００万～７５００万の戸建てを印西市とかに買って金利の
高い時期に固定金利で借りて地価が下がって担保割れして安い変動に借り換えも
きかずにひたすらローンを払い続けたそういう人たち。
住宅貧乏物語の主人公。


＞極端な話、土地を持ってるにもかかわらずコスト理由でマンションを選ぶのは一般的ではない。

ていうか、土地を持ってる人って誰？？

＞土地は永久だから永く所有するほど単位期間辺りの費用は安くなるからね。
あのね。マンションを人口の土地と考えても同じことだから。
それとマンション建て替えの際は行政のインセンティブで大抵は容積率のわりましが
あるんだよ。知らないだろうけど。
これはいわば土地がふえるのと同じ効果ね。わかるかな言ってること。
代官山も原宿もみな容積率が増えてぼろアパートの所有者が負担なしで新築の
床を所有できているよ。
もっと勉強してからまたおいでね。

土地神話。
土地での成功体験のある親世代の影響って大きいのでしょうね。
高度成長が終わって２０年経つのにね。

今の世代が土地で痛い目に遭って、次の世代に引き継がれて行くことでしょう。