購入するならマンション、それとも一戸建て？【PART４】

小さい土地を買っても資産価値がない？
買うときも同じ条件だから安く買えるのにおかしな話ですね。
持っている途中に土地の形状とか広さが変化するのでしょうか？

首都圏では４０坪前後の土地がもっとも単価が高く売れますよ。

>首都圏では４０坪前後の土地がもっとも単価が高く売れますよ。
違うね、４０坪なら半分にして２０坪を二つ。この方が単価は高い。
土地は大きくなると単価は安くなる。

>7528
都心では２０坪だが、首都圏だと４０坪のニーズがもっとも高い。

首都圏って浦安とか大宮とか、、？

>7530
そうそう一時間圏内

浦安とか大宮だと坪６０～７０万円買えるのか？
面積４０坪で坪８０万円以上だと庶民が買うのにちょっときつい。

浦安、大宮を知らないけど２０坪で２棟建てるような場所じゃないんだ、、？

駅近は無理でしょうね。

津田沼の先の総武線ならＪＲ駅から徒歩１０分圏内で坪５０万円位からある。
山の手線まで５０分くらい。

首都圏で一般的なのが３０坪、建て売り４０００万円。
土地２４００万円、建物１６００万円ってとこです。

サラリーマンに手が届くのはこのあたりですね。

土地が資産性ありってのは、都区内とか郊外でも人気地域だよね。
しかも、なぜかあまり指摘する人いないけど、何十年も住めば、戸建の上モノはマイナス査定にすらなる。
二千万の上モノ建てて、三千万の土地で、自動的に資産価値は三千万以下になるんだよ。
いかにいい立地のいい戸建でも、一般的にはそういうことになる。
50年住むなんて計算してるのがいたけど、50年だったら普通の戸建はまず確実に要建替え。
メンテに金もかけてない建築費もかけてないような割安戸建はなおさら。
また建物分、2千万くらいは考えとかないとね。

一方、マンションは必ずしもそういう計算にならない。
いい立地のいい物件なら、五千万で買ったものが多少安めくらいになるだけのことも多い。
なんでか？
都心マンションに典型のように、好立地のいいマンションは投資収益物件にもなりうるからだよ。
マンションは老朽化した時に管理の問題が出てくる恐れがある。
だけど、管理がいいところなら、それが単に土地があるだけの戸建とは違ってメリットになる。

土地の値が一定してる場所であれば、マンションも戸建も条件は一緒。
どちらかだけが資産価値が残って、どっちかが資産価値ゼロなどということはありえない。

戸建にしろマンションにしろ、あまり割安であることに気を取られると、資産価値も何もあったもんじゃないよ（笑
もちろん、割安な場所ってのは一般に住宅密集地で住環境が悪かったり不便だったりするんだが。
快適さも低いうえに、よくそんな場所で資産価値とか考えるよね。

戸建かマンションかじゃなくて、結局はいい立地にいい物件を買えるかどうかってだけのこと。
あとは好き好きだね。

一生住むと３０００万円以上余計に出費とは驚きましたが、私も出費の多いマンションを選べませんでした。
かつ土地と言う資産価値は残るわけもあって、老後、裕福に暮す事のできる一戸建てを選びました。

↑スマン、最後の１行だけでいいわ

>>7538は>>7536へのレスね

＞7535
30坪で建売4000万は都内では無理ですね
首都圏でも千葉、埼玉あたり
都区内だと土地だけで30坪4000万以上します
東京は土地が高過ぎます。。

マンションは、紙上の権利だけだからね。一部のレアケースを除いて資産価値は望めない。
１０年に１回買い換えるとかいった技を使って資産価値を維持していくしかないね。
その点、一戸建ては実際の所有権だから、土地代だけは残るよ。
知識のない人は「土地は二束三文」というけど知識階級は買いあさってる事実があるからね。

３０００万なんて数字、思いきり戸建に都合よく計算した数字だよね。
しかもこの計算は「50年！！」同じ戸建に住んでろくにメンテもしないことを前提にした数字。
普通はこんだけ経てば、建て替えなり大規模修繕で１千万単位でお金かかりますよ。

・戸建は建物も土地も全て資産価値が維持できる
・セキュリティなどのコストや維持管理費や建て替えの資金は考えない
・付帯的な共用空間利用のメリットは全て無駄と考える

この３つを前提にして、はじめて戸建のほうが何千万もメリットがあるように思えるだけのこと。
戸建も住んだことあるからいい面あるけど、一部の戸建派は頭がしょーもなさすぎ。
チープな戸建を自己正当化するのに必死なのかね・・・
これから買う人は、よ～くいろんな面を考えたほうがいいと思う。

ここでの比較って比較対象が悪い条件VSいい条件ばっか。
3000万円の出費が出るような最も悪いマンションの例と
現金がばんばん貯まるいい条件の戸建てを比べてはあまりに不公平。

まあ住むにはマンションのほうが何かと都合がいい面も多い。
ただ土地活用ができる点や子孫に引き継げる資産性という意味では戸建てが有利。
本当に理想的なのはマンションと戸建て両方持つことだよ。
成功してる金持ちはみんなそうしてる。

＞7541

あんたは、頭でっかちすぎの耳年増だね～
紙上の権利を認めないって、土地だって同じだよ。
境界目印変えるだけで、区画なんか変わっちゃいますよ。
都区内や人気エリアで検索してみればわかるが、築数十年で数千万、五千万以上で売ってるマンションなんて山ほどある。

知識階級はって、いい土地なら買うが、そのほかの大部分の郊外不便地など買わないよ。
値下がりもあるし、何せよほど場所を選ばないと動きが悪い（つまり買い手がなかなか出てこない）。
それなら好立地で価格の安定してるマンションを買う。
賃貸に回してるだけで収益出るし、回転させやすいし、大幅な値下がりも考えれらないから。
土地ならなんでもOKなんて感じで買ってるのは、少し思考力＆情報力のある人間ならやらんよ。
知識階級って言うか、たんに多少金のある情報お宅だよ、買ってんのは。

あんた、官僚とかが買いあさってるとか言ってた人だろ？
官僚や普通のエリートサラリーマン、大学の先生の年収で買いあさりなんてできると思うか？
いいとこに家一軒買って、せいぜい別荘・投資物件を１～２買って終わりだよ。

＞土地活用ができる

これも一等地＆人気エリアの話だね。
高級住宅地でも条件の悪い端切れ地は、駐車場くらいにしかならない。
ちょっと大きくて、乱立して今後需要が怪しい賃貸アパート。
都区内の人気路線沿線でこんな状況。
それより郊外行ったら、駅前とか除いて、どうやって運用すんのかね？

＞紙上の権利だけだから

紙の上の権利を認めないで、不動産市場や取引が成り立つんですか？
よくこんな前近代的なこと思いつくよね。
田舎のじーさんのようだｗ

＞7543

お金持ちで余裕があれば、資産価値もある土地を買い、現金もバンバン貯まる。
余裕がないのが僻地の安い物件買っても、現金は貯まるかもしれないが、その間に価値は限りなく減っていく。
目減り分と貯金と、どっちが多くなるか考えないとね。

一戸建てもマンションも上物は消耗品だからね。上物しかないマンションはゴルフ会員権と同じ。
バブル的な所有権かも、１０年に１回買い換えればマンションも資産価値は維持できる。

３０年で買って余生の５０年で３０００万円の違いがあれば充分だけど
おまけに土地の資産も残るなんて！ラッキーかも。

↑
そういう手もあるが、現実は必ずしも10年買い替えがいいようにはなってないですよ。
好立地のマンションというのは、考えられてる以上に値段が安定してるから。
試しに、都区内人気エリアの中古マンション駅10分以内、有料デベ・管理会社の価格推移をしばらく眺めてみると分かります。
新築だって数年すれば中古だが、一旦中古価格に下がるとそのあとは10～20年単位で価格は安定してたりする。
安易に10年で買い替えたりすると、その分新築プレミアムや手数料・税金で損しかねないです。
新築に住むという快適さはあるけど、慎重にやんないとね。
多分、10年買い替え説の出所は、デベとか業者ですね。
そうでないと彼らは商売あがったりになりますから（笑

＞7550

そう信じたいのかも知れんが、いい加減なこと言うのはもうヤメレｗ
動きが悪くて、結局二束三文で売られてる戸建など、山ほどある。
50年あばら家に住むのはいいが、そんな家が多い場所にはろくな買い手はつかん。

２０年で買い換えないと資産価値が維持できないと言うことですね。
生涯の住いは一戸建てだけなのですかね？大金をつぎ込んでマンションに一生住むと言う方法も有りかな。

＞結局二束三文で売られてる戸建など、山ほどある
どこですか？
ヤフー不動産に乗ってる？

それともまた妄想が始まったか？

マンションの寿命も戸建の寿命も同じようなもんだよ。
価値は当然土地が生きる戸建の方が断然上だね。

うちの一軒家、査定に出したら気持ち的には二束三文扱いで大ショックです。
連動して、ご近所さんも売りに出せば同じ条件でしょう。

生涯の住いは一戸建てって、快適に住みたければ、買い替えるか建て替えしますよね。
その分、出費はあります。
築20年程度で資産価値がなくなったマンション等、見たことがない。
曰くつきとか、よほど不便でない限り、30年40年だって立派に取り引きされてますよ。
こんなことは自分で売買したり、調べればすぐに分かることです。

古くなったら賃貸にして、自分たちは新しいとこに引っ越せばいいんですよ。
ローン組める人なら可能です。
新旧より、広さが基準でおおよそ地域相場で貸せます。
都区内２０年物月３５万、郊外３０年物１０万程度で何年も貸してますが、十分元が取れるというかお釣りが来てます。
今は不動産相場悪いから貸しておいて（賃貸価格は物件価格ほど変動しないのです）、時期を見て売ればいい。
物件選びは重要だし、不動産屋さんに任せてしっかり契約しないといけませんけどね。
老後の収入としては悪くないと思ってます。

>うちの一軒家、査定に出したら気持ち的には二束三文扱いで大ショックです。

どのあたりですか？
アバウトな地域でも教えていただければ買いません。

＞それともまた妄想

二束三文になってるのなんてネット情報に出るわけないでしょ。
掘り出し物探したければ、地道に不動産屋回りでもしなさい。
ネット上で盗らぬ狸の皮算用で妄想しててもしょうがないんだよ。

＞価値は当然土地が生きる戸建の方が断然上

価値ってのは、売却か収益かどっちかからしか生まれないんだよ。
古い戸建はマンションとかパートみたいに賃貸収益を得ることも難しい。
だから、売ろうとするだろ。
ところが、優良土地でもない限り、売り手が思ったようには売れない。
同じ地域でも、旗竿地や奥まったとこにあるようなの、密集地の一角などは、とくにそう。
やってみれば分かるよ。

> マンションの寿命も戸建の寿命も同じようなもんだよ。

この時点で。。。。

まずこのスレで主張しているような修繕をほとんどしないような戸建派は、30年もたないでしょうね。
（耐震強度を度外視するなら良いとは思います）

マンションの場合は、修繕金をきちんと集めて定期的にメンテナンスしていますし、そもそも鉄筋コンクリートです。木造の戸建と比べても長持ちしますよ。

最近のマンションの建て替え目安は、75年です。
普通にしたら戸建は、持ちません
マンション以上に修繕に力を入れれば別でしょうが、そうすればマンションの何倍も修繕費かかりますよ。

５０年住むことを考えると
マンションは、 ５０万円Ｘ５０年で２５００万円に、補修費用は必ず足りなくなるからプラス１千万円だと３５００万円 だね。
一方戸建は、１５年に一回１５０万円のメンテダから３．５回で５２５万円だよね。
おーやっぱりマンションのほうが３０００万円多く掛かるね。

↑
戸建は５０年も住めば、元の建物はゼロ円以下。
つまり２千万程度は消えてしまう。
まだ住み続けるなら別に建て替え費用で２千万かかる。
同じような広さのマンションに移るんなら、土地の売却分プラス１千万２千万の出費は覚悟しないといけない。
しかも土地戸建は簡単に買い手はつかないから、相場次第。
結局、戸建なら４千万くらいはマンションより多めに金を取っとく必要があるわけだ。
これが、マンションも戸建も好き好きってことの理由。

補修しないで取り壊してくれて構わないだけど。
同じ地で、建て替えてもらって、新しい部屋に住めた方がいいし。
場所にもよるだろうけど、分譲戸数を増やして、
既存住民から2千万円ぐらい徴収してなんとかなならい？

２０００万円差がついたところで老後の平屋に新築と言うのも悪くないね。

↑
採算がとれるような人気地域で世帯数が多くないなら、建て替えの話も現実味を帯びやすいでしょう。

年取ったら便利な立地の建物に住みたくなるんじゃ？
買い物難民になりたいのかな。

>7565

いい住環境で土地があるなら、いいと思いますね。
プラス1千～2千万の建築必要が必要でしょうが、経済力が許せば、素敵な選択だと思います。

我が家は高耐久住宅だし、老後は簡単なリフォームで１Ｆだけで暮らせるように設計してあるからこのままでいいや。余ったお金で海外旅行にゴルフ三昧かな！しかし日々のランニングコストは人生にひびくね。

うちは賃貸収入で旅行＆テニス・ヨット三昧です。海外はお呼ばれされるから、自腹きるのは遊び代くらいかね。

住宅としてはＭＳでも戸建でもどっちでも良かったです。たいしたことないかなと思いましたが３万、４万を毎月一生払い続けるのは後悔すると思って一戸建てにしました。３万４万あれば子供の教育費や車のローンだって賄えちゃいますから。

３万４万って高いですね。
うちは管理修繕費駐車場で１万５千円です。
全然痛くないです。

2万でも3万でも、快適に住み続ける上では、使っちゃっていいお金だとは思えんけどな～

わたしは玄関先の掃除と一年に２回の草むしりをサボる為に５０万円は支払いたくはなかったです。
おかげで８年でローンを完済できましたし、人それぞれでいいと思います。

↑
マンションの修繕費のほとんどは、鉄筋の建物のメンテ費用とかだよ。
管理費はセキュリティや共有部分のランニングコスト。
修繕費分は、戸建だって本来は不要なわけではないだろうに。
その分をあえて余裕であるかのような書き方をするのは、これからの購入者に誤解を招くね。

管理修繕、駐車場で15000円のマンションにはちょっと住みたくならないだろうな･･･。

というか、一般的にマンションの方が維持費は掛かるってことはみんな分かってるんだよね？
その差額が3000万とかにはならない、そんなに違わない、ということが言いたいだけですよね？

それとも戸建ての方が維持費が掛かると言っているの？

月々としてはマンションの方がたしかに出費はあるだろうね。
ただ、一生トータルで見たときに、どっちが得かは分かんないよ。
維持費はかからなくても、建替え費用が必要になってくるとか、建物代は無価値になるとかあるからね。
結局、月々のキャッシュフローを重視するかどうかの話だよね。

>一生トータルで見たときに

残る現金高で３０００万円近い差は出ます。

↑
いい加減にしろよな～
50年住んで3千万の差って、建物が死んでんだろ。
3千万使って、建て替えるなり、住み替えるなりしないといけないだろうが。

ここ１０年の高耐久住宅は１００年持つ木造住宅なんですよ。
そもそも木造住宅は１００年くらいの耐久性はあるのですが日本人のライフスタイルと身長の変化で住みにくくなったと共に所得の向上で建て替え需要が大きく膨らんだんです。
３０年位のマンションがつくりが小さく魅力がなくなったのと同じです。

50年も経てば、当初お家を建てた費用は全部消えちゃいますよね？
3千万差が出ても、最初のお家の費用2千万＋新しく建てる家・住み替えの費用1～2千万かけたら、結局差し引き1千万くらいは出費しないとダメでしょ？
もちろん快適な家に住みたいという条件付きだけど。

＞１００年持つ木造住宅

あのなあ、100年もつことはもつだろうが、何も金かけなくていいって話じゃないんだよ。
昔の家だって田舎の立派な家は100年くらいはきちんともってる。
ただな、屋根、壁、床、土台・・・メンテしたり替えるのに結構金がかかる部分は出てくるんだよ。
100年住宅だったら、何も金がかからないなんて、都合のいい話しか聞こえんのかね？
あとで裁判なんて起こしても無駄だよｗｗｗ

ご両親の家のイメージを想像して、木造はぼろいと言うイメージはわかりますが、ＨＭはＭＳなんかより大きな会社は沢山ありますし、現在の木造住宅は車と同じで最先端の技術が日々研究され作られています。
そのへんの勘違いからコストのかかるマンションをお選びになったのなら悲劇です。

100年維持しようとすれば、鉄筋のマンションほどではないにせよ、メンテ費用は覚悟しないとね。

ちなみに１５年で１５０万円の大規模補修費用は、高く見積もっています。
実際は、８０万円でおつりが来るでしょう。

というか、３０００万の計算が無茶すぎて
話にならない。

＞木造はぼろいと言うイメージ

そんなこと言ってんじゃないよ。
木造だろうが鉄筋だろうが、追加メンテ費用一切無しで100年快適過ごせるわけがないというだけのこと。
建物っては、最先端の高層ビルだってメンテに金かけなければ、じきに廃墟になんだよ。
そんだけのことだ。

＞８０万円でおつりが

まともに全て防水とかチェックして補修してたら、こんな額で済むわけがない。
一番安く上がりそうなケースばかり考えてんのは、シナリオプランニングとしては最悪ですよ。
できるビジネスマンなら、ワースト・ケースを想定するのが基本です。

車って・・・
500万の普通の車でも5年でさよならですよ。

愛着があったりして乗っても10年程度だよね。

＞7588さん
仰ることはよく分かるが、それであればマンションもワーストケースで考えてみないとですね。
どうなりますか？そこまでのケースでは誰も考えてるようには見えません。

＞７５９１
３０００万差はすでにワーストケース
年間50万も払って更に追加でも払うんでしょ。
それと比較できるような戸建てだとそうとう維持費もかかるはずですが
一体どういう計算してんの？

と言うことは最大で3000万はなれる可能性があるわけですね。
都心ので駐車場入れたら管理費入れなくても年間50万くらい普通のような気もしますが。

いやいや、私は3000万差があるって言い続けている人ではないですよ。
戸建てはもう少しは掛かると思ってます。年50万掛かるとは思ってませんが。

４０坪で塗装と補修で４０万円～あるよ。「一戸建　塗装」インターネットで調べて見てね。
ちなみにこういう業者は、補修もしてくれます。

金持ちからしたら、月5万、年間60万ぽっちの修繕費を納めるだけでマンションの維持ができるなら安いものなんだよ。
わかるかな。

自分は年間20万弱の修繕費しか払ってないけど、同じマンション内には年間60万前後払ってる家庭もあるんだね。
富裕層あっての自分たちだと思えるようになりました。頭が上がりませんね。

補修塗装は６７万円の業者が多いですね。１５０万円あったら充分出来そうですよ。

うちは田舎なので戸建てにしました。
土地も余ってるし安いので。

でも都会に住んでる兄夫婦はマンション買いました。
遊びに行った時お邪魔しましたが正直羨ましかったです。

いくつになっても自慢の兄だなって思いましたよ。

＞7592

50年で3千万差というのが、どうしてワーストケースか全く不明。
20年以上では確実に建物分が価値として消えてしまう戸建、建替えが必要な戸建、、、、
戸建だと、目に見えないうちに2～3千万以上は軽く消えて、さらに出費が出てきちゃうよね。
月々の負担は軽くなんだろうが、生涯の収支おしては3千万得したなんて喜んでる場合じゃないわな。
金かけてない戸建なら、そんなもんなんだがｗ

まあ、月数万円のお金がもったいない人は戸建でいいんじゃないの～
月数万がもったいなくない人は、好立地のいいマンション物件に住めばいいだけの話だよね。

＞１５０万円あったら充分出来そうですよ。

それで何とかなるはずなのに、なんで郊外の戸建地帯でわずか2～30年でがらっと建替えがされるんだろうね？
快適に住もうと思えば、必要なんじゃないのか？

自分は戸建てを買った場合のメンテ代をいろいろ調べたときには
外壁やシロアリ対策などを1回当たり約100万円くらいだった。
建売の場合は10年に一度くらいの割合でこの経費がかかるケースが多く、
注文住宅はそこそこ頑丈につくってあれば15年に一度くらいで必要。
湿度の高い場所やシロアリ対策をこまめにやるなら5年に一度10数万円が必要。

最近の住宅であればこのメンテで保てるのは築30年程度なので
建売：300万円（月額約8,300円）
注文：200万円（月額約5,500円）くらいだった。

これとは別に築30年も建てば水周りも古くなるのである程度大規模なリフォームが必要。
特に水周りの劣化が必要で総入替することになるので
普通は500万円くらいかかるが最低限でよければ300万円で済む。

ただ築30年も建つと木造戸建てだと基礎部分なども傷んでることが多いので、
都内では定年時に800万円から1000万円近くかけて修繕して住む人が多いと聞いた。
となると月額2万～3万円、建築費などが高くなる可能性もあるし
建替えも視野にいれるなら月5万円程度は家の修繕のために積み立てておきたいところ。
大規模修繕時に土地の価値が高ければ古家付きで売って住み替える選択肢もある。

これはわりと都内のごく一般的なケースだそうなので自分で修繕できるとか
メンテナンスがほとんどいらないように建築する（RC戸建など）とか
不便をガマンして何もせずにお金をかけずに暮らすことも可能だし
傷み具合によってはもっと少なくて済む場合もある。

＞759
そもそも木造住宅は１００年以上の耐久性はあるのですが日本人のライフスタイルの変化と
身長の変化で（ここ３０年で日本人の身長は１８センチ（たしか）位伸びているそうです）
つくりが狭くなってｍ住みにくくなったと共に、所得が大幅に増えたので建て替え需要が大きく膨らんだんです。
３０年位のマンションがつくりが小さく魅力がなくなったのと同じ事です。

＞＞7600
あなたのお宅は、一世代前の家ですね。今の家はそんなにお金は掛かりません。

＞7600さん

よくわかります。
50万で済むはずだとか、3000万安上がりだとか、乱暴な数字が上がってるだけより、こういうご説明ははるかにリーズナブルで分かりやすいですね。

＞今の家はそんなにお金は掛かりません

これから先数10年スパンで考える話なのに、何で今の時点でそんなことが言えるの？
どんなに耐久性のある最先端の建物でも、メンテに一定の費用がかかるのは当たり前。
希望的観測なら、自分の脳内だけで皮算用してなよ。

実家とその周りを見てみると、昭和40年～60年までに建てた家は貧相なものが多く
既に建て替えられているケースがほとんどです。

近年建てられた坪50万以下の建物（家のどこにも雨戸やシャッターもなく軒もない家）
も貧相に見えますが偏見でしょうか。

最近の家は軒がなくてもトラブルが起こりにくい構造になっているのか、不思議です。

愛着いっぱいで建てたマイホームを10年も15年も放っておくんですか？なんか想像できません。快適に過ごせるように、ちょこちょこチェックしたり、修繕とかするんじゃないかと思うのですが…お住まいを大切に住まわれてる方の意見を聞きたいです。

＞7601

それなら快適に過ごすために、30年後にはまた建替え費用を考えておく必要がありますね。
たしかに建替えられたり大規模改装したお家が多いところは、華やいでいいと思います。

>7604

今の家は構造が全く違います、鉄の水道管すらありません。
古い家の状況を説明されても、新しく家を買う人にはなんら参考になりませんよ。

う～ん、放っといても安く住めればいいんだみたいな話ばっかりですね。
なんか、数十年後には周囲はメンテナンスもされてない老朽家屋ばかりなんて想像すると、戸建に住む魅力半減です。

では、マンションも戸建ても最新もののは何ら問題ない、で決まりですね。

＞鉄の水道管すら

エンプラか何か使うんですか？
高機能素材使った乗用車やビルだって、定期的にパーツ交換してメンテしますよ。
なんで今の「戸建だけ」はそういうことも必要ないと言えるんですか？

水道事業企業体で地域の配管をやりなおしたわけですね。

マンションの専有部分の水回りのリフォーム大は誰も言いません。
専有部分で３０００万円の違いで、プラス５００万円は掛かるのでは？

>ここ３０年で日本人の身長は１８センチ（たしか）位伸びているそうです

どこでそんな出鱈目な情報仕入れてくるのかね。
自分は30年前二十歳だったけど今の二十歳と身長かわらないけど。
30年と300年間違えてんじゃないの。
生活様式は15年サイクルで変わるから4～5回引っ越すのが理想。
長く住むなら戸建、転売するならマンション

水道に鉄管を使っているのはマンションくらいでしょう。

男の平均身長は、1950年の160.3㎝から2007年の171.4㎝へと10㎝以上、6.9％の伸びています。
女性の平均身長も、同時期に、148.9㎝から158.0㎝へとやはりほぼ10㎝、6.1％の伸びています。

昔の家やマンションが狭く感じるのはそのせいでなんですよ。

＞マンションの専有部分の水回りのリフォーム大は誰も言いません。
専有部分で３０００万円の違いで、プラス５００万円は掛かるのでは？

3000万なんて話をいつまで大げさに騒いでんだよ。
挙げ句の果てに、水回りかい。
同じだよ、戸建と。
バスやシンクが戸建と大きく違うか？
配管なんて専有部分では数十年替えたりしないしな。
マンションの費用は過大に、戸建の費用は過小にってか、イカレテルね。

＞昔の家やマンションが狭く感じるのは

最近建て替えされてる戸建や出始めたころのマンションは、主に70年代以降のもんだぞ。
その時点で、男の平均身長は168程度で、今と2～3センチしか変わらないんだが。
狭いから建替えたり住みかえてるんじゃないだろうに。

マンションって鉄管を使っているの？デベロッパーの罠じゃない？

＞水道に鉄管を使っている

近所の戸建の施工の際に下回りあたりに金属製の水道管がいくつも見えてたが、あれはなんだ？

戸建てからマンションに移ったとき、駅にも近くスーパーも近くに２件あり、病院にも恵まれ、
車の必要性が全くみられなかったので、車を処分しました。
それだけで、10年間で1500万円以上を預金に回すことができました。50年で考えると7500万浮くみたいですね。

元々車生活とは縁のない人と比べることは出来ませんが、
車頼みの生活から車なしの生活に変えて出た1500万の思いがけない預金額、
ラッキーとしかいいようがありません。

ここ１０年の高耐久住宅は１００年持つ木造住宅なんですよ。
そもそも木造住宅は１００年くらいの耐久性はあるのですが日本人のライフスタイルと身長の変化で住みにくくなったと共に所得の向上で建て替え需要が大きく膨らんだんです。
３０年位のマンションがつくりが狭く小さく魅力がなくなったのと同じです。

＞マンションって鉄管

専有部分はウレタンとかのパイプしか見えんけどな。

＞３０年位のマンションがつくりが狭く小さく魅力がなくなっ

じゃあ30年後には今の戸建も魅力がなくなるんだろうな。

最新のマンションも戸建ても素晴らしい、と結論つけましょう。