購入するならマンション、それとも一戸建て？【PART４】

>そもそも戸建ては売る前提で買わないものだからね

戸建ては、買うのではなく建てるもの。
せっかく自由な間取や仕様で建てられるのに、建売なんかを買う人が多いのか？

いや、自分も注文派だよ
建売は最近はデザインの可愛いものも出てきて良いなぁと思うものもあるけどね
注文の方が安心な気がして

やはり海や池を埋め立てた跡地に建つマンションは、地震に弱いと思うね。
神戸ポートヒアでは阪神大震災の時、液状化現象がひどくて大変だったと聞いている。
しかし、それでもさすがに倒壊したマンションは一軒もなかったそうだ。

同じ埋め立てでも六甲アイランドはポーアイと比較して
液状化現象が段違いで少なかったらしいよ。
技術が進んでいるんだなあと感じた。

>>667
震源との距離の関係は？

名古屋は、人工島はないです。
名古屋でもいろいろで、荒地みたいなところもあって、名古屋の端っこから県庁所在地へ行くより、郊外から行ったほうが早いという市町村が、発達してきています。
だから、名古屋市内なら、どこでもいいってことはないのです。
東京と同じですね。

>>668

六アイとポーアイはどっちも同じ神戸。灘区と東灘区の隣同士。
それぞれの本土との乗り継ぎ駅、三宮と住吉の間は電車で5分。

あ、ポーアイは中央区だった…スマン

横浜のMM地区なんかは、液状化対策がとられていますから安心みたいです。

東海大地震は時間の問題。
埋め立てのタワマン住民は確実に死ぬでしょうね。

六アイとポーアイも、建物の倒壊はなかったけど
ガスや水道の復旧にはかなり時間がかかったよ。

2ちゃんのニュース系の板で持ち家スレ立ってたから、貼っとくね↓
マンションって持ち家にしても、
戸建みたいな所有感はないよ。
たとえて言えばゴルフの会員権。

買っても管理費＋修繕費＋駐車場代で月5万とか6万
しかも、修繕費は共有部分だけ。
立て直しは４/５の住民で決定される。

マンション買ったけど、直後に大地震で倒壊、
って実話があってだな、
オマケに、これからは人口減少で不動産価格は下がる一方、
という現実がある。
買うなら資産価値が下がらない良いモノじゃないとダメ

賃貸だといろんな人種（生活力という意味）が集まるから隣人がどんな奴か怖いけど、分譲マンションでそこそこの物件なら、セキュリティもしっかりしてるし、生活力ないと買えないので、まともな奴が多い。
俺は中古の元高級マンションを安くで買ったから、隣人はまともな家族ばかりなので満足してるな。

木造一軒家なら、かなり安物買っても補修、リフォームでいくらでももつよ。
まともな業者選んでやってる限り、買って損なし。
一軒家の良いところは好きなように出来ること。

マンションの管理費、積み立て、駐車場代、資産税が高いことなどで
維持費用は２０年で軽く２０００万円超える。

一軒家なら、楽にそこそこの家を建て替え可能な額ｗ

↑
とまあ色んな意見があったけど、、
そこそこ良いマンションは住環境良さそうなとこは良いなぁと思った
戸建ての良さは↑にある通りかな

まぁ　半分は買えないのだから
どっちでもいいじゃん

どっちも買えばいいじゃん。
あ、管理・修繕費をもったいないというぐらいだからムリか。

じゃ～ダメじゃん

>678
マンションにかかる分の費用を毎月計画的に貯蓄にまわせる人ばかりならいいんですけど。結構なにかと余計なものに使ってしまったりする人が多いのじゃないでしょうか。
ですが、貯めようとすればできるかもという自由度は確かに戸建てにはありますね。

> マンションの管理費、積み立て、駐車場代、資産税が高いことなどで維持費用は２０年で軽く２０００万円超える。

> 一軒家なら、楽にそこそこの家を建て替え可能な額ｗ

２０年で２０００万も維持管理費に必要なマンションと、２０００万で建てる戸建の内容が同じだと思っていることがすごいと思う。

２０年で２０００万必要なマンションって、かなりグレード高いよ。

マンションは一軒家より丈夫だし、管理が行き届いてるから朽ち果てる事は一軒家よりは無い。たくさんの住民で解決するので間違った選択をする事もない。
それに管理組合が
しっかりしているマンションは日計とかを住民に公表してたりしますよ。
中古は前の所有者の修繕費を引き継ぐわけなので、中古の一戸建てよりは安心な気がします。
一軒家はすべて自分で解決しなきゃ駄目だし、訪問販売や白蟻駆除とか耐震性とか変な業者の的になりそう。後、間違った増築を繰り返し最後は個性的な物件になりとんでもなくなりそう。

スマートさはマンション
ユーモアさは一戸建て

地域によって一戸建ての＊＊はもの凄いもんある。
デザインも住むクラスもバラバラ。
買うなら分譲型一戸建てかな。

中古物件なら中古戸建＞＞＞中古マンションってことなのでしょうか。
確かに中古ならある程度規格に沿って、新築当時の事情を知っている
住民のいるマンションの方が良いかも。
中古戸建って本当に施工主の個人の管理でしか維持されていないわけだから、
どんな瑕疵がその後、何時顕在化するか解らないし中古マンションに比べたら
リスキー度は高いよね。

６８７です。間違った中古マンション＞＞＞中古戸建ね。

中古戸建は建て替えを前提に買う人がほとんどなので問題ないでしょう。
何か瑕疵があっても自分の判断だけで行動できる点では、マンションより有利かと思われます。

＞689
そっか、寧ろという感じですね。有難う。

>>685
沢山の人間の利害関係がからむから、間違った選択どころか、何も決められないのでは？

今朝、小倉さんがいっていたけど、マンションの管理組合をやりたがらない人が多くて、賃貸者や親族も可能になるよう改正されるらしいね！

管理とは所詮、こんなレベルで、管理組合を引き受けちゃうと日曜日はパーらしいね
戸建ての近所付き合いよりたいへんだねぇ〜

＞684さん
そんなにグレード高いですかね？
管理修繕費3万、駐車場2万、固定資産税30万で20年で1800万。
このグレードが高いか安いかは人それぞれですけどね。
最寄徒歩5分、山手線まで電車で10分、80平米くらのマンションなら普通の試算かな？
マンションの方が高いとしても、戸建てでも固定資産税は掛かるので、差額が10万
だとすると、20年での差額は1400万かな。

もっと高いのも安いのもあるでしょうけど、マンションの利便性が替え難いメリットだ、
と言う方であればこれくらいが最低ラインではないかと思いますけど。

もちろん、駅、都心が近いから車が要らない、50平米の部屋で十分、
ということであればもっと安いでしょうけどね。

駐車場2万は安過ぎじゃないですか？
ウチのボロマンションでさえ2.5万円します。
駅徒歩5分、山手線まで電車で15分のマンションです。

No692さん

そのようなマンションの条件と同じ立地で部屋面積同じくらいで、駐車場付き２階建ての戸建を立てた場合、まぁ４０坪程度かなぁぁ

坪１３０万として、５２００万かぁぁ建物が２０００万で、７２００万かぁぁ
マンションだと５５００万くらいかなぁぁ

差額が１７００万、金利を含めると２５００万くらいの差かな

＞694さん
良い線ではないですかね。
ただ、差額1700万の金利差が800万ってこと？ちょっと暴利な気がしますが。
どんな試算なんでしょう？

また、物件にもよりますが、その立地の5500万のマンションとの比較なら、
50:100か60:150の地域で土地は30坪でも良いかもしれませんね。
その場合は5900万ですね。

それじゃぁ戸建てとは言わない、と言う人もいるかもしれませんが、
その立地で財閥系の低層マンションなら7000～8000万くらいはするでしょう。
その場合は、修繕管理、駐車場、固定資産税ももっと高いでしょうから、
40坪の戸建てと比較しても良いかもしれませんね。

マンション買う世帯って、年収高いの？
うちは1000万くらいだけど、マンションはランニングコストかかるから辞めたよ
定年後の年金は自由に使いたいし、定年後の定期的な出費は控えたいから
35で戸建て購入
退職金で気になるとこリフォームして死ぬまで住む予定
戸建ては人生計画に安心感がもてるのがメリットかも

No.695さん
No.694です

５５００万を金利2%で35年借りた場合、総返済額は、約７７００万、
７２００万の場合、約１億になります
その差、２３００万です

しかし、これは同じ３５年で計算していますが、返済額に差があるため、実際は、同じ人なら５５００万の場合は、繰上げ返済ができるため、２３００万以上に差がつくと予想できます。少なく見ても２５００万以上の差がつくかなぁぁという予想です。

> マンション買う世帯って、年収高いの？
> うちは1000万くらいだけど、マンションはランニングコストかかるから辞めたよ

一般的なサラリーマンが、一番良く買うボリュームゾーンにおいて、戸建もマンションも家にかける費用は、生涯で考えると差ほど差がないらしいです。
（管理費や修繕積立金を入れても）

ただ、戸建のほうが安くすまそうと思えば、安くできるという選択肢があるだけですよ（笑）
ランニングコスト安いと思っていると失敗しますよ。

それ駐車場費入ってる？

50年間で同物件で比べた場合、約300万マンションが高い位っていう試算を見たことがあるけど
それには駐車場費入ってなかったよ。

＞697さん
なるほどですね。
仰っていることは分かりました。

でも、695での経費が試算通りなら20年経ったら1400万の差額が埋まります。
697でのご指摘通り35年での返済を考えるなら2450万の差額が埋まってしまいますね。
あれ？逆転してる？

ただ、これでは戸建ては35年ノーメンテなのですが、マンションも物件によりますが
5年ごとに修繕積立が上がったり、大規模修繕の一時徴収があったりで一概には
細かく比較できないと思います。

更に697でご指摘されている繰上げ返済についても、上記試算なら5500万の人は金利2%35年の場合、
毎月約182000円の支払いのほか、固定資産税も含めて毎月6万の支出が増えます。
7200万の人は2%35年なら毎月の支払いは約238000円程度なので、残念ながら同一人物であれば
5500万の人は7700万の人より繰り上げ返済をすることが出来ません。

5500万の人は7700万の人より繰り上げ返済をすることが出来ません。

⇒5500万の人は7200万の人より･･･

です。

＞698さん
なんの情報か知りませんが、ほんとに差がないの？
http://homepage2.nifty.com/gakuyo/manshon/kotei.html

ここのURLの中のExcel開けば分かると思うけど、マンション6000万、戸建て7000万の場合、
駐車場入れると30年で1200万くらいマンションの方が高いみたいですよ。
入れなければ確かに200万くらいの差額ですね。
戸建ては10年に200万を3回の修繕も入れてますしね。

これが698さんの言うボリュームゾーンではないと思いますが、この試算からそんなに差はないと思いますけどね。
戸建てが安く済ませるのではなく、マンションが割高だということだと思いますよ。

大規模のボリュームメリットがあるとはいえ、管理会社の人の給料分まで支払わなくては
ならないので、当然と言えば当然だと思いますけど。

戸建ての購入金額ですが、形のないものから作っていくので、なかなか計算通りにいきませんよ。
マンションも設備等にオプションありますが、戸建てのオプションは侮れません。
うまく完成にこぎつけたら、今度は維持費は戸建て有利だと思いますね。

あと、戸建ての維持管理についてですがＨＭによっては独自のシステムを取っているところもあるので、
契約前に必ず下調べはしてください。
修繕費が割高でも、下請けの工務店に直接頼むと補償対象から外れてしまったりします。

戸建ては土地探しから始まって、自分にぴったりの住処をつくりあげていく楽しみがあります。
マンションは新しいコミュニティを他の購入者と一緒につくりあげていく楽しみがあると思います。
皆さん家づくりは楽しみましょう。

＞７０２さん
６９８です

①戸建で管理費に相当するものが、ないと思っている点
②躯体自体は、戸建よりもマンションが持つ
③マンションで、駐車場代があがるケースは稀

の点で、そのURLの情報は、計算が微妙ですね

①について例えば、マンションの場合、警備会社代は、管理費に含まれますし、ネット接続代は安いケースなどがあります。

②最近のマンションの場合、躯体は７５年もつといわれていますので、新築で購入した場合、建て替えの話は生きている間にはでませんが、戸建では、おそらく一度は建て替える必要があります。

③について、修繕積立金が上がった場合は、駐車場代はほとんどあがりませんよ

その他としては、１０００万円戸建が高い設定になっているが、金利分で損する分が計算されていない

トータルとしては、ほとんど変わらないという考えになりました。

>698
仮に同じくらいとしても、それはきちんとメンテした場合だろうね。安く済ませられるという選択肢もあり、土地が確かに残るのだから、戸建ての方が安全でしょう
修繕費を払えなくても出ていく必要はありませんからね
家って、自分にとっては、安心感が欲しいから買う物なので、将来に渡りコストのかかるマンションは嫌かな
戸建てなら、予算内でなんでもやれば良いだけだし、修繕せずとも倒壊はしないからw

＞管理会社の人の給料分まで支払わなくては ならないのでマンションが割高

これには賛成ですが、

＞メンテしないで安く済ませられるから戸建て

というのはどうかと思います。
やはりメンテはきちんとして住んで欲しいです。
同じ市内にシロアリが発生しているのに放置している木造家屋があるのですが、
周囲の家屋にとっては迷惑この上ないです。
修理せずに住むことができるから、という考えの人は、
修繕費管理費不払いでマンションに居座ろう、という考えの人に等しくハタ迷惑かと。

おれマンション派だけどスケルトンリフォーム経験すると
今度は戸建やりたくなるね。
建具や水栓関係、スイッチブレードにいたるまでなにから
何まで選べるからね。あんなに楽しいとは思わなかった。

言い方変えれば、白蟻問題なんかが無いなら、メンテせず放置しても良いって事かな
まあ、マンションよりは断然気楽だな。老後は

マンションの修繕費は共用部分だけでしょ？
フロ釜やトイレ、食洗機・給湯設備なんかまた別に修繕費がいるんじゃないの？戸建て同様に。

駐車場費は上がらないかもしれないが、
住民が高齢化して車手放して借り手が少なくなって修繕費がさらにプラスされるケースがある。
機械式はメンテが必要だから特に。
近隣に貸し出す手もあるけれど
グレードの高いマンションだと、他からの侵入はセキュリティ面で不安が出るとかで
躊躇するケースが多いよ。

＞704さん

計算が微妙だと思う場合はExcelなので修正してみてください。
もちろん一律でこれだとは思っていません。

ちなみに①については、マンションと戸建てのサービス内容が違うので一様には比べられないですね。
マンションの方が安いということには同意です。

②も同意です。ただ、40年後、50年後に管理修繕費はいくらくらいになっているか分かりませんね。
　建替えを検討して、月10万とかになっている可能性もあります。

③についても仰るとおりですが、試算では30年で平均15000円です。
20000円の駐車場の場合は値上げがなくても30年でExcelより90万高くなりますね。
50年なら150万です。（その頃には乗れないでしょうけど）

試算した結果が同じくらいだった、ということであればそれで良いと思います。
ただ、709さんの書かれているようなケースもありますので、気をつけてくださいね。

> 住民が高齢化して車手放して借り手が少なくなって修繕費がさらにプラスされるケースがある。機械式はメンテが必要だから特に。

これは、あまり想定しなくても大丈夫ですよ
機械駐は、長くても１５年ぐらいで取り替えます
（その分の積み立てを駐車場代で貯めます）

利用者が減った場合、その都度、小さいものに変えるのが一般的です。一時的には上がることはありますが、永続的に上がることは珍しいですよ。

最悪、機械駐がなくなり全て平面駐になったマンションもあります。その場合、メンテナンス費がいらなくなるので、駐車場代を管理費に充当できて、管理費が安くなったマンションもあります。

>>708
メンテしなければ100%発生するってもんじゃないですが、点検しなければ発見もできませんよ。

話は変わりますが、騒音問題、確かにマンションの方が発生率が高いです。
スラブ厚をしっかりとって生活音を遮断しても、建物の構造上、衝撃音はなかなか防げません。
しかしながら、騒音問題に悩まされる戸建ての方も少なからずいらっしゃいます。
他の世帯も同じ問題に悩むケースであれば、自治会に申し入れて改善のため働きかけることもあるでしょうが、
該当する家屋のみのケースも多く、誰の支援も得られず、孤独な戦いを強いられることになります。

独立性が高いという戸建ての特質は多くの場合利点になりますが、
さまざまな局面を想定した場合、より独立心の強い方向けであると言えましょう。
何か起こった時、共闘体制がとれるというのはマンションの大きな強みです。
しかしながら協調性のない方には、他の住民のためにもお勧めしません。

そんなに簡単に改善するようなら、悩まないだろうね
この板の下にある防音掲示板のとこは、マンションでの話ばかりでてるよ。
そういえば戸建てだと、音がしても、その音が近い感じがしないから、気になりにくいのかもしれない
上の階の騒音等と比べると不快な感じがしない
まあ、戸建ての場合は近隣リサーチしてから買うけどさ