浅草タワーってどうですか？　Part3

もひとつ。
今回の元凶の一つ。
------------------------------
（建築審査会）
第七十八条 　この法律に規定する同意及び第九十四条第一項の審査請求に対する裁決についての議決を行わせるとともに、特定行政庁の諮問に応じて、この法律の施行に関する重要事項を調査審議させるために、建築主事を置く市町村及び都道府県に、建築審査会を置く。
２ 　建築審査会は、前項に規定する事務を行う外、この法律の施行に関する事項について、関係行政機関に対し建議することができる。

（建築審査会の組織）
第七十九条 　建築審査会は、委員五人又は七人をもつて、組織する。
２ 　委員は、法律、経済、建築、都市計画、公衆衛生又は行政に関しすぐれた経験と知識を有し、公共の福祉に関し公正な判断をすることができる者のうちから、市町村長又は都道府県知事が任命する。
------------------------------
どうして、自分で許可したものを、ケチつけられたからといって自分でそう易々と取り消す？ｗ
仕組みがそもそもおかしい。
この点は司法がしかるべき判断をする余地があるということ。
だから、建築審査（行政判断）→行政訴訟（司法判断）という流れになっている。
しかし、司法が何も判断しないのじゃどうしようもない。

>199
あそこまで廃れたのは問題でしょうし、馬券場はないほうがいい。＞六区
しかし、また高いビルでごまかす六区の地区計画は「問題あり」でしょう。
この件は新聞でも書かれてますよ。フジタ請負の観光センター問題と一緒に。ｗ

問題のすり替えじみたことにまでマジレスしてしまった。

ビル敷地周辺に「どや街」なんてないでしょう。六区の近くでさえ。
吉原のさらに向こうでしょう、そういうのは。
本当にいい加減なことばかり書くやつだ。

＞200
それは国レベルの自殺行為だね。

>199
六区のことは六区の人たちで考えるのが最善。だが、住民がいないね。そうなると誰かが考えないといけない。
かといって、土建体質でなんでも「更地にビル＝ぼろ儲」けみたいな区の原案や助成金を貰っている「地元の声の大きいの」の意見は全く感心しない。
もっとオープンに話ができるなら、全区、せめて浅草広域で話し合うのが一番いいでしょう。
この馬鹿げた超高層も全く同じで、全然、計画段階で地元をシャットアウトした結果の紛争。
台東区は学習能力ゼロか？

あと遠くからは六区のゴミゴミは見えないよね？
それと超高層の害、見えかたは同じレベルで論じる問題かい？？

＞あと遠くからは六区のゴミゴミは見えないよね？
＞それと超高層の害、見えかたは同じレベルで論じる問題かい？？

目に見えるか見えないか、
も大事だが、物理的に隣接してるのはどうかと・・・。
同じようなレベルだと思うが。

初めて場外馬券売り場の周辺に迷い込んだとき、
びびったよ。

土日は、観光客に混じって
柄の悪いのが右往左往してる。

ネガさん、訴訟に負けて話題を変えてきましたね。
あいかわらず自作自演で連続書き込みですかね。

今週のちい散歩は浅草でした。西浅草も通ってましたね。
浅草から見るスカイツリーとかやってましたが、地元の人も大歓迎という感じですね。
映像出てたけど、見てると景観論？なんなんだろーって感じです。
電柱が地中化されるという話も出てました。古いだけでは駄目。
古いものと新しいものがあってこそとドジョウ料理店の人も言ってましたね～。

>185
確かに間取り悪いね。全般的に悪い。これならってタイプが無くて困る。

うわ！　ものすごい自作自演の嵐ｗ。
他人の迷惑も考えずに訴訟のことばっかり
しつこく書き込んでいるような人は、
この程度の人だってことが良く分かりますね。
ホント何者なんだ？　浅草の＊＊＊のほうがましだわ。

>ネガさん
負けたからって熱くならないでくださいよ。
判決出たらいなくなるだろうからと思ってたけど、余計に熱くなっちゃって。

いい加減なんでもかんでもネガさんの書き込みに困ってるって書いているのを
「業者」とすり替えて書くのも止めてくれませんか？

ここは意見交換や情報交換をする板ですよね。
ネガティブなネタを垂れ流しにする所じゃないんじゃない？
「業者」か「訴訟を起こした人」か「近所のイタイ人」のどれかなんでしょうけど。

地元に住んでいない人間からすると、そもそも景観・環境で大騒ぎするような大そうな場所じゃない。
田園調布とかの住宅街に建てるわけでもなく、もっと近くにビューホテルもあるし、対岸にはリバーピアとアサヒ社屋あるし、今度はツリーもできるし、高さに限って文句つけるのどーなのかね

あそこは浅草じゃない！地元は敬遠する！って言って、返す刀で、浅草の景観が破壊される！
って、なんだか何でも批判したい投稿多すぎ。
自分の家が日陰になるから粘着質に張付いてるの？

＞211
景観についてはいろいろ意見があるかもしれないけど、
浅草寺からの景観については、今回の判決で裁判所も「客観的価値がある」と認めている。
景観は重要、ということを前提に話を考えるしかないと思うが。

それに景観が問題になるのは浅草寺境内からの話で、
現場そのもの、ごく近隣の地元にしてみれば「景観で大騒ぎ」ということはない。
むしろ、環境の変化やマスタープラン違反のほうが近隣にとっては重要。

つまり、
浅草寺：景観問題
地元：環境および法的問題
と、主要な関心が区分けされている。

この二つを混同して、
地元：景観問題、と考えてしまうから
「地元が景観で騒ぐ」になって話の筋が見えなくなるんだと思う。
211さんはそこを混同してないだろうか。

掲示板を読む側も、区分けをきちんとやって読まないといけない。

ぶっちゃけどうでもよくね。
買いたきゃ買う。買いたくなきゃ買わない。
それだけでしょ＾＾
色々と説明してくれる人も時には必要だし。
気になる人は無視すればいい。
少しだけ異常には思えてしまうけど、匿名の掲示板だし。
浮浪者がいたってヤ〇ザがいようと買いたい人は買えばいい。
子供はどこでも育っていくでしょ。
子育てに自信のない人は買わなきゃいい。
ヤ〇ザが恐ければ買わなきゃいい。
結構単純でしょ（笑）

俺はちょっと浮浪者が恐い・・・（笑）

asahi.comによると・・・
「台東区のマスタープランで浅草タワーの建設地を中低層地と位置づけていることについて「目標にすぎず、中低層以外の建物を許容しないという趣旨ではない」と指摘した。また、タワーの倒壊、炎上などによる直接的な被害を受けないことなどを理由に、浅草寺と住民１人を原告不適格として訴えを却下した」だそうです。
つまり景観を問題にした浅草寺と住民１人は、そもそも訴える資格がないので門前払いということですよね。
もう一つの争点であるマスタープランも「目標にすぎない」と断定されていますが、
それでも残り原告４人だけで控訴するんでしょうかね。

>>214
浅草寺だって不服なら控訴はできるでしょう。

裁判どーだった？

この物件、まさか裁判なんてしてるの？？

>205
> 同じようなレベルだと思うが。
「環境」として見ればね。
ただ、ハズレ馬券の紙くずまでは現地には飛んでこないでしょ。
近所はビルの日陰、ビル風の問題、広域なら観光を考えれば景観となるでしょう。
馬券場が風紀の乱れ、来訪者の質を下げているのは確かだが、それは超高層ビルをほめる材料にはならない。

>206
自作自演は事業者の特技だと理解してる。

>207
地デジ移行推進、東武様様の民法連がタワーを悪く報じるわけがない。
実際にはグロテスク、太すぎる、展望階が不恰好、何もタワーに依存する必要はない、などの声も多い。
東京タワーと比較して透明な感じがないのも不評の一因のようですね。

>209
それをいうなら自作自演ではなく、長文連投だろｗ
>210
>ネガさん
ハイハイ、＊＊＊、＊＊＊ｗ
この独特の表現でアウト。

>211
> もっと近くにビューホテルもあるし
そろそろ寿命じゃないの。

> 対岸にはリバーピアとアサヒ社屋あるし
あれは最低、論外。バブルの負の遺産。
世の中では尾籠なものの名を冠して呼ばれてること知らん？ｗ

> 高さに限って文句つけるのどーなのかね
とりあえず、大きさ・高さからでしょう。
いきなり細部の話からはじめてどうする？？

> 自分の家が日陰になるから粘着質に張付いてるの？
そんなけちな考え方がデベロッパを増長させる。
「全体の秩序」というのを考えないと。

>212
全くです。
浅草寺の「景観」に価値があることは認めつつ、まず、行政判断には踏み込まず。
その「景観は浅草寺一法人の利益という問題ではない。
そのあたりの話がごちゃごちゃな上に、地元がマ「スタープランと都と区の関係」、
相互に無責任な点について質しているのに、それについてすら、ちゃちな「手続き論」でおしまい。

>214
> もう一つの争点であるマスタープランも「目標にすぎない」と断定
これ、ものすごく重大な問題よ。
浅草だけじゃない、東京の区部ならどこででも起き得る話。

地方裁判所の担当裁判官は
「建築基準法では景観を守るようにできていないから、総合設計の手続きとして違法でない」
「守るなら景観法でやれ」
「総合設計は建築基準法が根拠で、都市計画とは関係ない」
みたいな間抜けなことを言っているようだが、建築基準法、都市計画法は双子の兄弟で、相互に補完するように出来ている法律だし、景観法は建築基準法の一部と完全に連動している。歴史まちづくり法、観光圏促進法、文化財保護法（文化的景観・伝統的建造物群保存地区）、災害対策基本法（防災計画）なども同様。

「総合設計」（＝空き地を作れば超高層が出来る仕組み：空地の率等細かい仕様は今のところ自治体の要綱に拠る）は、東京都では「総合設計」「再開発」などと合わせて「都市開発諸制度」と括って、都市整備局で扱っている。
それでいて、いざとなると「都市計画とは関係ない」というのは明らかな脱法、裁量の範囲からの逸脱行為。

「大規模な建築行為」＝広い意味で「都市計画」だから、地元の「都市計画マスタープラン」に都区行政は従わねばならないのは、法に「基本方針に即したものでなければならない」と明記されているので明らか。
本来、司直なら「マスタープランは理念だから従わなくていい」などということは言ってはならないこと。

上の他、問題の核は、
（１）建築の規模が大きくなると都が処分庁（許可権者）になる＝都のマスタープランをベース、
・・・でいいのか（都のマスタープランは広いので個別の地域について細かく書いてない）
（２）現在の仕組みで、この「総合設計」の許可の流れの中で、地元区に対して都が「同意するか」訊くことになっている。
その時（おそらくはミクロな政治的要因で）台東区長が安易に同意の判をついたこと。

さすがに計画の経緯や現地の状況を考えて、都建築審査会は「まずいな」と思ったらしく、区に対し「本当にこれでいいのか」と異例の再確認している事実を考え併せると、実質的には都より台東区の方に問題がある。
ただ「まずい」と思ったなら、都建築審査会が「ダメ」といえばいいのだが、なんとなくスルー。これも問題。許認可権者でありながら、まともにものを考えて決めなかった。
このあたり「三菱と都の奇妙な関係が関係してるんじゃないか」と疑われてもしょうがないところがある。

こうやって、地元の区民が蚊帳の外に置かれたまま、
ディベロッパー―区の担当課・区長（＋区長与党）―都都市整備局建築指導担当との「事前協議」でレールが敷かれると、もうあとはブレーキが利かない暴走列車のような状態になるのが問題。
ブレーキを掛けるのが議会か、司法の役目のはずだが、両方とも機能しないんじゃ、末期的症状。

ムダに文章長い。
そんなに不満なら訴訟するべきだよ。

面積基準、自治体の裁量拡大へ＝マンション建て替え推進で－国交省

　国土交通省は１６日、マンション建て替え円滑化法の省令が定める１戸当たりの最低面積基準について、自治体が独自に設定できる方向で見直す方針を固めた。地域の実情に応じて自治体が柔軟に運用できるようにし、老朽化したマンションの建て替えを後押しする。
　同法は、高度経済成長期に建てられた物件を中心に、マンションの老朽化問題が今後本格化するのを見据え、２００２年に施行。マンション管理組合が、建て替え決議を行った後の手続きを定めている。
　具体的には、建て替え参加者の４分の３以上が同意した事業計画と建て替え組合の定款を、知事らが認可すると、同組合は法人格を取得できる。これにより、同組合は工事の契約や資金調達などがスムーズにできるようになる。

・・・超高層で大丈夫なんだろうか。

>223
携帯のメールくらいしかやらないと、長めの文章は読めなくなるらしいよ。

223さんの言うとおり。

ネガと書くと「この独特の表現で」と書かれたけど、
あなたの書き込みを特定するのに一番合ってる表現だと思ったので書いたのだが…。
都合が悪いとすぐ「業者」ですね。

あなたが良く使う「業者」と一般人の違いも見分けられないようじゃなぁ。
逆に「ハイハイ」ですよ（笑）

>226
深夜に工作、お疲れさんｗ

207さん
あ、そうだったんですか。知らずに見逃してしまいました。
HPのバックナンバーを見てみたら、浅草は2日に渡って放送されたようですね。
すぐ近くの飯田屋を訪れているので、ロケ隊は建設地の前も通ったかもしれませんね。

207さん
私も観逃してしまいました。残念です。このマンション近くも映像流れたのでしょうか？観たかったです。
スカイツリーも先日ライトアップがあったんですよね。どんな感じだったんだろう。完成までライトアップ
されないそうなので、観たかったです。。。

221さん
>> 高さに限って文句つけるのどーなのかね
>とりあえず、大きさ・高さからでしょう。
とりあえず。。。ってことはやっぱりマンション建築自体が問題だったということなのでしょうか。

＞やっぱりマンション建築自体が問題だったということなのでしょうか。

近所ではたくさん高層マンションが建っているけれども、
トラブルで訴訟になったのはここだけですよ。

>229
>マンション建築自体が問題
要は、この開発計画が、異様にばかでかすぎる、高すぎる、いろんな影響がある、ということでしょ。
事務所ビルでも、マンションでも関係なく。
>230
>トラブルで訴訟になったのはここだけですよ。
この辺は商業地だから、一定レベル、暗黙の了解として大通り沿いの十数階まではやむをえない、
だけど、路地の中に133ｍはいろんな意味で堪らない、という事ですよね。

マンション自体はちゃんとした許可をとったので問題ではないです。
それを許可した行政がうったえられてますね。まーあれだけスカイツリーとかで一緒に注目されている浅草で都も
宣伝費用払ってなのかＴＶに出まくりですし、ケチをつけるわけにわいかないでしょうね。
観光に力を入れてますし、注目スポットということで、発展はしそうな気配はしてます。
都市計画自体がそもそも法的なものでもないし、景観といっても浅草寺方面から見ると、ビューホテルとかぶっているようですし、原告には勝ち目が無さそう・・・

訴訟は門前払いだったのに、ネガさんしつこいっす。
どこかでパタッと書き込みがなくなるんだろうな。。。。
こういうバイトってあるんですかね。
他の掲示板見ても批判しまくったり褒めまくったりいろいろですね。闇のアルバイトですかね。

２２９さん
ちい散歩２日間浅草でしたね！！
まさに建設現場の真横を通ってました。
ビューホテルの前にある１本の長いひまわりが話題になってましたが私は現地で気づかなかったです。
ＴＶで浅草寺周辺の景色をいろいろ見せてたので、意識してみてましたが、景観への影響があるとは思えませんでした。浅草寺の正面裏にどーーんと建たない限りは影響は少なそうに見えました。

なんかネガティブな意見に対する牽制や、マンションに関するロジックではない擁護の書き込みがやけに目立つ掲示板ですね。

ネガの多さより、そっちの方が気になるし、なんか身構えちゃうんですよね…

やはり売れてないからネット工作にも力を入れているのかな？

地元の経営者仲間で話してると、浅草タワーは検討外だけど、どうせ建つならスカスカよりは売れて欲しい。

だれか買ってくださいな(笑)

>214

訴訟に関する書き込みが多過ぎて不安だったのですが、
もう裁判の結果が出たようで安心しました。
地元の人が大人数で訴えているのかと思ったら、
原告はたった４人だったんですね。

どなたか、最近ＭＲに行かれた方はいらっしゃいませんか？
前に、ＭＲに行った時は南側の高層階はほとんど売れていたのですが、
20－29階あたりは、まだ空きがありますかね？
情報があったら是非お願いします！

大人数でも４人でも、裁判が起きたらあとは同じです

>>236
平気では？
そもそも、まだ700戸中200戸しか売れてないから空きあるっしょ？
200戸中100戸は地権者などへ渡してる分だからそれが高層階南側ばっかりだったら残ってないかもだけど。
ここで聞くよりＭＲ行けば早い。

東京フォレストのタワー

残り１戸らしいですよ

浅草はとても魅力的な街ですよね。
このマンションが出来て西側も綺麗になっていって欲しいと思いますが、今はまだ住むには適していないといった状況ですね（子供がおりますので）。
今後、ラブホテルはなくなるのでしょうか？浮浪者は居なくなるのでしょうか？自転車の路駐はなくなるのでしょうか？
出来る事から1つ1つ改善していかないといけませんよね、1番大切なのは住人や自治体にその意志があるかではないでしょうか？
景観云々よりも大切な事を見落としていませんか？
自分達の利益の事しか考えていませんか？
今のところ改善する意志が無いように思えるのでマンション購入は見送りました。

結局マンション購入者は街全体も視野に入れて検討しているんだよね。
売主は売れれば良いからマンションの良いところをアピールするんだけど周りの住環境を改善しようって事まではやってないから購入者の求める事を全て満足させられないんだよね。
今後の課題になるんじゃないの？

236さん
そうですね。裁判の結果が出たので、まずは一安心かなとも思います。ただ、浅草寺が次の段階に進むような話も上がっているようなので、どうなるのかまだちょっと心配ですね。
240さん
ラブホテルの近くに住んだことがないので、わからないですが、やっぱり目の前にあると目につくものですよね？ラブホテルも利用者が少なければ後々なくなる可能性もありますよね。駐車場とかに変わってくれるといいなって思います。

ラブホが無くなるかも…という楽観視でマンションは買えないなぁ(笑)

しかも西浅草はラブホひとつじゃなくて「ラブホ街」だもん。

あらあら。裁判まけちゃったんだー。あらら

>２４１さん
その通りですね。一番にマンション内の設備などが重要になりますが、周りの周辺環境も購入者は考えますよね。
お子さんがいらっしゃる家は特にではないでしょうか。

私は街の環境を見て選ぶ方ですが、街が1つのマンションのために何かを変えようと努力することは無いと思います。
それまでずっと暮らしている人たちが特に何も求めていないのならば、そのままでいいということでは。
外から見るより、長年暮らしている人たちにとってはバランスが取れてたりするのかなと。
マンションによって街の何かが変わってしまうことは大いにあるでしょうけど。

そうですね。
新しく入ってくるマンション住人が「私たちの建物がここの環境を良くしてやってるんだ」という考えを持っているようでは、浅草でなくとも軋轢を生むでしょう。もう少し、地域のあり方に謙虚になるべきでは？

高齢化が進む浅草では、誰も今のままでよいとは思っていないと思いますよ。
このマンションのために街が変わるというよりも、そろそろ変わらなくちゃと台東区も思っているところに
マンションの計画が来たのだと思います。
住む場所も古けりゃいいと思っている人なんてほとんどいません。
古きものや伝統は大切にしつつクリーンな街に住みたいと思いますね。
だからスカイツリーの余波で注目されてマイナスとは思ってないですし。
新しいタワーマンションができてその周辺から雰囲気が変わっていくのも決して悪くないと思います。
まーそう簡単には変わらないと思いますが。。。
スカイツリーの影響による再開発が少しでもあるかは注目ですね。

マンションを建てるデベは街の景観とか、現在住んでいる人のことなどあんまり考えていないものです。
むしろ
「今の最新の建物、設備とはこういうもんだ！どうですか？買いませんか？」
見たいな感じに考えてるのでは？と思ってしまいます。
需要があるから建てる、そして売れる。
その繰り返しなんでしょうね。
ほんとの住みやすさって何でしょうね。

>>248
高齢化対策は「タワー」マンション正当化の理由にはならないでしょう。

高齢化対策が必要なのはその通りとしても、それへの対応策が「タワー」マンションである必然性がどこにあるか、です。この必然性を誰も説明できていないところに、今回の訴訟の根があるように思います。普通のマンションだったら反対はなかった、という話も繰り返し出ています。