浅草タワーってどうですか？　Part3

環境権、景観権、という基本的人権　なんていうなら、ラブホやホームレス、ストリップ、暴○団とかを先になんとかしたほうがいいような気がしますが・・・

子育て世代はたくさんいますし、子供も多いですよ。
まー人それぞれ好みはあるので自分で判断するしかないですね。
しかし、買わないような人はここに書き込みません。

訴訟に負けてもネガは減りませんね。
訴訟は控訴しても勝てないけど、控訴するのかねー。

＞１７９
そういう問題ではなくて、ここはホームレスの「集まってくる」場所。
常にかなりの人数が居る。
敷地目の前に金竜公園と図書館がある限り、これは避けられない。
これから寒くなれば、暖を求めて図書館にはかなりのホームレスが居着く。

こんな結果ですね。門前払いです。
まー景観というポイントだと明らかに勝つのは難しいでしょうね。

http://www.nhk.or.jp/news/html/20101015/t10014612691000.html

浅草の景観訴訟 住民ら敗訴
10月15日 19時9分

東京・浅草の浅草寺の近くに建設されている超高層マンションについて、浅草寺と周辺の住民が「歴史的な景観が損なわれる」と主張して、高さ制限などを緩和した東京都の許可を取り消すよう求めた裁判で、東京地方裁判所は、「地域の住民が景観の恩恵を受ける利益は法律的には保護されない」と判断し、訴えを退けました。

この裁判は、雷門などで知られる浅草寺の西側およそ４００メートルの一画に建設中の、地上３７階建て、高さ１３３メートルの超高層マンションをめぐり、浅草寺と周辺の住民５人が「歴史的な景観が損なわれる」と主張して、高さなどの制限を緩和した東京都の許可を取り消すよう求めたものです。判決で、東京地方裁判所の川神裕裁判長は「浅草寺周辺の景観は歴史的環境として価値を持っていることは否定できないが、都市景観を守ることは、いくつかある目標の１つにすぎない。景観法などを考慮しても地域住民が景観の恩恵を受ける利益まで法律的に保護すべきとは言えない」として訴えを退けました。判決について、原告の住民は「台東区の街作りの基本計画では、現場の地域には高層マンションは建設すべきではないとしているのに、判決はこの計画を単なる努力目標としてしかみなしておらず不当だ。浅草の景観を守ることは国民全体の利益となるので認めてほしかった」と話しています。一方、東京都は「開発許可は市街地の整備に資するとした都の判断が全面的に認められたものと考えている」と話しています。

ここの間取りってタイプ的にはたくさんあるんでしょうか？

中には部屋の中央に柱がある間取りもあるようで。

そうじゃない部屋タイプもたくさんあるんですかね？

浅草寺の言ってる事もわかるけど、まぁ控訴しても無理だろうね〜

>177
いや、怒り通り越してあきれる場合もある。
あんたらの日々の地域に対する対応とおんなじレベルで。
> 訴訟や業者がどうのっていう話はウンザリ。
こっちもだ。
真剣さのない業者の対応、
そもそも、こんなくだらない計画、取り柄のない計画はやっさとやめちまえ。
そのほうが傷が浅くてすむよ、地所。

>184
>186
やってみなきゃわからんで。
知り合いの某新聞記者から判決文を読ませて貰ったが、なるほど都の主張のまる写し。
何も判断していないし、問題の所在を強いて無視してるように読めた。
あれなら裁判所も裁判官もいらない。

＞184
184の言葉を使うなら「門前払い」だからこそ、もう一歩踏み込む必要があるんだろ？
司法が何も判断しなかったんだから。
大寺院を向こうに回して「門前払い」じゃ悪いシャレにもならない。

＞181
三菱・藤和・フジタの営業が、販売促進で「浅草の掃除」やったら？ｗ
ラブホテルのネオン撤去とか移転費支出、やく●事務所移転費支出とかｗ
ホームレス救済で社員にでも雇ってやれよ、旧財閥の豊かな財源でさ～
くだらないビラまいてる金、車内広告出してる金があったら、そういうのに使ったら？
それなら「環境改善に資し」ているかもねｗ

>事業者の良心、常識、行政の良識が問われるね。

ウプッｗ。一般人の書き込みにまでいちいちケチ付けて
掲示板を荒らし回っているヒマ人の良心、常識、良識は問われないの？
ホント「ものを知らないというのは恐ろしい。」ですなｗ。

高い建物が建てられないように、
建蔽率、容積率を吉祥寺ばりに厳しくしたら
こういう問題は起きないかね。

ただ、地価は大幅下落して
地主さんは大激怒だろうね。

どっちにしても住人はごねるよ。

１８７うざい。

>182
>184
読め。
---------------------------------------------------------------------
景観法
（平成十六年六月十八日法律第百十号／最終改正：平成二一年六月二四日法律第五七号）

第一条 　
この法律は、我が国の都市、農山漁村等における良好な景観の形成を促進するため、景観計画の策定その他の施策を総合的に講ずることにより、美しく風格のある国土の形成、潤いのある豊かな生活環境の創造及び個性的で活力ある地域社会の実現を図り、もって国民生活の向上並びに国民経済及び地域社会の健全な発展に寄与することを目的とする。

第二条 　
良好な景観は、美しく風格のある国土の形成と潤いのある豊かな生活環境の創造に不可欠なものであることにかんがみ、国民共通の資産として、現在及び将来の国民がその恵沢を享受できるよう、その整備及び保全が図られなければならない。
２ 　
良好な景観は、地域の自然、歴史、文化等と人々の生活、経済活動等との調和により形成されるものであることにかんがみ、適正な制限の下にこれらが調和した土地利用がなされること等を通じて、その整備及び保全が図られなければならない。
３ 　
良好な景観は、地域の固有の特性と密接に関連するものであることにかんがみ、地域住民の意向を踏まえ、それぞれの地域の個性及び特色の伸長に資するよう、その多様な形成が図られなければならない。
４ 　
良好な景観は、観光その他の地域間の交流の促進に大きな役割を担うものであることにかんがみ、地域の活性化に資するよう、地方公共団体、事業者及び住民により、その形成に向けて一体的な取組がなされなければならない。
５ 　
良好な景観の形成は、現にある良好な景観を保全することのみならず、新たに良好な景観を創出することを含むものであることを旨として、行われなければならない。

第三条 　
国は、前条に定める基本理念（以下「基本理念」という。）にのっとり、良好な景観の形成に関する施策を総合的に策定し、及び実施する責務を有する。
２ 　
国は、良好な景観の形成に関する啓発及び知識の普及等を通じて、基本理念に対する国民の理解を深めるよう努めなければならない。

第四条 　
地方公共団体は、基本理念にのっとり、良好な景観の形成の促進に関し、国との適切な役割分担を踏まえて、その区域の自然的社会的諸条件に応じた施策を策定し、及び実施する責務を有する。

第五条 　
事業者は、基本理念にのっとり、土地の利用等の事業活動に関し、良好な景観の形成に自ら努めるとともに、国又は地方公共団体が実施する良好な景観の形成に関する施策に協力しなければならない。

第六条 　
住民は、基本理念にのっとり、良好な景観の形成に関する理解を深め、良好な景観の形成に積極的な役割を果たすよう努めるとともに、国又は地方公共団体が実施する良好な景観の形成に関する施策に協力しなければならない。
---------------------------------------------------------------------
明らかに理念、第４条、第５条に違反してるな。
あと、都市計画法の理念と第１８条２項の４の問題。
東京都と区の特殊な関係の解釈が釈然としない。
---------------------------------------------------------------------
都市計画法
昭和四十三年六月十五日法律百号／最終改正平成二十年五月二十三日法律四十号）

第一条　
この法律は、都市計画の内容及びその決定手続、都市計画制限、都市計画事業その他都市計画に関し必要な事項を定めることにより、都市の健全な発展と秩序ある整備を図り、もつて国土の均衡ある発展と公共の福祉の増進に寄与することを目的とする。

第十八条の二 　
市町村は、議会の議決を経て定められた当該市町村の建設に関する基本構想並びに都市計画区域の整備、開発及び保全の方針に即し、当該市町村の都市計画に関する基本的な方針（以下この条において「基本方針」という。）を定めるものとする
２　
市町村は、基本方針を定めようとするときは、あらかじめ、公聴会の開催等住民の意見を反映させるために必要な措置を講ずるものとする。
３　市町村は、基本方針を定めたときは、遅滞なく、これを公表するとともに、都道府県知事に通知しなければならない。
４　市町村が定める都市計画は、基本方針に即したものでなければならない。
---------------------------------------------------------------------
あと、建築基準法の理念にも。
特に第５９条の２の「容積率及び各部分の高さについて総合的な配慮がなされていることにより市街地の環境の整備改善に資する」の部分について、「特定行政庁」（区の同意・都が処分庁）の処分が妥当であるかについて、公序良俗を踏まえて問題の有無を問うたのに、裁判所は何も判断していない。
---------------------------------------------------------------------
建築基準法
（昭和二十五年五月二十四日法律第二百一号／最終改正：平成二〇年五月二三日法律第四〇号）

第一条 　
この法律は、建築物の敷地、構造、設備及び用途に関する最低の基準を定めて、国民の生命、健康及び財産の保護を図り、もつて公共の福祉の増進に資することを目的とする。

第五十九条の二 　
その敷地内に政令で定める空地を有し、かつ、その敷地面積が政令で定める規模以上である建築物で、特定行政庁が交通上、安全上、防火上及び衛生上支障がなく、かつ、その建ぺい率、容積率及び各部分の高さについて総合的な配慮がなされていることにより市街地の環境の整備改善に資すると認めて許可したものの容積率又は各部分の高さは、その許可の範囲内において、第五十二条第一項から第九項まで、第五十五条第一項、第五十六条又は第五十七条の二第六項の規定による限度を超えるものとすることができる。
２ 　
第四十四条第二項の規定は、前項の規定による許可をする場合に準用する。
（参考）
第四十四条
２ 　
特定行政庁は、前項第四号の規定による許可をする場合においては、あらかじめ、建築審査会の同意を得なければならない。
---------------------------------------------------------------------

１９２こそ、うざい上に愚か。

>190
たぶん192と同じやつだろう。

＞現にある良好な景観
吉原のネオンやら、アレな劇場やら、場外馬券売り場やその周辺のどや街よりは
タワマンの方が良好だと思うけどな・・・。

>191
この発想で国がおかしくなってるんじゃないか？　
バブル期も「公有部分容積不算入」というのも、「都市再生」「天空率」も、小泉プチバブルも。
土地の既得容積＝財産権、という発想がいかん。
そもそも、容積率の割り付けが1963年あるいは1970年以降の話なんだから、寝言もほどほどにしろ。

> 高い建物が建てられないように、
> 建蔽率、容積率を吉祥寺ばりに厳しくしたら
> こういう問題は起きないかね。
そうでしょうね。
都市計画の規定にも「高度地区」という高さ制限を設けるのがありますし。

> ただ、地価は大幅下落して
> 地主さんは大激怒だろうね。
そうかね？
法人地主（特に不動産事業）はそうかもしれないが、個人はどうせ相続（高い地価＝高い相続税）でもめる、物納で手放す（→競売で不動産事業者に流れる）、無理に建て替えて借金を作る（貸しはがしの素地）、大規模な分譲集合住宅の場合、建て替えでもめるんだから、容積切り下げでコンパクトなまちづくり、家づくりも現実味があるんじゃない？
もう「土地で濡れ手に粟」という高度成長～バブルの発想は捨てる時期だよ。
ウィキにさえ
---------------------------------
●ダウンゾーニング
過度の開発による人口増から環境悪化を抑制、適正な都市規模を維持し市街の質を確保するために、ダウンゾーニングという手法がある。ダウンゾーニング（downzoning）はアメリカで考案された、都市の成長管理政策の一つで、容積率を切り下げ、新規の開発容量を抑える地区の指定または変更手法である。
---------------------------------
という項目が出てる。
少なくとも「総合設計」「特定街区」「特例容積」「法定再開発」「高度利用促進区」などは即全部廃止にすべき。
いいストックをゆっくり貯めていく街、一時の建て替え需要頼み、投資の具にならないような土地制度（今なら中国系ファンドやオイルマネーに食い散らかされないため）にしていかないと、国が本当に滅ぶぞ。
開発利権とか政治の介入を避けるには手続きの全部公開も含めて今すぐやらないといけないものが多数ある。

浅草の訴訟はその最先端を切り拓こうとしているのではないか。

>196
場末の感じはあっても、ビルの敷地は、吉原でもなければ、山谷でも、六区興行街でもない。
（六区でも五重塔と同じ高さのビルを区やら、区の手先が画策しているが）
ビル一本で、却って浅草のまちの持ち味全滅の種にすらなる。
全然比較にも、話にもならない。

＞アレな劇場やら、場外馬券売り場やその周辺のどや街
吉原はちょい離れているが、
それ以外はすぐ傍なような・・・・。

タワーはだめで、こっちは良いの？

現政権は
さらなる容積率の緩和を検討してるよ。

もひとつ。
今回の元凶の一つ。
------------------------------
（建築審査会）
第七十八条 　この法律に規定する同意及び第九十四条第一項の審査請求に対する裁決についての議決を行わせるとともに、特定行政庁の諮問に応じて、この法律の施行に関する重要事項を調査審議させるために、建築主事を置く市町村及び都道府県に、建築審査会を置く。
２ 　建築審査会は、前項に規定する事務を行う外、この法律の施行に関する事項について、関係行政機関に対し建議することができる。

（建築審査会の組織）
第七十九条 　建築審査会は、委員五人又は七人をもつて、組織する。
２ 　委員は、法律、経済、建築、都市計画、公衆衛生又は行政に関しすぐれた経験と知識を有し、公共の福祉に関し公正な判断をすることができる者のうちから、市町村長又は都道府県知事が任命する。
------------------------------
どうして、自分で許可したものを、ケチつけられたからといって自分でそう易々と取り消す？ｗ
仕組みがそもそもおかしい。
この点は司法がしかるべき判断をする余地があるということ。
だから、建築審査（行政判断）→行政訴訟（司法判断）という流れになっている。
しかし、司法が何も判断しないのじゃどうしようもない。

>199
あそこまで廃れたのは問題でしょうし、馬券場はないほうがいい。＞六区
しかし、また高いビルでごまかす六区の地区計画は「問題あり」でしょう。
この件は新聞でも書かれてますよ。フジタ請負の観光センター問題と一緒に。ｗ

問題のすり替えじみたことにまでマジレスしてしまった。

ビル敷地周辺に「どや街」なんてないでしょう。六区の近くでさえ。
吉原のさらに向こうでしょう、そういうのは。
本当にいい加減なことばかり書くやつだ。

＞200
それは国レベルの自殺行為だね。

>199
六区のことは六区の人たちで考えるのが最善。だが、住民がいないね。そうなると誰かが考えないといけない。
かといって、土建体質でなんでも「更地にビル＝ぼろ儲」けみたいな区の原案や助成金を貰っている「地元の声の大きいの」の意見は全く感心しない。
もっとオープンに話ができるなら、全区、せめて浅草広域で話し合うのが一番いいでしょう。
この馬鹿げた超高層も全く同じで、全然、計画段階で地元をシャットアウトした結果の紛争。
台東区は学習能力ゼロか？

あと遠くからは六区のゴミゴミは見えないよね？
それと超高層の害、見えかたは同じレベルで論じる問題かい？？

＞あと遠くからは六区のゴミゴミは見えないよね？
＞それと超高層の害、見えかたは同じレベルで論じる問題かい？？

目に見えるか見えないか、
も大事だが、物理的に隣接してるのはどうかと・・・。
同じようなレベルだと思うが。

初めて場外馬券売り場の周辺に迷い込んだとき、
びびったよ。

土日は、観光客に混じって
柄の悪いのが右往左往してる。

ネガさん、訴訟に負けて話題を変えてきましたね。
あいかわらず自作自演で連続書き込みですかね。

今週のちい散歩は浅草でした。西浅草も通ってましたね。
浅草から見るスカイツリーとかやってましたが、地元の人も大歓迎という感じですね。
映像出てたけど、見てると景観論？なんなんだろーって感じです。
電柱が地中化されるという話も出てました。古いだけでは駄目。
古いものと新しいものがあってこそとドジョウ料理店の人も言ってましたね～。

>185
確かに間取り悪いね。全般的に悪い。これならってタイプが無くて困る。

うわ！　ものすごい自作自演の嵐ｗ。
他人の迷惑も考えずに訴訟のことばっかり
しつこく書き込んでいるような人は、
この程度の人だってことが良く分かりますね。
ホント何者なんだ？　浅草の＊＊＊のほうがましだわ。

>ネガさん
負けたからって熱くならないでくださいよ。
判決出たらいなくなるだろうからと思ってたけど、余計に熱くなっちゃって。

いい加減なんでもかんでもネガさんの書き込みに困ってるって書いているのを
「業者」とすり替えて書くのも止めてくれませんか？

ここは意見交換や情報交換をする板ですよね。
ネガティブなネタを垂れ流しにする所じゃないんじゃない？
「業者」か「訴訟を起こした人」か「近所のイタイ人」のどれかなんでしょうけど。

地元に住んでいない人間からすると、そもそも景観・環境で大騒ぎするような大そうな場所じゃない。
田園調布とかの住宅街に建てるわけでもなく、もっと近くにビューホテルもあるし、対岸にはリバーピアとアサヒ社屋あるし、今度はツリーもできるし、高さに限って文句つけるのどーなのかね

あそこは浅草じゃない！地元は敬遠する！って言って、返す刀で、浅草の景観が破壊される！
って、なんだか何でも批判したい投稿多すぎ。
自分の家が日陰になるから粘着質に張付いてるの？

＞211
景観についてはいろいろ意見があるかもしれないけど、
浅草寺からの景観については、今回の判決で裁判所も「客観的価値がある」と認めている。
景観は重要、ということを前提に話を考えるしかないと思うが。

それに景観が問題になるのは浅草寺境内からの話で、
現場そのもの、ごく近隣の地元にしてみれば「景観で大騒ぎ」ということはない。
むしろ、環境の変化やマスタープラン違反のほうが近隣にとっては重要。

つまり、
浅草寺：景観問題
地元：環境および法的問題
と、主要な関心が区分けされている。

この二つを混同して、
地元：景観問題、と考えてしまうから
「地元が景観で騒ぐ」になって話の筋が見えなくなるんだと思う。
211さんはそこを混同してないだろうか。

掲示板を読む側も、区分けをきちんとやって読まないといけない。

ぶっちゃけどうでもよくね。
買いたきゃ買う。買いたくなきゃ買わない。
それだけでしょ＾＾
色々と説明してくれる人も時には必要だし。
気になる人は無視すればいい。
少しだけ異常には思えてしまうけど、匿名の掲示板だし。
浮浪者がいたってヤ〇ザがいようと買いたい人は買えばいい。
子供はどこでも育っていくでしょ。
子育てに自信のない人は買わなきゃいい。
ヤ〇ザが恐ければ買わなきゃいい。
結構単純でしょ（笑）

俺はちょっと浮浪者が恐い・・・（笑）

asahi.comによると・・・
「台東区のマスタープランで浅草タワーの建設地を中低層地と位置づけていることについて「目標にすぎず、中低層以外の建物を許容しないという趣旨ではない」と指摘した。また、タワーの倒壊、炎上などによる直接的な被害を受けないことなどを理由に、浅草寺と住民１人を原告不適格として訴えを却下した」だそうです。
つまり景観を問題にした浅草寺と住民１人は、そもそも訴える資格がないので門前払いということですよね。
もう一つの争点であるマスタープランも「目標にすぎない」と断定されていますが、
それでも残り原告４人だけで控訴するんでしょうかね。

>>214
浅草寺だって不服なら控訴はできるでしょう。

裁判どーだった？

この物件、まさか裁判なんてしてるの？？

>205
> 同じようなレベルだと思うが。
「環境」として見ればね。
ただ、ハズレ馬券の紙くずまでは現地には飛んでこないでしょ。
近所はビルの日陰、ビル風の問題、広域なら観光を考えれば景観となるでしょう。
馬券場が風紀の乱れ、来訪者の質を下げているのは確かだが、それは超高層ビルをほめる材料にはならない。

>206
自作自演は事業者の特技だと理解してる。

>207
地デジ移行推進、東武様様の民法連がタワーを悪く報じるわけがない。
実際にはグロテスク、太すぎる、展望階が不恰好、何もタワーに依存する必要はない、などの声も多い。
東京タワーと比較して透明な感じがないのも不評の一因のようですね。

>209
それをいうなら自作自演ではなく、長文連投だろｗ
>210
>ネガさん
ハイハイ、＊＊＊、＊＊＊ｗ
この独特の表現でアウト。

>211
> もっと近くにビューホテルもあるし
そろそろ寿命じゃないの。

> 対岸にはリバーピアとアサヒ社屋あるし
あれは最低、論外。バブルの負の遺産。
世の中では尾籠なものの名を冠して呼ばれてること知らん？ｗ

> 高さに限って文句つけるのどーなのかね
とりあえず、大きさ・高さからでしょう。
いきなり細部の話からはじめてどうする？？

> 自分の家が日陰になるから粘着質に張付いてるの？
そんなけちな考え方がデベロッパを増長させる。
「全体の秩序」というのを考えないと。

>212
全くです。
浅草寺の「景観」に価値があることは認めつつ、まず、行政判断には踏み込まず。
その「景観は浅草寺一法人の利益という問題ではない。
そのあたりの話がごちゃごちゃな上に、地元がマ「スタープランと都と区の関係」、
相互に無責任な点について質しているのに、それについてすら、ちゃちな「手続き論」でおしまい。

>214
> もう一つの争点であるマスタープランも「目標にすぎない」と断定
これ、ものすごく重大な問題よ。
浅草だけじゃない、東京の区部ならどこででも起き得る話。

地方裁判所の担当裁判官は
「建築基準法では景観を守るようにできていないから、総合設計の手続きとして違法でない」
「守るなら景観法でやれ」
「総合設計は建築基準法が根拠で、都市計画とは関係ない」
みたいな間抜けなことを言っているようだが、建築基準法、都市計画法は双子の兄弟で、相互に補完するように出来ている法律だし、景観法は建築基準法の一部と完全に連動している。歴史まちづくり法、観光圏促進法、文化財保護法（文化的景観・伝統的建造物群保存地区）、災害対策基本法（防災計画）なども同様。

「総合設計」（＝空き地を作れば超高層が出来る仕組み：空地の率等細かい仕様は今のところ自治体の要綱に拠る）は、東京都では「総合設計」「再開発」などと合わせて「都市開発諸制度」と括って、都市整備局で扱っている。
それでいて、いざとなると「都市計画とは関係ない」というのは明らかな脱法、裁量の範囲からの逸脱行為。

「大規模な建築行為」＝広い意味で「都市計画」だから、地元の「都市計画マスタープラン」に都区行政は従わねばならないのは、法に「基本方針に即したものでなければならない」と明記されているので明らか。
本来、司直なら「マスタープランは理念だから従わなくていい」などということは言ってはならないこと。

上の他、問題の核は、
（１）建築の規模が大きくなると都が処分庁（許可権者）になる＝都のマスタープランをベース、
・・・でいいのか（都のマスタープランは広いので個別の地域について細かく書いてない）
（２）現在の仕組みで、この「総合設計」の許可の流れの中で、地元区に対して都が「同意するか」訊くことになっている。
その時（おそらくはミクロな政治的要因で）台東区長が安易に同意の判をついたこと。

さすがに計画の経緯や現地の状況を考えて、都建築審査会は「まずいな」と思ったらしく、区に対し「本当にこれでいいのか」と異例の再確認している事実を考え併せると、実質的には都より台東区の方に問題がある。
ただ「まずい」と思ったなら、都建築審査会が「ダメ」といえばいいのだが、なんとなくスルー。これも問題。許認可権者でありながら、まともにものを考えて決めなかった。
このあたり「三菱と都の奇妙な関係が関係してるんじゃないか」と疑われてもしょうがないところがある。

こうやって、地元の区民が蚊帳の外に置かれたまま、
ディベロッパー―区の担当課・区長（＋区長与党）―都都市整備局建築指導担当との「事前協議」でレールが敷かれると、もうあとはブレーキが利かない暴走列車のような状態になるのが問題。
ブレーキを掛けるのが議会か、司法の役目のはずだが、両方とも機能しないんじゃ、末期的症状。

ムダに文章長い。
そんなに不満なら訴訟するべきだよ。

面積基準、自治体の裁量拡大へ＝マンション建て替え推進で－国交省

　国土交通省は１６日、マンション建て替え円滑化法の省令が定める１戸当たりの最低面積基準について、自治体が独自に設定できる方向で見直す方針を固めた。地域の実情に応じて自治体が柔軟に運用できるようにし、老朽化したマンションの建て替えを後押しする。
　同法は、高度経済成長期に建てられた物件を中心に、マンションの老朽化問題が今後本格化するのを見据え、２００２年に施行。マンション管理組合が、建て替え決議を行った後の手続きを定めている。
　具体的には、建て替え参加者の４分の３以上が同意した事業計画と建て替え組合の定款を、知事らが認可すると、同組合は法人格を取得できる。これにより、同組合は工事の契約や資金調達などがスムーズにできるようになる。

・・・超高層で大丈夫なんだろうか。

>223
携帯のメールくらいしかやらないと、長めの文章は読めなくなるらしいよ。

223さんの言うとおり。

ネガと書くと「この独特の表現で」と書かれたけど、
あなたの書き込みを特定するのに一番合ってる表現だと思ったので書いたのだが…。
都合が悪いとすぐ「業者」ですね。

あなたが良く使う「業者」と一般人の違いも見分けられないようじゃなぁ。
逆に「ハイハイ」ですよ（笑）

>226
深夜に工作、お疲れさんｗ

207さん
あ、そうだったんですか。知らずに見逃してしまいました。
HPのバックナンバーを見てみたら、浅草は2日に渡って放送されたようですね。
すぐ近くの飯田屋を訪れているので、ロケ隊は建設地の前も通ったかもしれませんね。

207さん
私も観逃してしまいました。残念です。このマンション近くも映像流れたのでしょうか？観たかったです。
スカイツリーも先日ライトアップがあったんですよね。どんな感じだったんだろう。完成までライトアップ
されないそうなので、観たかったです。。。

221さん
>> 高さに限って文句つけるのどーなのかね
>とりあえず、大きさ・高さからでしょう。
とりあえず。。。ってことはやっぱりマンション建築自体が問題だったということなのでしょうか。

＞やっぱりマンション建築自体が問題だったということなのでしょうか。

近所ではたくさん高層マンションが建っているけれども、
トラブルで訴訟になったのはここだけですよ。

>229
>マンション建築自体が問題
要は、この開発計画が、異様にばかでかすぎる、高すぎる、いろんな影響がある、ということでしょ。
事務所ビルでも、マンションでも関係なく。
>230
>トラブルで訴訟になったのはここだけですよ。
この辺は商業地だから、一定レベル、暗黙の了解として大通り沿いの十数階まではやむをえない、
だけど、路地の中に133ｍはいろんな意味で堪らない、という事ですよね。

マンション自体はちゃんとした許可をとったので問題ではないです。
それを許可した行政がうったえられてますね。まーあれだけスカイツリーとかで一緒に注目されている浅草で都も
宣伝費用払ってなのかＴＶに出まくりですし、ケチをつけるわけにわいかないでしょうね。
観光に力を入れてますし、注目スポットということで、発展はしそうな気配はしてます。
都市計画自体がそもそも法的なものでもないし、景観といっても浅草寺方面から見ると、ビューホテルとかぶっているようですし、原告には勝ち目が無さそう・・・

訴訟は門前払いだったのに、ネガさんしつこいっす。
どこかでパタッと書き込みがなくなるんだろうな。。。。
こういうバイトってあるんですかね。
他の掲示板見ても批判しまくったり褒めまくったりいろいろですね。闇のアルバイトですかね。

２２９さん
ちい散歩２日間浅草でしたね！！
まさに建設現場の真横を通ってました。
ビューホテルの前にある１本の長いひまわりが話題になってましたが私は現地で気づかなかったです。
ＴＶで浅草寺周辺の景色をいろいろ見せてたので、意識してみてましたが、景観への影響があるとは思えませんでした。浅草寺の正面裏にどーーんと建たない限りは影響は少なそうに見えました。

なんかネガティブな意見に対する牽制や、マンションに関するロジックではない擁護の書き込みがやけに目立つ掲示板ですね。

ネガの多さより、そっちの方が気になるし、なんか身構えちゃうんですよね…

やはり売れてないからネット工作にも力を入れているのかな？

地元の経営者仲間で話してると、浅草タワーは検討外だけど、どうせ建つならスカスカよりは売れて欲しい。

だれか買ってくださいな(笑)

>214

訴訟に関する書き込みが多過ぎて不安だったのですが、
もう裁判の結果が出たようで安心しました。
地元の人が大人数で訴えているのかと思ったら、
原告はたった４人だったんですね。

どなたか、最近ＭＲに行かれた方はいらっしゃいませんか？
前に、ＭＲに行った時は南側の高層階はほとんど売れていたのですが、
20－29階あたりは、まだ空きがありますかね？
情報があったら是非お願いします！

大人数でも４人でも、裁判が起きたらあとは同じです

>>236
平気では？
そもそも、まだ700戸中200戸しか売れてないから空きあるっしょ？
200戸中100戸は地権者などへ渡してる分だからそれが高層階南側ばっかりだったら残ってないかもだけど。
ここで聞くよりＭＲ行けば早い。

東京フォレストのタワー

残り１戸らしいですよ

浅草はとても魅力的な街ですよね。
このマンションが出来て西側も綺麗になっていって欲しいと思いますが、今はまだ住むには適していないといった状況ですね（子供がおりますので）。
今後、ラブホテルはなくなるのでしょうか？浮浪者は居なくなるのでしょうか？自転車の路駐はなくなるのでしょうか？
出来る事から1つ1つ改善していかないといけませんよね、1番大切なのは住人や自治体にその意志があるかではないでしょうか？
景観云々よりも大切な事を見落としていませんか？
自分達の利益の事しか考えていませんか？
今のところ改善する意志が無いように思えるのでマンション購入は見送りました。

結局マンション購入者は街全体も視野に入れて検討しているんだよね。
売主は売れれば良いからマンションの良いところをアピールするんだけど周りの住環境を改善しようって事まではやってないから購入者の求める事を全て満足させられないんだよね。
今後の課題になるんじゃないの？

236さん
そうですね。裁判の結果が出たので、まずは一安心かなとも思います。ただ、浅草寺が次の段階に進むような話も上がっているようなので、どうなるのかまだちょっと心配ですね。
240さん
ラブホテルの近くに住んだことがないので、わからないですが、やっぱり目の前にあると目につくものですよね？ラブホテルも利用者が少なければ後々なくなる可能性もありますよね。駐車場とかに変わってくれるといいなって思います。

ラブホが無くなるかも…という楽観視でマンションは買えないなぁ(笑)

しかも西浅草はラブホひとつじゃなくて「ラブホ街」だもん。

あらあら。裁判まけちゃったんだー。あらら

>２４１さん
その通りですね。一番にマンション内の設備などが重要になりますが、周りの周辺環境も購入者は考えますよね。
お子さんがいらっしゃる家は特にではないでしょうか。

私は街の環境を見て選ぶ方ですが、街が1つのマンションのために何かを変えようと努力することは無いと思います。
それまでずっと暮らしている人たちが特に何も求めていないのならば、そのままでいいということでは。
外から見るより、長年暮らしている人たちにとってはバランスが取れてたりするのかなと。
マンションによって街の何かが変わってしまうことは大いにあるでしょうけど。

そうですね。
新しく入ってくるマンション住人が「私たちの建物がここの環境を良くしてやってるんだ」という考えを持っているようでは、浅草でなくとも軋轢を生むでしょう。もう少し、地域のあり方に謙虚になるべきでは？

高齢化が進む浅草では、誰も今のままでよいとは思っていないと思いますよ。
このマンションのために街が変わるというよりも、そろそろ変わらなくちゃと台東区も思っているところに
マンションの計画が来たのだと思います。
住む場所も古けりゃいいと思っている人なんてほとんどいません。
古きものや伝統は大切にしつつクリーンな街に住みたいと思いますね。
だからスカイツリーの余波で注目されてマイナスとは思ってないですし。
新しいタワーマンションができてその周辺から雰囲気が変わっていくのも決して悪くないと思います。
まーそう簡単には変わらないと思いますが。。。
スカイツリーの影響による再開発が少しでもあるかは注目ですね。

マンションを建てるデベは街の景観とか、現在住んでいる人のことなどあんまり考えていないものです。
むしろ
「今の最新の建物、設備とはこういうもんだ！どうですか？買いませんか？」
見たいな感じに考えてるのでは？と思ってしまいます。
需要があるから建てる、そして売れる。
その繰り返しなんでしょうね。
ほんとの住みやすさって何でしょうね。

>>248
高齢化対策は「タワー」マンション正当化の理由にはならないでしょう。

高齢化対策が必要なのはその通りとしても、それへの対応策が「タワー」マンションである必然性がどこにあるか、です。この必然性を誰も説明できていないところに、今回の訴訟の根があるように思います。普通のマンションだったら反対はなかった、という話も繰り返し出ています。

タワマンは決して高齢化対策にはなりませんが、人口は一気に増えるでしょうね。
購入者の年齢層をリサーチすると、一般のマンションでは30代、40代の割合が
多いのに比べ、タワマンは50代以上の契約が多いそうです。
したがって街の若返りは期待できないかも。

何年経っても飽きがこない浅草。古い伝統をいつまでも大切にするのは良いことだと思います。でも、古き良き街も、年を経る度に少しずつ変化があっていいように思います。248さんのおっしゃる通り、古けりゃいいってものではないと思います。古きものや伝統は大切にしつつクリーンな街っていいコメントだなって思いました。スカイツリーができたことによる影響も大きなものだと思います。あんな大きなものって言いながらも、プラスに思っている方も少なくないのではないでしょうか。

近隣に巨大なマンションが建つことを自ら歓迎する人は普通いません。そこから利益が誘導できる人だけが喜びます。
古き良き街も、年を経る度に少しずつ変化があっていい。それはそうでしょう。しかしタワーマンションによる変化は「少しずつ」ではない劇的変化です。しかも、地元がそれを望んでいるならともなく、軋轢の中で押しつけのように強行されている面は否めない。ここに居ない人が勝手に地元をいじくって「きれいになるのはいいですね」と言うのは、ちょっと傲慢ではないですか？発想の仕方を変えて、古き良き街と共存する考え方をしないと、いろいろ摩擦が起きるでしょうね。

「クリーンな街」と「活力のある住みやすい街」との区別がついてない意見があるね。

地域再生ということでクリーンな街をつくったはいいが、その結果として活力を失って寂れていく。そんな再開発の失敗がすでに多数報告されているのに、いまだ再開発的な手法をすれば住み良いよい街ができるという「幻想」を語る人が多すぎる。人間は失敗から学ぶべきなのにね。真に恐ろしいのは、こういう失敗が頻発している事実を知らずにここに書き込む人たち。

>232とか、>233、>234、>236 業者的根性丸出しなのが笑える。
正面でなくても影響はあり得ますよ。

>235
でしょう？ｗ

>240
意味不明です。
超高層が建つとそういう問題の改善になるんですか？
「自分達の利益の事しか考えて」ないようにみえるのは業者とか利害関係者じゃないかな？

>242 >244 また事業者視点丸出し。

>246
> マンションによって街の何かが変わってしまうこと
防災面とか、ちょっときつくなりますね。増える人口、キャパとして大きすぎる。影響大きいと思います。
>248
高齢化した元住民が入る超高層、シニアを対象とした販売戦略では高齢化は改善されませんよ。
超高層のビル風、日陰、広い範囲で違和感、圧迫感を与えるとかを考えると、いい影響＜悪影響だと思う。
スカイツリーはどこからでも見えるし。
>250さん、>251さん　>253さんに同感。
「利益が誘導できる人だけが喜びます」はおっしゃるとおり。
>252の
「あんな大きなものって言いながらも、プラスに思っている方」はあんまりいないと思う。
何らかの交換条件で黙らされる場合はあったとしても、利害がなければ近所に超高層ってだれも歓迎しないと思う。

>254
同感です。
なんかこう、他人行儀な、ツルツルピカピカした、町界隈の雰囲気と全くそぐわない巨大開発を一回しても「後」がもちませんし、続きません。一種のできものやがん細胞の塊みたいなことになるだけのことが多いです。

> いまだ再開発的な手法をすれば住み良いよい街ができるという「幻想」を語る人が多すぎる。
そうなんですよね。
羽田のターミナルや町田の駅前なんか行くと、樹脂の風呂桶に落ちた虫のような気になります。ｗ
事業者は「幻想」のなかに溺れているとしても、タワーマンションの購買者候補のまちに対する姿勢や見識が問われているような気がします。

>２５３さん
そうですね。私も同感です。スーパーなどはお客さんが増えて万々歳かもしれません。
でも昔からその街に住んでいる人は違和感があるかも。
住人も何千にと増えるわけですし、街全体の雰囲気はまったく違ってくるでしょうね。

またいつものネガさんの連続投稿！！すごいです。
ちゃんとした意見も荒らし投稿に見えてしまう。。。
利益は訴訟した人が欲しがっているようにしか思えない・・・

＞255さん。
どこから見て、どれぐらい影響があるの？
ビューホテルに重なるという話もありますね。

タワマンの購入者が５０代が多い？どこの調査でしょう。
豊洲や辰巳は高齢者の町になってますね（笑）
あいかわらず適当な投稿だなー。
都心のタワーは３０代４０代が多いって書いてあるの見ましたよ。

クリーンな街という記載を勝手に地元への高飛車な考えとか書いて調和しないものとして煽っている。
ほんとしょうがないネガティブキャンペーンだなー。
いつまでやるのでしょう。

物件ホームページに
http://www.asakusa693.com/
「30年以内に震度6弱以上の地震に見舞われる確立は？」なんと67.9%！！（参考：内閣府中央防災会議発表）
と記載されているけど、漢字間違えてない？

他はともかく、ここの購入者は年齢層が高いと聞いていましたが？
旧地権者のほとんども高齢者層です。築３０年の分譲マンションの住人だったわけですから。

この物件が地元にとって、ディベの一方的な「押しつけ」なのも事実ですよ。

「ネガ」と決めつけて購入者の目を事実からそらす書き込み、いつまで続くんでしょうね。

>264
「目を事実からそらす書き込み、いつまで続くんでしょうね。」

プッｗ。
この人、裁判負けた事実からいつまで目をそらすんでしょうね？

＞265
プッ　つ ヒント：日本は三審制
＞263
笑ったｗ
＞262
湾岸とここじゃ、全くタワーでも別物だろうにｗ
ここで書いてあるのが事実なら「高飛車」な事業者かもね
「調和しない」のは当たり前だろｗ
どう考えれば「調和した」っていえるわけ？？？ｗ
＞261
どこからそうみえるかはちょっと考えればわかる
少しは頭使え
＞260
行政相手の裁判なんか出費ばかりでしょ
わけわからん

こういうのが業者かそのまわりにいるとこへは入りたくないね。

どこかの匿名掲示板のような罵倒合戦ではなく、淡々と議論できないものでしょうかね。

再開発手法が諸刃の剣で、長期的には必ずしも地元のためにならないのは、誰もが知っている事実と言っていいでしょう。地域性を考えれば、この物件の年齢層が高齢者に偏るのも理解できる。大規模補修が視野に入る20年後には高齢層が多くなることはほぼ確実ではないでしょうか。街の若返り効果が持続的なものでないことは自明でしょう。長期的観点を持って、終の住処としてここを選ぶか、あるいは若い頃に一時的に入居するだけにするか、投資用として考えるか、判断をするところです。今のところ投資用物件として考えるのがリスクが最も少ない気がします。終の住処として住む旧地権者と、そうでない居住者との間の軋轢も懸念材料です。

253さん
確かに、自分の家の近くにタマワンができるとなると不安に感じるかも。
日照や、駅の混雑、治安の悪化などのマイナス要因のみを心配してしまいます。
人口が増えて街に活気が出ると感じるのは、その街に住んでいない人の意見
ですよね。

>268さん

同感です！
タワマンが近所に出来れば、そりゃ人口が増えますが
街に活気が出るとは限りませんよね。はたから見れば、そう見えるのかもしれませんが・・・・。
タワマン出来たからってシャッター街の商店街が
栄えるなんて聞いたことありませんもん。

連投やめたら
みっともないよ

>266

アナタが掲示板を荒らさなければ、
「淡々と議論できる」でしょうに・・・。

>268
形が見えてないし不安ですね。
タワマンが当たり前じゃないエリアだったら尚更。

浅草寺が左翼と一緒に訴訟をおこしているのはみっともない。
左翼の宣伝に名前を使われてるのは浅草の恥
浅草寺の関係者には猛省してほしい

＞263
どこが間違えているのかわからない・・・

私は購入を検討している側で、正直、この掲示板を拝見しつつ、いつも不安にも思っておりましたが、
今回、裁判の結果が出てホッとしてました。が、まだまだ相変わらずの状況で・・・。確かに皆さんが
おっしゃる通り、近隣に巨大なマンションが建つことを思えば、自分が歓迎できるかどうか
考えれば、微妙だと思います。日照問題、人口増加による駅や道の混雑などを考えれば
あまり良いイメージはないですよね。タワーじゃなければ良かったのに・・・と思いますね。

タワーでなければ話は変わっていたかもしれませんね。
タワーマンションを建てて景観が成り立つ所もあれば、そうでない土地柄もありますよね。
ここはどう変わっていくんでしょうか。

個人的には下から見る空が切り取られてしまうようであまり好きではありません。

ところで、最近電車内で浅草タワーの広告をよく見かけますが、モデルルームは
賑わっているんでしょうか？

浅草の環境、素人の私が語るにはけっこう難しそうですね。
観光客としての視線だと出来るだけ古い雰囲気が残っている方が嬉しいですし、住むことになったらやはり治安とか利便性が良くないと不満が出てくるし。
ただ、観光というか散歩感覚で歩いた時は、遊園地のあたりから先の商店街は悲壮感が漂っていた気がします。
もう少し活気を取り戻して欲しい場所だと思います。歩いていてちょっと寂しくなりました。

正直、浅草は遅れている。今回の金融不動産の好況もほとんど関係なかったし裏路地の汚い部分は早く区画整理をするなりして再開発を進めてほしい。
この程度の中規模マンションで訴訟とか無意味だし。行政もなんとかここを早く開発したいと考えている。ここに常駐しているような訴訟とたかりで生活をしている人間が浅草の発展を止めている。

そうですねー。浅草寺があんな訴訟していたら浅草は東京の中で取り残されていきますよ。
観光地としての魅力を上げつつ、住みたいという町にしないと駄目ですよね。
せっかく良い伝統と人情もあるすばらしい街なのにね。
実際浅草寺近くを歩きましたが、うーーんどこが景観？って感じでしたね。
スカイツリーが見えて皆さんよろこんでるぐらいですし、何の訴訟かと思います。
まー当然敗訴（門前払い）されましたが。

>>277
町の発展を望まない住民なんてほとんどいません。問題になっているのはタワマンが浅草の発展になるかどうかです。あと、タワマンは中規模マンションではないでしょう。

>>278
その門前払いした裁判所でさえ、浅草寺の景観には客観的価値があると認定してますよ？

＞274

小学生でも 確率 の漢字はかけると思う。