浅草タワーってどうですか？　Part3

あらあら。裁判まけちゃったんだー。あらら

>２４１さん
その通りですね。一番にマンション内の設備などが重要になりますが、周りの周辺環境も購入者は考えますよね。
お子さんがいらっしゃる家は特にではないでしょうか。

私は街の環境を見て選ぶ方ですが、街が1つのマンションのために何かを変えようと努力することは無いと思います。
それまでずっと暮らしている人たちが特に何も求めていないのならば、そのままでいいということでは。
外から見るより、長年暮らしている人たちにとってはバランスが取れてたりするのかなと。
マンションによって街の何かが変わってしまうことは大いにあるでしょうけど。

そうですね。
新しく入ってくるマンション住人が「私たちの建物がここの環境を良くしてやってるんだ」という考えを持っているようでは、浅草でなくとも軋轢を生むでしょう。もう少し、地域のあり方に謙虚になるべきでは？

高齢化が進む浅草では、誰も今のままでよいとは思っていないと思いますよ。
このマンションのために街が変わるというよりも、そろそろ変わらなくちゃと台東区も思っているところに
マンションの計画が来たのだと思います。
住む場所も古けりゃいいと思っている人なんてほとんどいません。
古きものや伝統は大切にしつつクリーンな街に住みたいと思いますね。
だからスカイツリーの余波で注目されてマイナスとは思ってないですし。
新しいタワーマンションができてその周辺から雰囲気が変わっていくのも決して悪くないと思います。
まーそう簡単には変わらないと思いますが。。。
スカイツリーの影響による再開発が少しでもあるかは注目ですね。

マンションを建てるデベは街の景観とか、現在住んでいる人のことなどあんまり考えていないものです。
むしろ
「今の最新の建物、設備とはこういうもんだ！どうですか？買いませんか？」
見たいな感じに考えてるのでは？と思ってしまいます。
需要があるから建てる、そして売れる。
その繰り返しなんでしょうね。
ほんとの住みやすさって何でしょうね。

>>248
高齢化対策は「タワー」マンション正当化の理由にはならないでしょう。

高齢化対策が必要なのはその通りとしても、それへの対応策が「タワー」マンションである必然性がどこにあるか、です。この必然性を誰も説明できていないところに、今回の訴訟の根があるように思います。普通のマンションだったら反対はなかった、という話も繰り返し出ています。

タワマンは決して高齢化対策にはなりませんが、人口は一気に増えるでしょうね。
購入者の年齢層をリサーチすると、一般のマンションでは30代、40代の割合が
多いのに比べ、タワマンは50代以上の契約が多いそうです。
したがって街の若返りは期待できないかも。

何年経っても飽きがこない浅草。古い伝統をいつまでも大切にするのは良いことだと思います。でも、古き良き街も、年を経る度に少しずつ変化があっていいように思います。248さんのおっしゃる通り、古けりゃいいってものではないと思います。古きものや伝統は大切にしつつクリーンな街っていいコメントだなって思いました。スカイツリーができたことによる影響も大きなものだと思います。あんな大きなものって言いながらも、プラスに思っている方も少なくないのではないでしょうか。

近隣に巨大なマンションが建つことを自ら歓迎する人は普通いません。そこから利益が誘導できる人だけが喜びます。
古き良き街も、年を経る度に少しずつ変化があっていい。それはそうでしょう。しかしタワーマンションによる変化は「少しずつ」ではない劇的変化です。しかも、地元がそれを望んでいるならともなく、軋轢の中で押しつけのように強行されている面は否めない。ここに居ない人が勝手に地元をいじくって「きれいになるのはいいですね」と言うのは、ちょっと傲慢ではないですか？発想の仕方を変えて、古き良き街と共存する考え方をしないと、いろいろ摩擦が起きるでしょうね。

「クリーンな街」と「活力のある住みやすい街」との区別がついてない意見があるね。

地域再生ということでクリーンな街をつくったはいいが、その結果として活力を失って寂れていく。そんな再開発の失敗がすでに多数報告されているのに、いまだ再開発的な手法をすれば住み良いよい街ができるという「幻想」を語る人が多すぎる。人間は失敗から学ぶべきなのにね。真に恐ろしいのは、こういう失敗が頻発している事実を知らずにここに書き込む人たち。

>232とか、>233、>234、>236 業者的根性丸出しなのが笑える。
正面でなくても影響はあり得ますよ。

>235
でしょう？ｗ

>240
意味不明です。
超高層が建つとそういう問題の改善になるんですか？
「自分達の利益の事しか考えて」ないようにみえるのは業者とか利害関係者じゃないかな？

>242 >244 また事業者視点丸出し。

>246
> マンションによって街の何かが変わってしまうこと
防災面とか、ちょっときつくなりますね。増える人口、キャパとして大きすぎる。影響大きいと思います。
>248
高齢化した元住民が入る超高層、シニアを対象とした販売戦略では高齢化は改善されませんよ。
超高層のビル風、日陰、広い範囲で違和感、圧迫感を与えるとかを考えると、いい影響＜悪影響だと思う。
スカイツリーはどこからでも見えるし。
>250さん、>251さん　>253さんに同感。
「利益が誘導できる人だけが喜びます」はおっしゃるとおり。
>252の
「あんな大きなものって言いながらも、プラスに思っている方」はあんまりいないと思う。
何らかの交換条件で黙らされる場合はあったとしても、利害がなければ近所に超高層ってだれも歓迎しないと思う。

>254
同感です。
なんかこう、他人行儀な、ツルツルピカピカした、町界隈の雰囲気と全くそぐわない巨大開発を一回しても「後」がもちませんし、続きません。一種のできものやがん細胞の塊みたいなことになるだけのことが多いです。

> いまだ再開発的な手法をすれば住み良いよい街ができるという「幻想」を語る人が多すぎる。
そうなんですよね。
羽田のターミナルや町田の駅前なんか行くと、樹脂の風呂桶に落ちた虫のような気になります。ｗ
事業者は「幻想」のなかに溺れているとしても、タワーマンションの購買者候補のまちに対する姿勢や見識が問われているような気がします。

>２５３さん
そうですね。私も同感です。スーパーなどはお客さんが増えて万々歳かもしれません。
でも昔からその街に住んでいる人は違和感があるかも。
住人も何千にと増えるわけですし、街全体の雰囲気はまったく違ってくるでしょうね。

またいつものネガさんの連続投稿！！すごいです。
ちゃんとした意見も荒らし投稿に見えてしまう。。。
利益は訴訟した人が欲しがっているようにしか思えない・・・

＞255さん。
どこから見て、どれぐらい影響があるの？
ビューホテルに重なるという話もありますね。

タワマンの購入者が５０代が多い？どこの調査でしょう。
豊洲や辰巳は高齢者の町になってますね（笑）
あいかわらず適当な投稿だなー。
都心のタワーは３０代４０代が多いって書いてあるの見ましたよ。

クリーンな街という記載を勝手に地元への高飛車な考えとか書いて調和しないものとして煽っている。
ほんとしょうがないネガティブキャンペーンだなー。
いつまでやるのでしょう。

物件ホームページに
http://www.asakusa693.com/
「30年以内に震度6弱以上の地震に見舞われる確立は？」なんと67.9%！！（参考：内閣府中央防災会議発表）
と記載されているけど、漢字間違えてない？