たばこトラブル

●男性の40歳時点の平均余命

　非喫煙者　　　 42.1年
　禁煙者 　　 40.4年
　喫煙者　　　　　38.6年
　　1日1箱未満　39.0年
　　1～2箱 38.8年
　　2箱以上 38.1年
（厚労省研究班推計）

まっ、あくまで推計ですけどね。

●日本人の平均寿命
１９８６年　　男７５．２才　女８０．９才
２０１０年　　男７９．６才　女８６．４才
ちなみに１９８６年はタバコが２２０円

>>304
>まっ、あくまで推計ですけどね。
この手の推計値というのは受動喫煙のリスクを1.3倍などの一定の数字に固定する等、
様々な仮定や前提を置いて試算されたものであるという事はご存知ですか？
喫煙のリスクについては、これまで国際がん研究機関を含む様々な研究機関等により多くの疫学研究が行われています。
肺がんなどの慢性疾患については、喫煙によってリスクが上昇するという結果と上昇するとは言えないという結果の両方が得られており、未だ科学的に説得力のある形での結論は得られてません。

どちらにせよ

>非喫煙者　　　 42.1年
>禁煙者 　　 　 40.4年

たいして変わりませんし、誤差の範囲でしょう。
むしろ変わりが無い事の裏付けにさえ思えますね。
まあ、あくまで『推計』ですから鵜呑みにする必要もありません。

>●日本人の平均寿命
>ちなみに１９８６年はタバコが２２０円
まさか、それがタバコのせいだとでも？
近年ではほぼ横ばいですし、女性でいえば平均寿命は低下していますね。
分煙化がすすんで副流煙を吸わなくなったせいかもしれません（笑）

非喫煙者　　　 42.1年
喫煙者　　　　　38.6年
この差3.5年
８％の差だから結構差があるけどね。
このくらい余命が短くても、タバコを吸ってたほうが良いって言うのもありだと思うよ。

＞近年ではほぼ横ばいですし、女性でいえば平均寿命は低下していますね。
話しをすり替えないでね。
もともとは
＞＞大体そのころの平均寿命に戻りたいと思う人は少ないと思うけどなあ。
＞＞平均寿命は当時と比べてたいして変わりません。
からきてるんだから。
男でもあの当時と比べると４年以上伸びてるから。
４年くらいじゃ変わってないって言うのかな？

＞この手の推計値というのは受動喫煙のリスクを1.3倍などの一定の数字に固定する等、
＞様々な仮定や前提を置いて試算されたものであるという事はご存知ですか？
推計値なんだからそうなんだろうね。
その推計で
非喫煙者は喫煙者に比べて3.5年余命が長いってことだから。

＞肺がんなどの慢性疾患については、喫煙によってリスクが上昇するという結果と上昇するとは言えないという結果の両方が得られており
上昇するっていうのはいろんなところで見ることができるけど
上昇しないっていうのは見たことないなぁ。
ないとは断言しないけど、今では極少数意見ってことなんだろうね。
つまり、今の世の中ではリスクが高まると考えるのが大勢ってこと。

＞話しをすり替えないでね。
＞もともとは
もともとはタバコの話だと思いますが？
論破されたとたん「平均寿命」に話をすりかえるのですか？

＞＞大体そのころの平均寿命に戻りたいと思う人は少ないと思うけどなあ。
最近ではむしろ「長生きしたくない」という若者も増えてきているようですが・・・

＞論破されたとたん「平均寿命」に話をすりかえるのですか？
論破って『言ったもん勝ち』ってこと？

これを読んでね。
＞＞大体そのころの平均寿命に戻りたいと思う人は少ないと思うけどなあ。
＞＞平均寿命は当時と比べてたいして変わりません。
タバコとは関係ない平均寿命について「たいして変わりません」
って書いてるよね。
だって、わざわざ次行で
＞＞さらに言えば喫煙者と非喫煙者では平均寿命に差はまったくありません。
って書いてるくらいだから。

>>309
＞上昇するっていうのはいろんなところで見ることができるけど
＞上昇しないっていうのは見たことないなぁ。
あなたが知らない、知ろうとしないだけです。
自分に都合のよい情報のみを真実としたいだけでしょう。

＞最近ではむしろ「長生きしたくない」という若者も増えてきているようですが・・・
最近？
若い頃はみんなそんな風なんじゃないの。
人生の半分も過ぎると段々命の大切さが判ってくるんだと思うよ。

＞あなたが知らない、知ろうとしないだけです。
でも結局、極少数意見なんだろ？
少数意見はあくまでも少数意見でしかないから。

＞自分に都合のよい情報のみを真実としたいだけでしょう。
極めてマイナーな少数意見を真実としたい。
まさに
自分に都合のよい情報のみを真実としたいでけ
ということだね。

>>311
＞タバコとは関係ない平均寿命について「たいして変わりません」
＞って書いてるよね。
そうですよ？
タバコを吸おうと吸うまいと、平均寿命はたいして変わりません。
嫌煙者達がどれだけリスクが〜と、大騒ぎしたところでこれが現実なのです。

>>313
＞若い頃はみんなそんな風なんじゃないの。
そんな事はありません。
若者というのは本来、未来に夢や希望を抱くものですし
そういう社会を大人がつくるべきなのです。
自殺者が３万人を超え出したたのも、ここ１０年位の話です。

>>314
＞でも結局、極少数意見なんだろ？
ここの嫌煙者の意見が多数派とでも？
嫌煙者という存在自体、極少数のマイノリティである自覚を持った方がいいでしょう。
程度によっては強迫性障害という立派な病気です。

＞タバコを吸おうと吸うまいと、平均寿命はたいして変わりません。
それは後の話ね。
当時（1986年）と比べて平均寿命が延びてるって話しだから。
でも残念ながら喫煙者と非喫煙者では余命に3.5年の差があると推計されているんだよね。
そのくらいの差なら吸ったほうが良いっていうのもありってさっき書いたよね。

＞そんな事はありません。
ふーん？
そんな調査結果見てみたいなぁ。

＞ここの嫌煙者の意見が多数派とでも？
おや、また話しのすり替え？
わかっているんだろうけど書いておいてあげるね。
喫煙によってリスクが上昇するという結果
が多数派

＞程度によっては強迫性障害という立派な病気です。
程度によってはニコチン依存症という精神疾患ということも忘れないでね。
喫煙者の7割くらいはそうらしいから気をつけたほうが良いと思うよ。

ここにいる嫌煙者の十割は病気。

ちょっと探してみたらこんなのがあった。
但し「日本パイプクラブ連盟」というところのものでけど。
http://www.pipeclub-jpn.org/cigarette/cigarette_detail_34.html

少数意見というのはこんなのを指すんでしょうかね。
やっぱり厚労省や医学会やＷＨＯから出されたものの方が僕には信頼できるけどね。

上のコラムにはこんなことが書かれています。

＞この受動喫煙による死亡者数の推計値は、受動喫煙による死亡数の上昇を報告する疫学研究結果によるリスク値を用いて、様々な仮定を置いて試算されたものであって、受動喫煙によってリスクが上昇する結果と上昇するとは言えない結果の両方があり、未だ科学的結論が得られていない中で行われた点で、問題のあるものです。

ちょっと前にここのスレで似たような書き込みを読んだ。

例えば
>305by 特命　2011-12-02 17:14:48 の
この手の推計値というのは受動喫煙のリスクを1.3倍などの一定の数字に固定する等、
様々な仮定や前提を置いて試算されたものであるという事はご存知ですか？
喫煙のリスクについては、これまで国際がん研究機関を含む様々な研究機関等により多くの疫学研究が行われています。
肺がんなどの慢性疾患については、喫煙によってリスクが上昇するという結果と上昇するとは言えないという結果の両方が得られており、未だ科学的に説得力のある形での結論は得られてません。

ねっ。

少数意見の出典を明かそうとしない理由がわかったような気がします。
今日も楽しい一日でした。

>>317
＞そのくらいの差なら吸ったほうが良いっていうのもありってさっき書いたよね。
だから、結局「そのくらいの差」という事でしょう。
吸ったほうが良いかどうかは人それぞれの価値観ですね。

＞喫煙によってリスクが上昇するという結果
＞が多数派
いいえ。
「リスク」の内容にもよるでしょうが小数派です。
というより現時点では、なんら立証されていない「眉唾」の段階ですね。

>>320
＞ちょっと前にここのスレで似たような書き込みを読んだ。
私の知っているものではありませんが、そのようなコラムもあるのですね。
やはり、様々な所で言われている事なんでしょう。

喫煙者が持ち出すレポートは発展途上国水準。非喫煙者の用意するレポートは先進国水準。

嫌煙者のは出所不明の禁煙ブログみたいのばっかりだろ(笑)

頑張れ 「日本パイプクラブ連盟」(笑)

喫煙者のレスは幼稚。非喫煙者のレスは説得力が高い。

たばこのパッケージに健康に関して何て書いてありましたっけ？

たばこのパッケージの警告文って８種類あるらしいね。
あれが書いてあるから、癌になって死んでも喫煙者はJT・国に裁判で勝てないらしい。

警告文は単なる説明分じゃないんだぜ～327

それ以前に癌の原因が喫煙だなんて立証できない。

330みたいな人には、醤油にも警告文を大きく記載した方がいいかもな。
「飲みすぎると健康を害する危険があります」とか。

疫学的な推計なんだって、、、330

「喫煙は、あなたにとって肺がんの原因の一つとなります。疫学的な推計によると、喫煙者は肺がんにより死亡する危険性が非喫煙者に比べて約2倍から4倍高くなります。」

>>311
喫煙のリスクは表示の有無に関わらず自己責任だって言ってるんだよ。
嫌煙さんは全てにおいてクレームありきの発想ですね。

自己責任なんだから、嫌煙のクレームは関係ないはずだが？

>>332
いくら可能性が高くなっても、裁判での証拠にはなりません。

醤油に警告文が大きく記載されているのかな？　
同じ自己責任なのにね。
　

刺身なんかに醤油をつけて食べるのは
高血圧なんかになるリスクが増大するから止めるべき。

あと、煮物でもなんでも醤油を入れるのは
「依存症」っていう立派な病気ね。
美味しいと思ってるのは禁断症状による脳の錯覚だから。

頑張って醤油に警告文を入れようね。337

ワロタw

詳しくはWebでね！だとさ、、337,335

「喫煙は、あなたにとって肺がんの原因の一つとなります。疫学的な推計によると、喫煙者は肺がんにより死亡する危険性が非喫煙者に比べて約2倍から4倍高くなります。」

（詳細については、厚生労働省のホーム・ページ www.mhlw.go.jp/topics/tobacco/main.html をご参照ください。）
　

PL法の施行なんてのもきっかけはクレーマー。
それはそれで善いことだが、乾燥機の取説に｢生き物は入れないで下さい。｣ってなんだよ(笑)

善いことだ

煙草に大きく警告文を入れることは、よいことだ！

いちいち警告文が必要な馬鹿、ということだな。

嫌煙さんは337の見事な皮肉に気付いてるのかな？
久しぶりに感心したよ。
(自演じゃないよ！)

指を咥えて閣議決定させていいのか、喫煙者諸君！

「たばこの規制に関する世界保健機関枠組条約

わが国政府は、平成16年3月9日に「たばこの規制に関する世界保健機関枠組条約」（WHO Framework Convention on Tobacco Control）に関し、同条約に署名すること及び同条約の締結について国会の承認を求めることを閣議決定しました。 」
http://www.mhlw.go.jp/topics/tobacco/main.html

タバコにしても洗濯機にしても、気持ちの悪いクレーマーからの防衛手段だよ。

ここのキチガイみてるとよくわかるね。

JTと国はクレーマーだな。

気持ちの悪いクレーマーがココの喫煙者。

気持ちの悪いクレーマーからの防衛手段・・・・詳しくはWebでね！だとさ、、337,335,347

「喫煙は、あなたにとって肺がんの原因の一つとなります。疫学的な推計によると、喫煙者は肺がんにより死亡する危険性が非喫煙者に比べて約2倍から4倍高くなります。」

（詳細については、厚生労働省のホーム・ページ www.mhlw.go.jp/topics/tobacco/main.html をご参照ください。）

337は秀逸だね
見事に嫌煙者を切ってる。

疫学的な推計で反論してみれば？

「喫煙は、あなたにとって心筋梗塞の危険性を高めます。疫学的な推計によると、喫煙者は心筋梗塞により死亡する危険性が非喫煙者に比べて約1.7倍高くなります。」
　

疫学的な推計は喫煙者にも許された合法行為だよ。