サクラディア　購入者用・住民版　シーズン7

経費が6000万で売り上げが3000万なので、今の2倍に値上げすれば採算取れますけど、それは乗る人が今のままの前提です。2倍にすれば乗る人が減るので、これでは無理でしょう。

となると減便で経費を4500万まで減らして、1.5倍の値上げなら、乗る人が減らなければ採算は取れます。
距離的には武蔵浦和までは浦和よりも若干遠いので、230円くらいでしょうか。
でもこれでも乗る人が減れば採算はとれません。

その場合は、サクラディア発着の国際興業路線バスにしてもらえば、230円で採算はとれるかもしれません。駅前のロータリー発着になります。
もちろん、一般の方も乗車となります。

路線バスってそんな簡単に申請できるんですか？

最近完売した、「ヴィーガーデン　ザ・レジデンス」は、ここと同規模大規模ですけど、
JR中央線武蔵境駅までの路線バスをマンション発着で新設しましたよ。

武蔵浦和行きの場合、シャトルで採算取るのはかなり難しいですね。
減便で4500万円まで２５％経費節減と言っても便数を25％減らしても
経費はそれほど減りません。便数を半分まで減らせば、そのくらいで
しょう。でも通勤時間帯は乗れない人が続出します。

料金２倍３００円にしてあえて乗る人を減らすしかないでしょう。
現在、夜間はサクラ専用のシャトルが3台同時運行です。1時間4便ほどです。
しかし、南与野駅なら栄和小学校側を通って埼大通り経由でも1台で往復
20分も可能ですから、1時間3便に減便すれば、1台だけの往復運転
（１時間３往復）ができます。

つまり３台が1台で済むので人件費等経費は３分の１です。サクラ専用
マイクロを３台維持してるだけでもかなりお金かかるので、それが１台
になり、かなり経費節減です。朝もスクールゾーン時間帯以外はあえて
栄和小学校側を通って埼大通り経由でこのバスを使えば経費節減です。

朝足りない分や、スクールゾーン時間帯は今まで通り、国際興業の大型を
六間経由で使います。それも南与野駅行きにすれば経費節減できます。
150-200円でシャトル維持も可能かもしれません。

路線バスよりもシャトルの方がセキュリティ上はいいです。女性の場合、
駅からストーカーが同乗する可能性もないですから。
どうしても安いシャトル維持なら南与野駅しかないでしょう。

南与野駅も武蔵浦和駅も新宿や池袋降車ならＪＲ料金は一緒で、武蔵浦和行
シャトルが３００円、南与野行シャトルが２００円、ならどちらをとるか
アンケートを取ってもいいかもしれません。

大幅減便で料金２倍で、武蔵浦和行シャトルを維持するか、

少し減便、料金小アップで南与野行シャトルにするか、

料金１．５倍でサクラ発着の国際興業路線バスにするか（ただし、これは国際興業が採算がとれると判断しないと無理）。

難しいですね。

いろんなパターンを試算してアンケートを取るしか。

南与野駅もそう悪くないですけどね。
都心方面各駅なら武蔵浦和から座っていけます。

路線バスにすると、停留所で止まるので今よりも時間がかかりますね。
＋5分くらい？

朝、路線バスで停留所時間プラスで武蔵浦和まで30分近くかかるなら、スクール時間以外にマイクロで栄和小学校南埼玉大通り経由で南与野まで10分の方がいいかも。

大型やスクール時間でもスポルトの駐車場を借りてあそこまで歩いて乗れば、六間の渋滞避けれるので南与野行きでかなりの時短、経費節減にはなりますね。

いろいろ皆さんで意見を出し合ってベストな案を考えましょう。

検討板時代の話ですが、まだ販売中の段階で、シャトルバスはすでに採算取れてると胸張ってた人がいましたが･･･。そんなはずはないと誰が言っても譲りませんでしたね。当初３年分の業者負担分の積立てもあるから、資金が貯まっていく一方だと。･･･今思えば、あれは販売業者の人だったんですかねぇ。

ヴィーガーデン　ザ・レジデンスを例に上げてる方がいますが…
あれは販売前から決定していたことでしょう。
販売会社が色々な手続きを経て許可を得て路線バスを開通させたはずです。
単なるマンションの管理組合が申請するのと話が違う。
自分の家が不便だからと皆が路線バス新設したら、日本中大変なことになりますよ。

だから言ったのに・・・

買ってはいけないマンションだって！

当初３年分の業者負担分の積立てもあるから、資金が貯まっていく一方だと。
というのは事実。
問題は定期券購入者が想定を大きく下回ったから。
詳しい数字は管理事務所に行けば見せてもらえますよ。

現実問題として、武蔵浦和まで遠すぎて六間渋滞で時間がかなり、燃費悪化、人件費増大、
往復に時間がかかり同時に3台もバスを走らせるために維持費急増したのが問題。
小学校南経由で南与野駅に変更すれば、シャトルも今の料金で維持可能ですよ。

いっそのこと廃止すればいいんです。


そうすれば必然的に国際興業も浦和行きのバスを増便するでしょうから。便利になりますよ。


いままで積み立てた約９０００万円は修繕積立金に回せば不公平もないでしょうから。

来年4月から試行的に武蔵浦和行のまま料金を2倍に値上げするか、

来年4月から試行的に料金現在のまま南与野駅行きに変更するか、

のどっちかを試行実施するしかないですよね。

料金2倍はかなり反対が出ると思うので、南与野駅案が現実的か。

新宿や池袋ならＪＲ料金は武蔵浦和でも南与野でもいっしょというのを周知すれば反対は少ないと思う。

>>117

その場合、町谷3丁目バス停（浦和行きのみ）を現在のＣ棟前シャトル乗り場に変更すればいいですよ。
「サクラ住民が多数バス待ちをすると現在のバス停の歩道をふさいでしまうので」
という理由なら役所も変更を認めます。

>>117

それもいいと思います。
国際興業はかなり増便せざるを得ないです。
するとサクラまで空バスを走らせるのももったいないので
サクラ発にする可能性が高いです。
すぐ近く桜区桜田２丁目に国際興業の営業所（さいたま市内最大）
ありますから、そこからバスを持ってきて、サクラの敷地で展開して。
そうでなくても区役所発を大増便しますからほとんど空バスが来て大体座れます。

>>118

そうして現在3台のサクラ専用マイクロを1台にすればそれだけで経費かなり減りますね。
大型バスも距離や時間短縮で国際興業もレンタル料下げるでしょう。
スクール時間帯1時間だけならスポルト発着でも安くなるならいい。

現実問題として、
１廃止して国際興業に区役所発の路線バスを増便してもらうか、
２時間短縮と距離短縮で人件費や車両経費がかなり減らせる南与野駅に変更するか、
のどっちかだと思う。
武蔵浦和行で現在の2倍なんて利用者が半減以下になって収入は今の3000万以下になるよ。
武蔵浦和行き維持ならどうしてもシャトルの採算は取れない。

幸い路線バス停が目の前にあるのはいい。
シャトル廃止で路線バス停まで1キロ以上歩くところもあったくらいでそれに比べれば幸運。

武蔵浦和への直行専用シャトルバスがあるというから、購入したのに…

>>123

シャトル廃止の可能性は検討板でも書かれていたこと。
私は廃止前提で買いましたよ。

南与野駅なら専用マイクロを1台にできるので、マイクロ車両費3分の1、
夜間のマイクロ運行も3台から1台で人件費とガソリン代が3分の1、
朝もスポルト駐車場から南与野行にすれば時間と距離短縮で大型バスのレンタル料は3分の2にはなる。
総合で経費半減も可能かも。
それなら今の料金を維持できる。

スポルト駐車場までサクラの敷地端から300メートルですね。

今のＣ棟前シャトル乗り場でも、Ｂ棟の北端の部屋からなら300メートル歩くのでそれでもいいかも。
100メートルくらい伸びるだけですから。　

スポルトまで朝少し歩くのは健康にいいですね。
バスに乗って動かないとエコノミー症候群になりやすいのでその前に足の運動をするのはいいです。
って言うのは大げさか。

最悪でも廃止だから心配ご無用。
路線バスがある。

現実問題として、武蔵浦和行きを維持したまま、値上げあるいは減便、若しくはその両方は避けられないだろう。

武蔵浦和行きを維持したまま、値上げあるいは減便すべきですね。
私は2倍になっても乗ります。

シャトルバスはいろんな時間帯のってるけど、シャトルの乗車率はいつの時間も路線バスと同等以上だけどね。
路線バス並みの料金なら武蔵浦和まで1.5倍に値上げされるけど、それでも収入は4500万円。
しかし経費は6000万円。

この路線バス並みの乗車率と料金でも1500万マイナスなんておかしい。
国際興業がぼったくりすぎ。

4500万に値引いても国際興業は採算取れてるはず。
こんなにぼったくられるなら廃止して路線バスに乗った方が得。

ここで雄弁に語ってる皆さんはもちろん先日のアンケートでバス委員会に立候補したんですよね。
こんなネット掲示板で計算しても何もなりませんよ。

バス廃止にすればいいじゃない。
って私は乗らないので言えますけど、利用者は深刻な問題ですね。

突然話題がかわり申し訳ありませんが、この近辺で良さげな産婦人科はありますか？

浦和駅近辺にいくつかあります。
この辺はないかな。

127は内容的にバス委員だと思うけど、こんなヤンキーがバス委員なんてとんでもない結論を出しそうだな。

あの内容のどこらへんがバス委員？

目の前に路線バスの停留所があるのに、シャトルを作った売主の責任。
自転車でも近隣の駅にアクセスはできて、路線バスもあるのにシャトルなんて。

朝の大型が一番の赤字らしい。
片道しか乗客を乗せないから。

路線バス、浦和駅行きですよねぇ…
困るんだよなぁ、それじゃ。

シャトルはなぜ瑞穂への委託なの？朝の一部運行の国際興業がぼったくりなら、瑞穂はもっとぼったくりじゃないの？
あのマイクロバス、サクラの所有物だと勘違いしている人までいる始末だし。
いずれにしても、瑞穂との随意契約を前提にする必要なし。そこをも当然入札で。
それとも瑞穂の関係者が幅を利かせているのか？なにか影の部分がありそう。

要約すると「瑞穂との契約するのは当然で、その上で本数を減らすか南与野行きにするか」ではダメということです。
反発されそうですが。

普通に考えれば、瑞穂の担当者が売主の担当者を接待攻勢してべらぼうに高い金額で契約させた可能性もありますね。

減便や値上げで利用者のみに負担を強いるよりも契約自体の値引きを考えるべきですね。

あの乗車率なのに、採算率が50％というのは確かに異常。
委託代金が高すぎる可能性があります。

委託はどうしても高いですから。
場合によってはサクラでバスを所有し、サクラで運転手を雇うことも考えるべきかもしれません。

バス便に関する皆さんのアンケートの意見を拝見させていただきました。
国際興業との契約を問題に挙げている人も結構いました。
しかし一番肝心な、委託の大部分を占めているはずの「瑞穂」のことはあまり触れられていませんでした。

なぜなのか…
本数などの運行管理ももちろん大事だけど、外注費の算出方法、業者の決定法のほうがはるかに重要。
今と全く同じ運行形態で別の業者だと4,000万くらいで済むかも知れない。

どうしても「瑞穂」でなければならない理由が知りたいです。
アンケートでも随分支持者がいたような気がしましたから。

数ヶ月前、松屋の近くを歩いていたらサクラディアのバスが信号待ちしてたんだけど、運転手が携帯ピコピコしてた。
それ以来乗る気にならない。

148さん、ご情報ありがとうございます。

4000万なら3割値上げで採算取れますね。
定期6500円、回数券200円。
定期7000円なんてかなり割高感が出てきます。
6500円が限界です。
回数券も200円なら浦和行き路線バスより1割安いので
ここら辺が手頃です。

でもサクラ住民に瑞穂の社員って何％くらいいるんでしょうかね？

バス便検討委員会に瑞穂社員や国際興業社員の住民が会社の指示で
多数参加している可能性ってないですか？

検討委員になる人は、健康保険証などの原本をみせて管理室でコピーを取って
保管（コピーの提出だと偽造もしやすいので。その場合は私文書偽造や詐欺罪に
該当する場合もありますが。）して、勤務先をほかの検討委員や役員に分かるように
すべきでは。

もしこの案に反対する検討委員がいれば、瑞穂の社員である可能性もあります。
検討委員の間だけで勤務先を明かすなら問題はないでしょう。
すでに検討委員全員が瑞穂社員だったらこのようなことも無理でしょう。

すみません。健康保険証のコピーを偽造すれば公文書偽造でした。