ベランダ喫煙　止めろよ　Ⅵ

もう無菌室の中にでも閉じこもってジーッとしてなよ（笑）

>「喫煙者の中に「禁止されていなければ何をやってもいい」を繰り返すだけの人がいる」の間違いかと・・・
『制限を受けない』が前提なんだから、行為者からすれば『禁止されていない』がルールになるのは当然じゃん。
まぁ、容認派の『何をやっても』は、何をやっても星人に無理矢理言わされただけの事なんだけどね。

>>中国政府の呆れた言い草の数々と構造がそっくりだね

確かに。
似非日本人の可能性がある。

だから法律のルールにとらわれ、それ以前のマナーがわかっていない。
礼儀正しい日本人の意識が無い様に思える。

>何が「じゃあ、」なの？
無知で愚かな人だと思うけど、それが正しいと思ってるなら好きにすれば？って事。

＞9730
キミのような迷惑喫煙者の方こそ、世間様に迷惑かけないように、狭くて臭い喫煙室の中に閉じ籠もって思う存分毒煙吸ってなさい。
＞9733
｢無知で愚か｣て、それ、まるっきりキミら迷惑喫煙者自身の事だね。(笑)

ところで中国の喫煙事情を詳しく知っている人は居ますか？

かの国は、あまり印象が良く無さそうだ。

逆にシンガポールは、喫煙でポイ捨ては国土が狭いために罰金を取られるそうですね。
シンガポールは大分昔から路上禁煙だったようだし…アジア系の国とは言えかなりまともにも見えました。

シンガポールね
華僑の支配するところだね
日本もお金持ちの華僑に支配されたらよくなると思うよ
土着の日本人なんてクズだしね

>だから法律のルールにとらわれ、それ以前のマナーがわかっていない。
>礼儀正しい日本人の意識が無い様に思える。
礼儀正しい日本人？
他人の些細な至らなさを容認できないない心の狭い人間が何を言ってるのでしょう？
そのような自分勝手な輩が、法やルールを無視して『私の考えるマナー』なんかを押し付けあったらどうなるか想像できませんか？

他人は許せない、ルールにも従えない、法律も無視。
それでも、私の言う事はすべて正しい。
とても日本人的な考え方とは思えません…

>>9736

>>日本もお金持ちの華僑に支配されたらよくなると思うよ
>>土着の日本人なんてクズだしね

なんだと！
お前、似非日本人だろ！
良くなるわけがねぇ。

大政奉還とか明治時代から文明開化したのは、お前ら似非日本人とは無縁のものだ。
ちょんまげや刀を無くしても、日本人のサムライ精神が残っているから、これまで高度なモノ造りに生かされてきた。

>>9737

『愛国無罪』野郎め！

>>9739
私は、ベランダで煙草を吸って迷惑をかけるような事もしなければ、他人の正当な権利に因縁をつけるような事もしない。
あなた方は煙草だけにとどまらず、上階の足音から子供の泣き声、エントランスでの井戸端会議に至るまで、他人の行動にいちいちケチをつけてるんでしょうね…

自己主張ばっかり一丁前な輩が、礼儀や日本人の意識を語るのは止めて頂きたいですね。

>>自己主張ばっかり一丁前な輩が、礼儀や日本人の意識を語るのは止めて頂きたいですね。

これ、意味深発言。謎だな。

日本は衰退必至の沈み行く国
これは紛れもない事実

>9740
ツッコミどころ満載のレスをどうも。(笑)

＞私は、ベランダで煙草を吸って迷惑をかけるような事もしなければ
↑ということは、ベランダ喫煙は迷惑行為である、という事を認めているのですね。

＞他人の正当な権利に因縁をつけるような事もしない。
↑だから、迷惑行為のベランダ喫煙なんて正当な権利などではないですよ、と何回言われたら分かるの？

＞あなた方は煙草だけにとどまらず、上階の足音から子供の泣き声、エントランスでの井戸端会議に至るまで、他人の行動にいちいちケチをつけてるんでしょうね…
↑妄想乙です。

＞自己主張ばっかり一丁前な輩が、礼儀や日本人の意識を語るのは止めて頂きたいですね。
↑ 自己主張ばっかり一丁前な中国政府のような輩が、礼儀や日本人の意識に因縁つけるのは止めて頂きたいですね。

>Wiki 蛍族による被害 [編集]
>
>蛍族の喫煙は、以下のように他人へ被害を与える。
>そもそも、喫煙者の室内の汚染や家族への受動喫煙が防げない。[4]
>近隣などの他人の居住者宅内にタバコの煙が入り、受動喫煙被害を与える。
>タバコの煙が他の居住者のベランダに流れて、洗濯物にタバコの臭いが付着する。
>タバコの灰が下階のベランダや干している布団や洗濯物、地上の通行人や工作物に落下したりする、
>吸殻の後始末が不十分であった場合には、火災の原因にもなりえる[5]。
>
>被害の詳細 [編集]
>ベランダなどでの喫煙行為は、窓のサッシの隙間からタバコの煙が進入するとともに、
>上下左右に隣接する部屋にも同様にタバコの煙が進入する。これを防止することは出来ない[6]。
>また、台所の換気扇の下やベランダに出て喫煙をしても、家庭内での受動喫煙は防げないとの調査結果を、
>東大大学院医学系研究科（国際地域保健学）の中田ゆりがまとめ、日本公衆衛生学会で発表した[7]。
>一般的なマンションで、喫煙者がいない家庭といる家庭での空気中の粉塵濃度を測定した結果、
>喫煙者がいない家庭では、1立方メートル当たり0.03ミリグラム以下。一方、台所の換気扇の下で喫煙を
>した場合、換気扇では排気しきれないタバコの煙が、仕切りのない隣接のリビングに流れ込み、同0.1ミリグラム
>を超える粉塵が測定された[7]。
>ベランダで喫煙した場合は、窓を開けた状態では風向きによって煙がリビングに逆流したほか、
>約1.5メートル離れた隣家のベランダでも同0.08ミリグラムの粉塵濃度が測定された[7]。

　
この被害をどうしてくれるんだ？　喫煙者諸君！
　
　

>>日本は衰退必至の沈み行く国
>>これは紛れもない事実

何だと⁉

お前は、大陸に帰れ！
これでわかった。
謎の勝利宣言やルール以前にモラルがわからない迷惑喫煙者の中に似非日本人がいる事を。

まるで、ベランダの領域は尖閣諸島だ！と言わんばかりの論調ですね。

似非日本人でない人は恥ずかしくないの？

＞↑ということは、ベランダ喫煙は迷惑行為である、という事を認めているのですね。
迷惑に感じる人がいる事と、迷惑行為かどうかは別の問題です。
少なくとも、規約で禁止を謳わない限り、喫煙は正当な権利だから迷惑行為とはならない。

＞↑だから、迷惑行為のベランダ喫煙なんて正当な権利などではないですよ、と何回言われたら分かるの？
正当な権利があるから、何度も何度も何度も敗訴をくりかえし、ようやく得た一部勝訴判決ですら『一定の受忍義務がある』なんてたしなめられるのですよ。
権利が無いなら何故黙認され続けてるの？
何一つ既成事実と合致してないのに、「正当な権利などない」と繰り返す、あなたのレスは単なる荒らし行為ですよ。

＞↑ 自己主張ばっかり一丁前な中国政府のような輩が、礼儀や日本人の意識に因縁つけるのは止めて頂きたいですね。
それをあなたに言ってるのです。

>>9747　その投稿が迷惑ですな。あなたは迷惑を出さないという気概がまったくない不良品の喫煙者です。

>>9748
>その投稿が迷惑ですな。
論破される事を迷惑と感じるのであれば、浅はかな投稿は控えるべきですね。
>あなたは迷惑を出さないという気概がまったくない不良品の喫煙者です。
そういうあなたは、問題を解決させる意思など全く持ち合わせていない、ただのトラブルメーカー。
ルールを無視して自分勝手な主張を繰り返すだけの不良住人です。

>9747
>少なくとも、規約で禁止を謳わない限り、喫煙は正当な権利だから迷惑行為とはならない。

そんなルールの解釈をする大人はいないよ。

「規約で禁止を謳わない限り、喫煙は正当な権利だから迷惑行為とはならない」とか、とんでもない馬鹿者の言い訳だよ。
　

>>9749　大人としてみっともないよ。そのような（>9747 >9749）投稿は。

ベランダ喫煙やめへんでー

ほら、恥の上塗りしてきた　荒らさないように

>>9751
>大人としてみっともないよ。そのような（>9747 >9749）投稿は。
9478↓でちゃぶ台ひっくり返したのはあなたでしょうが。
>その投稿が迷惑ですな。あなたは迷惑を出さないという気概がまったくない不良品の喫煙者です。
どうにも卑怯な人ですね…

>>9750
>>少なくとも、規約で禁止を謳わない限り、喫煙は正当な権利だから迷惑行為とはならない。
>そんなルールの解釈をする大人はいないよ。
いいですか？
世の中には「ベランダ喫煙は迷惑です。」と考える人と、「迷惑ではありません。」と考える人がいる訳ですよ。
そのように意見が割れる中、迷惑か否かを判断するには、当該マンションにとってどうか？を決めてしまうしかないんです。
つまり、当該マンションでは規約で禁止と定めているか、定めていないか。
禁止の定めがあるなら、規約に反した迷惑行為となるが、禁止の定めがないなら、下記の判例が意図するとおり、喫煙の自由は憲法で保障された正当な行為であるから、迷惑行為には該当しないと判断することになるのです。
http://www.gyosei-i.jp/page028.html#kituen 未決拘禁者の喫煙禁止事件（在監者の人権）

>「規約で禁止を謳わない限り、喫煙は正当な権利だから迷惑行為とはならない」とか、とんでもない馬鹿者の言い訳だよ。
あなたに問題解決能力がない、あなたが判例の読み方を知らない。
それだけの事ですよ。

>9755
そんな考えの大人はいませんよ、喫煙者さん。言い訳が酷くてみっともないです。

＞9749
＞論破される事を迷惑と感じるのであれば

えっ？論破したつもりなの？
誰が見てもただの屁理屈だらけの言い訳じゃないの。
しかも前言(9740)で
＞私は、ベランダで煙草を吸って迷惑をかけるような事もしなければ
…て言ってたのに次には平気で矛盾した事を言っている。
ホントに中国政府の言い訳の仕方にそっくりですね。

屁理屈や中共のような妄言をはいているのは貴女ですよ。日本は法治国家です。嫌ならマンションからも日本からも出て行きなさい。

んだね。法治国家には住めないね→>9755　中学の社会科は「１」だよ、この喫煙者。

>>9755　そんなんじゃ、ディベートにもならないよw

迷惑？
いいえ
全然迷惑とは思いません。

はい
おしまい。

では、スレを終了させましょう。

ベランダ喫煙の正当性がはっきりとしてしまっただけでしたね。

閉鎖するにはどうすればいいの？

9755がドヤ顔で判例のURLを貼っているけど、あれは結局、収監者の喫煙を制限するのは不当ではないし、喫煙をいつでもどこでも自由に行う権利は保障されなければならないもの｢ではない｣という判決だったのですよね？
それが何で
>迷惑行為には該当しないと判例することになるのです
になってしまうのかな？
つまり、牢屋内で囚人が煙草を吸うのは、牢屋内の環境が悪化するし、他の非喫煙の囚人への迷惑行為になる、
と司法が判断したという事ではないのかな？

判例は判例、牢屋では吸えない。スレは終了でいいんでしょ？

はい。

>>なにを頓珍漢なこと言ってるんだこの人は

『頓珍漢』はジジイ言葉でみっともない。
この言葉を乱用するのは、自然科学の物理的なことに弱すぎる証拠。
ここは企業内じゃねぇぞ。おめぇの部下でもなければ、ここは老若男女が居る。
こちら団塊世代には該当しないが、おめぇの口の聞き方は、役員そのものだな。

話し合うことはもうないでしょ？

>つまり、牢屋内で囚人が煙草を吸うのは、牢屋内の環境が悪化するし、他の非喫煙の囚人への迷惑行為になる、
>と司法が判断したという事ではないのかな？
そんな単純な裁判ではありません。
この判例は、獄中内を禁煙と定めた条文は憲法違反であるとした訴えを、憲法解釈に関わる重要な案件として大法廷で審理し、
喫煙の自由は基本的人権の一つではあるけれども、いついかなる時も保障されないといけないものではなく、獄中内という事情を考慮すれば、喫煙を禁止する条文は憲法違反にはあたらない。
と結論付けられたものです。

つまり、規約で禁煙を定めたとしても、憲法違反にはなりませんと言う事です。
ただし、喫煙は単なる人の行動（＝基本的人権の一つ）なので、禁止と定めない限り、第三者が制限を加えることはできない。
ということです。

>9773
「 ただし、喫煙は単なる人の行動（＝基本的人権の一つ）なので、禁止と定めない限り、第三者が制限を加えることはできない。
ということです。」
↑
この一文以外は、納得できる内容の書き込みなのですがね…

とても論理的で分かりやすく説得力のある論だなあ。他方の頓珍漢とは大違いだ笑

>9719
＞しかしその考えは間違いであり、喫煙の自由は基本的人権の一つに含まれるのですから、一切の制限を受け無い事が前提となる訳です。
基本的人権の一に含まれるからといって一切の制限を受けないわけではありません。
基本的人権の一である生存権の前には喫煙の自由権は制限を受けるんですよ。

＞生存権と天秤にかけて、どちらが優先されるのかなどといった憲法論議をする気なんて毛頭ありませんよ。
そりゃそうでしょう。
『タバコを吸う自由』が『健康で文化的な生活を営む権利』を侵害してもよいなんて言えるはずありませんから。

>9731
＞まぁ、容認派の『何をやっても』は、何をやっても星人に無理矢理言わされただけの事なんだけどね。
あたかも強要されたかのような発言をしていますが、恥というものを知らないんでしょうかねぇ。
無理やり言わされた発言が
＞＞禁止されていなかったら、抵抗さえさせれば赤ん坊を殺しても構わない
＞＞需要があれば脱法ハーブだってコンビニで売られる
だって言うのですから、呆れてものが言えません。

喫煙の自由(笑)
人権(笑)

大げさですね。
別に禁止されてる場所では吸わないし、ベランダやその他「吸って良い」とされる場所で喫煙するだけですよ(笑)

そりゃそうだ（笑）

>>9717
>「隣にそばアレルギーの人がいたらそばを茹でるのをやめますか? 」と問われたから「正直何とも言えん」と答えた。
だから「そんな人がいたって無視する（可能性がある）」ってことだろ。
※自分の発言がわかっているのかなぁ。

>君のところは、「ベランダが洗濯物干し場と認められてない」のかい？
どうだろ？ 少なくとも「禁止されていない」から洗濯物は干せます。
あなたのところは「物干し金具で洗濯物を干してよい」であり、「物干し竿やハンガー等を
使用して良い」とは書かれていないんですよねぇ。「ベランダに足を踏み入れてよい」とも
書いてあるんでしたっけ？

>「ああ！取り分け皿が存在しない大皿料理で、自分の食べる場所だけに大好きなそば汁をかけようと思ったのに、他のところにもかかっちゃった。でも、故意じゃないから許されるよね！」
日本人男性の３割程度はその「そば汁かけが大好き」であることを言及しておきましょうかね。
禁止されていれば始めからやらないんですけどねぇ。
※もちろん苦手な人が近くにいてもやらない。

>「蕎麦アレルギーの人が事前に言わなかったのが悪いのであって、取り分け皿が存在しない大皿料理で、自分の食べる場所だけに大好きなそば汁をかけただけで、知らなかった私は悪くない」ってかｗ
そうじゃないんですか？

>「隣にそばアレルギーの人がいても「ゴロゴロいる」わけじゃないから、「禁止されてなければ何をやっても良い」ってことで、直接言われない限りやってても「俺様は悪くない！」ってかい？ｗ
「私は悪くない」なんて言いませんよ。それでも「迷惑であること」を言われなければわかりません。

>>9725
>蕎麦アレルギーの人が近所にいるかも知れないことを考慮して、ベランダで蕎麦を茹でる行為を自粛していますが？
ルールとマナーの違いに気が付かない人がいる。

>>9776
>基本的人権の一である生存権の前には喫煙の自由権は制限を受けるんですよ。
そうでしょうね。「公共の場の禁煙」というのが示していますね。

>『タバコを吸う自由』が『健康で文化的な生活を営む権利』を侵害してもよいなんて言えるはずありませんから。
そうでしょうね。「ベランダ喫煙」では「『健康で文化的な生活を営む権利』を侵害」している
とは言えないので、禁止になっていないのでしょう。