ベランダ喫煙　止めろよ　Ⅵ

＞ベランダ喫煙の正当性の根拠はそれだけですからね（笑）
しかし嫌煙には根拠が何もない（笑）

世間一般はベランダ喫煙に文句なんか言わないけどね。

このご時世、世間一般はベランダ喫煙者なんて滅多にいないけどね。

>9139
＞ベランダでの喫煙は禁止されていませんし、禁止されていると思いません。
私は｢例え禁止されていなくてもやってはいけないことがある｣と思っています。
あぁ、
＞＞なにが間違っているのかさっぱりわかりません。
でしたっけねぇ（笑）

>>『禁止されていなければ何をやっても構わない。』で結構ですよ。
>ベランダ喫煙の正当性の根拠はそれだけですからね（笑）
それだけ？
他に何が必要だというのでしょう。
では、ベランダ喫煙の正当性を否定する根拠を提して下さい。

>私は｢例え禁止されていなくてもやってはいけないことがある｣と思っていますし、
私は『例え禁止されていなくてもやるべきではないことがある』が正解だと思います。
ベランダ喫煙に関して言えば、やっても『良い』と考えていますし、
実際に「やって頂いて構わない」と思っています。

>これが世間一般の考え方だと思いますが、どうもこの方たちは世間一般からは程遠いようです。
いいえ。
世間一般の考え方が反映さえれた結果が、現在の『合法かつ禁止されていない』状態ですよ。
あなたのいう世間一般の考え方が正しいのであれば、なぜ早く禁止にしないのですか？

>>9214
『禁止されていなければ何をやっても構わない』を言葉を変えて言いなおしてるだけだねｗ

>>いいえ。

何が『いいえ』か？

>>世間一般の考え方が反映さえれた結果が、現在の『合法かつ禁止されていない』状態ですよ。
>>あなたのいう世間一般の考え方が正しいのであれば、なぜ早く禁止にしないのですか？

『禁止にしないのか？』の言葉に縮図されるように上記の全てが屁理屈であるのを証明している。

>では、ベランダ喫煙の正当性を否定する根拠を提して下さい。
俺様が迷惑に感じるからってだけなんですが、ダメですか？

>9214
＞他に何が必要だというのでしょう。
『禁止されていなければ何をやっても構わない。』
ならば、それだけで十分なのでしょう。

＞ベランダ喫煙に関して言えば、やっても『良い』と考えていますし、
世間一般での認識が大きく変わっている現在では、『良い』とする根拠は
『禁止されていなければ何をやっても構わない。』
ということだけでしょうね。

＞世間一般の考え方が反映さえれた結果が、現在の『合法かつ禁止されていない』状態ですよ。
世間一般がいわゆる脱法ハーブを吸っても良いと考えているとでも言うのでしょうか（笑）

ここの迷惑喫煙者は、法律や規約で禁止されていないのを根拠に屁理屈をいろいろ言ってくるが、例え話として道交法は出しても建築基準法が出て来ないのは何故なのか？

新耐震基準は合格していれば、巨大地震時に構造躯体の損傷もせずに無傷でビクとしないと言うことになるぞ。
つまり、最低限の法律を守っていれば良いと言うことは、禁止されていなければやっても良いと同じこと。

ここのクレーマーキチガイ嫌煙者の根拠は何？

＞世間一般がいわゆる脱法ハーブを吸っても良いと考えているとでも言うのでしょうか（笑）
脱法ハーブはわかりませんが、タバコは吸ってもよいと考えてますよ（笑）

>>ここのクレーマーキチガイ嫌煙者の根拠は何？

これしか書けないご自身の哀れさは何ですか？

何も根拠がない嫌煙者は哀れ。

現実ではﾍﾞﾗﾝﾀﾞ喫煙できませんからね。掲示板で憂さを晴らすしかないのでしょうか、喫煙者は。

>>何も根拠がない嫌煙者は哀れ。

ご自身の無学ぶりを露呈しているようなものだ、と書いたら今度はこのうちをコピペしてくるのだろう。

9221
あんたのロジックなら、脱法ハーブは法的に禁止されてないから世間一般の考え方が反映されているって事になるよね。
脱法ハーブは解りませんで逃げて、ベランダ喫煙はオッケーって論理矛盾だね。脱法ハーブは、世間一般の考え方って言えずわからないで逃げるのに、ベランダ喫煙だけは世間一般の考え方になるんだね。法律的には同じく問題無いのに、脱法ハーブも世間一般の考え方って言えない時点で結局あんたも俺様理論じゃん。要はあんたが拠り所の法律なんて、不備だらけであってそんな物を持ち出して正論ぶったとこで詭弁だね。

>ここのクレーマーキチガイ嫌煙者の根拠は何？

↑これ、自分で削除依頼出してくださいよ。
　

＞世間一般がいわゆる脱法ハーブを吸っても良いと考えているとでも言うのでしょうか（笑）
脱法と言えば聞こえが悪いですが、つまり合法と言う事ですよね？
薬事法にも大麻・覚せい剤取締法にも、その他の法律や条令にも反せず、警察官の目の前でも堂々と使用できるものであるなら何ら問題はありませんよ。

可能性は低いですが、老若男女を問わずお香が国民的ブームにでもなれば、
＞世間一般がいわゆる脱法ハーブを吸っても良いと考えている
状況にもなりうるでしょう。
単に味覚や嗅覚や栄養だけを求めるだけではなく、特定の科学物質を求めて常習的に摂取している食品なんて普通にあるんじゃないですか？
同じ理由で、古くから人類に嗜まれてきたのが煙草ですよ。

>脱法と言えば聞こえが悪いですが、つまり合法と言う事ですよね？
違いますよ。 法の解釈上問題があるということで合法ではない。

＞9228
その喫煙が違法だから問題なのでしょう。

>9228
>単に味覚や嗅覚や栄養だけを求めるだけではなく、特定の科学物質を求めて常習的に摂取している食品なんて普通にあるんじゃないですか？
摂取の仕方が違法なのでしょう。

>9228
＞＞世間一般がいわゆる脱法ハーブを吸っても良いと考えているとでも言うのでしょうか（笑）
＞何ら問題はありませんよ。
それこそが確認したかったことです。

>9228
＞＞世間一般がいわゆる脱法ハーブを吸っても良いと考えているとでも言うのでしょうか（笑）
＞何ら問題はありませんよ。
コンビニで売っていてもよさそうですけどね

＞コンビニで売っていてもよさそうですけどね
タバコの隣にですか（笑）

>タバコの隣にですか（笑）
そうそう、不可ではないのだから（笑）

「お香」でもいいかも。　注意書きに「けっして吸わないでください」

「タバコ」でもいいかも。　注意書きに「吸うな危険」

>違いますよ。 法の解釈上問題があるということで合法ではない。
じゃあダメじゃん。
合法でないならダメですよ。
そんなモノと間違いなく合法な煙草を比較しても意味はありませんよ。

>その喫煙が違法だから問題なのでしょう。
だから、違法ならダメですよ。
違法なモノと合法な煙草を比較しても意味はありません。

>コンビニで売っていてもよさそうですけどね
需要がないから売らないんですよ。
日本中でブームでも起きれば、売るんじゃないですか？

不可ではないのだから、何をやってもいいのですよ（笑）

アイドルが宣伝すれば流行するでしょうね。不可ではないお香。

>そんなモノと間違いなく合法な煙草を比較しても意味はありませんよ。
間違いなく合法な喫煙なんて存在しませんよ。

「けっして吸わないでください」　「吸うな危険」　注意書き無視だもんね（笑）

脱法ハーブは違法でないので販売や使用は問題ありません。
脱法ハーブは需要さえあればコンビニで売り出すでしょう。
ｂｙ喫煙者またはその同調者

やはり
『禁止されていなければ何をやっても構わない。』
となると何でもありということがよくわかります。
『ベランダ喫煙は問題ない』って主張しているのはこういう人たちなんですね。

「文句があるなら禁止しろ」なんて台詞が出てくるような行為にろくな物はない。

>やはり
>『禁止されていなければ何をやっても構わない。』
>となると何でもありということがよくわかります。
>『ベランダ喫煙は問題ない』って主張しているのはこういう人たちなんですね。
だから、勝手に『何をやっても』なんて誇大な妄想して、
何の脈略もないまま、脱法ハーブとかベランダカラオケなんかと同列で語っているでしょう？
あなた方嫌煙者の主張は、『詭弁の上に成り立っている』という事を、早く理解して下さい。

>9246
＞だから、勝手に『何をやっても』なんて誇大な妄想して、

＞＞「「法律」「規約」で禁止されてなければ何をやっても良い」
＞なにが間違っているのかさっぱりわかりません。

これでも誇大妄想ですか？｢匿名｣さん（笑）

だから、何がいけないのですか？
法律、規約で禁止されてなくて、やってはいけない事とは何を指しているのか、具体例を挙げて下さい。

ちなみに、使用細則で騒音は禁止されているでしょうから、ベランダカラオケは規約違反ですので…

発泡酒は脱法アルコール飲料。
サプリメントは脱法ドラッグ。

>>何の脈略もないまま、

これが口癖の人は、物理的なことを頭で考えるのが苦手。
つまり、何でも言葉だけで押し切ろうとする。

>>あなた方嫌煙者の主張は、『詭弁の上に成り立っている』という事を、早く理解して下さい。

それはどちらの方に向けて最初に発言したんだ？
迷惑喫煙者に向けてだろ。

どちらが最初に言い出したかなんて関係ありませんよ。
実際に詭弁が嫌煙者の常套句になっているのは事実なんですから…

>>9251

関係ない？
ほらほら、屁理屈を展開している。

検索してみました↓
http://okwave.jp/qa/q5858107.html

合法って…

いや、その喫煙は違法だって

>ほらほら、屁理屈を展開している。
実際に嫌煙者の主張が詭弁の上に成り立っているのは事実ですから。

どこが詭弁が説明できたらね

>9248
＞だから、何がいけないのですか？
何がいけない？
私は『禁止されていなければ何をやっても構わない。』
という考え方には同意しませんが、あなたはそうではないようですね。
まぁ、そうでなければ「需要があれば脱法ハーブがコンビニで売られる」
なんて書き込みはしないでしょうね。
これこそ詭弁だと思いますが、この人にとっては正論なんでしょう。

>『禁止されていなければ何をやっても構わない。』
こんなことでは法治国家には住めませんね

>どこが詭弁が説明できたらね
何度も言ってるでしょう。
ベランダで煙草が吸える正当な根拠は、合法かつ規約で禁止されていないから。

それに対する嫌煙者の主張は、
禁止されていなければ『何をやっても』よいのか？
↑まずこれが詭弁です。誰が『何をやっても』なんて言いました？
さらに、
ベランダでカラオケをやっても、脱法ハーブを吸ってもいいのか？
↑これも詭弁です。
ベランダでカラオケなんて、まず規約違反ですよ。
脱法ハーブについても、単なる脱法（＝違法ではない）であるなら問題ないでしょうと言えば、
法の解釈に問題があるとか、吸い方が違法だとか…（あなた方が想定してるのは、最初から脱法行為ではなく、違法行為でしょうが…）

こんなのは『合法かつ規約でも禁止されていない喫煙』と、
『規約違反であるベランダカラオケ』や『違法である事が前提の脱法ハーブ』を『何をやっても』という誇大妄想で無理やりこじつけているだけの事。
これが『詭弁』でなければ一体なんだというのですか？

違法どうこうより、マナーの問題じゃないの？
ベランダで吸わずに、部屋で吸えば、お互いハッピーでしょ？？

部屋で吸うと奥さんに怒られるんだって
猫も副流煙で早死にしてしまうしね

禁煙がみんなハッピーなんだろうけど
中毒だから止められないらしい

健康厨を相手にした方がビジネス的には儲かるよね。タバコの害をネタにね。
タバコは既得権益だらけだから、新規参入は無理。

>>何度も言ってるでしょう。
>>ベランダで煙草が吸える正当な根拠は、合法かつ規約で禁止されていないから。

ここに来る迷惑喫煙者は、ごく少数の様だ。
ほら、禁止されていないからと屁理屈書いたじゃないか？
合法とか規約に無いのに甘んじて、マナーがなっていない人間と感じるんですがね。
法改正はそうしたマナーのなっていない人間が蔓延るから改正されて行くんだろ。
これは、時間の問題だな。

法律や規約に『ベランダに洗濯物を干してもよい』と定められていますか？
あなたは、根本的に規約や法律の解釈を勘違いしているのですよ。
と言うより、煙草を排除するために、自分に都合の良い解釈をしてるだけ。

>法律や規約に『ベランダに洗濯物を干してもよい』と定められていますか？
定められていますよ。

>何度も言ってるでしょう。
>ベランダで煙草が吸える正当な根拠は、合法かつ規約で禁止されていないから。
馬鹿げた屁理屈。タバコは合法でもその喫煙は違法なのでしょうね。

>9259
＞誰が『何をやっても』なんて言いました？
ここに何年も常駐している喫煙者が言っているんですよ。
＞＞「「法律」「規約」で禁止されてなければ何をやっても良い」
＞なにが間違っているのかさっぱりわかりません。
あなたがいくら言っていないと叫んでも何の意味もありません。

＞脱法ハーブについても、単なる脱法（＝違法ではない）であるなら問題ないでしょう
「「法律」「規約」で禁止されてなければ何をやっても良い」
というならその通りです。
ましてや
「需要があれば脱法ハーブがコンビニで売られる」
なんていうのもそれが前提になっていることの間違いありません。

※この人も結局『何をやっても』派なんですね（笑）

>「需要があれば脱法ハーブがコンビニで売られる」
そりゃ反社会的な発言ですよ。

>>法律や規約に『ベランダに洗濯物を干してもよい』と定められていますか？
>定められていますよ。
そうですか。
用途として可能な項目が明記されているなら簡単な話しですよ。
喫煙が可能な項目に含まれないのであれば、規約違反です。
管理会社か理事会に是正を申し立てれば済む事です。

しかし、標準的なマンション管理規約（使用細則）では禁止項目を定めるのが通常です。
あなたのマンションの特殊な例を基準にお話ししても意味はありませんよ。

>>>法律や規約に『ベランダに洗濯物を干してもよい』と定められていますか？
>>定められていますよ。
>そうですか。
>用途として可能な項目が明記されているなら簡単な話しですよ。
明記はされてないでしょうけどね。いや、マンションによっては明記されているかも。

お前の特殊な思考のほうが最も意味がないけどね。(大爆笑)
ただの賑やか師だもんねぇ。

>9270
>しかし、標準的なマンション管理規約（使用細則）では禁止項目を定めるのが通常です。
そんな禁止項目だらけの細則なんて、まったく見たことないですね。

>>「需要があれば脱法ハーブがコンビニで売られる」
>そりゃ反社会的な発言ですよ。
だから言ってるでしょう。
発泡酒は脱法アルコール飲料、サプリメント（健康食品）は脱法ドラッグだって…

>>>「需要があれば脱法ハーブがコンビニで売られる」
>>そりゃ反社会的な発言ですよ。
>だから言ってるでしょう。
>発泡酒は脱法アルコール飲料、サプリメント（健康食品）は脱法ドラッグだって…
そりゃ、用法用量を守った使い方をしないとなw

迷惑喫煙者の言い訳はいつも低レベル。

ベランダ喫煙を正当化させるために、何でもかんでも言い訳の材料を出して来る。

あー言えばジョーユーみたいなもんだ。
どこかオウム真理教と似ているな。

>ベランダ喫煙を正当化させるために、何でもかんでも言い訳の材料を出して来る。
嫌煙者サイドからは、正当性を示す根拠は一切出てこないじゃないですか？
全部自分の価値観でモノを言ってるだけ。
一方では『ベランダ喫煙、構わないよ。』と言う声や、法律や規約で禁止されていないという、紛れもない事実があるのに、それらは全てなかった事にしてね。

非喫煙者ですから

>9274
＞発泡酒は脱法アルコール飲料、サプリメント（健康食品）は脱法ドラッグだって…
それに続くのが
「「法律」「規約」で禁止されてなければ何をやっても良い」から、
需要があれば脱法ハーブだってコンビニで売られる。

※『何をやっても』派は何でもありということです（笑）

>しかし、標準的なマンション管理規約（使用細則）では禁止項目を定めるのが通常です。
君のその御説に従い
「ベランダカラオケは「ベランダ」「カラオケ」と明記したうえで規約で禁止されてるか？」
と聞いているんだが？
もし明記してなければ、君の御説では「やっても良い」なんだろ？
普通の人は「禁止されてなくてもやって良いとは思わない」と言っているんだよ。

>9277
＞嫌煙者サイドからは、正当性を示す根拠は一切出てこないじゃないですか？
喫煙者サイドから出ていることといえば
＞＞そんな危険なものを国が販売／使用を許しているなんて信じられません（例えば自動車）
＞＞駅のホームで並んでいると吸殻入れが近づいてくる
＞＞禁止されていなかったら、抵抗さえさせれば赤ん坊を殺しても構わない
＞＞旅行に使う新幹線や自動車は嗜好品（もちろんバスも飛行機も大型客船もそうらしい）
そして今度はよりによって
＞＞需要があれば脱法ハーブだってコンビニで売られる。

これが正当性を示す根拠と言って憚らないなんてお笑い種です。

>一方では『ベランダ喫煙、構わないよ。』と言う声や、法律や規約で禁止されていないという、紛れもない事実があるのに、それらは全てなかった事にしてね。
一方では『ベランダ喫煙、迷惑だ』と言う声や、法律や規約で禁止されている場合もあるという、紛れもない事実があるのに、それらは全てなかった事にしてるよねｗ

>>9277

オウム真理教に近いものを感じると書いたけど、この件はスルーなんですね。（笑

精神異常の嫌煙者はサティアンみたいな隔離施設にまとめて収容するばいいのに。

パチンコは法律で認められた正当な権利。
兵庫県小野市以外では生活保護費でパチンコをやる事を禁止していない。
生活保護費でパチンコをしても構わないという意見もある。
つまり例外的に極一部で騒いでいるだけで、生活保護費でパチンコをすることは社会的に認められた行為と言うこと。

生活保護費でパチンコをして何が悪い！

これが喫煙者様の考え方ｗ

>精神異常の嫌煙者はサティアンみたいな隔離施設にまとめて収容するばいいのに。
問題書き込みだよ。自主的に削除した方がいいよ。冷静になろうね。　

>>精神異常の嫌煙者はサティアンみたいな隔離施設にまとめて収容するばいいのに。

ここまでの反論になるとは。

こんなことを書くとNY市長の判断も精神障害にあたる。
USAで日本みたいな煽りがあると暴動が起きるぞ。

>「ベランダカラオケは「ベランダ」「カラオケ」と明記したうえで規約で禁止されてるか？」
>と聞いているんだが？
そんな事がいちいち明記されてる訳ないでしょうが…
騒音や振動を禁止する旨や、テレビ・ステレオや楽器演奏等で近隣に迷惑をかけてはいけない旨が規定されていませんか？
もし無ければ欠陥規約ですよ。
明記するまでもなくベランダでカラオケなんて完全に規約違反です。

お宅のマンションの規約には、やってもいい事が具体的に規定されているのですよね？
洗濯物が干せる、とか…
すごい管理規約ですね（笑）

明記するまでもなくベランダで喫煙なんて完全に規約違反です。

つまり、ベランダでカラオケする人、ベランダで喫煙する人、
責任をもって他の方へ不利益がないように責任を持つということだ。

>お宅のマンションの規約には、やってもいい事が具体的に規定されているのですよね？
>洗濯物が干せる、とか…
>すごい管理規約ですね（笑）
ええ、バッチリ書いてありますよ。貴方の所は書いてないのですか？

>お宅のマンションの規約には、やってもいい事が具体的に規定されているのですよね？
>洗濯物が干せる、とか…
>すごい管理規約ですね（笑）
ペットの犬の飼ってよいサイズなんかも決まっています。

確か、
ホリエモンが有罪で監獄にぶち込まれた理由は、
禁止されていないからOKとしてやったことが、法の趣旨を逸脱したからでした。

裁判官が
「法の趣旨を考えろ」　「禁止条文の隙間を狙った悪質行為」　と断罪してました。

ベランダ喫煙がそうであるなら、とっくにベランダ喫煙は違法との判例が出てますよ。
直近の判例は、『一定の受忍義務がある』ですから、法の趣旨を理解した上、わがままは慎むべきですね。

珍煙がベランダ喫煙してたらピンポンダッシュすればいいね

ベランダ喫煙してる奴の家にピンポンダッシュしちゃいけない法律は無いからね

<ご参考＞
　
喫煙者の不法行為で心温まる？　（ちょっと複雑な心境）　（しかし、絵心は凄い）
　
娘6歳と自宅周辺のゴミ拾いや砂浜や山などの清掃活動にボランティア参加して街をきれいにする活動を行っています。
自宅周辺で拾い集めた吸殻で娘と一緒にペネロペを描いてみました。
　
http://penelope.tv/archives/001/201211/large-50ad981882275.jpg

>>9295　珍煙さま　ご紫煙ありがとうございますw

>9296　
吸い殻ポイ捨てするような喫煙者が、規約や法律を守るはずないだろう？
喫煙者はルールや法律を守らない輩だということを前提にして対処せねばならない。

ペネロペが泣いているよ～（涙）

>そんな事がいちいち明記されてる訳ないでしょうが…
「カラオケ」は明記してなくても「不可」で、お煙草様は特別でいちいち禁止と明記しなければ「可」ですかｗ
見事なタブスタですねｗ

>騒音や振動を禁止する旨や、テレビ・ステレオや楽器演奏等で近隣に迷惑をかけてはいけない旨が規定されていませんか？
標準規約ではこんな風に書かれているはご存じありませんか？ｗ
-------------------------------------------------------------------
（対象物件内での共通の禁止行為）
第４条　区分所有者は、対象物件内において、次の各号に掲げる行為をしてはなら
ない。
一　騒音、振動、悪臭及び煤煙等を発生させる行為
-------------------------------------------------------------------
カラオケ等々は「騒音や振動」に該当するけど、タバコは俺様ルールで「悪臭及び煤煙等」には非該当ですか？ｗ
悪臭及び煤煙として、家族にベランダに追い出されてるのに・・・

>お宅のマンションの規約には、やってもいい事が具体的に規定されているのですよね？
>洗濯物が干せる、とか…
正確な文言は覚えてないけど
「備え付けの物干し台を利用する事で可」
とかって書いてあるよｗ
ちなみに、今の論点は「やって良い事が具体的に明記されているか？」ではなくて「やってはいけない事が全て明記してあるか？」もしくは「明記されてないことは何をしても良いのか？」だと思うんだけど？

>標準規約ではこんな風に書かれているはご存じありませんか？ｗ
マトモに規約も読めない人が、一体何の知ったかぶりですか？

>「悪臭及び煤煙等」には非該当ですか？ｗ
一般的に規約を解釈する上での悪臭とは、いわゆる異臭騒ぎになるような刺激臭や腐敗臭を想定しているため、煙草の臭いなどを対象にはしていませんね。
煤煙に関してもそうです。
ボヤ騒動になるような、何かを燃やした時に発生するような煙を想定していますので、通常では煙草の煙なんかは対象とはしません。
火気も同じくです。
焚き火やストーブを禁止しているのであって、煙草の火なんかを指して『火気』といってるわけではありません。

但し、規約の解釈は理事会と管理組合に委ねられますので、あなたの管理組合が『煙草を含む』と解していれば、当然ベランダでの喫煙は、管理規約に違反した禁止行為となります。
前述のとおり、通常は含まれませんがね…

>一般的に規約を解釈する上での悪臭とは、いわゆる異臭騒ぎになるような刺激臭や腐敗臭を想定しているため、煙草の臭いなどを対象にはしていませんね。
>ボヤ騒動になるような、何かを燃やした時に発生するような煙を想定していますので、通常では煙草の煙なんかは対象とはしません。
>焚き火やストーブを禁止しているのであって、煙草の火なんかを指して『火気』といってるわけではありません。
こんなの喫煙者様が「お煙草様は違う。お煙草様は違う」と俺様解釈してるってだけの話しじゃんｗ
規約のどこかに「タバコは含まない」とか「刺激臭や腐敗臭のみ」ってな感じで「具体的」に書いてあるのかい？ｗｗｗ

>そんな事がいちいち明記されてる訳ないでしょうが…
「カラオケ」は明記してなくても「不可」で、お煙草様は特別でいちいち禁止と明記しなければ「可」ですかｗ
見事なタブスタですねｗ

>お宅のマンションの規約には、やってもいい事が具体的に規定されているのですよね？
>洗濯物が干せる、とか…
正確な文言は覚えてないけど
「備え付けの物干し台を利用する事で可」
とかって書いてあるよｗ

は、無かった事にｗ

>ちなみに、今の論点は「やって良い事が具体的に明記されているか？」ではなくて「やってはいけない事が全て明記してあるか？」もしくは「明記されてないことは何をしても良いのか？」だと思うんだけど？
論点云々ではなく、単に法と規約の解釈の問題だけですよ。
それができない（あなたのような）人が、言葉尻だけ捕らえて、無意味な屁理屈を言ってるだけです。
普通は『禁止されていなければ何をやってもいいのか？』とか『脱法ハーブは許されるのか？』なんて議論にはなりませんよ。

現状、法律や規約では禁止や取り締まる術がない、類推できる条文や判例もないとなれば、
ルール（規約）を整備するしかないのです。

>焚き火やストーブを禁止しているのであって、煙草の火なんかを指して『火気』といってるわけではありません
ちなみに、「禁止されてないから、ベランダで火のついたトーチジャグリングは可」なんていってた喫煙者様がいたんだけどどう思う？
そのとき、他の喫煙者様は呆れてるんだか何だかしらないけど、何の反応もなかったんだよね・・・

>ベランダ喫煙がそうであるなら、とっくにベランダ喫煙は違法との判例が出てますよ。
>直近の判例は、『一定の受忍義務がある』ですから、法の趣旨を理解した上、わがままは慎むべきですね。
喫煙者さん、どの判例のことを言っているの？

>9304
>「禁止されてないから、ベランダで火のついたトーチジャグリングは可」なんていってた喫煙者様がいたんだけどどう思う？
トーチジャグリングなんて馬鹿でしょ！　ベランダでやられたら危ない！

>「カラオケ」は明記してなくても「不可」で、お煙草様は特別でいちいち禁止と明記しなければ「可」ですかｗ
見事なタブスタですねｗ
騒音が禁止されてるんだから「カラオケ」はアウトだって言ってるのが理解できませんか？
煙草を禁止する文言はなんですか？
あなたの管理組合が、煤煙に煙草の煙を含めると判断してるなら、そのとおりだから、規約違反で解決させればいいでしょうが…

>正確な文言は覚えてないけど
>「備え付けの物干し台を利用する事で可」
>とかって書いてあるよｗ
じゃあ、あなたのマンションでは備え付けの物干し台以外は使っちゃダメって事なんじゃないの？

>は、無かった事にｗ
今後、下らないフリは無視しますので…

>「禁止されてないから、ベランダで火のついたトーチジャグリングは可」なんていってた喫煙者様がいたんだけどどう思う？

9303もこれはいただけないですよね？　禁止されてないから・・・なんて言語道断ですよね？

>論点云々ではなく、単に法と規約の解釈の問題だけですよ。
「単に法と規約の解釈の問題だけ」だよね？
にも関わらず君は、
>お宅のマンションの規約には、やってもいい事が具体的に規定されているのですよね？
>洗濯物が干せる、とか…
>すごい管理規約ですね（笑）
なんて「具体的に規定されているのか？」なんて話を持ち出したんだよ？ｗ
それができない（あなたのような）人が、言葉尻だけ捕らえて、無意味な屁理屈を言ってるだけなんじゃない？ｗ

>普通は『禁止されていなければ何をやってもいいのか？』とか『脱法ハーブは許されるのか？』なんて議論にはなりませんよ。
そうだよ。こんな議論には普通はならないんだよ。
でも、
>現状、法律や規約では禁止や取り締まる術がない、類推できる条文や判例もないとなれば、
>ルール（規約）を整備するしかないのです。
なんて言って、「ルールが無い」ことだけを錦の御旗にする人がいるんだよね・・・
「ルールが無い」だけが論拠なら、当然「禁止されていなければ何をやってもいいのか？」って議論になっちゃうよね？ｗ