ベランダ喫煙　止めろよ　Ⅵ

>>8728
>｢禁止されていなくてもやってはいけないことがある｣というのはよく聞きますが。
>例えばベランダでのドラム叩きや喫煙がそれにあたるでしょう。
ベランダのドラム叩きはなぜやってはいけないのでしょうか？
※ちなみに規約で「迷惑行為」は禁止されています。
※※「ベランダ喫煙」は迷惑行為ではありません。

>でもここに何回も出没した『匿名はん』という喫煙者は
>｢禁止されていなければ何をやっても構わない｣を念仏のように唱えていたようです。
構わないでしょ。嫌煙者どもは自分の都合の良いように無視してくれていますが
この後に「ただし」と続きます。

>8729
何を寝ぼけたことを言っているのですか？
ドラム叩きはやっていいのですよ。
「禁止されていない」のですから。

>8729
>>「禁止されていなければ何をやっても構わない｣
>構わないでしょ。

「馬鹿者！！！」（言葉汚くて失礼）
そう叫びたくなるほど、貴方は情けない人間ですね。
　

>※※「ベランダ喫煙」は迷惑行為ではありません。
無限ループがまた1回積み上がったｗ

>この後に「ただし」と続きます。
｢禁止されていなければ何をやっても構わない。ただし、俺様が気に入らないことは除く」
だよねｗ

おっと、修正。
「俺様が気に入らないことは認められている事でもやってはいけない」
だったｗ

つまり、やってよいかどうかの基準は嫌煙者が気に入るかどうかって事？

平たく言えばそういう事になります。

>おっと、修正。
なにこれ・・・
人様の文章を勝手に修正とか言って・・・

これは、意図したなりすまし？
それとも、自他の区別がつかなくなった病的な人？

>8729
＞この後に「ただし」と続きます。
「ただし」ねぇ。確か、『匿名はん』という喫煙者は
｢もし、禁止されていなかったら赤ん坊を殴っても構わない｣
って言っていませんでしたか？
こんなことすらやっても構わないなんていう喫煙者に｢ただし｣に続く言葉などありえませんね。
※これで無視しているわけではないことが理解できるかなぁ（笑）

>つまり、やってよいかどうかの基準は嫌煙者が気に入るかどうかって事？
「嫌煙者が気に入るかどうか」には、表現としてやや悪意を感じるけど、「周囲の人間に問題とされない（周囲の人間に迷惑をかけない）」って意味ならその通りだと思うよ。

『匿名はん』って？

嫌煙者の思い描く妄想ですよ。

>『匿名はん』って？
喫煙者のダークサイド代表って感じの人物ｗ

>『匿名はん』って？
喫煙者のダークサイド代表って感じの人物ｗ
もしくは、
喫煙依存による被害例の一人。
かね・・・

>嫌煙者の思い描く妄想ですよ。
確かに、病的嫌煙者が喫煙者を貶めるために演じているキチガイじゃないかとは、何度か思った事がある。

>周囲の人間に問題とされない（周囲の人間に迷惑をかけない）」って意味ならその通りだと思うよ。

「周囲に１人でも迷惑と感じる人がいたら、どんな事でもやってはいけない」
こう仰りたい？

>>8738
>「ただし」ねぇ。確か、『匿名はん』という喫煙者は
>｢もし、禁止されていなかったら赤ん坊を殴っても構わない｣
>って言っていませんでしたか？
言ってたようですね。「殺人もして構わない」と言っていたと思います。
そんなありえない世界をパラレルワールドと言っていて嫌煙者どもに笑われていましたねぇ。
※嫌煙者どもが自分で「禁止されていなかったら」と設定したしたんですけどねぇ。

>こんなことすらやっても構わないなんていう喫煙者に｢ただし｣に続く言葉などありえませんね。
>※これで無視しているわけではないことが理解できるかなぁ（笑）
「赤ん坊を殴っても構わない。ただし、相手が抵抗できない場合は除く」とかね。
「ただし」に続く言葉はいくらでもあります。
ベランダ喫煙に関しては「近隣あるいは管理組合から直接クレームがあったらやめる
方向で話し合いを持つべし」ですねぇ。

嫌煙者どもは「規約変更すればよい」に対して「規約改正できない」だし、「直接あるいは
管理組合に言えばいい」に対して「言わなくても気付けよ」ですものねぇ。

>喫煙者のダークサイド代表って感じの人物ｗ
どこにもいないけど？

嫌煙者の頭に住み着いた幻影です。

>こう仰りたい？
そんな事は言ってないけど？
そうとしか読めないの？

それとも、どこであろうとベランダ喫煙で迷惑に感じる人は1人しかいない（もしくは「いない」）って主張しちゃうの？

>どこにもいないけど？
数多の矛盾した発言をことごとく反論され、コテハンで発言に対して責任を取るのが嫌だからと、「匿名さん」にした人だからね。
（「「匿名さん」であれば、発言が無責任でも問題ない」ってマイルールがある模様）

>そうとしか読めないの？
違うの？

>それとも、どこであろうとベランダ喫煙で迷惑に感じる人は1人しかいない（もしくは「いない」）って主張しちゃうの？
どこであろうと周囲の人全てがベランダ喫煙で迷惑に感じるって主張しちゃうの？

>違うの？
ちがうよ。

>どこであろうと周囲の人全てがベランダ喫煙で迷惑に感じるって主張しちゃうの？
主張してるか？

つか、
>そんな事は言ってないけど？
>そうとしか読めないの？
に対して、
>違うの？
って、「そんな事は言ってない」って言葉が理解できてないんだろうか・・・

>ちがうよ。
じゃあいいじゃん。
なんでウダウダ言ってるの？

>主張してるか？
してないならいいよ。
なんでウダウダ言ってるの？

>なんでウダウダ言ってるの？
ウダウダ言われたの私の方なんですが・・・

>なんでウダウダ言ってるの？
自ら、
>こう仰りたい？
と、問いかけておいて、それに回答すると「ウダウダ」扱いｗ
理解できない感性だ・・・

>ウダウダ言われたの私の方なんですが・・・
私が誰か知らないけど、ベランダ喫煙に対してウダウダ言ってるのは嫌煙者じゃないの？

>8746
＞「殺人もして構わない」と言っていたと思います。
はぁ、
｢禁止されていなったら、抵抗さえさせれば赤ん坊を殺しても構わない｣
ですか。
想像でしかありませんが、赤ん坊でも本能で抵抗するような気がします。
それともこの喫煙者は経験上、殺されそうになっても赤ん坊は抵抗しないとわかっているんでしょうかねぇ。

>｢禁止されていなったら、抵抗さえさせれば赤ん坊を殺しても構わない｣

これは酷い

苦しめて殺人すると、より罪が重いんですよね。

>私が誰か知らないけど、ベランダ喫煙に対してウダウダ言ってるのは嫌煙者じゃないの？
私もあなたが誰かは知らないけど、喫煙者様は
「他人からとやかく言われる覚悟はあります。それが責任というものです」
って覚悟でベランダ喫煙してるんじゃないの？
それなに、いざ実際に何か言われたら「ウダウダ」なの？ｗ

>｢禁止されていなったら、抵抗さえさせれば赤ん坊を殺しても構わない｣
赤ん坊を殺す事が禁止されていないとでも？

>赤ん坊を殺す事が禁止されていないとでも？
禁止云々以前に、普通に考えたらそんなこと「やってはいけない」よね？
それを「禁止されてなければやっても良い」と言ってのけるのが、ここの面白喫煙者様って話だよ。

>8762
＞赤ん坊を殺す事が禁止されていないとでも？
ここに何回も出没した『匿名はん』という喫煙者は
｢禁止されていなかったら、抵抗さえさせれば赤ん坊を殺しても構わない｣
なんだそうですよ。
あなたも当然おかしいと思うでしょう？

>それを「禁止されてなければやっても良い」と言ってのけるのが、ここの面白喫煙者様って話だよ。
ちなみに・・・・
いくら面白喫煙者様とは言え、実際にはそんな事思ってはいないんだろう。

でも、タバコを吸える状況を守るための屁理屈の為に、思ってもいない事を平気で書いちゃうところが面白喫煙者の面白喫煙者たる所以と言うのか、そんな風に「否認」をさらりとさせちゃうタバコの依存性が恐ろしいと言うのか・・・

>8718 by 特命
>君の御説が、「禁止されてなければ何をやっても良い」であると君自身が認めてるのに、
私(特命)の御説は「禁止されていないベランダ喫煙はやっても良い」ですよ。

>>8757
>｢禁止されていなったら、抵抗さえさせれば赤ん坊を殺しても構わない｣
>ですか。
そうですよ。
それが禁止されていない世界なんですからね。
そんな世界の感覚なんか私には知る由もありません。

>>8763
>禁止云々以前に、普通に考えたらそんなこと「やってはいけない」よね？
あくまでも「この世界でフツーに考えたら」ですね。

>それを「禁止されてなければやっても良い」と言ってのけるのが、ここの面白喫煙者様って話だよ。
嫌煙者どもの意見でも「やってはいけない」とは言えないでしょ。

>>8764
>あなたも当然おかしいと思うでしょう？
嫌煙者どもは「おかしい」と思うんですかね。そんな世界を創造するときこの世界の
感覚を持つことの方がおかしいと思いますよ。

>>8765
>いくら面白喫煙者様とは言え、実際にはそんな事思ってはいないんだろう。
上に書いた通りですね。
『禁止されていない』のですからやってもいいなです。
※「やらなければいけない」ではありません。

こりゃ、頭が悪いとかって話じゃなくて、頭か心の病気だよ・・・

＞8707
屁理屈とウソはやめなさい。
＞8766
たとえ規約で禁止されていなくても、ベランダ喫煙は近隣に迷惑をかける行為です。
ここのスレでさんざん煙草の煙の毒性と拡散を説明されて、
それを知りながら、ベランダ喫煙は迷惑行為ではない、などと言い張って
やめようとしないなんて、悪質ですね。

>8767
＞＞｢禁止されていなったら、抵抗さえさせれば赤ん坊を殺しても構わない｣ですか。
＞そうですよ。

＞「おかしい」と思うんですかね。
おかしいと思います。そして
＞＞｢禁止されていなかったら、抵抗さえさせれば赤ん坊を殺しても構わない｣
をあなたが｢おかしくない｣と断言したことを確認させてもらいました。

＞※「やらなければいけない」ではありません。
｢禁止されていなかったら、抵抗さえさせれば赤ん坊を殺さなければならない｣訳じゃないが、
＞＞｢禁止されていなったら、抵抗さえさせれば赤ん坊を殺しても構わない｣
ですもんねぇ。
ちゃんと理解しているから大丈夫です（笑）

他の喫煙者達は>>8767をみて「その通り！」と思っているのか、「関わりたくない」と無視しているだけなのか・・・
それとも、実は「喫煙者達」なんてここにはおらず、頭か心に病気を持った人間が1人いただけなのか・・・

>>8769
>たとえ規約で禁止されていなくても、ベランダ喫煙は近隣に迷惑をかける行為です。
（私にとっては）そんな事はありません。
勝手に決め付けないで下さい。
>ここのスレでさんざん煙草の煙の毒性と拡散を説明されて、
>それを知りながら、ベランダ喫煙は迷惑行為ではない、などと言い張って
>やめようとしないなんて、悪質ですね。
説明って、あんなのはただの『詭弁』じゃないですか…
拡散しても毒性が変化しないのはわかりましたよ。
しかし、拡散して極々微細になった煙が与える人体への影響については、客観性ある説明はされていません。
ベランダ喫煙に起因する健康被害の症例を、たった一つ紹介すれば、皆さん納得されるんじゃありませんか？

何十年も前から、日本中で日常的に繰り返されている事なのに、
それに対して健康被害を訴え続けているはずなのに、
被害の実体は存在しないのですか？

>>8772を一言で言うと・・・

健康に害がない程度に拡散されるなら、科学的に体に有害だと判っている物をベランダからばら撒いても、他人からとやかく言われるような問題は一切ない。

だね。

>被害の実体は存在しないのですか？

存在したから裁判で健康被害が認められたのでしょ。
ニコ中脳って健忘症ですか？

>>8773
>健康に害がない程度に拡散されるなら、科学的に体に有害だと判っている物をベランダからばら撒いても、他人からとやかく言われるような問題は一切ない。
どなたかが言われてましたが、健康に害が無い程度に拡散されているなら、当然健康上の被害も無いわけですから、『受動喫煙の問題を口にするべきではない』と思います。
当然、臭いの問題として近隣から苦情があれば真摯に対応すべきだと思いますよ。

>>8774
>存在したから裁判で健康被害が認められたのでしょ。
いいえ
原告の訴える健康被害（帯状疱疹）と煙草の関連性は否認されましたよ。


そんな事はどうでもいいから、ベランダ喫煙が原因で発生した健康被害の症例を紹介して下さい。
何も、もったいぶるような事ではないでしょう。

＞ベランダ喫煙が原因で発生した健康被害の症例を紹介して下さい。

↓以下、コピペですがこのような例がありますよ。

喘息発作が起きます。
マンション住まいですが、お隣のベランダ喫煙で発作が起きました。
私は眠っている最中だったので、詳しくは解りませんが
吸っていたのは、おそらく１本だったと思います。
信号待ちをしている時に隣にタバコを吸っている人が立った時
信号が変わる前に発作が起きました。

受動喫煙の影響は、その場で出るだけはありません。
その場では、少し咳が出る程度、息苦しくなる程度で済んでも
夜、眠る時に、横たわると気道が狭まったり咳込んだりします。
喘息（気管支収縮）は副交感神経優位で起きやすいので
昼間は平気でも夜に症状が出る事が多いです。

以上。

>>8776さん
なるほど。
しかし、疑問もあります。
今のように分煙化が当たり前になる以前。
つまり、日本中が煙草の煙に曝されていた時代は随分永く続いていましたが、社会問題として取り上げられる事がなかったのは何故でしょうか？
その理由は、実に稀なケースであるからに他ならないと思うのですが、一般的な症例なのでしょうか？

花粉症の人は杉の花粉で発作がでるのでしょう。
卵アレルギーの人はオムレツで発作がでるのでしょう。
煙草アレルギーの人は煙草ででるのでしょう。