ベランダ喫煙　止めろよ　Ⅵ

掲示板が唯一の自己アピールできるステージだもんね・・・

>8045
>では喫煙ごときはゆうに受忍限度以内だという事は理解出来ますね？

で、喫煙ごときはゆうに受忍限度以内という論拠は？ 特命さん。

　

>掲示板が唯一の自己アピールできるステージだもんね・・・
アピールできてる？
ただの暇つぶしなんですけど。
ここのお馬鹿な喫煙者の反応が面白くてねぇ。止められません。

>ただの暇つぶしなんですけど。
一日中暇でいいね（笑）

2、3行のレスなら、一日中暇じゃなくても余裕だからね。
そんなことより、もっと煙草のいいところアピールしろよ。
言い訳に終始しててどうすんの？
悪いとこしかないから無理か？
・隠れてこそこそ
・根性焼き
・臭い、煙たい、危ない
・ポイ捨て
・ヤニ
・癌
・中毒
こんな感じ？

>2、3行のレスなら、一日中暇じゃなくても余裕だからね。
おいおい（笑）

>8201
>喫煙所の管理者は「受忍限度」を守らなければなりません。（健康増進法を参照）
まず「健康増進法」は義務ではありませんし、法律でもありません。
特命、これは誤りでしょう。

ベランダ喫煙やめへんでー

誰に対する何の宣言？

>8201
>つまり、まとめれば
>
>『禁煙以外の場所で嫌煙権を主張する事はできない（法的根拠はない）』
>
>ということです。

禁煙以外の場所で、なにがしかの主張が出来ないと？
暴論ですね。特命。
　

>まず「健康増進法」は義務ではありませんし、法律でもありません。
政令や条例ではない、れっきとした法律です。
確かに義務ではなく努力目標を定めた法律ですが、その努力を怠っていると訴訟の対象となります。
つまり、屋外に喫煙所を設けただけでは、『対応が不十分』として、通行人から訴えらてしまう可能性があると言う事です。

一見、解釈的にも、文法的にも、間違っているように感じますが、
結論から言えば↓こういう事になりますね。
>>喫煙所の管理者は「受忍限度」を守らなければなりません。（健康増進法を参照）

もうあきらめたら？
喫煙が合法なのは事実なんだから、恥の上塗りするだけだよ。

さてと、ベランダで一服して寝るかな

本当に馬鹿迷惑喫煙者達だね。
しかも、このくそ寒い季節の夜中に…(爆)

冬の夜中ならベランダ喫煙もOKじゃないの？
馬鹿がわざわざ寒いとこに行ってまで吸いたいんだから。
誰にも迷惑かからないからいいんじゃない。

>>政令や条例ではない、れっきとした法律です。
>>確かに義務ではなく努力目標を定めた法律ですが、その努力を怠っていると訴訟の対象となります。
>>つまり、屋外に喫煙所を設けただけでは、『対応が不十分』として、通行人から訴えらてしまう可能性があると言う事です。

なるほど‼

暴論迷惑喫煙者は、また逃げ出したようだ。

そしてほとぼりが冷めると、また現れて

『ベランダ喫煙は迷惑ではありません』
『喫煙は法律で認められています』

と尖閣諸島問題でかの国と似たような言い訳をするかも。
だから、ブータンと言う国を良く出してくるんだろう。
こんな調子では、仮に裁判があったとして、簡単に負けて
しまうのが予想できそうだ。

>>8229
>もうあきらめたら？
>喫煙が合法なのは事実なんだから、恥の上塗りするだけだよ。

>>8233
>暴論迷惑喫煙者は、また逃げ出したようだ。
>そしてほとぼりが冷めると、また現れて
>『ベランダ喫煙は迷惑ではありません』
>『喫煙は法律で認められています』
>と尖閣諸島問題でかの国と似たような言い訳をするかも。


お二人とも誤解しないで下さい。
健康増進法とはそういう『法律』だと示したまでです。

対象はあくまで公共性のある施設とその管理者であって、
個人のベランダや喫煙者本人とは何ら関係の無い法律である事は言うまでもありません。

じゃあベランダ喫煙の話に戻しましょうよ。

>対象はあくまで公共性のある施設とその管理者であって、
>個人のベランダや喫煙者本人とは何ら関係の無い法律である事は言うまでもありません。
正しくありません。関係法令として引用されます。

『ベランダでの喫煙により、他の居住者に不利益を与え、防止策をとらないことは不法行為』

頑張って不利益がある事を証明して下さい（笑）

>8238　判決文ですよ

>正しくありません。関係法令として引用されます。
引用するのは勝手ですが、それがどうかしました？
個人の喫煙を訴えた裁判に類推されるような判例でも出ない限り、引用したって何の意味もありませんよ。

>8240　そう思いたいのは勝手ですが引用されます。抑止材料に使われると言うことです。

>8240　
『ベランダでの喫煙により、他の居住者に不利益を与え、防止策をとらないことは不法行為』
この文言の通り、不利益を与えないでください。

いくら屁理屈をこねてみた所で、ベランダ喫煙はごく普通に行われる
日常的な行為なのにね。

>8243
『ベランダでの喫煙により、他の居住者に不利益を与え、防止策をとらないことは不法行為』 ですね。

そう思うなら、頑張って不利益がある事を証明して下さい。

>頑張って不利益がある事を証明して下さい（笑）

だから、証明するも何も実際、
干してある洗濯物ががタバコ臭くされてるんだよ。
毒煙が流れてきて臭いのだよ。
何回も書き込みあったでしょ。
ここの迷惑喫煙者は、まるで認知症の年寄りのようですね(笑)

>>8245　判決文ですよ

>干してある洗濯物ががタバコ臭くされてるんだよ。
じゃあ、その臭くなった洗濯物を持って警察でも法廷でもお好きな所に行けばよろしい。
不利益である事が証明されれば、喫煙を止めさせる事ができるでしょう。

>8248
『ベランダでの喫煙により、他の居住者に不利益を与え、防止策をとらないことは不法行為』
この判決文は抑止材料として使われます。

>『ベランダでの喫煙により、他の居住者に不利益を与え、防止策をとらないことは不法行為』
と判断される可能性がある。
と言うだけのことですね。

何もベランダ喫煙に限った事ではありません。
子供の足音だって不法行為とみなされる可能性があります。
ベランダ喫煙も子供の足音も、再三の改善要請を無視して精神的苦痛を与えれば、
不法行為とみなされる可能性があるという…
当たり前と言えば、当たり前の、ただそれだけの事です。

「不利益」があればね（笑）

>8251　抑止ですから

8251は「不利益」という単語の意味が解らないようです(笑)

がんばって「抑止」できるといいね（笑）

>『ベランダでの喫煙により、他の居住者に不利益を与え、防止策をとらないことは不法行為』 ですね。
いいえ。
その可能性があるから「抑止に使える」と言うだけの事です。

>8255
その通りです。抑止として使えます。

『痴漢は犯罪者です。』みたいな感じ？

なるほど！ベランダ喫煙してるヤツがいたら通報すればいいね！

まともな喫煙者だったら、ベランダ喫煙は止めますね。

まともな人間だったら、ベランダ喫煙ごときに文句は言わないね。

どちらがまともなのでしょうね？

＞じゃあ、その臭くなった洗濯物を持って警察でも法廷でもお好きな所に行けばよろしい。
＞不利益である事が証明されれば、喫煙を止めさせる事ができるでしょう。

ニコ中脳になると、いちいち警察に注意されるか、裁判で判決を受けなければ、
自分が迷惑行為をしているという事が解らなくなるようですね。

>迷惑行為・・・
”他の居住者に不利益を与え、防止策をとらない不法行為”の間違いでは？

「迷惑な不法行為」でいかがでしようか。

>8264
ご丁寧に。便宜上、「ベランダ喫煙は迷惑な不法行為」。　判例上の記述は”他の居住者に不利益を与え、防止策をとらない不法行為”ということで。

>>8263,>>8264.>>8265
『不法行為』とは法律上重要な意味を持つ用語です。
勝手に定義して使っていい言葉ではありません。

特に判例などと合わせ用いるのであれば、誤った使い方をするべきではありません。
『受忍限度』も同様です。

ベランダ喫煙者がやっていることは不法行為でしょう。