ベランダ喫煙　止めろよ　Ⅵ

『アメリカの銃社会の悲劇』合法の名のもと奪われる罪のない命


　既得権益者に踊らされる人々　喫煙者　同類



　

　

クレーマー　嫌煙者　同類

>『中国の大気汚染物質が日本に飛来』
光化学スモッグって知ってる？
町じゃ至る所にドブ川があったよね？
我々日本人に、よその国の公害問題を非難する資格があるのかね～

>『アメリカの銃社会の悲劇』合法の名のもと奪われる罪のない命
このコピーは論点のすり替えですね。
罪があろうがなかろうが、命が奪われるのは大犯罪ですよ。
それと、銃が合法なのは別の問題。
命を奪うことが合法であるかのような表記は頂けませんね～

包丁を凶器に使った殺人事件で、
『日本の包丁文化の悲劇』合法の名のもと奪われる罪のない命

車で歩行者を無差別になぎ倒す通り魔事件で、
『日本の車社会の悲劇』合法の名のもと奪われる罪のない命


『自分の遺漏は棚に上げて他人を批判』
『本質を無視した論点のすり替え』
おなじみ、嫌煙さんが我を通すための常套手段ですね。

>>まず、喫煙者のほとんどは、習慣的に喫煙を続けています。
>>数年から数十年もの間、毎日、毎日、数えきれない回数、煙草の煙を胸いっぱいに吸い込んでいる。
>>にもかかわらず（依存と息切れを除き）実感できるような体調不良は起きていない。

いつの時代の感覚で書いているのか？
ナースステーションは煙モクモク、Drが患者を背にしてスモークしながら問診していた時代の時を書いているのだろ。
『息切れ』と書いている時点で呼吸器の疾患が起きている。
肺の機能の低下、気管支に何らかの疾患を起こしている証拠だろう。

相変わらず、バイオ関係は皮膚の表面しか見ていない見解だな。

>>7553
非喫煙者ですが同意します。

7553
喫煙者ですが全く同意できない

>>7555

元喫煙者でしょ？
何故、吸わないのか？
本質的には、喫煙者の心も無視できないためだ。

>いつの時代の感覚で書いているのか？
感覚の問題ではなく、現実を書いたまでです。

>『息切れ』と書いている時点で呼吸器の疾患が起きている。
>肺の機能の低下、気管支に何らかの疾患を起こしている証拠だろう。
大した問題ではありません。
『息切れ』といっても、デブのソレほどではありませんから。

>相変わらず、バイオ関係は皮膚の表面しか見ていない見解だな。
相変わらず論点のすり替えばかりですね。
喫煙者本人の体調なんてどうだっていいんですよ。
違いますか？

喫煙者本人ですらその程度なのに、ベランダ喫煙に起因する健康被害など信憑性の欠片もないと言う話しです。
あなたがどれだけ健康上の問題を訴えようとも、喫煙者にはチンピラの因縁にしか聞こえないでしょう。
都市伝説級の被害を訴えるよりも、俺様基準の常識を訴えるよりも、
『規約の改正』に動くほうが余程建設的ですよ。

>>喫煙者本人の体調なんてどうだっていいんですよ

副流煙を忘れている。
喫煙者の体調どころか、他人の健康まで巻き添えを食う。
それおろか大学病院の病棟、敷地内から喫煙所を追放し、喫煙患者の入院すら門前払いになっているのは何故？
そういう病院を嫌煙病院なのか？
これが現在の現実だろ！

いつもより早くなってきた『息切れ』が大した問題ではないだって。
これは心臓疾患と関係ある症例ですよ。
冠動脈が詰まり血流が途絶えた心筋は壊死状態となり、二度と元に戻る言はありません。

ベランダを喫煙所にしてしまい非喫煙者に対して悪影響を与える迷惑喫煙者とはこの事ですね。

低タール低ニコチンって フィルターの穴の数ふやして

本人が吸うべき主流煙を逃がしてるだけなんだとさ

ベランダ喫煙同様 どこまでクズで身勝手な連中なんだろうな

本人の体調は自己責任。
嫌煙さんがとやかくいう問題ではない。

ベランダ喫煙が及ぼす副流煙の影響については、信憑性に欠ける因縁のような話ししか出てこない。

総合病院の敷地内喫煙は事情がちょっと違う。
元はと言えば病院機能評価の受審が主な目的。
喫煙者の入院拒否は一般的とは言えないでしょう。
それが現実です。

嫌われてるだけの喫煙者。
これが現実。

http://www.dims.ne.jp/rankingresearch/1_50/028/001.html

上位、喫煙のことばかり。
嫌われ者世にはばかるっていうけど、喫煙者は寿命が短いからね。

>>7561 は、極めて異常な非常識だ。

ベランダに限って聖域と解釈し、副流煙をゼロだと解釈している。

病院の敷地内の問題もしかり、おかしな解釈をしている。
冠動脈の疾患についてはスルー。

現実と照らし合わせなければ解決策は見出せませんよ。
喫煙者との温度差を保ったまま、気が済むまで愚痴を言ってなさい。

解決済みの非喫煙者しかいないのにね。
ほんと、ここの迷惑喫煙者って妄想好きだね。
自分の都合のいいように妄想するのが得意だからねぇ。
お前らのお隣さんに気を遣え。お前らが迷惑かけてんのはお前らのお隣さん。

>>喫煙者との温度差を保ったまま、気が済むまで愚痴を言ってなさい。

これも昭和の幻想ですね。
愚痴を言っているどころでは無い。
世の中は喫煙者に対する包囲網は次第に狭まってきている。

そうですよ。
狭めて狭めて、封じ込めに成功するまで、愚痴を言いながら我慢してなさいと言ってるですよ。
あと何年かかるだろうね？

でも俺は毎日ベランダ喫煙を楽しむ。珈琲やビール片手に！
違反じゃないから、仕方ないよね！(^o^)v

そうそう、勝手に惨めなベランダ喫煙の姿をさらしとけばいいの。
寒いのに部屋から追い出された惨めな旦那の姿をね。

>つまり、ベランダ喫煙を受忍する義務があると明言してるんだよ。
受忍「義務」？
喫煙者様は、ベランダ喫煙を我慢する「義務」は果たしてますか？ｗ
「受忍限度」の話だとしたら、「限度」があるから何？
やっぱり、限度まで出来るのが「当然の権利」で、「相手が受忍（我慢）しなくていいようにする」とか、「なるべく受忍の程度を減らす」って考えはないってこと？

>あなたのご近所さんの喫煙の状態が、受忍限度を超えて不法行為に該当すると思うなら訴えなって言ってるでしょうが…
>（↑ちなみにこれは、”盗人猛々しい”ではなく、『不法行為』と『個人的に迷惑に感じる事』を完全に混同しているあなたに対する皮肉だからね。）
要するに「裁判にならない限り知ったこっちゃねぇ！」っていうぶっちゃけトーク？

>何度言ったら判るんですか？
何度言われてもわからねぇよｗ
「俺様基準」じゃないって言うなら、「正当性」とやらを示す具体的な条文なりなんなりをキッチリ出してよ。

>俺様基準ではなく、憲法、民法、区分所有法、健康増進法、マンション管理規約に基づく正当な行為なので止める必要はないと、再三申しているはずですよ。
それとも、具体的に正当性を示すものは無くて、「憲法、民法、区分所有法、健康増進法、マンション管理規約」等々で「禁止されてない」が唯一の拠り所で「禁止されてなければ何をやっても良い」って話？

>まさか、「俺様基準です。」「俺様の感覚です。」「世間の認識として」なんて曖昧なものではありませんよね？
基本、そいう言うあいまいな物だけど？
「嫌な物はイヤ」で、それがいわゆる「世間に認識」とズレがないと思ってるけど？
これを単純に否定するって事は、やっぱり「禁止されてなければ何をやっても良い」で「他人の事なんか知ったこっちゃねえ！」って話？

>ところで、あなたのいう迷惑の基準はなんですか？
で・・・
「俺様基準です。」「俺様の感覚です。」「世間の認識として」って類のものを否定するあなたは、当然、法律の条文とかそういう「キッチリしたもの」を根拠として示せるんですよね？

>7529
＞「配慮しない喫煙の違法性」を認めたと言う事です。
その通りですね。
配慮のないベランダ喫煙は裁判所が違法とするほどの『迷惑行為』ってことです。
喫煙者の皆さんはそんな『迷惑行為』を配慮もなく行い続けて平気なんですかねぇ？

お前らの言う配慮とは、煙2→1ではなく、煙０のことなんだろう？

そういうのはクレーマーって言うんだよ！

個人が日に数本吸う程度なら常識の範疇ですよ。
喫煙者だって、違反とも迷惑が及んでいるとも、自覚してないから、ベランダで喫煙している。

それを迷惑と感じるなら、迷惑と感じた側から是正なり、規約の変更を求めるしかありませんよ。
それが違法だと思うなら、違法と感じた側から訴えるしかないでしょう。

法よりも科学（医学）は常に先を行っている。
ここの迷惑喫煙者は『法に甘えている』な。

だから禁止されていなければ、なにをやっても良いと考えるわけだ。

>お前らの言う配慮とは、煙2→1ではなく、煙０のことなんだろう？
>
>そういうのはクレーマーって言うんだよ！

相手をクレーマー扱いしなければ喫煙者の立場がないと・・・喫煙の影響を受忍限度以内にすれば宜しいかと。

>7574
＞個人が日に数本吸う程度なら常識の範疇ですよ。
＞喫煙者だって、違反とも迷惑が及んでいるとも、自覚してないから、ベランダで喫煙している。
『世間の認識が大きく変わったのにも係らず、ベランダで喫煙をしている人の認識が何一つ変わってない』
という指摘は全く的を射ている。

＞それが違法だと思うなら、違法と感じた側から訴えるしかないでしょう。
今回の裁判では「配慮しない喫煙は違法である」と認定しましたから、多いに参考になりますね。

ガラス張りの喫煙所のおっさんも恥さらしてるが、ベランダ喫煙で近隣に恥さらさなくてもねぇ。
ベランダ喫煙って恥ですよね。

要はベランダ喫煙所なのか？ と言うところだろう？

>お前らの言う配慮とは、煙2→1ではなく、煙０のことなんだろう？
じゃあ、喫煙者様の言う配慮とは、何なんだよｗ
「黙って我慢しろ！」か？
さもなきゃ「（迷惑なんてかけてない！と思いながらの）１０本を９本に」か？ｗ

>>7571
>「受忍限度」の話だとしたら、「限度」があるから何？
「受忍限度がある」ってことはその相手からしてみれば「やっても構わない」ってことです。

>やっぱり、限度まで出来るのが「当然の権利」で、「相手が受忍（我慢）しなくていいようにする」とか、「なるべく受忍の程度を減らす」って考えはないってこと？
考えています。「１０本を９本にするなどの・・・」を覚えていませんか？

>要するに「裁判にならない限り知ったこっちゃねぇ！」っていうぶっちゃけトーク？
苦情も言わないでいきなり裁判ですか？

>基本、そいう言うあいまいな物だけど？
>「嫌な物はイヤ」で、それがいわゆる「世間に認識」とズレがないと思ってるけど？
ずれてますよ。

>>ところで、あなたのいう迷惑の基準はなんですか？
>で・・・
>「俺様基準です。」「俺様の感覚です。」「世間の認識として」って類のものを否定するあなたは、当然、法律の条文とかそういう「キッチリしたもの」を根拠として示せるんですよね？
質問に対しての質問返し。最強ですね。

>>7572
>喫煙者の皆さんはそんな『迷惑行為』を配慮もなく行い続けて平気なんですかねぇ？
このスレで「１０本を９本にするなどの・・・」を聞いたことがありませんか？

>>7577
>今回の裁判では「配慮しない喫煙は違法である」と認定しましたから、多いに参考になりますね。
「配慮しているから」問題ありませんよね。

>>7580
>さもなきゃ「（迷惑なんてかけてない！と思いながらの）１０本を９本に」か？ｗ
配慮でしょ。いけませんか？

大体一般的な喫煙所ってのは、壁かガラス貼りで外気に漏れないように空気洗浄機を導入して換気されている。

ベランダを喫煙所にするなら、ガラス貼りにしないとダメだな。
もう昭和の時代は遠のき終わった。
迷惑喫煙者の感覚は、旧国鉄の急行列車以上の優等列車に標準装備されていたJNRマークの灰皿時代の感覚ではないのか？
今やホームも全面禁煙になったし。

>今やホームも全面禁煙になったし。
健康増進法の施行や利用者の声を受け、数年を要してようやくね。

当該マンションの管理組合においては、法改正もされなければ、規約の改正も行わず、昭和の頃のままなんだからどうしようもありませんね。

>「受忍限度がある」ってことはその相手からしてみれば「やっても構わない」ってことです。
他人の話に割り込んでまでしゃしゃり出てくるな！
自他ともに認める頭の悪い君の意見なんか、聞きたくもないし、聞いてもいないよｗ

それとも、ダブハンなのかい？
「ルール違反のダブハンしてました」って認めるなら、構ってあげるｗ

>>7584
>「ルール違反のダブハンしてました」って認めるなら、構ってあげるｗ
ありがとうございます。
今後とも「構わない」でいただけると非常に助かります。

>今後とも「構わない」でいただけると非常に助かります。
他人の話に割り込んで絡んできておいて、「今後とも「構わない」でいただけると非常に助かります」だって？ｗ
図々しいだけなのか記憶力に致命的な問題があるのか・・・

「苛めないでください」って意味ならコテハンに戻せ。そしたら区別がつくから、「今回みたいにｗ」そっちから絡んでこない限りは苛めないでいてやるよｗ
「匿名さん」のままならアホな事書いたら、そのアホな意見にキッチリ反論するよｗ
どっちも嫌なら嫌なら黙ってろ！

>7581
＞このスレで「１０本を９本にするなどの・・・」を聞いたことがありませんか？
聞いたことがあります。
それを聞いて、ベランダ喫煙を擁護する方が
『世間の認識が大きく変わったのにも係らず、ベランダで喫煙をしている人の認識が何一つ変わってない』
と指摘していたことが正しいと確信しました。

＞「配慮しているから」問題ありませんよね。
あなたが裁判長だったらそうなんでしょうね（笑）

>7583
＞健康増進法の施行や利用者の声を受け、数年を要してようやくね。
数年要してようやく禁煙になったとしても
『そんなルール守る必要なんかない』
ですからね、困ったものです。

>『そんなルール守る必要なんかない』
自治体や管理者が定めた分煙・禁煙のルールを無視している人がいたとすればそれは問題ですね。
法律や約束事が守れない困った人が稀にいますが、それとここでの議論（ベランダ喫煙）とは全く別の問題です。

健康増進法は分譲マンションや管理組合なんかを対象にした法律でもなければ、分煙や禁煙を義務付ける法律でもありません。
ベランダで喫煙する事が、さもルール違反であるかのような表記はいただけませんね。


それと、配慮に関する件ですが、
１０本を９本にする…
つまり、意識的に本数を減らす努力をしたり、複数名で同時に喫煙する事を控えたり、人の気配を感じたら速やかに喫煙を中止する。
近隣への配慮としてはそれで十分でしょう。
それ以上を求められても対処のしようがありませんしね。
それでも折り合いが付かず、双方引かないのであれば、出るところへ出るしかないんじゃないですか？

>7588
＞ルールを無視している人がいたとすればそれは問題ですね。
多いに問題です。
特にここに何年も常駐している喫煙者の皆さんですから。

＞法律や約束事が守れない困った人が稀にいますが
稀とはいえないでしょうね。
ここに参加している喫煙者を対象にすればですけど。

＞１０本を９本にする…
この発言で
『世間の認識が大きく変わったのにも係らず、ベランダで喫煙をしている人の認識が何一つ変わってない』
ということがよくわかります。

>>7588

また、言ってる。
法に明記していないから、ルール違反ではないと言うマナーの無い人が。

1本減らしたって大した事はない。
ベランダを喫煙所にするつもりなら、ベランダをガラス貼りにしろ！ という事になる。
それが出来ないなら室内で吸うべきだろう。

人間社会に適合できない嫌煙者は山の中にでも住めば？

>喫煙者様は、ベランダ喫煙を我慢する「義務」は果たしてますか？ｗ
そんな義務はありません。

>なるべく受忍の程度を減らす」って考えはないってこと？
その人次第でしょうね。
配慮してる人もいれば、必要性を全く認識していない人もいるでしょう。

>要するに「裁判にならない限り知ったこっちゃねぇ！」っていうぶっちゃけトーク？
ぶっちゃけて言わせて頂くなら…
「そんな程度の事で裁判が成り立つとでも思ってんのか？図々しいにも程があるっていうんだよ！」
「試しに訴えてみなよ？十中八九却下されるからさ！（笑）」
って事です。

>「正当性」とやらを示す具体的な条文なりなんなりをキッチリ出してよ。
条文なんて出すまでもありませんよ。
ベランダで水（ビールも可）が飲めるのと全く同じ論理です。

>それとも、具体的に正当性を示すものは無くて、「憲法、民法、区分所有法、健康増進法、マンション管理規約」等々で「禁止されてない」が唯一の拠り所で「禁止されてなければ何をやっても良い」って話？
喫煙に限らず、洗濯、プランター設置、ビニールプール、日光浴、テーブルをセットしてお茶、etc
有りと有らゆる行為が「禁止されてなければ何をやっても良いのか？」で否定されてしまいますよ？

>基本、そいう言うあいまいな物だけど？
>「嫌な物はイヤ」で、それがいわゆる「世間に認識」とズレがないと思ってるけど？
非喫煙者のなかにも気にしてない人も沢山しますよ。
まさか、万人がベランダ喫煙を否定しているなんて思っていませんよね？
あなたの主張には一切根拠がなく、俺様基準でモノを言ってるに過ぎないんです。

>「俺様基準です。」「俺様の感覚です。」「世間の認識として」って類のものを否定するあなたは、当然、法律の条文とかそういう「キッチリしたもの」を根拠として示せるんですよね？
憲法、民法、区分所有法、マンション管理規約に基づく正当な行為ですから。
繰り返しますが、ベランダで水が飲めるのと全く同じ論理です。

>『世間の認識が大きく変わったのにも係らず、ベランダで喫煙をしている人の認識が何一つ変わってない』
>ということがよくわかります。
法律は何一つ変わっていませんからね。

世間の認識が大きく変わったと言いますが、一体いつから、何をきっかけに、ベランダ喫煙が非常識な行為になったのか？

例えば、今から５年前であればベランダ喫煙を否定する声はあまり一般的ではなかったと思います。
それ以前から、当然のようにベランダ喫煙を行っていた人からすれば、ここの嫌煙者の理屈はチンピラの因縁としか聞えないでしょうね。

>>人間社会に適合できない嫌煙者は山の中にでも住めば？

酷いことを言う煽りだな。
これでわかったのだが、

喫煙者が吐き出す副流煙＝化石燃料を燃やして吐き出す自動車の排気ガス

と同じ迷惑だと言いたいのだろう。

ベランダのエリアに自動車が走ってくるか？
自動車は排気ガスを出す代償と引き換えに人と貨物を輸送している。
一方喫煙者は、副流煙を吐き出している割には何の仕事になる事をしているのか？
他人に迷惑を賭けるだけしかしていない。
つまり、副流煙は公害と同義に考えたいんだろ。

>>7592

1％でも言い訳が出来るものなら、何でも引き合いに出す最低の屁理屈だな。

その都度ドカドカ叩かれて、スレの騒動が起こる。

>>ベランダで水が飲めるのと全く同じ論理です。

何、これ？
室内では浴室以外、大量の水をこぼすことはコンクリートスラブに防水塗装をしていない事から、時間とともに次第に水が浸透してきて、階下の天井に迷惑をかける。
一方、ベランダ、バルコニーはスラブに防水シートか防水塗装を施工しているため、階下のベランダの天井に水が浸透して迷惑をかけるのを防いでいる。

ベランダは雨水すら流れるって考えがゼロだな。

>7593
＞例えば、今から５年前であればベランダ喫煙を否定する声はあまり一般的ではなかったと思います。
5年前かどうかは別にして、ベランダ喫煙を否定する声は今では極めて一般的です。
ところが喫煙者の認識が何一つ変わっていないのです。
今の喫煙者の理屈はチンピラの因縁になり下がったってことです。

＞ランダ喫煙を否定する声は今では極めて一般的です。
根拠一切無し。

＞ランダ喫煙を否定する声は今では極めて一般的です。
ソースお願いします

>>7595,>>7596
本当に読解力のない人ですね？
まともに相手をしたのが間違いでした。

あなたの意見に客観性は皆無です。
俺様基準でしかモノを言ってない事に早く気づきなさい。

>>7600

その客観性が無いというのが、言葉だけのあやふやな見解だ。

単純にベランダを喫煙所にしてしまったんだろ。
何故、そうなるのか早く気づけよ。
独身世帯なら、室内吸いが出来ると思うが。

『ベランダ喫煙は迷惑でありません。』と連呼しているが

『ベランダは喫煙所ではない。 vs ベランダは数少ない喫煙所である』

のバトルの方がお似合いだ。

いやいや
同じ室内で吸われれば迷惑ですが、どこぞのベランダで吸われた煙草の煙なんていちいち気にしてませんから。

私は喫煙者で、どちらを味方する訳でもないのですが、
確かベランダ喫煙による被害を訴えて勝訴したおばあさんがいたような。
相手の男性は裁判所から慰謝料？賠償金？支払い命令を受けたはずです。
結構最近の事件だったような気もするので興味がある方は調べてみては？

7603ですが、もう裁判の話は出てたんですね(笑)
少し前のレスも見ずにすみませんでした。

裁判でも受認義務がある事は明確になっちゃったからなぁ。

重要なのは敗訴という判例ができたという事実
一定の受任義務なんぞ、あって ないようなもの
判決のあと弁護士への同様の相談が殺到したらしい

この裁判のマンション住民はこのおっさんも含め
ベランダ喫煙しなくなくなっただろう事は容易に察しがつく

ここのニコチンファン達も自分で首を絞めないようにな

お隣を気にしながら吸ってるみたいだよ。
もともと未成年からコソコソ吸い始めた奴ばかりだから。
違法行為は慣れてるもんねぇ。
コソコソベランダで吸うのが好きみたい。（大爆笑）
川柳でも笑いの種になることが多いからね、喫煙は。
馬鹿にされてるのにね、お前らは。

だから違うって
馬鹿にされてるのは、ベランダ喫煙ごときで毒煙だ、受忍限度だ、違法だと騒ぎ立てる嫌煙家の方だよ。

ここだけの話と、世間一般の話は違うんだよ。
世間一般に言われている喫煙の話はネガティブなものばかり。
あんなの今時吸ってるやつって時代遅れの代表だね。

>馬鹿にされてるのは、ベランダ喫煙ごときで毒煙だ、受忍限度だ、違法だと騒ぎ立てる嫌煙家の方だよ。
このような悪態は困ったものですね。

喫煙の影響は受忍限度以内に抑えましょう。

>7602
＞同じ室内で吸われれば迷惑ですが、どこぞのベランダで吸われた煙草の煙なんていちいち気にしてませんから。
あなたの意見に客観性は皆無です。
俺様基準でしかモノを言ってない事に早く気づきなさい。
※そっくりお返しできますね（笑）

>そんな義務はありません。
なるほどｗ
他人の副流煙を吸いたくないと言う権利を「受忍義務」とやらで侵害するくせに、自身にはベランダ喫煙を我慢するという「義務」はなく喫煙の自由と言う「権利」だけがあるとｗ
喫煙者様の歪んだ権利意識が垣間見えますなｗ

>配慮してる人もいれば、必要性を全く認識していない人もいるでしょう。
君に質問してるのに、なに他人事みたいなこと書いてるの？ｗ

>「そんな程度の事で裁判が成り立つとでも思ってんのか？図々しいにも程があるっていうんだよ！」
成り立っちゃった上に、喫煙者様はその図々しさゆえに敗訴しちゃったよねｗ

>ベランダで水（ビールも可）が飲めるのと全く同じ論理です。
つまり、「禁止されてなければ何をしても良い」って理論だよね？ｗ
それとも、タバコと水（とビール？ｗ）だけが、何か理根拠があって特別だと？ｗ

>有りと有らゆる行為が「禁止されてなければ何をやっても良いのか？」で否定されてしまいますよ？
「禁止されてなければ何をやっても良い」”じゃない”から、他人に迷惑をかければ当然否定されると思うけど？
で、そっちの意見は「禁止されてなければ何をやっても良い」を否定しないってことで良いのかな？

>非喫煙者のなかにも気にしてない人も沢山しますよ。
気にする人もたくさんいますよね？ｗ

>まさか、万人がベランダ喫煙を否定しているなんて思っていませんよね？
まさか、万人がベランダ喫煙を肯定しているなんて思っていませんよね？ ｗ

>あなたの主張には一切根拠がなく、俺様基準でモノを言ってるに過ぎないんです。
一切？ｗ
ちゃんと「裁判の判例」を挙げたと思いますが？ｗ
ちなみに、そちらは「禁止されてない（書いてない）」以外の根拠を何か挙げてくれましたっけ？ｗ

>憲法、民法、区分所有法、マンション管理規約に基づく正当な行為ですから。
だから、「禁止されてない（書いてない）」にすぎないんでしょｗ
信号機の赤だけを見つめて、「赤じゃないから青だ！」って言ってるにすぎないよｗ

>繰り返しますが、ベランダで水が飲めるのと全く同じ論理です。
繰り返しますが、要するに「禁止されてなければ何をしても良い」って理論だよね？
それとも、タバコと水（とビール？ｗ）だけが、何か理根拠があって特別だと言いますか？

>同じ室内で吸われれば迷惑ですが、どこぞのベランダで吸われた煙草の煙なんていちいち気にしてませんから。
「同じ室内で吸われても迷惑でないものが、どこぞのベランダで吸われた煙草の煙が迷惑になるわけがない」
って言うなら分かるけど、「同じ室内で吸われれば迷惑」と喫煙者様自身の口から出ちゃうところが悲しいよな・・・

原因は同じなんだから、場所が少々変わったって十分迷惑になり得るって、理性ではわかってるだろうに・・・
依存っていうのは恐ろしいよ・・・

ニコチン依存は、ベランダを喫煙所にしてしまった己の愚かさに気づいていないとは、恐ろしい。

>場所が少々変わったって十分迷惑になり得るって、理性ではわかってるだろうに・・・
「図書館」で歌う。
「カラオケボックス」で歌う。
同じ行為でも場所が変わるだけで全然違うんだが・・・
嫌煙脳って恐ろしいよ・・・

久々覗いたけど、まだやってんのかよ！？
答えの出ない事にどれだけ無駄な時間を費やしてるのやら。。。
喫煙側も嫌煙側もどっちもどっちだねぇ。w

結論を言わせてもらえば

換気扇の下で吸うか、、、、禁煙だね。
　

>嫌煙脳って恐ろしいよ・・・
喫煙依存症になると、
「図書館」で歌う。
と
「カラオケボックス」で歌う。
の場所の違いが、”少々”って認識なんだな・・・
恐ろしい・・・

「同じ室内」と「屋外の隣のベランダ」
の場所の違いが、”少々”って認識なんだな・・・
嫌煙脳って恐ろしいよ・・・

>「同じ室内」と「屋外の隣のベランダ」
>の場所の違いが、”少々”って認識なんだな・・・
>嫌煙脳って恐ろしいよ・・・
このような悪態は困ったものですね。

喫煙の影響は受忍限度以内に抑えましょう。

>の場所の違いが、”少々”って認識なんだな・・・
歌を歌う（大きな音を出す）事に対しての備えの違いという意味で「図書館」と「カラオケボックス」が「少々」って認識なら、煙草の煙に対する備えって意味で「同じ室内」と「屋外の隣のベランダ」 なんて「同じ」と言っても差し支えないんじゃない？ｗ

それとも、「同じ室内」と「屋外の隣のベランダ」の煙草の煙に対する備えの「大きな違い」を説明してくれる？ｗ

>「同じ室内」と「屋外の隣のベランダ」の煙草の煙に対する備えの「大きな違い」を説明してくれる？ｗ
本気で言ってるなら病院だな・・・

無理無理。
１００m先の煙草の粒子にまで文句つける異常者なんだかさ。

無理無理。
手元１０mm先の煙草の粒子に鈍感な異常者なんだかさ。

>手元１０mm先の煙草の粒子
ベランダまで１０mmしか離れてないなら確かに迷惑かもしれんなw

嫌煙者ってウサギ小屋みたいな所にすんでる貧乏人なの？

>本気で言ってるなら病院だな・・・
と、「煙草の煙に対する備え」の違いを説明することから逃げるｗ

そして、自身が、
歌を歌う（大きな音を出す）事に対しての備えで「図書館」と「カラオケボックス」の違いは「少々」
って認識を示してたことも記憶の彼方ｗ

>嫌煙者ってウサギ小屋みたいな所にすんでる貧乏人なの？
あら、困った暴言ですね。

>嫌煙者ってウサギ小屋みたいな所にすんでる貧乏人なの？
当然喫煙者様は、軽く億越えの高級物件に住んでるんですよねｗ

>と、「煙草の煙に対する備え」の違いを説明することから逃げるｗ
つ「屋外」
つ「距離」
違いがわからないなら病院いけよｗ

>「少々」 って認識を示してたことも記憶の彼方ｗ
味噌も糞も一緒にして「少々」なんて言ってたのはお前だろうが・・・
頭大丈夫か？

>違いがわからないなら病院いけよｗ
「備え」に対する違いがわからなよｗ
自宅内でカラオケをしてうるさいのに、ベランダでなら「屋外」 で「距離」が違うからしても良いの？ｗ

>味噌も糞も一緒にして「少々」なんて言ってたのはお前だろうが・・・
似たような味噌（糞）なのに、自身の思い込みだけで、こっちは「味噌」、こっちは「糞」なんて言ってないかい？ｗ

>「備え」に対する違いがわからなよｗ
病院行け。

>自宅内でカラオケをしてうるさいのに、ベランダでなら「屋外」 で「距離」が違うからしても良いの？ｗ
いいよ。
自宅内で吸ってもベランダで吸ってもうるさくないしなｗ

要は何処でやろうが
喫煙の影響を受忍限度以内に抑えないと罰せられるということだ。

喫煙可能場所での喫煙＝受忍限度以内

7632 撃沈。
馬鹿げた例をあげたばっかりに。哀れ。

喫煙所での喫煙＝受忍限度以内

>病院行け。
と、説明から逃げるｗ

>いいよ。
>自宅内で吸ってもベランダで吸ってもうるさくないしなｗ
そういえば、自宅内で糞してもベランダで糞してもうるさくないなｗ
君みたいのは、やるにせよやられるにせよ、気にも留めないんだろうなｗ

>と、説明から逃げるｗ
説明しても、わからない！わからない！と、逃げてるのはお前なんだが？w

>君みたいのは、やるにせよやられるにせよ、気にも留めないんだろうなｗ
自宅で糞するのを気に留めるヤツがいるんだw

>説明しても、わからない！わからない！と、逃げてるのはお前なんだが？w
説明もろくにしてないのに「病院に行け」と、逃げてるのはお前なんだが？w

>自宅で糞するのを気に留めるヤツがいるんだw
字が読めないのか、「ベランダで糞しても自宅だから当然」って本気で思ってるのか・・・


やっぱ、依存って言うのは恐ろしいなぁ・・・

>説明もろくにしてないのに「病院に行け」と、逃げてるのはお前なんだが？w
つ「屋外」
つ「距離」

どんなに距離が離れていようが、換気がされていようが、室内と同じと言い張るなら病院池。

>どんなに距離が離れていようが、換気がされていようが、室内と同じと言い張るなら病院池。
問題は”受忍限度以内か否か”ですね。

結論を言わせてもらえば、”換気扇の下で吸うか、禁煙”ですね。

喫煙可能場所での喫煙＝受忍限度以内

”換気扇の下で吸うか、禁煙”

これが結論ですよ。

>つ「屋外」
>つ「距離」
>どんなに距離が離れていようが、換気がされていようが、室内と同じと言い張るなら病院池。
だからそれが、一体何の「備え」なんだい？ｗ
自宅内でカラオケをしてうるさいのに、ベランダでなら「屋外」 で「距離」が違うからしても良いの？
（って聞いたのに、何やらトンチンカンなレスがあって実質無視だったんだよなぁ・・・ｗ）

なんでカラオケ？
何やらトンチンカンなレスだよなぁ・・・ｗ

「カラオケボックス」で歌う。
って言いだした人がいるからだけど？

「カラオケボックスで歌う」
「ベランダでタバコを吸う」

何かいけないのか？www

「喫煙の影響は受忍限度以内で・・・」という話らしいよ。

＞なんでカラオケ？
もともとは
＞＞「図書館」で歌う。
＞＞「カラオケボックス」で歌う。
こんな頓珍漢なレスから始まったんだけどね（笑）