ベランダ喫煙　止めろよ　Ⅵ

>>その喫煙者の家族も、隣人がベランダでタバコを吸う分には文句は言わないと思います。

な、何だ？ これ‼
理解不能‼

おかしなことばかり言っている。

>>7236
>つまり、言わない限り我慢をするしかないというのは、あまりに「身勝手」だと思います。
では、このスレの嫌煙者どものように「俺様が迷惑を被っているのだから何も言わなくても
それを察してベランダ喫煙やめろよ」が正解ですか？ こちらは『身勝手ではない』と？

>それは一方的に相手に何かを強いている状態であり、マナーを守る
>喫煙者のご意見とは思えませんが？
おかしなことをおっしゃいますねぇ。あなたが「察しろ」と言う時点で喫煙者に対して「何かを
強いている状態」にはならないのでしょうか？

>なぜ、考えた結果「ベランダ喫煙しない」という選択肢が０なんでしょ？
迷惑にならないからです。

>ごく少数？という根拠が一切見当たらないのですが、どうでしょう？
ブログや掲示板などは一人がいくつも投稿することで数を多く見せることもできます。私の
生活圏内で実際に「ベランダ喫煙で迷惑を被っている」という人はほぼいません。

>そうでしょうね。しかし、蚊取り線香もBBQも無論たばこも火気であると思います。
ちなみに私もタバコや蚊取り線香も「火気」にあたると思いますので「ベランダ火気禁止」の
規約があれば「喫煙も禁止」でしょうね。ただし、これはそれぞれの管理組合で考え方が
異なると思います。確認した方がいいでしょう。

>火事の原因となるものの最たる物はなんでしょうね？
「タバコ」と言いたいのですよね。バーベキューコンロを使って室内でバーベキューをやる人
なんて聞いたことはありませんし、頻度も全然違います。

>それを「マイルール」で勝手に火気でないと言ってるのがベランダ喫煙を是とする
>人たちの言い分なので、そこがとても不思議です。
まぁ、不思議がっていないで管理組合に確認してください。

>>7245
ぐだぐだ言っていますがこのレスは「管理組合の責任逃れ」について書いたものにすぎません。
この文では「理事会」の決定で終わっていますので、次期理事会で変わる可能性もあります。

>>7247
>喫煙住民さんから「法律で禁止じゃない」とか言いかけましたが
これが理事会ではなく総会の結果でしたら特に言うことはありません。この方が言うように
「ベランダ喫煙禁止」の規約改正は簡単にできるのです。

>論点がズレまくってきたからまとめるね。
私宛てだったか・・・
論点がズレているのは同意だけど、自説が破綻してきたから「逃げた」と言う風にも見えるよｗ

>ベランダ喫煙が迷惑行為かどうかは水掛け論。
だね。
「禁止されてなければ何をやっても良い」なんて考え方じゃないのなら、一方的に「迷惑じゃない」なんて断言して（思い込んで）好き勝手してるってのは間違いだよね。

>だから、嫌煙さんの統一見解である、受忍限度を基準とするのが一番でしょう。
「受忍限度」が存在するのは統一見解だけど、「喫煙者と非喫煙者」の間に「限度」に対する統一見解がないよね。

>ベランダ喫煙者は受忍限度内において自由に喫煙できる。
>嫌煙さんは受忍限度内は（迷惑に感じようとも）我慢する。
私からすると、現状ベランダ喫煙は、相手への「受忍」に対する配慮等をせず「好き勝手にやっている」としか見えていない。
非喫煙者は、「受忍」しているとしても「お互い様な部分もあるからしょうがない」と考えたり、「今後の近所付き合い」を考えたりで我慢している状態。

>それで異論はないのでしょう？
「受忍限度」に対して、両者が納得できる客観的な根拠があるのならね。

>個人的には、ご近所さんにそこまで我慢させるのは如何なものかと思いますが、当の嫌煙さんがあまりにも受忍限度内、受忍限度内というのだから、それでいいのでしょう。
ご近所さんに我慢（受忍）させるのは如何なものかと思っているのに、当のベランダ喫煙さんが、何ら明確になっていない「受忍限度」、もしくは「お互い様」を口実に好き勝手してる様に見えてますが？

>「受忍」しているとしても「お互い様な部分もあるからしょうがない」と考えたり、「今後の近所付き合い」を考えたりで我慢している状態。
人間社会で生活するっていうのは、そういう事なんだよ僕ちゃん。

依存症に陥った喫煙者にとって、喫煙行為と言うのは「好き勝手に吸える」か「強制による禁煙」の二択になっている。
なので、とある場所での喫煙において「配慮」を求められるというのは、好き勝手に吸えないと言う事で「その場所では禁煙しろ」と言われてるのと同じになってしまう。

そして、その思考によって導かれた「禁煙しろ！」という発言（妄想）を理由に、配慮を求めた人間を「他人の行為を制限する身勝手なヤツ」として攻撃する。

当然、話が噛み合わないので相手は混乱することになる・・・。
もちろん自身は、自身の判断に疑問を抱くことはないので、相手が混乱していることに対して、ますます攻撃的になっていく・・・

>人間社会で生活するっていうのは、そういう事なんだよ僕ちゃん。
その通りだよね、お嬢ちゃんｗ
で、何にも考えずに、この考え方に甘えて好き勝手しているのが、ここの喫煙者様をはじめとした迷惑人間達だよねｗ

>>7260で「喫煙者」と書いたが、アルコール等々の全ての「依存」に当てはまる事。

>7257
＞私の生活圏内で実際に「ベランダ喫煙で迷惑を被っている」という人はほぼいません。
あなたの生活圏内での常識が
電車内の地べた座りが迷惑行為でないとしか認識できない
ほど非常識であることは明らかです。

＞ちなみに私もタバコや蚊取り線香も「火気」にあたると思いますので「ベランダ火気禁止」の
＞規約があれば「喫煙も禁止」でしょうね。
その通りです。
喫煙者の皆さん、この喫煙者の見解は『ベランダが火気禁止であればタバコは吸えません』ですよ。
※ここに何年も常駐している喫煙者さんの言うことを守ってくれるかな（笑）

＞「タバコ」と言いたいのですよね。
その通りです。
火気の中で最も危険なものはタバコです。
なので火気禁止であればタバコが含まれるのは当たり前です。

一日中掲示板に貼り付いてるネット「依存」の嫌煙者も？（笑）

>一日中掲示板に貼り付いてるネット「依存」の嫌煙者も？（笑）
もちろん。

ただし、わずか5分後にレスができてしまう自身を、その対象から外すことがないように注意してねｗ
今までこの種の「自省」がなかったのなら、ほぼ確定だよｗ

>>7258
＞「禁止されてなければ何をやっても良い」なんて考え方じゃないのなら
「法律や規約で認められているベランダ喫煙はやっても良い」
何度も言ってるんですけどね。
嫌煙者は何故か誇大妄想による拡大解釈をしようとするのですよ（笑）

＞「好き勝手にやっている」としか見えていない。
法に従いルールを守り、定められた場所で認められた行為を行う事を「好き勝手」とは言いません。

＞配慮を求めた人間を「他人の行為を制限する身勝手なヤツ」として攻撃する。
私も常々ここの嫌煙者に対して書き込みを控える様、配慮を求めているのですが・・・
「ヘタレ」等、暴言を吐かれ攻撃されています。
はたしてどちらが「身勝手なヤツ」なのでしょうか？

>>7263
＞火気の中で最も危険なものはタバコです。
「最も危険」を出火原因として考えるなら違います。
火事の原因として最も多いの放火を除けば「キッチン」です。
そして、タバコによる出火の原因の殆どは寝たばこが原因ですから
火災予防の観点でみるなら、ベランダで喫煙する方が良いでしょうね。

>嫌煙者は何故か誇大妄想による拡大解釈をしようとするのですよ（笑）
「考え方じゃないのなら」と書いているのに、なにを誇大妄想による拡大解釈をしようとしてるんですか？ｗ

>法に従いルールを守り、定められた場所で認められた行為を行う事を「好き勝手」とは言いません。
「定められた」場所で「認められた」行為ならね。
実際は「俺様が決めた」場所で、「禁じられてないにすぎない」行為だよなｗ

>「ヘタレ」等、暴言を吐かれ攻撃されています。
そりゃ、「自ら望んで出た」ボクシングの試合で「殴られたら迷惑」なんて言うような奴を「ヘタレ」以外のなんて言えば良いんだよｗ
しかも、自身は、必死になって相手に殴りかかって行ってる様なヤツなんだぜ？ｗ

>はたしてどちらが「身勝手なヤツ」なのでしょうか？
どっちなんでしょうねぇｗ

>7266
＞火災予防の観点でみるなら、ベランダで喫煙する方が良いでしょうね。
火災予防の観点でみるなら、あなたのマンションではベランダにキッチンがあれば良いでしょうね(笑）

>7266
＞はたしてどちらが「身勝手なヤツ」なのでしょうか？
『ども』などを日常茶飯事使っているここに何年も常駐している『喫煙者様たち』で決まりでしょうね（笑）

>>7269

そもそも、嫌煙者ってのは副流煙問題が出る前からあるものの、副流煙が害があることを突き止めた医学者も嫌煙者の範疇に収まってしまう。

今じゃ単なるからかい言葉ですね。

>7270
＞今じゃ単なるからかい言葉ですね。
つまりあなた方にとっては
『・・・・ども』は別に誹謗でも何でもないってことですね。
これが『喫煙者様たち』の正体のようです。

〜共って、単なる複数形なんだけどね。

ここであまり挙げられていないタバコ会社と医療界の利害関係。


米国では、50年くらい前にタバコの弊害について安全性に関して異を唱えるDrが居たのでは無いのだろうか？
それが立ち上がる度にタバコ会社の圧力を受けたのではないか？ と憶測する。

>7266

>「法律や規約で認められているベランダ喫煙はやっても良い」
じゃあ、ベランダは火気厳禁というルールがどこのマンションにもありますが、
その場合は「ベランダ喫煙は法律や規約で認められてないのでやらない」ですね。

>火災予防の観点でみるなら、ベランダで喫煙する方が良いでしょうね。
その放火の原因はたばこのポイ捨てであることをお忘れなく。
また、タバコの火の粉が飛んで何か燃え移ることもお忘れなく。

>法に従いルールを守り、定められた場所で認められた行為を行う事を「好き勝手」とは言いません。
火気禁止のベランダでたばこ吸っている以上「身勝手」の何物でもないと思いますが？

っというかいい加減認めたら？
たばこは火気で、ベランダは火気禁止なんですよ。
だから、そこでタバコを吸うのは、規約違反であり、迷惑行為になります。

>そして、タバコによる出火の原因の殆どは寝たばこが原因ですから
なんだって！
法律はもちろん規約でも禁止していない行為の中に、そんな危険で迷惑な行為があったなんて！
これじゃ「禁止されてない」なんて、安全性や他人への迷惑に対して何の担保にもなりませんね！！！

>>7263
>あなたの生活圏内での常識が
>電車内の地べた座りが迷惑行為でないとしか認識できない
>ほど非常識であることは明らかです。
ほぉ、そうなると常識者であるここの嫌煙者どもの生活圏内では「煙草の煙に迷惑している」と
言う人がたくさんいるわけですね。
で、あなたはそのたくさんいる人にどんな忠告をしてあげていますか？
「そのうち周りのベランダ喫煙者がいなくなるからもう少し我慢してね」ですか？
「規約改正をした方がよい」と忠告するのがベストだと思いますがね。

>喫煙者の皆さん、この喫煙者の見解は『ベランダが火気禁止であればタバコは吸えません』ですよ。
都合の悪い部分は無視のようです。
※管理組合に確認してくださいね。

>火気の中で最も危険なものはタバコです。
都合の悪い部分は無視のようです。
※頻度が違いますよねぇ。

>〜共って、単なる複数形なんだけどね。
取引先の会社で
「おたくの社員どもは素晴らしですね」
とか言って、単なる複数形と解釈してもらえると思ってるんだｗ

なんともオメデタイよなぁ・・・

>7272
＞～共って、単なる複数形なんだけどね。
ここの喫煙者様たちは『・・・・ども』が単なる複数形であって誹謗でも何でもないと仰っています。
これがここの『喫煙者様たち』の正体のようです。

>で、あなたはそのたくさんいる人にどんな忠告をしてあげていますか？
つか、「生活圏で云々」って話をしてたみたいなのに、なんで急に「忠告」がど～のこ～のって話題になるんですかねぇ・・・
なんか都合の悪いことでもありました？ｗｗｗ

>ここの喫煙者様たちは『・・・・ども』が単なる複数形であって誹謗でも何でもないと仰っています。
いや・・・非喫煙者なんだ、スマンね。

>>7274
「特命」が嫌煙者どもの味方のような発言をするなんて珍しいですね。

>じゃあ、ベランダは火気厳禁というルールがどこのマンションにもありますが、
「ベランダは火気厳禁」というルールは、あまりありません。

>その場合は「ベランダ喫煙は法律や規約で認められてないのでやらない」ですね。
ルールがあった場合は、私はやりませんが、それぞれの管理組合で確認してくださいね。

>その放火の原因はたばこのポイ捨てであることをお忘れなく。
ベランダ喫煙関係ないやん。

>火気禁止のベランダでたばこ吸っている以上「身勝手」の何物でもないと思いますが？
で、あなたの管理組合に確認してみましたか？

>たばこは火気で、ベランダは火気禁止なんですよ。
「ベランダ火気厳禁」というマンションは少ないですよ。

>だから、そこでタバコを吸うのは、規約違反であり、迷惑行為になります。
火気厳禁だったら迷惑行為ではなく単に『規約違反』です。

>>7279
>つか、「生活圏で云々」って話をしてたみたいなのに、なんで急に「忠告」がど～のこ～のって話題になるんですかねぇ・・・
「生活圏内」って話ぐらいできますよねぇ。そこで迷惑を被っている人がいるとわかったら、
何かのアクションを起こしてあげるべきではないでしょうか？

>何かのアクションを起こしてあげるべきではないでしょうか？
話題が逸れてるって指摘なのに、あくまでも話を逸らしますかｗ

>「特命」が嫌煙者どもの味方のような発言をするなんて珍しいですね。
いつもの嫌煙者の成り済ましだろ。

>7280
＞いや・・・非喫煙者なんだ、スマンね。
それは失礼。では、
ここの喫煙者様たちと１名の非喫煙者様は『・・・・ども』が単なる複数形であって誹謗でも何でもないと仰っています。
これが『１名の非喫煙者様』と『喫煙者様たち』の正体のようです。

>「生活圏内」って話ぐらいできますよねぇ。そこで迷惑を被っている人がいるとわかったら、
>何かのアクションを起こしてあげるべきではないでしょうか？
ちなみのこの人は小心者なので、
「生活圏内で迷惑を被っている人がいるとわかったら、何かのアクションを起こしてあげるべき」
と、強迫観念の様に思い込んでいるので、「何かアクション（禁煙等々）」をしなくて済むように「迷惑じゃない」と思い込んでいますｗ

>「特命」が嫌煙者どもの味方のような発言をするなんて珍しいですね。
同じ人が、喫煙擁護のために普段どんな面白発言をしていても反応しないのに、「嫌煙者どもの味方のような発言をする」となると、とたんに反応するｗ

実に正直な人だよｗ

キッチンの換気扇の下で吸う。

ベランダで喫煙はしない。近隣へ迷惑だから。

ベランダで吸う人は配慮が足りない人だと思う。
　

>>7267
>どっちなんでしょうねぇｗ
想像通りですが、やはり回答に窮して逃げてしまいましたねぇ（笑）

>>7268
そうかもしれませんね（笑）

>>7274
>じゃあ、ベランダは火気厳禁というルールがどこのマンションにもありますが、
ありませんよ？

>その放火の原因はたばこのポイ捨てであることをお忘れなく。
これ笑う所ですか？

>また、タバコの火の粉が飛んで何か燃え移ることもお忘れなく。
ベランダ喫煙の火の粉が飛んで失火した事例ってあるんでしょうか？
そして、それは調理中に失火した事例と比べるといかほどなのでしょうか？

>たばこは火気で、ベランダは火気禁止なんですよ。
あなたの妄想を押し付けられても困りますし、各マンションで確認すればよいだけの話です。

>>7275
>法律はもちろん規約でも禁止していない行為の中に、そんな危険で迷惑な行為があったなんて！
いくらでもありますが？
車の運転なんてタバコなんかよりよっぽど危険ですよね。

>>7278
>誹謗でも何でもないと仰っています。
>これがここの『喫煙者様たち』の正体のようです。
他人に対して「アホ」とか「ヘタレ」とか言うのは誹謗ではないのですか？
他人の名前を語って投稿するようなマナー違反が嫌煙者の正体ですか？

干していた布団が焦げました。

ベランダでの喫煙が原因です。

ベランダでの喫煙は止めましょう。

焦げたくらいでよかったですよ。

火事になっていたら大変なことです。

ベランダで喫煙するなんて非常識です。

迷惑ですよね。

良識ある喫煙者はベランダでは喫煙しません。
　

良識ある人ならベランダ喫煙程度に文句なんて言わないです。

それは配慮無い喫煙者の屁理屈です。

>想像通りですが、やはり回答に窮して逃げてしまいましたねぇ（笑）
うんうん。君にはそう見えるんだろうね、君には・・・

>いくらでもありますが？
>車の運転なんてタバコなんかよりよっぽど危険ですよね。
ここで車の運転を引き合いに出してどうするんですか？ｗ
それとも車の運転より安全だから、寝タバコは安全とでも言いますか？ｗ
でね・・・
誰かは覚えてませんけどね、そういう風に禁止されていなくても危険な物がいくらでもあるのに、「禁止されてないから、最も安全な嗜好品。危険なら禁止されてる！」なんて言ってた輩がいるんですよね・・・
いい加減そうなヤツだったんで、きっと書いた本人も覚えちゃいないでしょうけどねｗ

いたいた、そんないい加減な奴。
根拠ゼロの言いっぱなしの人でしょ。
たしか、持命だったっかな？

>他人に対して「アホ」とか「ヘタレ」とか言うのは誹謗ではないのですか？
「自ら望んで出た」ボクシングの試合で「殴られたら迷惑」なんて言うような奴を「ヘタレ」以外のなんて言えば良いんだよｗ
しかも、自身は、必死になって相手に殴りかかって行ってる様なヤツなんだぜ？ｗ
「勇敢なる卑怯者」とでも言えば良いですか？ｗ

で、「ヘタレ」にだけやたらこだってますが、「～ども」はやはり「単なる複数形」ですか？ｗ
それとも「何を言ったか」ではなく「誰が言ったか」が大事ですか？ｗ

>いくらでもありますが？
>車の運転なんてタバコなんかよりよっぽど危険ですよね。

屁理屈ですね。

詭弁です。

危険なタバコ、危険な運転、両方止めるものです。
　

>7276
＞「煙草の煙に迷惑している」と言う人がたくさんいるわけですね。
私たちの周りというより世間一般といったほうが適切です。
なぜなら、世間一般では電車内の地べた座りが迷惑行為だというのが常識ですから。
あなたの生活圏の非常識を持ち出しても意味がありません。

＞都合の悪い部分は無視のようです。
あなたの
＞ちなみに私もタバコや蚊取り線香も「火気」にあたると思いますので「ベランダ火気禁止」の
＞規約があれば「喫煙も禁止」でしょうね。
という主張もあなたの生活圏の常識だから、『世間では非常識だぞ』ってことですかね。
まれに世間一般の常識に合致しているものがあるなと驚いていたんですよ（笑）

>7281
＞「ベランダは火気厳禁」というルールは、あまりありません。
これもあなたの生活圏の話ですかね？
それなら世間一般では大半が「ベランダは火気禁止」になってると考えて良さそうです。

何を根拠にベランダ喫煙が正当化されるのでしょう？
　

酔っぱらって路上でゲロはく人

乱暴な運転をする人

ベランダで喫煙する人はこれらの人と同じ。
　

>ベランダ喫煙の火の粉が飛んで失火した事例ってあるんでしょうか？
>そして、それは調理中に失火した事例と比べるといかほどなのでしょうか？
まさに禁止されていなければ何をしても良いという思考ならではの返しｗ
事例の多さで危険か危険でないか判断するなんてね。

あとたばこは火気です。
最近のマンションは消防法の指導により、ベランダでの火気の使用
（花火、BBQ、そしてたばこ等）は禁止されています。
信じられないなら、ご自身で調べてみたらいかが？


>「ベランダ火気厳禁」というマンションは少ないですよ。
根拠０なですけど？

>火気厳禁だったら迷惑行為ではなく単に『規約違反』です。
規約違反をする人は十分に迷惑ですが？

じゃあ嫌煙者は免許返納だな！
持ってれはだけど！

>>7301　それは配慮無い喫煙者の屁理屈です

詭弁ですね

>じゃあ嫌煙者は免許返納だな！
>持ってれはだけど！
確かに、万策尽きるとおかしな事↑を言い始めますね

「嫌煙者は頭がおかしい」結論がでましたね。

>7276
＞「規約改正をした方がよい」と忠告するのがベストだと思いますがね。
私もそう思いたいのですが、その前に
『俺様の考えるマナーを守れば、ルール違反しても構わない』
という喫煙者様たちの考えを改めてもらわないと効果なしですよね。

まずは吸殻のポイ捨てを止めることから始めたらどうでしょうか。

>>7260
>「自ら望んで出た」ボクシングの試合で「殴られたら迷惑」なんて言うような奴を「ヘタレ」以外のなんて言えば良いんだよｗ
だそうですよ？（笑）
どうやらベランダ喫煙も我慢するしかなさそうですね。
私は仮に迷惑を訴えられても相手を「ヘタレ」等と罵倒するようなマネはしませんが。

>>7293
>それとも車の運転より安全だから、寝タバコは安全とでも言いますか？ｗ
ベランダ喫煙の方がより安全でしょうね。

>>7293
反論したいのであれば理論的にお願いします。

>>7300
>事例の多さで危険か危険でないか判断するなんてね。
確率の問題ですが、十分な目安になります。

>（花火、BBQ、そしてたばこ等）は禁止されています。
>信じられないなら、ご自身で調べてみたらいかが？
規約で禁止されているマンションの存在を否定するつもりはありません。
「最近のマンション」とやらが全て禁煙なら、当然あなた（嫌煙者）は
「最近のマンション」に住んでいるのでしょうから、何の問題もないでしょう。
私は「最近ではないマンション」に住んでいるので、BBQもタバコも問題ありません。

>7307
＞「最近のマンション」とやらが全て禁煙なら、当然あなた（嫌煙者）は
＞「最近のマンション」に住んでいるのでしょうから、何の問題もないでしょう。
ところがここにおられる皆さんのように
『俺様の考えるマナーを守れば、ルール違反しても構わない』
という喫煙者様がまだまだ居るようなんですよ。

まずは吸殻のポイ捨てを止めることから始めてくれたらと思うんですけどね（笑）

>確率の問題ですが、十分な目安になります。
目安の話でしたか？危険か？そうでないかですよ？
で、危険ですか？危険じゃないですか？

>私は「最近ではないマンション」に住んでいるので、BBQもタバコも問題ありません。
貴方は個人の話をしてるのですか？ｗ
一般論で語っているときに？なんで、急にスポット的なことを？
「お前の個人の話はきいてねーよ」
とそう突っ込み受けそうですねｗ

後、ご自身のマンション規約委細をもう一度確認してはいかがですか？
共用部は火気禁止となっているはずですが？
ベランダも共用部です。

>だそうですよ？（笑）
・・・・
一体どんな妄想の後に、この「だそうですよ」が付いてるんだろう・・・
さっぱりわからん・・・

>ベランダ喫煙の方がより安全でしょうね。
何に対して？
で？
危険な物と比較して「より安全」だから何？？？

>反論したいのであれば理論的にお願いします。
つ鏡

ここを見ていると、
　頭のおかしい人間がたまたま煙草を吸ってるだけ。
にすぎないはずなのに、
　煙草を吸っていると頭がおかしくなる。
と思えてきてしまう・・・

これは、タバコを廃絶したい嫌煙者どもｗによる陰謀か何かなんだろうかｗ

>>7309
>後、ご自身のマンション規約委細をもう一度確認してはいかがですか？
>共用部は火気禁止となっているはずですが？
>ベランダも共用部です。
またですか？

ご自身のマンション規約委細をもう一度確認してみてください。
「共用部ルール」の他に「専用使用権付共用部ルール」は存在していませんか？
その「専用使用権付共用部のルール」に『火気禁止』は明記されていますか？

ベランダ喫煙する人は配慮のない人。

吸い殻をポイ捨てするような人の行動の１つです。

配慮があるなら、キッチンの換気扇の下で吸う。
　

>またですか？
と、以前に自説の根拠として「規約で書いてある順番がど～のこ～の」と質問しておいて、具体例を挙げて回答したらダンマリになってしまった人が申しております。

（ま、覚えているとは思ってないけどねｗｗｗ）

ベランダで火気？使用する人いるの？

　
ベランダで排便禁止
ベランダで喫煙禁止

同じですね。常識人ならNG、迷惑ですよ。
　

>7308
>『俺様の考えるマナーを守れば、ルール違反しても構わない』
>という喫煙者様がまだまだ居るようなんですよ。
それはいけませんね。
ベランダ喫煙不可のマンションではタバコを吸ってはいけませんし
ベランダ喫煙可のマンションではタバコを吸っても良いのです。
吸いたい、迷惑に感じる、という事があったとしても我慢しなければなりません。
それが「ルール」であり、社会常識です。

>7309
>目安の話でしたか？危険か？そうでないかですよ？
０か１かの話をしたいのですか？
そうであれば、道を歩いている時に落ちてきた隕石に当たって死んでしまう危険性も０ではありません。
ベランダ喫煙による失火も同様に０ではありません。
しかし、一般的に外を散歩したりベランダでタバコを吸う行為を「危険」と考える人はいないでしょう。

>一般論で語っているときに？なんで、急にスポット的なことを？
「最近のマンション」という定義付をしている時点で、一般論とは言えないと思いますが？

>後、ご自身のマンション規約委細をもう一度確認してはいかがですか？
>ベランダも共用部です。
ベランダは「専有部分」ですので問題ありませんし、確認済みですね。
BBQもベランダ喫煙も認められています。

>>車の運転なんてタバコなんかよりよっぽど危険ですよね。

またか？
このネタは総合交通体系への攻撃。
車の危険性を説いていたら、RC造集合住宅は作れない。
それおろか、土建業者への屈辱投稿。

配慮無い喫煙者がベランダで喫煙する。

路上にポイ捨てする感覚ですよ。
　

>7317
＞それはいけませんね。
そうなんですよ。ところが、
ここに何年も常駐している喫煙者様たちも
『俺様の考えるマナーを守れば、ルール違反しても構わない』
といって憚りませんから、困ったものです。

＞それが「ルール」であり、社会常識です。
そう言ってる喫煙者様たちなのに
どうして吸殻のポイ捨ては『やっても構わない』と思うんでしょうね。
『俺様の考えるマナーを守れば、ルール違反しても構わない』
という考えを改めないと無理なんでしょうか。

>>車の運転なんてタバコなんかよりよっぽど危険ですよね。

誰の発言ですか？屁理屈もいい加減にしましょう。

比較の問題ではなく、無謀運転もベランダ喫煙も禁止ですよ。両方禁止。
　

>>車の運転なんてタバコなんかよりよっぽど危険ですよね。

これは誰の発言ですか？屁理屈もいい加減にしましょう。

無謀運転もベランダ喫煙も禁止ですよ。両方禁止。比較の問題ではありません。
　

良識ある喫煙者はキッチンの換気扇の下で吸いますね。

さらに言えば、禁煙するでしょう。
このところの喫煙率の急激な変化がそれです。
禁煙補助剤が開発されたのが禁煙しやすくしています。

喫煙者の残りカスが悪あがきしてるようですね。
今日も何千人減ったのかな。喫煙者が千人減れば、喫煙被害者が3千人位減るのかなぁ。
いいことですね。賢い禁煙者。

>>7258
>「受忍限度」が存在するのは統一見解だけど、「喫煙者と非喫煙者」の間に「限度」に対する統一見解がないよね。
>「受忍限度」に対して、両者が納得できる客観的な根拠があるのならね。
意味も知らずに使ってたの？
受忍限度は受忍限度
我慢の限界、違法と合法のライン、社会通念上受忍すべきとされている状態
判断するのは当然司法です。

あなたの主張は著しく客観性と根拠を欠いた、いわゆる『俺様基準』の典型なんですよ。

>私からすると、現状ベランダ喫煙は、相手への「受忍」に対する配慮等をせず「好き勝手にやっている」としか見えていない。
それは、あなたが喫煙行為に対して、個人的にそう思ってるだけでしょうが。

>「今後の近所付き合い」を考えたりで我慢している状態。
非喫煙者でも、喫煙以上に我慢している事はあるだろうし、喫煙者だって色々なことを我慢している。
それを世間では『お互い様』という。
あなたが、ベランダ喫煙という行為に対してのみ、過剰なまでの嫌悪感と被害者意識を抱いているに過ぎません。


やだやだ言ってても仕方がないんだよ。
現状、日本の国は煙草の販売と喫煙を認め、喫煙の自由は憲法の基本的人権に含まれると解されている。
あなたの管理組合がベランダでの喫煙を禁止しない限り、隣人がベランダで喫煙する権利は絶対的に保護されるべきなんだよ。
迷惑だ、毒煙だ、受忍限度だ、と騒いだところで、民法は自力救済を禁止している。
ベランダ喫煙を止めさせたければ、司法に訴えて不法行為を立証し、法的手続きを経なければなりません。

俺様基準の身勝手な主張ばかりしてないで、ちゃんと筋を通しなさい。

>>7317 の様な投稿は、中国外務省のコメントの様なものだ。

>>7325
>迷惑だ、毒煙だ、受忍限度だ、と騒いだところで、民法は自力救済を禁止している。
>ベランダ喫煙を止めさせたければ、司法に訴えて不法行為を立証し、法的手続きを経なければなりません。

「示談」・・・の段階で喫煙者の負けですな。

>>7325
>迷惑だ、毒煙だ、受忍限度だ、と騒いだところで、民法は自力救済を禁止している。
>ベランダ喫煙を止めさせたければ、司法に訴えて不法行為を立証し、法的手続きを経なければなりません。

「迷惑だ、毒煙だ、受忍限度だ、と騒ぐこと」　これが自力救済である説明をお願いします。

>>7325
>迷惑だ、毒煙だ、受忍限度だ、と騒いだところで、民法は自力救済を禁止している。
>ベランダ喫煙を止めさせたければ、司法に訴えて不法行為を立証し、法的手続きを経なければなりません。

「示談」を持ち込まれて喫煙者は勝てるのですか？　裁判で勝てないというのに。

「示談」の意味わかってんのか？（笑）

裁判で勝てないのだから、訴訟される前に「示談」

ある意味バカって最強かもな・・・

紛争を裁判外で話し合うことを禁止しているのか？

バカ最強！

ここに来る喫煙者は、喫煙真理教みたいな迷惑喫煙者だけじゃないの？

それが、
『ベランダ喫煙は迷惑ではありません。』
と根拠も示せず強引に押し付けてくる。
管理組合理事会でこんな発言が出たら、今時バカじゃないの？と思われるはず。

それか、タバコ会社関連の下請け企業社員が書いているのじゃないのか？ と思えてしまう。
紙巻きタバコのフィルターを作っている企業はどこだっけ？

ここの迷惑喫煙者は、世間で言えないチキンだから、こんな小さな匿名掲示板で叫んでるだけ。

マンションのホタル族は風前の灯
ベランダ喫煙でトラブル多発
苦情殺到

喫煙習慣は病気です

保険適用ですのでお医者さんに相談しましょうよ

>>喫煙習慣は病気です

確かに。
嫌煙外来という奇妙なので煽ってくるのも、異常としか思えない。

ベランダで喫煙をしなければならない合理的理由がない
ベランダで喫煙をしないことで損なう権利や不利益がない
ベランダでの喫煙を何らかの権利として守る法益がない
公益があれば権利として認められるが私的嗜好品に公益性はない。
他人に有害物を吸引させる事や不快の原因となることを認める法律はない。
権利がなく、禁止でない程度のものは、迷惑があるか被害による停止が
求められたとき、自由の濫用として禁止される。

一方ベランダ喫煙は有害成分である受動喫煙を近隣に及ぼすことが確実
匂いを知覚できるETSは、PM2.5で１μg/m3、鼻や目の刺激は４μg/m3である。
吐出発生源近傍は数百μg/m3あり、感じた状態で数十μg/m3と推察される。
PM2.5で１μg/m3あたり0.6%の死亡率増加という研究データがある。

訴訟上の当事者の喫煙加害行為と、健康被害との因果関係を実証できないまでも
有害成分を被害と感じることは合理的である。

受動喫煙をさせないことは日本が批准のタバコ規制枠組み条約FCTC
条約第8条「たばこの煙に晒されることからの保護による義務」がある。
健康増進法25条において受動喫煙をさせないことは喫煙者にも義務がある。

集合住宅管理組合は受動喫煙防止に務める義務がある。
ベランダ喫煙、共有部に排気する室内換気扇喫煙を禁止する義務がある。
住民トラブル防止のため苦情を受けた悪質喫煙者に対し禁止を求める責任がある。

喫煙の禁止に従わない喫煙者に対して、損害賠償請求ができる。
受動喫煙被害の申し出に対応しない集合住宅管理組合は損害賠償請求対象となる。
集合住宅管理組合は悪質喫煙加害者に然るべき注意・警告・掲示をするか
ベランダ喫煙、共有部に排気する室内換気扇喫煙を禁止する措置をしてこれを免れる。

ベランダ喫煙、共有部に排気する室内換気扇喫煙の禁止に反するか
禁止規則がない場合においても受動喫煙被害の申し出に対応しない喫煙加害者は、
損害賠償をする義務がある。
喫煙違反者・加害者は、過失や悪意や故意を問わずこれを免れる合理的な理由はない。

ベランダは公共施設ではありません。
文句があるなら訴えたら？
毒煙を黙認してる管理組合をさ…

隣のベランダの煙草の煙が受動喫煙にはあたらない事は司法の場でもハッキリしたからね。

そもそもに吸う権利なんてないんだよね。法律上はさ。

いいえ。
喫煙の自由は憲法で保障されています。

何が『いいえ』なんだよ。

>>喫煙の自由は憲法で保障されています。

日本国憲法の何条に明記してあった？

むしろ、日米地位協定の方が強烈な印象を持っている。

日本でもアメリカでも煙草は合法。残念！

法律上の事ではなく、どこに日本国憲法で保障されている条例があるのか？ と聞いているんだよ？

有名な判例なんですけどね〜
「何条に明記してあった？」なんて、条文を確認する程の人が知らないとは、逆に違和感を覚えます。

>>7297
>なぜなら、世間一般では電車内の地べた座りが迷惑行為だというのが常識ですから。
非常識な私に教えてください。世間一般では「電車内の地べた座り」がどんな理由で
迷惑なのでしょうか？
※「電車内の地べた座り」としか言っていないので「当分の間、あかない扉の前の
※一人での地べた座り」と限定させてくださいね。

>>7340
>権利がなく、禁止でない程度のものは、迷惑があるか被害による停止が
>求められたとき、自由の濫用として禁止される。
嫌煙者が↑のように言っています。「迷惑があるか被害による停止」を求めてください。

>有害成分を被害と感じることは合理的である。
その合理的な迷惑の感じで「迷惑があるか被害による停止」を求めてください。

>>7341
>住民トラブル防止のため苦情を受けた悪質喫煙者に対し禁止を求める責任がある。
管理組合にでも苦情を言ってください。

>喫煙の禁止に従わない喫煙者に対して、損害賠償請求ができる。
そうですよねぇ。言ってください。

>受動喫煙被害の申し出に対応しない集合住宅管理組合は損害賠償請求対象となる。
そうですよねぇ。言ってください。

>集合住宅管理組合は悪質喫煙加害者に然るべき注意・警告・掲示をするか
>ベランダ喫煙、共有部に排気する室内換気扇喫煙を禁止する措置をしてこれを免れる。
まぁ、↑は「管理組合は掲示というお茶を濁すような対応をすれば良い」と書いてある
だけなのですがね。

>ベランダ喫煙、共有部に排気する室内換気扇喫煙の禁止に反するか
>禁止規則がない場合においても受動喫煙被害の申し出に対応しない喫煙加害者は、
>損害賠償をする義務がある。
「申し出に対応しない」。重要ですよねぇ。申し出てくださいね。

ともかくここの嫌煙者どもは「俺様が迷惑を感じているのだから何も言わなくてもそれを察して
ベランダ喫煙やめろよ」ですからねぇ。言ってくれればいいんですよ。

はっきり言うよ

たばこの煙りが嫌いというより

たばこの 奴 隷となった低能どもが

えらそうに義務だ権利だ抜かすのが　むかつくんだよ

あっ、そう。
煙草も吸えない様な軟弱者なんてどうでもいいし（笑）

↑お前もむかつくけどな

>>煙草も吸えない様な軟弱者なんてどうでもいいし（笑）

何だと！ ケンカ売っているのか？

ベランダ喫煙禁止に総会で可決されたのに、それでも吸わずにいられない中毒快楽主義自己虫（チュウ）が殖えていてさ。
（笑）

てか、なぜ密室で吸わないん？
・家族の健康、または卑下される
・クロスや家具に臭いがつくのがイヤだ
・自己虫で仕事がデキナイ痛い奴だから、空みながらでないと憂さ晴らしにならない

え？なに？？全部？
そうか、痛々しいコト至極だな

他者の心身を阻害する権利は誰にもないんだよχ
そのくらい解れ、この愚か快楽主義者がχχ