ベランダ喫煙　止めろよ　Ⅵ

>>6828
ここのスレタイ「ベランダ喫煙　止めろよ　Ⅵ」なんだけど？
＞そもそも、このスレに迷惑喫煙者が噛み付いてくること自体最初の迷惑何だが。
え？？？噛み付いてくること自体最初の迷惑ってどういうこと？？？

おまえここのスレタイ「ベランダ喫煙　止めろよ」だぞ？
これ喫煙者相手で言ってるのじゃないと思ってたるのか？？？

オマエの中でどういう解釈してたわけ？今すぐ説明しろよカス。
オマエ真性の馬鹿でＯＫ？

>>6828　誤爆すまん

>>6827
ここのスレタイ「ベランダ喫煙　止めろよ　Ⅵ」なんだけど？
＞そもそも、このスレに迷惑喫煙者が噛み付いてくること自体最初の迷惑何だが。
え？？？噛み付いてくること自体最初の迷惑ってどういうこと？？？

おまえここのスレタイ「ベランダ喫煙　止めろよ」だぞ？
これ喫煙者相手で言ってるのじゃないと思ってたるのか？？？

オマエの中でどういう解釈してたわけ？今すぐ説明しろよカス。
オマエ真性の馬鹿でＯＫ？

受忍限度以内にすることは可能なの？

ここの投稿は、

『嫌煙者 vs 迷惑喫煙者』

の状態になっているじゃないか？

ここのスレで非喫煙者は殆ど嫌煙者の認識じゃねぇか？
迷惑喫煙者が非喫煙者と考えるのは元喫煙者の事じゃねぇか？

>>6833
自分を分別ある非喫煙者と称してもらいたいなら、以下の指摘に真摯に答えなよ。
答えられない即ち、騒ぐだけ騒いで出鱈目書きっぱ書き逃げ常道の嫌煙者って事。
都合が悪くなると逃げまくるとかバトル板であり得ないと思うんだが？

>>6820
>民事で損害賠償請求が認められたから言って
>ベランダ喫煙は違法行為ですとか
>日本のどの法律に対して違法なのか教えて欲しい

>>6827
＞ここのスレのタイトルを良くみているのか？
＞嫌煙者 vs 迷惑嫌煙者 同然になっているではないか？
＞じゃ、あんたら迷惑嫌煙者が満足するように
この『嫌煙者 vs 迷惑嫌煙者』の混乱発言はなんでノーコメントのまま放置なの？

以下の指摘の返事は？これも書きっぱ書き逃げするって訳？

>>6831
＞オマエの中でどういう解釈してたわけ？今すぐ説明しろよカス

6827はやっぱり嫌煙者だよ。
そう呼ばれるに相応しい行為を繰り返している。

『迷惑嫌煙者』はスマホ上の『迷惑喫煙者』の誤変換で御容赦。
それでも不満足か？

世間で現実に迷惑がられているのは俺たち喫煙者だからね。
嫌煙者っていいね。バレないから。

これまた鈍感な方ですね　嫌煙者ってわかりますよ

>6779
＞同じ様なケースでも民事の場合は判断が異なると言う事を理解できないのか？
異なる場合はあるでしょうね。
他の裁判では
ベランダ喫煙が『他の居住者に著しい不利益を与える行為』であるが、損害賠償そのものは棄却されることもあるでしょう。
しかし、その他の裁判では
ベランダ喫煙が『他の居住者に著しい不利益を与える行為』であり、損害賠償が請求通り認められることもあるでしょう。
他にも考えられますが、今回の裁判では
ベランダ喫煙が『他の居住者に著しい不利益を与える行為』であり、被告の行為が不法であることを理由に請求の一部が認められたわけです。
つまり
申し入れを無視するベランダ喫煙者に対して
『不法喫煙者』 と裁判所がお墨付きを与えたことに違いはありません。
それは
ベランダ喫煙が『他の居住者に著しい不利益を与える行為』＝『迷惑行為』と判断したからこその判決だったのです。

>民事で損害賠償請求が認められたから言って
>ベランダ喫煙は違法行為ですとか
>日本のどの法律に対して違法なのか教えて欲しい

民法第709条

故意又は過失によって他人の権利又は法律上保護される利益を侵害した者は、これによって生じた損害を賠償する責任を負う。

それは、ベランダ喫煙を迷惑に感じたら、訴えましょうということですか？

民法第709条は被害立証が必要です　それができるのですか？

>6842

誰に向かって言ってるのか知らないが、立証されたから損害賠償が認められたんだよ。

そもそも質問に対して答えただけなのに，何ムキになってるのww

最近は臭気測定器があるから可能じゃないの？
数値化すれば明確よね。できんのかしらんけどｗ

被害立証の予行演習として、その判例の被害を解説していただこうかな？

ま、結局いつもの
「禁止されてないからやって良い」
に戻ってきてるよねｗ

依存によってタバコに関してだけこういう思考に逃げてるのか、一事が万事こういう考え方で生活してるのか・・・
いずれにしても、実際に接する人はさぞや不愉快だろうなぁ・・・

俺の周りでも禁煙する奴、増えたなぁ。
でも俺は吸い続ける。喫煙所でね。
ベランダでは吸えません。

判例程度の解説ができない者に被害の立証など出来るだろうか？　いや、出来まい。

＞判例程度の解説ができない者に被害の立証など出来るだろうか？
金を払って弁護士雇えば済むんじゃない？
それとも喫煙さんはタバコ代が精一杯で弁護士費用まで回らないのかな（笑）

>6848

典型的な詭弁ww

「判例の解説」ってのも何を言っているのかよく分からないが。

>>6834

>>自分を分別ある非喫煙者と称してもらいたいなら、以下の指摘に真摯に答えなよ。

ここのバトル板のレベルの低い投稿になると逆に分別ある喫煙者と思ってもらいたいなら
『ベランダを喫煙所と認識した勘違い喫煙者ではない。』
と主張出来るかだろう。また、
『非喫煙者は、最初から受動喫煙の迷惑をかけていない。かけているのはどっちなんだ？ 真摯に答えなよ。』
となるだろう。
受動喫煙問題は、嫌煙問題から発展し医学的に証明されてきたもの。

お前ら迷惑喫煙者にはわからない体験をした事を記述しよう。
あれは昭和40年代初頭前後だった。
国電の車内で混雑度は普通位でドア付近に立っている若者が喫煙していた。
母に連れられた幼児時代であるが、まさに駅に降りようとした時にタバコの先端が腕に接触した。
あの瞬間、ほのかに赤く灯るタバコの先端があんなに高温だったとは予想せずカルチャーショックが走った。
父親は当然非喫煙者。何故なら戦後直後に肺結核を罹患していたからである。
父親が喫煙者で子供時代イタズラをしてやけどをした経験のある人間とは違う。タバコが家庭内に持ち込まれていない事が前提にして。

>6851
喫煙者も他人のタバコで火傷するよ！

仮に喫煙が迷惑行為だとしても、お前ら嫌煙者は単なるクレーマーに過ぎない。

俺たちがいなくなれば、タバコで火傷する人もいなくなるってわけだ。
でも無理。時間が経つと吸いたくてしかたなくなるから。

>でも無理。時間が経つと吸いたくてしかたなくなるから。

それはニコチンの離脱症状です。
そこを克服すれば、1日中不快な思いをせずにいられるようになりますよ。

現状のあなた方は、ニコチンの血中濃度がある程度上がってやっと普通の人と同じストレスレベルに追いつけるのです。血中濃度が下がるととたんに普通の人以下のストレスレベルになります。

中には「タバコを吸うと気持ちがいい」と思っている人もいるかもしれませんが、それは勘違いです。
「ニコチンが切れるとどうしようもなく不快だ。タバコを吸うとこの不快さが一時的に緩和される」が正しい認識です。

ほらほら、一生懸命にネガ反論を考えてきた。
やはり迷惑喫煙者の思想だな。

大人の喫煙者すら火傷すると言っているが、幼児時代で線香の先端とタバコの先端どちらが高温か物理的に分別が出来るか？

タバコは燃焼している面積が大きいが線香は燃焼している面積が小さい。
これは注射針と蚊に刺されるのがどちらが痛いか、人間の神経の物理的な感受性の限界だろ。
『嫌煙脳』と下品な単語を言い出す気か？

>仮に喫煙が迷惑行為だとしても、お前ら嫌煙者は単なるクレーマーに過ぎない。
お前らみたいな迷惑喫煙者に対しては、いくらでもクレーマーになってやるよ。
現実社会で迷惑がられているお前達、他人に迷惑しかかけない喫煙行為をするお前達。

>大人の喫煙者すら火傷すると言っているが、幼児時代で線香の先端とタバコの先端どちらが高温か物理的に分別が出来るか？

こいつ何言ってるんだ？

誰が線香の話なんかしているんだ？

そもそもどちらが高温か判別できたら火傷しないで済むのか？

こいつはニコチン以外の幻覚誘発物質が血中に存在しているんじゃないのか？

そもそも火傷したらなんだっていうんだ？

他人に火傷させたら傷害罪だろうがww

迷惑喫煙者は、黙ーって、黙ーって、隅っこで吸っていればいいの。
現実社会の喫煙者もそうしてるでしょ。
社会のゴミはゴミらしく、ゴミがゴミみたいな言い訳レスしないの。

だからなんで煙草を吸うのが、火傷させるになるんだ？
バカなの？

精神を病んだ病人の戯言ですから…

＞だからなんで煙草を吸うのが、火傷させるになるんだ？
ＪＴによれば、君らのやってることはこういうことなんだそうだ

http://www.jti.co.jp/sstyle/manners/ad/gallery/graphic04.html

http://www.jti.co.jp/sstyle/manners/ad/gallery/graphic07.html

http://www.jti.co.jp/sstyle/manners/ad/gallery/graphic01.html

>>6864
>ＪＴによれば、君らのやってることはこういうことなんだそうだ
なるほど。

ところで、ベランダ喫煙でどうすれば他人とすれ違えるのか説明していただけますか？

＞ところで、ベランダ喫煙でどうすれば他人とすれ違えるのか説明していただけますか？
なるほど。

ところで君はベランダでしかタバコを吸えない誰かさん曰くの｢情ない喫煙者｣なの？

>6862

誰がタバコを吸うと自動的に他人が火傷すると言ったの？
バカなの？

>ところで、ベランダ喫煙でどうすれば他人とすれ違えるのか説明していただけますか？

お前以外のだれも「ベランダで他人とすれ違う」とは言ってないな。

相変わらずストローマンがお好きなようでww

>>誰が線香の話なんかしているんだ？

>>そもそもどちらが高温か判別できたら火傷しないで済むのか？

>>こいつはニコチン以外の幻覚誘発物質が血中に存在しているんじゃないのか？

この文章全てが物理的な情報弱者と顔に書いてあるな。
線香は赤く目に見えて燃焼しているが、たばこは吸引していない灰皿に置いている時は、煙が出ていても赤く燃焼している所があまり目に見えない。
この差は何なのか言ってみろ！
幻覚誘発物質の物質名も言ってみろ！

ノースモーカーズに戻せ。

>この差は何なのか言ってみろ！

お前以外の誰も興味を持ってないことに何故答える必要がある？お前を満足させるため？嫌だよww

>幻覚誘発物質の物質名も言ってみろ！

本当にクスリやってるからそういうこと訊くんだよな？
そうでなければ否定して終わりだもんな。
向精神薬とかも含めて候補物質は沢山あるからお前が何をキメてるかなんてわかる訳ないだろww

受忍限度以内することは可能なのかな？

>そもそもどちらが高温か判別できたら火傷しないで済むのか？
だから火傷したら何なんだよ？
轢かれたら死ぬかもしれないから車の運転は迷惑なの？
刺されたら死ぬかもしれないから包丁使った料理は迷惑なの？
キモい嫌煙者の存在自体が迷惑なんだけど、芯でくれないかな。

＞だから火傷したら何なんだよ？
＞轢かれたら死ぬかもしれないから車の運転は迷惑なの？
＞刺されたら死ぬかもしれないから包丁使った料理は迷惑なの？
まさか、ここの喫煙者が皆同じだとは考えたくないです。

＞受忍限度以内することは可能なのかな？

不可能でしょうね。
でも、ここの迷惑喫煙者達は、他人に迷惑を掛けることなど屁とも思っていないので、
「それがどうした、俺様の嗜好のためだ、隣の住人は我慢しやがれ」という事なのでしょう。

>轢かれたら死ぬかもしれないから車の運転は迷惑なの？
>刺されたら死ぬかもしれないから包丁使った料理は迷惑なの？

これらをたばこと同列に比較できる根拠を教えてほしい。

>受忍限度以内することは可能なのかな？
嫌煙さんの受忍限度以内にするのは不可能でしょう。

で、本来の意味での受忍限度以内
つまり、司法判断で不法行為か否かのラインとなる受忍限度であるなら、
一般的な喫煙（１時間おきに１本～２本程度）で受忍限度を超えていると判断される事はまずないでしょう。

極端なヘビースモーカーや数名が同時に喫煙をするようなケースに、構造上の問題が組み合わさって、尋常ではない煙が到達する。
そのことが原因で、精神的苦痛を与えられた。（若しくは健康を損なった。）
といったようなケースでなければ受忍限度を超えているとは判断されないでしょうね。

ここの迷惑喫煙者は「ベランダ喫煙の迷惑」から話を逸らすことに必死だね。

ここで重箱の隅つついて、威勢よく振る舞っていても、
現実にお隣さんは迷惑しているからね。なんの解決にもなっていない、哀れな喫煙者。
そしてその家族。