ベランダ喫煙　止めろよ　Ⅵ

マンションのベランダでタバコを吸ってる人が居るというだけの事です。
中国の大気汚染と比較したり、裁判で賠償請求する程の事ではありません。
そんな大層な事と同列で語っている時点で、マトモな感覚を持った人でない事は明らか。
だからモンクレは嫌われるんだよ…

「（例に出された様な酷い言い訳をしているのは否定できないが）タバコによる被害は、中国の大気汚染程じゃないから問題ない」
これが詭弁です。

>>6701　これも詭弁ですね。

>～裁判で賠償請求する程の事ではありません。
6701の意見の理由付けが

>そんな大層な事と同列で語っている時点で、マトモな感覚を持った人でない事は明らか。
>だからモンクレは嫌われるんだよ…
罵声なのですから

>6701
＞マンションのベランダでタバコを吸ってる人が居るというだけの事です。
そんな風に気楽にベランダ喫煙していた人が損害賠償を命じられてしまうんですから、
ちょっと間違うとベランダ喫煙というのは迷惑どころか、不法行為になってしまうんです。
裁判所お墨付きの『迷惑喫煙者』と言われてるうちに何とかしたほうが良いと思いますよ（笑）

一般人が嫌うあの臭い煙を「香り」と呼んでいる時点で、マトモな感覚を持った人でない事は明らか。
煙臭い体臭、煙臭い指、大便臭の口臭。マトモな人間でない喫煙者。

＞煙臭い体臭、煙臭い指、大便臭の口臭。マトモな人間でない喫煙者。
罵声なのですね。

罵声には罵声でお互い様。
ベランダ喫煙はお互い様とは言えない迷惑行為だけどね。

>6703

それは残念ながら詭弁ではありません。

基本的には

正しい前提から
誤った思考過程を経て
誤った結論に至る

のが詭弁です。

6701は誤った前提から始まっているので、詭弁にもなっていません。ただの出鱈目な文章です。

おまえは反論できなくなると詭弁といって逃げてるだけだろうが。

>6709

詭弁は詭弁です。詭弁を使うものは議論に値しません。ルール違反ですから反論する価値がないのです。
それだけのことですよ。

君はサッカーの試合でボールを持ってゴールに投げ込んでも入れば問題なしというタイプですか？
君がそう主張するのは構いませんが、君以外の誰も得点とは認めてくれませんよww

>>6668
＞自分のは匂いわない！は、あなたがにおわないだけ。（鼻がバカになってる）
あなたが匂うだけですね。

＞ご自身で窓ガラスを掃除してみてはいかがですか？
していますがヤニがべったりなんて事はありません。
実際に喫煙している私が、現実の経験則から言っているのですから間違い有りません。

＞ルールの根底にTPOがあることをご存知ないですか？
TPOなんてものは単なる造語ですよ？
日本は法治国家ですから根底に有るのは「ルール」（法）です。

>>6691
＞自身にメリットがあれば、結果として自国民の体調が悪くなろうがお構いなし。
メリットとデメリットを測りにかけて、豊かさを選択しているのでしょう。
イギリスの産業革命、日本の高度成長期と同じ事です。
何にせよタバコは体調が悪くなりませんからすでに同列に語る事が間違っています。

＞日本人が嫌がろうがお構いなし。
その嫌がってる煙のおかげであなたも生活出来ている事を自覚しなければなりません。
中国製品なくしては日本人の生活が成り立たないのも事実なのです。
表面的な物事しかとらえられないのは、あまりに浅はかで幼稚と言わざるをえませんよ。

＞君はサッカーの試合でボールを持ってゴールに投げ込んでも入れば問題なしというタイプですか？
日本語で頼むよ
もはや詭弁通りこしてわけわからんw

予想通り過ぎて笑ったｗ

>>6699
質の悪い依存に陥っていると>>6691に対して、
「先進国だってやってきた事じゃないか。中国だけが悪いわけじゃない」
なんて言い出したりする・・・

>もはや詭弁通りこしてわけわからんw
そんなに難しいか？

「詭弁を弄して得た結論に意味はない」ってだけでしょ？
私は分かったぞ？

＞「先進国だってやってきた事じゃないか。中国だけが悪いわけじゃない」
でもその通りだよね。

＞「詭弁を弄して得た結論に意味はない」ってだけでしょ？
何が詭弁なの？
中国がうんぬんの人？
確かにベランダ喫煙となんの関係もないけど。

>でもその通りだよね。
それで今現在環境汚染しまくりの中国が「悪くなくなる」の？ｗ

>何が詭弁なの？
「サッカーの試合でボールを持ってゴールに投げ込んでも入れば問題なしなしというタイプですか？」
という発言の意味は
「詭弁を弄して得た結論に意味はない」
である（と、私には解釈できた）。
逆に、ここで「何が詭弁なの？」なんて質問が出てくることが、日本語として訳がわからんよｗ

>6716
＞何が詭弁なの？
横からだけど、
>6708は
6701は誤った前提から始まっているので、詭弁にもなっていません。ただの出鱈目な文章です。
と言っているから、ちょっと混乱してるのかな？

＞詭弁は詭弁です。詭弁を使うものは議論に値しません。ルール違反ですから反論する価値がないのです。
は
＞おまえは反論できなくなると詭弁といって逃げてるだけだろうが。
に対する反論だから混同しないようにね。

>それで今現在環境汚染しまくりの中国が「悪くなくなる」の？ｗ
こう、ドヤ顔でタイプする6717のキーボードは中国製であった・・・

＞それで今現在環境汚染しまくりの中国が「悪くなくなる」の？ｗ
そういう当然に疑問に対してお前だってと持ち出すのがここの喫煙者ってこと

＞そういう当然に疑問に対してお前だってと持ち出すのがここの喫煙者ってこと
こう、ドヤ顔でタイプする6721のキーボードは中国製であった・・・

>こう、ドヤ顔でタイプする6717のキーボードは中国製であった・・・
それで今現在環境汚染しまくりの中国が「悪くなくなる」の？ｗ

お煙草様を吸うためには、あらゆることを容認しないとならない・・・
大変だねぇ・・・

>それで今現在環境汚染しまくりの中国が「悪くなくなる」の？ｗ
こう、ドヤ顔でタイプする6723のパンツは中国製であった・・・

>こう、ドヤ顔でタイプする6723のパンツは中国製であった・・・
で？

>こう、ドヤ顔でタイプする6723のパンツは中国製であった・・・
俺様の吐いてるパンツは中国製だから、中国の起こしている大気汚染には感謝しないといけません。

こうですか？わかりません・・・

おまえがパンツ穿かなきゃ少しは汚染も減るかもなw

>おまえがパンツ穿かなきゃ少しは汚染も減るかもなw
だから、中国の起こしている大気汚染には何ら問題ありません。

こうですか？わかりません・・・

>こう、ドヤ顔でタイプする6723のパンツは中国製であった・・・
>
>おまえがパンツ穿かなきゃ少しは汚染も減るかもなw

どういう意味でしょう？

寒いからヒートテック買ってきます。

>どういう意味でしょう？
都合が悪いことから話がそらせりゃ何でもいいんだよ！
言わせんなよ!恥ずかしい！！

ギャグを解説させてしまったわけですね　失礼

パンツのやりとり、くだらなすぎて笑った。

それで中国の話なんか始めたのかツマラん。

中国の大気汚染＝喫煙の煙
大気汚染を減らすために、被害者がパンツを買わなければよい

つまり、喫煙者の糧を断てということですか？

>ギャグを解説させてしまったわけですね　失礼
別にギャグを言ってるつもりもないんだよ！
とにかく都合が悪いことから話がそらせりゃ何でもいいんだよ！
何度も言わせんなよ!恥ずかしい！！

>つまり、喫煙者の糧を断てということですか？
そんな難しいとこ考えてねぇよ！
とにかく都合が悪いことから話がそらせりゃ何でもいいんだよ！
何度も何度も言わせんなよ!恥ずかしい！！

とにかく何か書いて、
「よく考えたら俺、すげぇバカの事言ってたのかも・・・」
なんてことに考えが至らないにしてるんだよ！

自身に置き換えられちゃうような例なんて出して頭の整理させようとすんな！
お前らちょっとは空気読めよ！

特命は、やはり似非日本人で成りすましだったのか？

それだとこれまで言ってきたことが成り立つ。
感覚が数十年遅れていたりしているため。
『君が代』や天皇陛下の事は気に留めていないんだろう。

全てはルールと程度の問題なんですよ。
わかりますか？
嫌煙モンクレさん。

そういった意味で、ベランダでの喫煙には何ら問題はありません。
個人的に迷惑と感じる行為と、地球環境からみた大気汚染は全く別物。
『詭弁だ』で逃げたりせずに、ベランダ喫煙の違法性と、周囲に及ぼす実害を金銭に見積って提示してみな？

>全てはルールと程度の問題なんですよ。

>そういった意味で、ベランダでの喫煙には何ら問題はありません。

正真正銘のアホがいますね。雑魚じゃなくて、本家本元出てこいや。

>あなたが匂うだけですね。
ちがいます。あなたがにおわないだけ。

>していますがヤニがべったりなんて事はありません。
誰かが知らないところで掃除してるんですよｗ
それは冗談として、どちらも本当のことだと仮定して、
それを言っても意味ないことはわかっているのでは？
それよりも、窓がヤニで汚れるという事例がそのものが
迷惑行為である可能性の証拠です。
そうじゃない場合があるかどうかは関係ないですよｗｗ

＞TPOなんてものは単なる造語ですよ？
法になる前の話をしています。造語だのそれこそ難癖ですねｗ
マナーと言い換えればわかりますか？理解力ないですね。
マナーを突き詰めて法になるんですよ。おわかりですｗｗ？
だから路上喫煙禁止が条例としてあるのでしょう。

なまえ間違えたｗｗでもわかるからいいか。

議論に負けてくやしいからまた成り済ましか？
マナー守れよカスが。

>>6742

スルーしたってことは、似非日本人確定ですな。
考え方そのものが似非資本主義国でコピー技術世界一の国とよく似ている。

>6740
＞全てはルールと程度の問題なんですよ。
そうなんだよね。
ベランダ喫煙は裁判所お墨付きの『迷惑行為』だけど
度を超すと
裁判所お墨付きの『不法行為』になっちゃうから気をつけてね（笑）

>>6746
ニュース記事くらいちゃんと読みなさいよ。
>ベランダ喫煙は裁判所お墨付きの『迷惑行為』だけど
判決文の中にそのような記述があったのですか？
嘘や捏造はいただけませんね。

>度を超すと裁判所お墨付きの『不法行為』
当たり前じゃん。
煙草に限らず、ベランダの装飾や子供の足音も度を越せば当然『不法行為』だよ。


ところで裁判所が、
『一方、女性にも一定の受忍義務があるとして、』
と、度を越えないベランダ喫煙の正当性に対してお墨付きを与えている部分は無視ですか？

いいですか？
何度も言うように、不法行為に該当するほど『尋常ではない状態』でなければお話にならないんですよ。
あなた方は、漂う程度の煙ごときで、受忍限度だ、迷惑行為だって、図々しすぎるんです。
だから嫌煙モンクレと嫌われるんです。

そんなに隣家のベランダ喫煙が気に入らない人は民事訴訟起こせば？
此処の状況に応じて判決出してくれるから

>>6747
正論です。

>>6747
私もあなたの意見に同意です。
強く支持します。

>6747
＞何度も言うように、不法行為に該当するほど『尋常ではない状態』でなければお話にならないんですよ。
『尋常ではない状態』になっちゃたから損害賠償を命じられたね。

『尋常ではない状態』になるまでは
ベランダ喫煙者は裁判所お墨付きの『迷惑喫煙者』で済んだのにね（笑）わかったかなぁ？

>6747
あなた方は、すさまじい臭いを発散させながら、受忍限度だ、迷惑じゃないなんて、図々しすぎるんです。
裁判所お墨付きの『迷惑喫煙者』だってことを自覚しなさい（笑）

>>6752
>『尋常ではない状態』になっちゃたから損害賠償を命じられたね。
そのようですね。

>『尋常ではない状態』になるまでは
実害を伴わない可能性のみの空論だけ（つまりは単なる憶測）で、他人の正当な権利を侵害するのはお止めなさい。
身勝手にも程がありますよ。

>>6753
>すさまじい臭いを発散させながら、
刺激臭でも腐敗臭でもないのに『すさまじい』と感じますか？

喫煙ルームの中の臭いをそのように表現するのなら理解できますが、
個人が屋外で吸っただけの煙草を『すさまじい』と感じるのですね？

その感覚こそが、あなたが嫌煙たる所以です。

受忍限度以内でベランダ喫煙することが可能なの？

>>6711

>>何にせよタバコは体調が悪くなりませんからすでに同列に語る事が間違っています。

>>していますがヤニがべったりなんて事はありません。
>>実際に喫煙している私が、現実の経験則から言っているのですから間違い有りません。

何なんだ！　これは？

喫煙所の白色系の塗装の壁を見てみると黄色く変色している。
体調が悪くならない＝無害 って事。

そんなバカな…

＞6754
>実害を伴わない可能性のみの空論だけ（つまりは単なる憶測）で、他人の正当な権利を侵害するのはお止めなさい。
身勝手にも程がありますよ。

↑これこそ、迷惑モンクレ喫煙者の身勝手な言い草、というものですね。
あなたこそ、健康で快適な生活を送る、という他人の正当な権利を、毒煙で侵害するのはお止めなさい。

↑それを言うなら、車の使用や調理、感染リスクを与える行為は一切控えてからにしなさい。
個人が屋外で吸った煙草の副流煙ごときで何が毒煙だよ。
度を越さ無い限りはお互い様。

お隣同士なんだから仲良くしましょう　

「受任限度を越さ無い限りはお互い様」　そうだと思います

＞「受任限度を越さ無い限りはお互い様」　そうだと思います
まったくその通りだと思います。
何故、裁判で認められた受忍限度を無視し、以下の様な事を言い続けるのだろう？
＞あなたこそ、健康で快適な生活を送る、という他人の正当な権利を、毒煙で侵害するのはお止めなさい。

このスレの流れから感じたそれぞれの受忍限度レベル。
喫煙者の受忍限度　　受任限度を越さ無い限りはお互い様。←納得の感覚
非喫煙者の受忍限度 受任限度を越さ無い限りはお互い様。←納得の感覚
嫌煙者の受忍限度　　すさまじい臭いを発散させながら、受忍限度だ、迷惑じゃないなんて図々しすぎるんです。←異常な感覚

加害者の戯言

>6754
＞空論だけ
『ベランダ喫煙は他の居住者に著しい不利益を与える行為』
だと断じた司法判断を空論と片づけてしまう喫煙者とは？とつくづく疑問に感じます。
身勝手以前の問題ですね。

＞他人の正当な権利を侵害するのはお止めなさい。
司法が『ベランダ喫煙は他の居住者に著しい不利益を与える』と断じた行為を
正当な権利と言ってしまう喫煙者とは？ととつくづく疑問に感じます。
これって人としてどうなんでしょう？

>『ベランダ喫煙は他の居住者に著しい不利益を与える行為』
>だと断じた司法判断を空論と片づけてしまう喫煙者とは？とつくづく疑問に感じます。
>身勝手以前の問題ですね。
その様に思い、自分も不利益を被ってるとお思いの人は民事訴訟を起こしてください
司法がしっかりと判断してくれますよ

受忍限度と言っても、煙の気体は透明な水面に色の付いた液体を垂らして拡散していく様なのだからどこが限度かキリが無いはず。

>6767
＞司法がしっかりと判断してくれますよ
司法はすでに今回の裁判で
『ベランダ喫煙は他の居住者に著しい不利益を与える行為』
だとしっかり判断してくれましたね。

簡単に言えば
ベランダ喫煙者は裁判所お墨付きの『迷惑喫煙者』
だときっちり判断してくれました。

これだけだと片手落ちという指摘があったので
申し入れを無視するベランダ喫煙者は
裁判所お墨付きの『不法喫煙者』
だときっちり判断してくれたことも付け加えておきます。

>>6769
＞司法はすでに今回の裁判で
＞『ベランダ喫煙は他の居住者に著しい不利益を与える行為』
それ受忍限度を超えた場合の話でしょ。
インチキ改ざん行為はやめようよ。

喫煙者の受忍限度　　　受任限度を越さ無い限りはお互い様。←譲歩の感覚
非喫煙者の受忍限度 　受任限度を越さ無い限りはお互い様。←諦めの感覚
嫌煙者の受忍限度　　　↑加害者の戯言　←火病って幻覚

>>6768
＞受忍限度と言っても、煙の気体は透明な水面に色の付いた液体を垂らして拡散していく様なのだからどこが限度かキリが無いはず。
何が言いたい？

>>6769
喫煙に関する民事訴訟といっても、却下から原告の敗訴、一部原告の訴えを認める（150万の請求に対して5万円の賠償命令）勝訴判決と、事件ごとにその判断は様々です。
最低限の常識を備えた人は、今回の名古屋地裁の判例を聞き、「今回そのような司法判断がなされたんだな…」と納得しても、
『喫煙行為は不法行為なんだ』とは、当然考えません。

しかし、嫌煙家の思考はこうです。
　　　　　　　↓
>『ベランダ喫煙は他の居住者に著しい不利益を与える行為』
　　　　　　　↓
>ベランダ喫煙者は裁判所お墨付きの『迷惑喫煙者』
　　　　　　　↓
>裁判所お墨付きの『不法喫煙者』
この、風が吹いたら桶屋が儲かる的な脳内変換こそが、嫌煙モンクレの思考回路そのものなのでしょう。

>6773
＞しかし、嫌煙家の思考はこうです。
勝手に決めないでくださいね。
>裁判所の判断は『ベランダ喫煙は他の居住者に著しい不利益を与える行為』
　　　　　　　↓
>ベランダ喫煙者は裁判所お墨付きの『迷惑喫煙者』

改行

>『申し入れを無視するベランダ喫煙者』に対し損害賠償を命じた
　　　　　　　↓ 　　　　　　　
>申し入れを無視するベランダ喫煙者は裁判所お墨付きの『不法喫煙者』

何度も同じこと書いてるんですけどねぇ（笑）
まぁ『俺様の考えるマナーを守れば、司法判断なんか関係ない』
ってことならこれ以上どうすることもできないんですけどね。
でもそれって人としてどうなんでしょう？

『モンクレ』って何だ？

『モンスター・クレーマー』の様だけど、気持ち悪い言葉。

＞6774
＞まぁ『俺様の考えるマナーを守れば、司法判断なんか関係ない』
また妄想変換？
司法判断なんか関係ないって何番に和書いてあるか示してみ。

>>6774
失礼
確かに、
>申し入れを無視するベランダ喫煙者は
とありますね。

しかし、それでもまだ片手落ちです。
申し入れに応じなかっただけでは不法行為にはなりません。
喫煙が合法である以上、今回の判例のように『申し入れに応じなかった事』と『精神的苦痛』の因果関係が認められなければ、不法行為には該当しません。
つまり、賠償すべき健康被害も精神的障害も無いのに、迷惑だ何だと騒いだところで、クレーマーの戯言でしかないという事です。

よって、
>申し入れを無視するベランダ喫煙者は
>裁判所お墨付きの『不法喫煙者』
↑これは明らかなこじつけであり、

『申し入れを無視して損害を与えたベランダ喫煙者は、裁判所お墨付きの『不法喫煙者』となる可能性がある』
が正解です。

「お前らのお隣さんが臭い煙で迷惑がっている」が大正解です。

>申し入れを無視するベランダ喫煙者は
>裁判所お墨付きの『不法喫煙者』

何故、嫌煙者は自分に都合の良いように民事訴訟の判断を持ち出すのでしょう
同じ様なケースでも民事の場合は判断が異なると言う事を理解できないのか？

ここの迷惑喫煙者の隣人は、なんて不幸なんだろう。

>6760
＞車の使用や調理、感染リスクを与える行為は一切控えてからにしなさい。

この迷惑喫煙者は、車にも絶対に乗らないし、調理も一切しないし、
風邪もひいたことがないようだ(笑)

＞個人が屋外で吸った煙草の副流煙ごときで何が毒煙だよ。

この迷惑喫煙者は、副流煙の毒性や煙の性質をを知らないようだ。
「煙草の煙」とか「タバコの煙害」とか検索してみなさい。

判例が出て来た最近は、嫌煙者に付け加えて『モンクレ』を重ねてきた。

何て病的な煽りなのか？

ここの迷惑喫煙者に関わる人は、なんて不幸なんだろう。

喫煙する者の責任として受忍限度以下にすることは、喫煙者の義務

そのための分煙化。
喫煙可能場所で吸えばいいんだよ。

修正します
　
　喫煙可能場所　→　喫煙所
　

喫煙可能場所で喫煙する場合

”喫煙の影響を受忍限度以内にする義務”が喫煙者に発生します

>>6781
また脳内誤変換してるぞ？
>>個人が屋外で吸った煙草の副流煙ごときで何が毒煙だよ。
レス相手の『毒煙』話が
>この迷惑喫煙者は、副流煙の毒性や煙の性質をを知らないようだ。
オマエの話では『毒性』に誤変換されてる。
ワザワザ引用までしてんのになんで間違えるの？

不具合だらけの脳みそで、これからも生きていかないと行けないの？
なんて不幸なんだろう。

>”喫煙の影響を受忍限度以内にする義務”が喫煙者に発生します
喫煙可能場所であれば受忍限度以内ですよ。

受忍限度以内であるから喫煙が認められていると言っても良いでしょう。

喫煙者が喫煙の影響を忍限度以下にすればよい、というだけのこと

被害の可能性がある行為をする場合
その影響を忍限度以下にすることは、行為を行う者の義務

喫煙可能場所であろうがなかろうが、他人に迷惑になるような喫煙は控えるべき。
ベランダで吸うなんて喫煙者の風上にも置けない。

>>6792
気にすんな。
受認限度まで吸ってて良いぞ

修正します
　
　喫煙可能場所　→　喫煙所
　

>受忍限度以内であるから喫煙が認められていると言っても良いでしょう。
喫煙所については、その通り

そんなに吸いたければ、管理組合に提案して(この場合喫煙理事が多い物件)屋上に喫煙スペース置けば？
雨にも負けず、風にも負けず、厳寒にも負けず、耐えながら勝手に吸えと。
この場合、煙が階下に流れてたり床衝撃音で住民から苦情が出たり、火災未遂になった時は知らんがね。

管理に提案もなにも、ベランダで吸えばいいだけなんだが（笑）

>>6797

何故そういう非建設的なネガ投稿になるのか？
これから年々一般的な物件のバルコニー・ベランダでの喫煙は次第に減らされていくと思う。

嫌煙さんが思うほど、煙草の臭いなんて気にしてないよ。

>>嫌煙さんが思うほど、煙草の臭いなんて気にしてないよ。

これは、元喫煙者だから出来る事？

嫌煙≠非喫煙者 と元喫煙者が分裂させたいのかな？