ベランダ喫煙　止めろよ　Ⅵ

釣られすぎ

>3147
＞＞『喫煙者は非喫煙者より１０年も寿命が短いという客観的な事実』
＞客観的事実ではなく
おやおや、自分の言ったことには責任を持ちましょうよ（笑）

No.3078 by 特命　2012-11-01 15:38:21
どこぞの医者が「喫煙者が非喫煙者より１０年も寿命が短い」と言ってるだけで
「タバコは有害」とか断言するつもりもありません。
客観的な『事実』を述べているだけです。

あぁ、｢客観的な事実｣とは述べているけど｢客観的事実｣とは言ってないかな（笑）

>3147
＞その論法にまったく反論できませんね。
はぁ？
人口密度が低いブータンの平均寿命は日本に比べて１４年短いという｢客観的事実｣と
それと喫煙者の寿命が１０年短いという｢客観的な事実｣と何が関係ありますか？

>>3150
＞特に喫煙と自家用車の関係。これは一切関係が無い。
いいえ。密接な関係があります。
「ルール」を守っている行為であっても、「迷惑だから止めろ」と言われたら止めるのか？
この点についてはベランダ喫煙も全く同じです。
嫌煙者は一向にこの問いには答えられない様ですが（笑）

＞かと言って自家用車を利用せず公共交通機関を利用するにも、大気汚染のリスクは大して変わらないと何度も言っている。
嫌煙者でいう、単純に「臭いから迷惑」でいいんじゃないですか？
タバコは大気汚染がある訳でもありませんよ？
隣のベランダより近い場所で、より大量の煙をまき散らすのですからね。

>>3152
＞おやおや、自分の言ったことには責任を持ちましょうよ（笑）
もってますよ？
有象無象の嫌煙者と違ってハンドルネームを使用してるのもその為です。

＞客観的な『事実』を述べているだけです。
はい？
この場合の「客観的な『事実』」は私がしたブータンの話ですが？
日本語を理解した上で書き込んで下さい。

>>3153
＞喫煙者の寿命が１０年短いという｢客観的な事実｣と何が関係ありますか？
客観的事実ではなく、どこぞの医者の「個人的信条」に基づく調査の一例にすぎません。
調査する人や方法が変わる事で結果が異なるのでは「客観的事実」とは言えません。

>3154
＞この場合の「客観的な『事実』」は私がしたブータンの話ですが？
ブータンの話？
ブータンの話は昨日の夕方ですね。
No.3119 by 匿名さん　2012-11-01 18:04:29
ちなみにブータンでは

時系列を理解したうえで書き込んでください。
ごまかしはいけませんよ（笑）

＞客観的事実ではなく、どこぞの医者の「個人的信条」に基づく調査の一例にすぎません。
いいえ、あなたが
No.3078 by 特命　2012-11-01 15:38:21
＞＞客観的な『事実』を述べているだけです。
と認めちゃっているんですよ。

>>3154
>「ルール」を守っている行為であっても、「迷惑だから止めろ」と言われたら止めるのか？
>この点についてはベランダ喫煙も全く同じです。
>嫌煙者は一向にこの問いには答えられない様ですが（笑）
マンションでは近隣への迷惑行為は禁止されています。
近隣が非喫煙者の場合、ベランダ喫煙はこのルールを守っていないですからね。
迷惑だから止めろと言われれば、止めないといけないのがベランダ喫煙です。

>もってますよ？
>有象無象の嫌煙者と違ってハンドルネームを使用してるのもその為です。

単なる出しゃばりだからだろ？
喫煙者は目立ちたがり屋が多いらしいから。(笑)

>>3156
>近隣が非喫煙者の場合、ベランダ喫煙はこのルールを守っていないですからね。
>迷惑だから止めろと言われれば、止めないといけないのがベランダ喫煙です。
１行目が『真』であるとしても、２行目が問題。
近隣から「迷惑だから止めろ」と言われたら、「近隣に神経質な人がいるから
仕方がない」と止める方向で話をするでしょう。
しかし、このスレに巣食う嫌煙者どもは「近隣に何も言われないのに止めろ」と
のたまっているのです。

この嫌煙者どもの対応をどのように考えますか?

>>3157
>単なる出しゃばりだからだろ？
でしゃばる気がないのでしたら、発言は止めたほうがよいかと存じ上げます。

>>3155
>時系列を理解したうえで書き込んでください。
日本語を理解したうえで書き込んでください。
ブータンの話とは>>3052で私が始めた「ジャパニーズパラドックス」に起因するものです。
揚げ足すら取らせてあげずすみませんね（笑）

>>3156
>マンションでは近隣への迷惑行為は禁止されています。
その通りです。
あなたの言う通り、ベランダ喫煙が規約で禁止されていなければ迷惑行為ではありません。

>>3158 の匿名はん
>しかし、このスレに巣食う嫌煙者どもは「近隣に何も言われないのに止めろ」と
>のたまっているのです。
この発言は、誰も言っていませんよ。あなたの妄想でしょう。
ここの非喫煙者は、「近隣が非喫煙者の場合、ベランダ喫煙は迷惑をかける恐れがあるので、配慮しましょう。」です。

>>3159
>その通りです。
>あなたの言う通り、ベランダ喫煙が規約で禁止されていなければ迷惑行為ではありません。
違います。
規約がどうであれ、近隣が非喫煙者の場合、ベランダ喫煙は迷惑になります。

>>3160
>この発言は、誰も言っていませんよ。あなたの妄想でしょう。
えっ？ そうなのですか？
過去レスを調べるのも面倒なのでそういうことにしていきましょうか。

>ここの非喫煙者は、「近隣が非喫煙者の場合、ベランダ喫煙は迷惑をかける恐れがあるので、配慮しましょう。」です。
でもあなたの発言の「ベランダ喫煙は迷惑をかける恐れがあるので」は「近隣に
何も言われなくても止めろ」ってことですよね。
この矛盾をどのように処理しますか？

また「近隣が非喫煙者」の意味が分かりにくいですが、まず「近隣が非喫煙者」で
あるかどうかは近隣から言われなければ判断できません。
近隣から何も言われないのにどのように判断したらいいのでしょうか？

>しかし、このスレに巣食う嫌煙者どもは「近隣に何も言われないのに止めろ」と
>「近隣が非喫煙者の場合、ベランダ喫煙は迷惑をかける恐れがあるので、配慮しましょう。」です。
何が違うの？

>3159
＞ブータンの話とは>>3052で私が始めた「ジャパニーズパラドックス」に起因するものです。
おやおや、言い訳がましいこと。
まともな反論もさせてあげられずすみません（笑）

ということで、
『喫煙者は非喫煙者より１０年も寿命が短いという客観的な事実』
を論破することが誰にもできません。

No.3078 by 特命　2012-11-01 15:38:21
＞＞どこぞの医者が「喫煙者が非喫煙者より１０年も寿命が短い」と言ってるだけで
＞＞客観的な『事実』を述べているだけです。
と認めちゃっていると辛いねぇ（笑）

>>3162 の匿名はん
>えっ？ そうなのですか？
>過去レスを調べるのも面倒なのでそういうことにしていきましょうか。
これからは、妄想はやめましょうね。

>でもあなたの発言の「ベランダ喫煙は迷惑をかける恐れがあるので」は「近隣に
>何も言われなくても止めろ」ってことですよね。
>この矛盾をどのように処理しますか？
>また「近隣が非喫煙者」の意味が分かりにくいですが、まず「近隣が非喫煙者」で
>あるかどうかは近隣から言われなければ判断できません。
>近隣から何も言われないのにどのように判断したらいいのでしょうか？
ベランダ喫煙を続けるかどうかは、自分で判断してください。
ただ、間違いないのは、近隣のベランダ喫煙は、非喫煙者にとって迷惑であるということです。
タバコを香りというような喫煙者にはわからないでしょうが。

修正

×ただ、間違いないのは、近隣のベランダ喫煙は、非喫煙者にとって迷惑であるということです。
◯ただ、間違いないのは、近隣のベランダ喫煙は、嫌煙者である私にとって迷惑であるということです。

>>3165
>ベランダ喫煙を続けるかどうかは、自分で判断してください。
「矛盾の処理」はどうしますか？
現時点で「問題ない」と自分で判断しています。

>ただ、間違いないのは、近隣のベランダ喫煙は、非喫煙者にとって迷惑であるということです。
>タバコを香りというような喫煙者にはわからないでしょうが。
この関連スレでも過去に「迷惑でない」という非喫煙者はいましたよ。
通常は気が付かないぐらいの臭いしか流れない「ベランダ喫煙」が
「非喫煙者にとって１００％迷惑」みたいな妄想はやめましょうね。

>3167
＞通常は気が付かないぐらいの臭いしか流れない「ベランダ喫煙」が
確かに嗅覚が異常に劣っていることが多い喫煙者の場合は気付かないかもしれませんね。
でも普通の嗅覚があるとすぐに気付くんですよ。
なんといっても、あなたが書いたように『臭い』ですから。

＞「非喫煙者にとって１００％迷惑」みたいな妄想はやめましょうね。
そうですね。
非喫煙者にも鼻炎などで嗅覚が劣っていることもあるので、９５％は迷惑が妥当かもしれません。

>>3167 の匿名はん
>「矛盾の処理」はどうしますか？
>現時点で「問題ない」と自分で判断しています。
矛盾でもなんでもありません。
ベランダ喫煙が近隣に迷惑をかける恐れがあるのは間違いのない事実ですから。
タバコを香りと言う喫煙者にはわからないと思いますが。
「問題ない」と思っているのは本人だけかもしれませんがね。
他人の煙は臭いですからね。

>この関連スレでも過去に「迷惑でない」という非喫煙者はいましたよ。
喫煙者のなりすましでしょう。それか鼻づまりか。煙好きか。
>通常は気が付かないぐらいの臭いしか流れない「ベランダ喫煙」が
>「非喫煙者にとって１００％迷惑」みたいな妄想はやめましょうね。
通常？気が付かない？
あなたはどの立場で語っているのですか？
タバコを香りと言うあなたにはわかるはずもありませんがね。

>知りません。一口に害といっても様々ですからね。
つまり、害があるもないも、今までの自説には一切の根拠がないと・・・ｗ

>その論法にまったく反論できませんね。
「まったく反論できません」ねぇ・・・
反論があっても見えなくなるんだから、無敵だよなｗ

>調査が信頼のおける物であれば、そのような有害な物は即刻販売禁止になります。
そのようなって、どのような？ｗｗｗ
君は、禁止されていない酒による「アル中」だの、「パチンコ依存症」だのって言うのは、「どこぞの医者の「個人的信条」に基づく調査の一例」でそんな事実は無いとでも言うのか？ｗｗｗ
どこぞのアホの寿命が10年縮むぐらい、自身の懐にお小遣いが入ってくればいいって類のお偉い方からすりゃ知ったこっちゃねえだろうよｗ

>たとえ、私の気に召さなくてもタバコは入手できなくなるでしょう。
君には見えてないだろうけど、現実的にはどんどん入手しにくくなってるよねぇｗ

>これが「結果」ですよ。
要するに自己判断を放棄して、「だってまだ売ってるモン」って言うのが、君にとっての結果なのねｗ

>私はタバコによって寿命が短くなるという「客観的事実」は存在しないと言っているだけです。
これこそ客観的事実ではない、どこぞの素人の何の裏付けもない妄言にすぎないなｗ

>調査する人や方法が変わる事で結果が異なるのでは「客観的事実」とは言えません。
だから、「「個人的信条」に基づく調査の一例」で構わないから、君のお気に召す具体的な調査結果を出してみろよｗ
君のお気に召そうが召さなかろうが、科学的手法を踏んでいれば、同じく科学的な手法を踏んだ反論が無い限り、それは「客観的事実」なんだよｗ

>調査が信頼のおける物であれば、そのような有害な物は即刻販売禁止になります。
詭弁です。
販売されているもので有害なものはたくさんあります。

私に害がないから、タバコは害がない。
害がない確率100%。
by 特命の調査結果

つか、特命もコテハン止めてくれないかねぇ・・・

「コテハンで責任ある発言をしてます！（ﾄﾞﾔｧ」ってやってるから、アホな発言だからと無視しても、「反論が無い。論破した！」なんてこと言い出すからなぁ・・・

その点、明らかにわかるけどコテハンを止めてくれた、もう一人は良いよ・・・
何の気兼ねもなく無視できるｗ

>>3168
>非喫煙者にも鼻炎などで嗅覚が劣っていることもあるので、９５％は迷惑が妥当かもしれません。
ということは近隣が非喫煙者であることが判明しても上記の残り５％かもしれないから
何も言われるまでは「ベランダ喫煙ＯＫ」でよろしいですね。

そもそもあなたの考えではどんな人が近隣に住んでいようと「近隣から何か言われるまでは
ベランダ喫煙ＯＫ］なのですよね。

>>3169
>矛盾でもなんでもありません。
>ベランダ喫煙が近隣に迷惑をかける恐れがあるのは間違いのない事実ですから。
それが事実としても、>>3160 で「しかし、このスレに巣食う嫌煙者どもは「近隣に何も
言われないのに止めろ」とのたまっているのです。」を否定しています。
しかし同じ >>3160 で「ここの非喫煙者は、「近隣が非喫煙者の場合、ベランダ喫煙は迷惑を
かける恐れがあるので、配慮しましょう。」です。」と言っています。

どうしたら何も言われないのに「近隣が非喫煙者」であることが認識できるのでしょうか?

>「問題ない」と思っているのは本人だけかもしれませんがね。
嫌煙者どもの意見では「少なくとも隣が喫煙者だったら迷惑にならない」でしょ。
ここにも矛盾が発生しましたがどのように処理しますか?

>タバコを香りと言うあなたにはわかるはずもありませんがね。
このスレに「近隣のベランダ喫煙に迷惑を被っている人」はいないのですが、このスレの
嫌煙者どもの近隣には「ベランダ喫煙者はいない」と考えているのですか?
世の中に喫煙者が２０％もいるのに？

>>3173
>何の気兼ねもなく無視できるｗ
わはは。わざわざ言い訳しなくてもいいですよ。宣言しなくても「匿名さん」の反応がない
ことはいくらでもありますものねぇ。

>>3174
>わはは。わざわざ言い訳しなくてもいいですよ。宣言しなくても「匿名さん」の反応がない
>ことはいくらでもありますものねぇ。
あなただあれ？
喫煙者か非喫煙者かも分からない無責任な「匿名さん」のくせに、あの責任感のある伝説の「匿名はん」の話を自分の事みたいに口にしないでくれる？

>3174
>「近隣から何か言われるまではベランダ喫煙ＯＫ」
困った喫煙者ですね。

>3174
＞ということは近隣が非喫煙者であることが判明しても上記の残り５％かもしれないから
＞何も言われるまでは「ベランダ喫煙ＯＫ」でよろしいですね。
ＯＫかどうかはあなたが考えることです。
近隣の非喫煙者の９５％が迷惑だとしている｢迷惑行為であるベランダ喫煙｣をしているのはあなたですから。
『９５％は迷惑だが、５％が迷惑でないから吸っても構わない』というのは人間としてどうなんでしょう。

ｷﾘｯ　身が引き締まります！

>『９５％は迷惑だが、５％が迷惑でないから吸っても構わない』というのは人間としてどうなんでしょう。
人間として失格です。しかし、パイオニアとしての素質はあります。

>>3178
あなたは「匿名（模倣）犯」でしょ？
あっちは「匿名犯」なのよ。
オリジナルに対して劣化というか、やってる事に整合性が取れすぎｗ

>>3175
>喫煙者か非喫煙者かも分からない無責任な「匿名さん」のくせに、あの責任感のある伝説の「匿名はん」の話を自分の事みたいに口にしないでくれる？
そのように突っ込まれるのは想定内です。
よーく読んでください。>>3174 は一般論で語っていますよ。

>>3177
>ＯＫかどうかはあなたが考えることです。
そんなことは始めから考えていることですのでこのスレは終了になりますね。

>>3174 の匿名はん
配慮する = 止めろ じゃないでしょ？
めんどくさ。
>どうしたら何も言われないのに「近隣が非喫煙者」であることが認識できるのでしょうか?
自分で判断してくださいね。博打みたいなもんでしょうね、ベランダ喫煙は。

>嫌煙者どもの意見では「少なくとも隣が喫煙者だったら迷惑にならない」でしょ。
>ここにも矛盾が発生しましたがどのように処理しますか?
自分の判断でベランダ喫煙してくださいね。
喫煙者同士、迷惑な煙を送り合うのはお互い様でいいんじゃないですか？

>このスレに「近隣のベランダ喫煙に迷惑を被っている人」はいないのですが、このスレの
>嫌煙者どもの近隣には「ベランダ喫煙者はいない」と考えているのですか?
>世の中に喫煙者が２０％もいるのに？
過去に迷惑を被っていた人はいますよ。
掲示などで一般の喫煙者はベランダ喫煙を控えますからね。
みなさん、成功者なんですよ。

>>3181
あなただれ？
勝手に人の話に割り込まないでくれる？
あの責任感のある伝説の「匿名はん」は「匿名さん」は全員別人って言ってたから、あなたは>>3174じゃないんだよね？

あれ、それとも「匿名さん」は全員同一人物だったっけか？
だとすると、>>3181は私が書いたんだっけか？？？

>そんなことは始めから考えていることですのでこのスレは終了になりますね。
そうそう。その通り。
お前にとっての結論はもう出てるから、お前はもうここにくるなよ。
あと、お前の個人的な結論を、煙と一緒に他人に押し付けたりすんなよ！

>3181
＞そんなことは始めから考えていることですのでこのスレは終了になりますね。
そうですか？私は
『９５％は迷惑だが、５％が迷惑でないから吸っても構わない』というあなたの発言について、人間としてどうなんでしょう。
と問うているんですがね。

>>3182
>配慮する = 止めろ じゃないでしょ？
では、過去に誰かが言っていた「１０本を９本にする等の配慮」で十分そうですね。

>過去に迷惑を被っていた人はいますよ。
あくまでも『過去』ですよね。現時点ではいないようなのですよ。

>>3183
>勝手に人の話に割り込まないでくれる？
皆が見ることにできる掲示板で「話に勝手に入ってくるな！」ってどういうことで
しょうか？ 入ってきてほしくなければ、専用ブログにでも書き込めばいいんですよ。

>>3184
>『９５％は迷惑だが、５％が迷惑でないから吸っても構わない』というあなたの発言について、人間としてどうなんでしょう。
それも「近隣が非喫煙であったら」という仮定ですよね。
何も言われなければ非喫煙者かどうかの判断さえできませんねぇ。

>>3186の匿名はん
>では、過去に誰かが言っていた「１０本を９本にする等の配慮」で十分そうですね。
自身で判断してください。
近隣が非喫煙者の場合、ベランダ喫煙は迷惑になる恐れがあります。
タバコを香りという喫煙者にはわからないでしょうが。
>あくまでも『過去』ですよね。現時点ではいないようなのですよ。
過去の経験は大切ですよね。

>3186
＞何も言われなければ非喫煙者かどうかの判断さえできませんねぇ。
今や昭和の時代じゃないんですから、そのくらいの判断できるようにしましょうよ。
※数字で判断することが苦手の世代かな？
だから
『５％が迷惑じゃなければ吸っても構わない』
なんていうことが平気で言えるのかな？

>では、過去に誰かが言っていた「１０本を９本にする等の配慮」で十分そうですね。
私ですが。スト～カ～相手だと無理どすな～、そう思います>3186

>>3186
人の話に割り込んだりして、あなただれ？

>皆が見ることにできる掲示板で「話に勝手に入ってくるな！」ってどういうことで
>しょうか？ 入ってきてほしくなければ、専用ブログにでも書き込めばいいんですよ。
勝手に入ってくるにしても、他人のやり取りに割り込むんだから礼儀ぐらいあるでしょ？
それとも、禁止されてなければ何をしても良くて、礼儀も何も知ったこっちゃないってレベルの人？

アホ命

>>いいえ。密接な関係があります。
>>「ルール」を守っている行為であっても、「迷惑だから止めろ」と言われたら止めるのか？
>>この点についてはベランダ喫煙も全く同じです。
>>嫌煙者は一向にこの問いには答えられない様ですが（笑）

いい加減以下に答えな！　アンタこそ全然答えられないくせに自家用車を攻撃するな！

キハ181系は電車なのか？
名古屋新幹線訴訟において、主要な騒音発生源はどこか？

迷惑？　バァカ！
嫌煙者と相変わらず言っている。
1978年2月18日、嫌煙運動の日を忘れたのか？　今は昭和ではなく平成だぞ。

>>嫌煙者でいう、単純に「臭いから迷惑」でいいんじゃないですか？
バァカ！　だったら受動喫煙が何でこんなに問題になったの？

>>タバコは大気汚染がある訳でもありませんよ？
>>隣のベランダより近い場所で、より大量の煙をまき散らすのですからね。

また同じ事を繰り返している。
今時、エキゾーストパイプから煙が出る自家用車はあるの？
また、また、また、また、また、また、また、また、忘れているな。
エキゾースト・バイブから実際に煙が出るのが、エンジン・オイルをシリンダーで燃やしている2サイクルエンジンの単車だと言う事がわからないのか？
煙の完全に出ないタバコってあるの？

特命は何回言っても、忘れて同じ事を繰り返す老人性痴呆症の可能性がある人物と解釈した方が良いかも知れません。

自家用車攻撃をするなら、早く答えな。
キハ181系は電車なのか？　を

>>3170
>つまり、害があるもないも、今までの自説には一切の根拠がないと・・・ｗ
「害がある」という根拠はありません。

>そのようなって、どのような？ｗｗｗ
「１０年寿命が短くなるのではなかったのですか？」

>君には見えてないだろうけど、現実的にはどんどん入手しにくくなってるよねぇｗ
どこでも普通に買えますけどね。

>君は、禁止されていない酒による「アル中」だの、「パチンコ依存症」だのって言うのは、「どこぞの医者の「個人的信条」に基づく調査の一例」でそんな事実は無いとでも言うのか？ｗｗｗ
「お酒を飲んでる人は１０年寿命が短くなる」
「パチンコをする人は１０年寿命が短くなる」
このように言う医者がいたとしたら、「個人的信条に基づく調査の一例」としか言いようがありません。

>自身の懐にお小遣いが入ってくればいいって類のお偉い方からすりゃ知ったこっちゃねえだろうよｗ
しかし、それが覚せい剤となると、とたんに知った事になるのですから不思議です。

>「だってまだ売ってるモン」って言うのが、君にとっての結果なのねｗ
それが全てではありませんけどね。
基本的には、専門家が調査検証した上で認可され販売されている訳です。

>お気に召す具体的な調査結果を出してみろよｗ
科学的手法を踏んだ上で問題がないと判断されたから販売されているのですよ。
これこそが「客観的事実」です。

>>3171
>販売されているもので有害なものはたくさんあります。
例えばなんでしょう？

ここで良く使われる『嫌煙者ども』、これは昭和の時代で既に終わっている。

非喫煙者、禁煙者＝ノースモーカーズ

の事であり、嫌煙者という言葉は既に祀られている。

『ノースモーカーズ』の事は嫌煙者と言われても一種のバリアーなのだ。

特に忘却の末に何度も繰り返される投稿は、高度な理論や技術も全く頭に無い単なる自己主張にすぎなないのだろう。

ブータンなんて、先進資本主義国ではない。

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%96%E3%83%BC%E3%82%BF%E3%83%B3

上記の通り『世界で唯一チベット仏教（ドゥク・カギュ派）を国教』とする特殊な国の事例を出してどうなるんだ？　と言う事。
単なるアラ捜しの言い訳に過ぎない。

>3192
＞「１０年寿命が短くなるのではなかったのですか？」
そうなんです。
『喫煙者は非喫煙者より１０年も寿命が短いという客観的な事実』
がＲ・ドール博士の５０年にわたる追跡調査によって明らかになりました。

No.3078 by 特命　2012-11-01 15:38:21
＞＞どこぞの医者が「喫煙者が非喫煙者より１０年も寿命が短い」と言ってるだけで
＞＞客観的な『事実』を述べているだけです。
と断言していることも付け加えておきます。

>>3192に対する回答は、過去に何度も行われていた。

この様に何回も繰り返し堂々巡りをするのは、どこかの国の特殊な政治思想を持つ国の様だ。

やはり脳のドーパミンが、ニコチンに乗っ取られているんじゃないか？　と。

>3192
＞科学的手法を踏んだ上で問題がないと判断されたから販売されているのですよ。
ところが問題ありと判断されたからブータンでは輸入・販売が禁止されたんですよ。
それもドール博士が発表してからわずか半年後にです。

ドール博士の統計の信用度は何％位なんですか？

統計は片寄った結果を求めるために都合の悪いものは除くケースが殆どですよ。
統計程あてにならないものはないですからね。

>>どこでも普通に買えますけどね。

タスポカードを完全に忘れている。

仮にこれほど酷い老人性痴呆だとしたら、脳のドーパミンがニコチンにさらに乗っ取られるとしたら恐ろしい。
これぞ薬物依存症の一つだな。
だから、喫煙は病気なんだろう。

>>3196
＞ところが問題ありと判断されたからブータンでは輸入・販売が禁止されたんですよ。
しかし、ブータン以外全ての国では、「問題なし」と判断されタバコの販売が継続されている様です。
それはＲ・ドール博士の発表から５０年以上経た現在も変わりません。
つまり結論から申しますと、Ｒ・ドール博士の調査は世界には受け入れられなかったという事です。

http://www.huma-c.co.jp/topic/enquete_cigarette.html

やっぱり、煙草の煙を香りと言う喫煙者にベランダ喫煙の迷惑臭のことを言っても
無駄みたい。