ベランダ喫煙　止めろよ　Ⅵ

>3093
それはスレチですね。その件で話したければスレを勢いよく起ててください。

>まぁ、嫌煙者どもとしては「ベランダ喫煙」の議論には反論ができなくなるので
「ベランダ喫煙」の議論で、何の根拠もなく「迷惑じゃない」って言うから、迷惑になり得る理由の一つとして、タバコそのものの害が挙げられてるんじゃないの？


>『迷惑に感じている人がいる自家用車はやめなくていいのか？』」と問うている
それこそ、いもしない人を引き合いに「迷惑だ」って言われても困るじゃない？
だから前にそんな事を言っている人がいたから、「迷惑に感じている人」を連れてきてくれ、もしくは「迷惑である」として議論されてる場所を押しててくれ、って言ったら無視されちゃったんだよね・・・

>3093
＞で、「『ベランダ喫煙 止めろよ』のスレッドでの『喫煙の功罪』の議論」は
＞まだ続くのでしょうか？
『喫煙者は非喫煙者より１０年も寿命が短いという客観的な事実』が判明した。
ってことだから、そろそろ終わりかな（笑）

＞「自分がやらないものは迷惑だからやめろ、自分がやることは迷惑でも
＞やめなくていい」では、人間としてどうなのでしょうか？
誰もそんなこと言っていないけど。
あぁ、『ここに何年も巣食っている喫煙者』が言ってたかな（笑）

>『喫煙者が非喫煙者より１０年も寿命が短いという客観的な事実』
それで結構！
早死にする運命です。受け入れましょう。
分かっていて吸っているのです。
あれこれ言い訳するつもりはありません。

自動車ネタへ振って、詭弁で誤魔化そうとしていたことも認めましょう！
分かっていて話しているのです。
あれこれ言い訳するつもりはありません。

改めて聞きます。
だからといって、ベランダ喫煙は悪いのか？

>「自分がやらないものは迷惑だからやめろ、自分がやることは迷惑でも やめなくていい」
これも論点ずらしの単純詭弁であることを認めましょう！
あれこれ言い訳するつもりはありません。

改めて聞きます。
だからといって、ベランダ喫煙は悪いのか？

>だからといって、ベランダ喫煙は悪いのか？
「悪い」か「悪くない」かの2択であれば、「悪くない」なんじゃない？
でも、「良い」か「良くない」かの2択であれば「良くない」になって、「迷惑なんてかけてない」なんて開き直れるようなもんじゃないと思うよ。

それこそ、「自家用車」と同じ。

>3093
＞「人格攻撃」から「タバコそのものの問題」で議論をごまかしていくしか方法は
＞ないですからねぇ。
「人格攻撃」といえば、
確かにここに『何年も巣食っている喫煙者』の発する誹謗中傷には目に余るものがあったねぇ。

「タバコそのものの問題」は誤魔化しているのではなく、
『喫煙者は非喫煙者より１０年も寿命が短いという客観的な事実』を知らしめれば、
少しは禁煙に踏み切る喫煙者が増えるのではないかという淡い期待感からだと思うよ。
タバコの場合は依存性があるので、止めたくても止められないという厄介な問題があるけどね。

>>3084
>R.ドール博士は、５０年間もかけて36,000人以上を追跡調査した結果
まずはイギリス国内で受け入れられなければなりません。話はそれからです。

>>3089
>自身は否定する根拠をもってないのにただ否定だけしてるの？
否定も何も、そもそも調査内容がまったくわかりません（笑）
肯定されたなら、少なくともイギリス国内ではタバコは販売禁止になるでしょう。
というだけの話です。

>税収ってすざまじいメリットがあるのに
覚せい剤なんかは直ぐに規制されましたけどね。

>自身が思い込んでいる事を「客観的な『事実』」とは言わないぞ？
「日本の喫煙率も高いけど平均寿命は長い」は客観的な『事実』ですね。

>「世間一般では健康に良いと認知されてるか？ 」って聞いてるんだよｗ
>世界中で販売され、愛用されている嗜好品だけど、健康に良いかどうかを君は知らないんだよね？
私自身は適度な喫煙や飲酒は健康に良いと感じています。
健康に害しか無いのであれば、世界で認められませんよ。

>いちいち噛みついちゃうんだよねｗ
法でも規約でも認められている合法行為に噛みついてるのは嫌煙者ですが・・・

>>3090
>自家用車は迷惑だから、公共交通機関を使え！言ったのは、アホ命、あんただぞ。
ですからそれとキハ１８１系と何の関連性があるのですか？

>『喫煙者は非喫煙者より１０年も寿命が短いという客観的な事実』を知らしめれば、
>少しは禁煙に踏み切る喫煙者が増えるのではないかという淡い期待感からだと思うよ。
それは、時間はかかるが『ベランダ喫煙が減る』ということを意味するカキコミなのか？
それなら議論をごまかしではないな。
くぬ～。

タバコは既に販売禁止です。
そんな事実も知らないのですか？

>3101
＞まずはイギリス国内で受け入れられなければなりません。話はそれからです。
『喫煙者が非喫煙者より１０年も寿命が短いという調査結果』
が客観的事実であることがここで認められたので十分です。

＞＞どこぞの医者が「喫煙者が非喫煙者より１０年も寿命が短い」と言ってるだけで
＞＞「タバコは有害」とか断言するつもりもありません。
＞＞客観的な『事実』を述べているだけです。

ねっ（笑い）

ほら！書類送検されている！


西成の露店で無許可たばこ販売、男女を書類送検

無許可でたばこを販売したとして、大阪府警西成署は２９日、いずれも露天商で大阪市西成区の女（６１）と男（７９）を、
たばこ事業法違反（無許可販売）容疑で書類送検した。２人が売っていたたばこは、韓国の免税店などに出荷される
予定だった真正品。同署は女の自宅などから計１万２５４４箱のたばこを押収しており、入手ルートの解明を進めている。

発表では、２人は同区萩之茶屋の路上に出した露店で８月下旬、財務大臣の許可を受けずにたばこ３箱を計９００円
で売った疑い。共に容疑を認めている。
http://www.yomiuri.co.jp/national/news/20121029-OYT1T01254.htm

追記すれば、露天商で大阪市西成区の女（６１）と男（７９）は非喫煙者です。商品には手を出さない律儀者。

＞タバコは既に販売禁止です。
初耳だな、今日買ってきたばかりだが（笑）

嫌煙者の脳内では喫煙は違法行為。

>覚せい剤なんかは直ぐに規制されましたけどね。
タバコ同様、ちゃんと届け出を出して認可されれば、販売可能なのですよ。
規制もされていません。（一部例外あり）

>否定も何も、そもそも調査内容がまったくわかりません（笑） 。
一体その状況のどこから「客観的事実」なんて言葉が出せるんだろうねぇｗ
「個人的信条」の間違いでしょｗ

>覚せい剤なんかは直ぐに規制されましたけどね。
だから、「いわゆる「直ちに害はない」ってやつだろw 」って書いてるじゃん。
覚せい剤なんて公認してたら、「アホの健康」じゃ済まなくて、街を歩くわが身が危ないよｗ

>「日本の喫煙率も高いけど平均寿命は長い」は客観的な『事実』ですね。
で？それと「10年短い」に何の関係があるの？

>私自身は適度な喫煙や飲酒は健康に良いと感じています。
日本語が苦手なのか、話を逸らしてるだけなのか・・・
「世間一般では健康に良いと認知されてるか？ 」って聞いてるんだよｗ
君の「個人的信条」なんて知らんよｗ

>健康に害しか無いのであれば、世界で認められませんよ。
だから・・・
いわゆる「直ちに害はない」ってやつだろw
税収ってすざまじいメリットがあるのに、どこぞのアホの健康なんかを理由に禁止にするわけないじゃんｗ
って書いてるじゃんｗ

>法でも規約でも認められている合法行為に噛みついてるのは嫌煙者ですが・・・
今そんな話してたか？ｗ
日本語が苦手なのか、話を逸らしてるだけなのか・・・
素人と自認しながら、専門家の調査に文句があるという君の根拠を聞いてるところだったはずだぞ？


しかし、話を逸らす事しか出来る事無いのかよ・・・

初耳だな。シャブ食ってもタイーホされないんだな（笑）

西成の例の露店で買ったのですか？違法行為ですね。>3107

>3111
やれやれ、何度書かせるのか。
特命はぐうの音もでなくなったというのに。

>覚せい剤なんかは直ぐに規制されましたけどね。
タバコ同様、ちゃんと届け出を出して認可されれば、販売可能なのですよ。
規制もされていません。（一部例外あり）

>覚せい剤なんかは直ぐに規制されましたけどね。
脱法ハーブなんかを吸って喜んでる奴と、同じような了見だよな・・・

>3111
やれやれ、タバコはやるというのに、覚せい剤なんかはやらないと？
覚せい剤なんかは法で規制されてないけど・・・何故やらないの？
お子様ですな（笑）

追記、「一部例外あり」ですが・・・

客観的事実としては「ぐうの音も出てない」んだけど、間抜けた主観的信条を「(ﾄﾞﾔｧ(ﾄﾞﾔｧ」ってうるさいんだよね・・・

>一体その状況のどこから「客観的事実」なんて言葉が出せるんだろうねぇｗ
その通りです。
どこぞの医者の「個人的信条」に基づく調査にすぎません。

>覚せい剤なんて公認してたら、
税収というすざまじいメリットはどこかにいってしまいましたね。

>いわゆる「直ちに害はない」ってやつだろw
タバコは何百年という長い歴史がありますが・・・
千年後位に影響がでるのでしょうか（笑）

>専門家の調査に文句があるという君の根拠を聞いてるところだったはずだぞ？
文句ではなく疑問を感じているだけです。
その専門家の調査が認められる事があれば、私もタバコを止めるかも知れません（笑）

ちなみにブータンでは
『喫煙者は非喫煙者より１０年も寿命が短いという客観的な事実』
を受け入れて、タバコの輸入・販売等を禁止した。
この客観的事実が発表されたのは2004年6月で、同年12月にブータンは禁止に踏み切った。
英国や日本もブータンを見習って欲しいものです（笑）

>3118
やれやれ、タバコはやるというのに、覚せい剤なんかはやらないと？
覚せい剤なんかは法で規制されてないけど・・・何故やらないの？　（一部例外あり）
お子様ですな（笑）

>3118
>>税収ってすざまじいメリットがあるのに
>覚せい剤なんかは直ぐに規制されましたけどね。
”覚せい剤なんか”にも税収ってすざまじいメリットがあります。
何故吸わないの？

>>3115
>規制もされていません。
頭大丈夫ですか？
覚せい剤は所持も使用も違法です。

>>3119
>ちなみにブータンでは
ちなみにタバコをやめた禁煙国家ブータンの平均寿命は６６歳ですね。
日本は平均寿命は８０歳ですから１４年も短い事がわかります。

この客観的事実のみで言えば

【タバコを吸わないと平均寿命は１４年短かくなる】

こういう事ですね。

>どこぞの医者の「個人的信条」に基づく調査にすぎません。
なるほどね。君にかかると「地動説」なんかも、「どこぞの科学者の「個人的信条」に基づく調査にすぎません。」って事になっちゃうんだろうねｗ

>税収というすざまじいメリットはどこかにいってしまいましたね。
覚せい剤の話だろ？自身の日常生活が危なくなるのに「税収」程度で喜んでられるかよｗ

>タバコは何百年という長い歴史がありますが・・・
お前らがやってるような間抜けた吸い方をするようになったのは、ここ数十年の話だろｗ

>千年後位に影響がでるのでしょうか（笑）
だから、70年で影響が出てる、って言うのが専門家の調査結果だろｗ

>文句ではなく疑問を感じているだけです。
綺麗な2枚舌だねぇｗ
そうじゃなきゃ「私のような素人は結果を受け入れるだけですよ。」は記憶の彼方かいｗ

>その専門家の調査が認められる事があれば、私もタバコを止めるかも知れません（笑）
いや、それを理由に止める必要はないだろうよｗ
それとも何か？君が今タバコを吸ってる理由は「誰も危険だって教えてくれないんだもん！」か？ｗｗｗｗｗ

ブータンが８年も前に受け入れた
『喫煙者は非喫煙者より１０年も寿命が短いという客観的な事実』
は変えようがありません。
喫煙者はこの『客観的事実』をきちんと理解して吸ってください。

>【タバコを吸わないと平均寿命は１４年短かくなる】
おお！
つまり、調査する人間や調査方法がかわると結果もまったく変わってくるという事ですね。
の実例だｗｗｗｗｗ

>3122
＞ブータンの平均寿命は６６歳ですね
そうなんですか？
日本に比べて随分短いですね。

平均寿命の話はさておき
ブータンが８年も前に受け入れた
『喫煙者は非喫煙者より１０年も寿命が短いという客観的な事実』
は変えようがありません。

>3122
覚醒剤はダメでしょう。当たり前ですよ。
特命は覚醒剤をやるおばかさんですか？違いますよね～
”覚せい剤なんか”は禁止されてません。（一部例外）　ちゃんと認可を受けて売れば問題ない。
規制されているという面では”覚せい剤なんか”も”タバコなんか”も同じでしょう。
何故”覚せい剤なんか”は吸わないの？

調査する人間＝自称素人
調査方法＝2国間の平均寿命の比較のみ
結果＝【タバコを吸わないと平均寿命は１４年短かくなる】

ちなみに自家用車の所有率が低いブータンの平均寿命は６６歳ですね。
日本は平均寿命は８０歳ですから１４年も短い事がわかります。

この客観的事実のみで言えば

【自家用車をもたないと平均寿命は１４年短かくなる】

こういう事ですね？間違いないですよね？特名さん！ｗ

特命もネタ切れですか？他にどんな詭弁ネタがあるの？

ちょっと真似てみました。

ちなみに人口密度が低いブータンの平均寿命は６６歳ですね。
日本は平均寿命は８０歳ですから１４年も短い事がわかります。

この客観的事実のみで言えば

【人口密度が低いと平均寿命は１４年短かくなる】

こういう事ですね？間違いないですよね？特名さん！ｗ

もう一つ真似てみました。

ちなみに医療レベルが低いブータンの平均寿命は６６歳ですね。
日本は平均寿命は８０歳ですから１４年も短い事がわかります。

この客観的事実のみで言えば

【医療レベルが低いと平均寿命は１４年短かくなる】

これは合ってそうだな。

＞「地動説」なんかも、「どこぞの科学者の「個人的信条」に基づく調査にすぎません。」って事になっちゃうんだろうねｗ
世間に認められたか否かの違いはありますけどね。

＞覚せい剤の話だろ？自身の日常生活が危なくなるのに「税収」程度で喜んでられるかよｗ
では「税収」程度で喜べるタバコは問題ないという事ですね。

＞だから、70年で影響が出てる、って言うのが専門家の調査結果だろｗ
日本には当てはまらない結果のようですね。

＞「私のような素人は結果を受け入れるだけですよ。」は記憶の彼方かいｗ
結果が出れば受け入れます。
しかし、現在の所イギリスでも日本でも受け入れられていない様です。

＞君が今タバコを吸ってる理由は「誰も危険だって教えてくれないんだもん！」か？ｗｗｗｗｗ
教えてくれなくても、何か実害があれば良いんですけどね。

＞ブータンが８年も前に受け入れた
８年も前に禁煙をした結果、日本に比べて「平均寿命は１４年短い」のです。

＞調査する人間＝自称素人
調査する人間が誰であっても

【禁煙国家ブータンの平均寿命は日本に比べて１４年短い】

は、変わらないと思います。
なぜなら統計結果に基づく、客観的事実を述べているだけですからね。

もう一つ真似てみました。

ちなみに所得レベルが低いブータンの平均寿命は６６歳ですね。
日本は平均寿命は８０歳ですから１４年も短い事がわかります。

この客観的事実のみで言えば

【所得レベルが低いと平均寿命は１４年短かくなる】

これも合ってそうだな。

突き詰めれば、『自分との戦いでした～』　ありがとうございました。

>世間に認められたか否かの違いはありますけどね。
で、君は煙草の害が世に認めれてるかどうかを「知らない」んだよね？ｗ

>では「税収」程度で喜べるタバコは問題ないという事ですね。
またしてもブータン論法だなｗ

>日本には当てはまらない結果のようですね。
なぜ？
平均寿命が80歳だから？ｗ
だとしたら、これもお得意のブータン論法だよｗ

>結果が出れば受け入れます。
君が言う「結果」って言うのは、「俺様がお気に召す結果」って意味か？

>教えてくれなくても、何か実害があれば良いんですけどね。
なんで、こうやって話を変えるのかねぇ・・・ｗ

>は、変わらないと思います。
それが、タバコが理由だと関連付けた理由は？ｗ

もう嫌煙者どもはおちゃらけるしか手が無くなってしまったようですね。
嫌煙者どもの断末魔の叫びが聞こえてくるようです。

【ニコ中がブータンへ行ってタバコを吸わないと平均寿命は１６年長くなる】
みなまで言わずとも結構。簡単な詭弁ですから。

ニコチンが切れたのです。つまり、喫煙者にとっては詭弁ネタも切れた。

>3133
＞８年も前に禁煙をした結果、日本に比べて「平均寿命は１４年短い」のです。
平均寿命の話はさておいても
『喫煙者は非喫煙者より１０年も寿命が短いという客観的な事実』
は変えようがありません。

＞禁煙国家ブータンの平均寿命は日本に比べて１４年短い
自家用車を持たないブータンの平均寿命は日本に比べて１４年短い
人口密度が低いブータンの平均寿命は日本に比べて１４年短い
医療レベルの低いブータンの平均寿命は日本に比べて１４年短い
所得レベルの低いブータンの平均寿命は日本に比べて１４年短い

は変わらないと思います。
なぜなら統計結果に基づく、客観的事実を述べているだけですからね。

なんと！奇っ怪な！　
全て統計結果に基づく、客観的事実を述べているだけ、とな！

>もう嫌煙者どもはおちゃらけるしか手が無くなってしまったようですね。
>嫌煙者どもの断末魔の叫びが聞こえてくるようです。
この頭が痛くなるような認識力じゃ「タバコは迷惑じゃない」にもなるわなぁ・・・

>【ニコ中がブータンへ行ってタバコを吸わないと平均寿命は１６年長くなる】
>みなまで言わずとも結構。簡単な詭弁ですから。
逆。
【日本人喫煙者がブータンに移住すると、日本での生活レベルを維持してもタバコが吸えないせいで、寿命が１６年短くなる】
だろ？
なんたって統計結果に基づく、客観的事実らしいんだからｗ

>もう嫌煙者どもはおちゃらけるしか手が無くなってしまったようですね。
そうなんだよな・・・
嫌煙者は論破されだすと、幼稚な罵倒か中傷しかできなくなるんだよな

>喫煙者は非喫煙者より１０年も寿命が短いという客観的な事実
だから何なの？
喫煙者も非喫煙者も最終的には死亡率100％（統計をとれば間違いない）
自分の意思でやりたいことをやるのが一番
だから、今夜もベランダ喫煙

喫煙者も非喫煙者も最終的には死亡率100％（統計をとれば間違いない）
自分の意思で他人に迷惑かけようがおかまいなし、やりたいことをやるのが一番
だから、今夜もベランダ喫煙

>>3136
＞で、君は煙草の害が世に認めれてるかどうかを「知らない」んだよね？ｗ
知りません。一口に害といっても様々ですからね。
「吸い過ぎたら体に悪いかもしれない」程度の害（予想）なら、全ての物にあてはまりますから。

＞またしてもブータン論法だなｗ
その論法にまったく反論できませんね。

＞君が言う「結果」って言うのは、「俺様がお気に召す結果」って意味か？
調査が信頼のおける物であれば、そのような有害な物は即刻販売禁止になります。
たとえ、私の気に召さなくてもタバコは入手できなくなるでしょう。
これが「結果」ですよ。
現時点では、どこぞの医者の調査の一例でしかありません。

＞それが、タバコが理由だと関連付けた理由は？ｗ
タバコが理由といっているのは嫌煙者ですね。
私はタバコによって寿命が短くなるという「客観的事実」は存在しないと言っているだけです。

>>3140
＞『喫煙者は非喫煙者より１０年も寿命が短いという客観的な事実』
客観的事実ではなく、どこぞの医者の「個人的信条」に基づく調査の一例にすぎません。
調査する人や方法が変わる事で結果が異なるのでは「客観的事実」とは言えません。

>>私はタバコによって寿命が短くなるという「客観的事実」は存在しないと言っているだけです。

>>客観的事実ではなく、どこぞの医者の「個人的信条」に基づく調査の一例にすぎません。
>>調査する人や方法が変わる事で結果が異なるのでは「客観的事実」とは言えません。

繰り返されるアホ議論。
自然科学に疎いのは『客観的』と言っている事に尽きる。
『科学的考証』とも書かずに『理論』というものも頭に無い最高のアホさ。

反論できずに口汚く罵倒するだけならカキコミやめたら？
このような掲示板と言えどもマナーはあるでしょう。

>>反論できずに口汚く罵倒するだけならカキコミやめたら？

反論はもう何回もやっている。
が、一向に理解せず、自分にとって不都合な事は徹底して避けている。

相手は丁寧な言葉を使っているが、それはわざとしてやっているのか（冷静を繕っているだけか）、それとも高齢者の痴呆で一向に理解しないか、じゃないのか？

特に喫煙と自家用車の関係。これは一切関係が無い。
禁煙できないことを自家用車の排気ガスの迷惑と書いたり、排気ガスと言えば大気汚染のことである。
これはずっと昔に光化学スモッグで問題になっていた。
だからガソリン内燃機関には排気ガス浄化装置が義務化された。

かと言って自家用車を利用せず公共交通機関を利用するにも、大気汚染のリスクは大して変わらないと何度も言っている。

釣られすぎ

>3147
＞＞『喫煙者は非喫煙者より１０年も寿命が短いという客観的な事実』
＞客観的事実ではなく
おやおや、自分の言ったことには責任を持ちましょうよ（笑）

No.3078 by 特命　2012-11-01 15:38:21
どこぞの医者が「喫煙者が非喫煙者より１０年も寿命が短い」と言ってるだけで
「タバコは有害」とか断言するつもりもありません。
客観的な『事実』を述べているだけです。

あぁ、｢客観的な事実｣とは述べているけど｢客観的事実｣とは言ってないかな（笑）

>3147
＞その論法にまったく反論できませんね。
はぁ？
人口密度が低いブータンの平均寿命は日本に比べて１４年短いという｢客観的事実｣と
それと喫煙者の寿命が１０年短いという｢客観的な事実｣と何が関係ありますか？

>>3150
＞特に喫煙と自家用車の関係。これは一切関係が無い。
いいえ。密接な関係があります。
「ルール」を守っている行為であっても、「迷惑だから止めろ」と言われたら止めるのか？
この点についてはベランダ喫煙も全く同じです。
嫌煙者は一向にこの問いには答えられない様ですが（笑）

＞かと言って自家用車を利用せず公共交通機関を利用するにも、大気汚染のリスクは大して変わらないと何度も言っている。
嫌煙者でいう、単純に「臭いから迷惑」でいいんじゃないですか？
タバコは大気汚染がある訳でもありませんよ？
隣のベランダより近い場所で、より大量の煙をまき散らすのですからね。

>>3152
＞おやおや、自分の言ったことには責任を持ちましょうよ（笑）
もってますよ？
有象無象の嫌煙者と違ってハンドルネームを使用してるのもその為です。

＞客観的な『事実』を述べているだけです。
はい？
この場合の「客観的な『事実』」は私がしたブータンの話ですが？
日本語を理解した上で書き込んで下さい。

>>3153
＞喫煙者の寿命が１０年短いという｢客観的な事実｣と何が関係ありますか？
客観的事実ではなく、どこぞの医者の「個人的信条」に基づく調査の一例にすぎません。
調査する人や方法が変わる事で結果が異なるのでは「客観的事実」とは言えません。

>3154
＞この場合の「客観的な『事実』」は私がしたブータンの話ですが？
ブータンの話？
ブータンの話は昨日の夕方ですね。
No.3119 by 匿名さん　2012-11-01 18:04:29
ちなみにブータンでは

時系列を理解したうえで書き込んでください。
ごまかしはいけませんよ（笑）

＞客観的事実ではなく、どこぞの医者の「個人的信条」に基づく調査の一例にすぎません。
いいえ、あなたが
No.3078 by 特命　2012-11-01 15:38:21
＞＞客観的な『事実』を述べているだけです。
と認めちゃっているんですよ。

>>3154
>「ルール」を守っている行為であっても、「迷惑だから止めろ」と言われたら止めるのか？
>この点についてはベランダ喫煙も全く同じです。
>嫌煙者は一向にこの問いには答えられない様ですが（笑）
マンションでは近隣への迷惑行為は禁止されています。
近隣が非喫煙者の場合、ベランダ喫煙はこのルールを守っていないですからね。
迷惑だから止めろと言われれば、止めないといけないのがベランダ喫煙です。

>もってますよ？
>有象無象の嫌煙者と違ってハンドルネームを使用してるのもその為です。

単なる出しゃばりだからだろ？
喫煙者は目立ちたがり屋が多いらしいから。(笑)

>>3156
>近隣が非喫煙者の場合、ベランダ喫煙はこのルールを守っていないですからね。
>迷惑だから止めろと言われれば、止めないといけないのがベランダ喫煙です。
１行目が『真』であるとしても、２行目が問題。
近隣から「迷惑だから止めろ」と言われたら、「近隣に神経質な人がいるから
仕方がない」と止める方向で話をするでしょう。
しかし、このスレに巣食う嫌煙者どもは「近隣に何も言われないのに止めろ」と
のたまっているのです。

この嫌煙者どもの対応をどのように考えますか?

>>3157
>単なる出しゃばりだからだろ？
でしゃばる気がないのでしたら、発言は止めたほうがよいかと存じ上げます。

>>3155
>時系列を理解したうえで書き込んでください。
日本語を理解したうえで書き込んでください。
ブータンの話とは>>3052で私が始めた「ジャパニーズパラドックス」に起因するものです。
揚げ足すら取らせてあげずすみませんね（笑）

>>3156
>マンションでは近隣への迷惑行為は禁止されています。
その通りです。
あなたの言う通り、ベランダ喫煙が規約で禁止されていなければ迷惑行為ではありません。

>>3158 の匿名はん
>しかし、このスレに巣食う嫌煙者どもは「近隣に何も言われないのに止めろ」と
>のたまっているのです。
この発言は、誰も言っていませんよ。あなたの妄想でしょう。
ここの非喫煙者は、「近隣が非喫煙者の場合、ベランダ喫煙は迷惑をかける恐れがあるので、配慮しましょう。」です。

>>3159
>その通りです。
>あなたの言う通り、ベランダ喫煙が規約で禁止されていなければ迷惑行為ではありません。
違います。
規約がどうであれ、近隣が非喫煙者の場合、ベランダ喫煙は迷惑になります。

>>3160
>この発言は、誰も言っていませんよ。あなたの妄想でしょう。
えっ？ そうなのですか？
過去レスを調べるのも面倒なのでそういうことにしていきましょうか。

>ここの非喫煙者は、「近隣が非喫煙者の場合、ベランダ喫煙は迷惑をかける恐れがあるので、配慮しましょう。」です。
でもあなたの発言の「ベランダ喫煙は迷惑をかける恐れがあるので」は「近隣に
何も言われなくても止めろ」ってことですよね。
この矛盾をどのように処理しますか？

また「近隣が非喫煙者」の意味が分かりにくいですが、まず「近隣が非喫煙者」で
あるかどうかは近隣から言われなければ判断できません。
近隣から何も言われないのにどのように判断したらいいのでしょうか？

>しかし、このスレに巣食う嫌煙者どもは「近隣に何も言われないのに止めろ」と
>「近隣が非喫煙者の場合、ベランダ喫煙は迷惑をかける恐れがあるので、配慮しましょう。」です。
何が違うの？

>3159
＞ブータンの話とは>>3052で私が始めた「ジャパニーズパラドックス」に起因するものです。
おやおや、言い訳がましいこと。
まともな反論もさせてあげられずすみません（笑）

ということで、
『喫煙者は非喫煙者より１０年も寿命が短いという客観的な事実』
を論破することが誰にもできません。

No.3078 by 特命　2012-11-01 15:38:21
＞＞どこぞの医者が「喫煙者が非喫煙者より１０年も寿命が短い」と言ってるだけで
＞＞客観的な『事実』を述べているだけです。
と認めちゃっていると辛いねぇ（笑）

>>3162 の匿名はん
>えっ？ そうなのですか？
>過去レスを調べるのも面倒なのでそういうことにしていきましょうか。
これからは、妄想はやめましょうね。

>でもあなたの発言の「ベランダ喫煙は迷惑をかける恐れがあるので」は「近隣に
>何も言われなくても止めろ」ってことですよね。
>この矛盾をどのように処理しますか？
>また「近隣が非喫煙者」の意味が分かりにくいですが、まず「近隣が非喫煙者」で
>あるかどうかは近隣から言われなければ判断できません。
>近隣から何も言われないのにどのように判断したらいいのでしょうか？
ベランダ喫煙を続けるかどうかは、自分で判断してください。
ただ、間違いないのは、近隣のベランダ喫煙は、非喫煙者にとって迷惑であるということです。
タバコを香りというような喫煙者にはわからないでしょうが。

修正

×ただ、間違いないのは、近隣のベランダ喫煙は、非喫煙者にとって迷惑であるということです。
◯ただ、間違いないのは、近隣のベランダ喫煙は、嫌煙者である私にとって迷惑であるということです。

>>3165
>ベランダ喫煙を続けるかどうかは、自分で判断してください。
「矛盾の処理」はどうしますか？
現時点で「問題ない」と自分で判断しています。

>ただ、間違いないのは、近隣のベランダ喫煙は、非喫煙者にとって迷惑であるということです。
>タバコを香りというような喫煙者にはわからないでしょうが。
この関連スレでも過去に「迷惑でない」という非喫煙者はいましたよ。
通常は気が付かないぐらいの臭いしか流れない「ベランダ喫煙」が
「非喫煙者にとって１００％迷惑」みたいな妄想はやめましょうね。

>3167
＞通常は気が付かないぐらいの臭いしか流れない「ベランダ喫煙」が
確かに嗅覚が異常に劣っていることが多い喫煙者の場合は気付かないかもしれませんね。
でも普通の嗅覚があるとすぐに気付くんですよ。
なんといっても、あなたが書いたように『臭い』ですから。

＞「非喫煙者にとって１００％迷惑」みたいな妄想はやめましょうね。
そうですね。
非喫煙者にも鼻炎などで嗅覚が劣っていることもあるので、９５％は迷惑が妥当かもしれません。

>>3167 の匿名はん
>「矛盾の処理」はどうしますか？
>現時点で「問題ない」と自分で判断しています。
矛盾でもなんでもありません。
ベランダ喫煙が近隣に迷惑をかける恐れがあるのは間違いのない事実ですから。
タバコを香りと言う喫煙者にはわからないと思いますが。
「問題ない」と思っているのは本人だけかもしれませんがね。
他人の煙は臭いですからね。

>この関連スレでも過去に「迷惑でない」という非喫煙者はいましたよ。
喫煙者のなりすましでしょう。それか鼻づまりか。煙好きか。
>通常は気が付かないぐらいの臭いしか流れない「ベランダ喫煙」が
>「非喫煙者にとって１００％迷惑」みたいな妄想はやめましょうね。
通常？気が付かない？
あなたはどの立場で語っているのですか？
タバコを香りと言うあなたにはわかるはずもありませんがね。

>知りません。一口に害といっても様々ですからね。
つまり、害があるもないも、今までの自説には一切の根拠がないと・・・ｗ

>その論法にまったく反論できませんね。
「まったく反論できません」ねぇ・・・
反論があっても見えなくなるんだから、無敵だよなｗ

>調査が信頼のおける物であれば、そのような有害な物は即刻販売禁止になります。
そのようなって、どのような？ｗｗｗ
君は、禁止されていない酒による「アル中」だの、「パチンコ依存症」だのって言うのは、「どこぞの医者の「個人的信条」に基づく調査の一例」でそんな事実は無いとでも言うのか？ｗｗｗ
どこぞのアホの寿命が10年縮むぐらい、自身の懐にお小遣いが入ってくればいいって類のお偉い方からすりゃ知ったこっちゃねえだろうよｗ

>たとえ、私の気に召さなくてもタバコは入手できなくなるでしょう。
君には見えてないだろうけど、現実的にはどんどん入手しにくくなってるよねぇｗ

>これが「結果」ですよ。
要するに自己判断を放棄して、「だってまだ売ってるモン」って言うのが、君にとっての結果なのねｗ

>私はタバコによって寿命が短くなるという「客観的事実」は存在しないと言っているだけです。
これこそ客観的事実ではない、どこぞの素人の何の裏付けもない妄言にすぎないなｗ

>調査する人や方法が変わる事で結果が異なるのでは「客観的事実」とは言えません。
だから、「「個人的信条」に基づく調査の一例」で構わないから、君のお気に召す具体的な調査結果を出してみろよｗ
君のお気に召そうが召さなかろうが、科学的手法を踏んでいれば、同じく科学的な手法を踏んだ反論が無い限り、それは「客観的事実」なんだよｗ

>調査が信頼のおける物であれば、そのような有害な物は即刻販売禁止になります。
詭弁です。
販売されているもので有害なものはたくさんあります。

私に害がないから、タバコは害がない。
害がない確率100%。
by 特命の調査結果

つか、特命もコテハン止めてくれないかねぇ・・・

「コテハンで責任ある発言をしてます！（ﾄﾞﾔｧ」ってやってるから、アホな発言だからと無視しても、「反論が無い。論破した！」なんてこと言い出すからなぁ・・・

その点、明らかにわかるけどコテハンを止めてくれた、もう一人は良いよ・・・
何の気兼ねもなく無視できるｗ

>>3168
>非喫煙者にも鼻炎などで嗅覚が劣っていることもあるので、９５％は迷惑が妥当かもしれません。
ということは近隣が非喫煙者であることが判明しても上記の残り５％かもしれないから
何も言われるまでは「ベランダ喫煙ＯＫ」でよろしいですね。

そもそもあなたの考えではどんな人が近隣に住んでいようと「近隣から何か言われるまでは
ベランダ喫煙ＯＫ］なのですよね。

>>3169
>矛盾でもなんでもありません。
>ベランダ喫煙が近隣に迷惑をかける恐れがあるのは間違いのない事実ですから。
それが事実としても、>>3160 で「しかし、このスレに巣食う嫌煙者どもは「近隣に何も
言われないのに止めろ」とのたまっているのです。」を否定しています。
しかし同じ >>3160 で「ここの非喫煙者は、「近隣が非喫煙者の場合、ベランダ喫煙は迷惑を
かける恐れがあるので、配慮しましょう。」です。」と言っています。

どうしたら何も言われないのに「近隣が非喫煙者」であることが認識できるのでしょうか?

>「問題ない」と思っているのは本人だけかもしれませんがね。
嫌煙者どもの意見では「少なくとも隣が喫煙者だったら迷惑にならない」でしょ。
ここにも矛盾が発生しましたがどのように処理しますか?

>タバコを香りと言うあなたにはわかるはずもありませんがね。
このスレに「近隣のベランダ喫煙に迷惑を被っている人」はいないのですが、このスレの
嫌煙者どもの近隣には「ベランダ喫煙者はいない」と考えているのですか?
世の中に喫煙者が２０％もいるのに？

>>3173
>何の気兼ねもなく無視できるｗ
わはは。わざわざ言い訳しなくてもいいですよ。宣言しなくても「匿名さん」の反応がない
ことはいくらでもありますものねぇ。

>>3174
>わはは。わざわざ言い訳しなくてもいいですよ。宣言しなくても「匿名さん」の反応がない
>ことはいくらでもありますものねぇ。
あなただあれ？
喫煙者か非喫煙者かも分からない無責任な「匿名さん」のくせに、あの責任感のある伝説の「匿名はん」の話を自分の事みたいに口にしないでくれる？

>3174
>「近隣から何か言われるまではベランダ喫煙ＯＫ」
困った喫煙者ですね。

>3174
＞ということは近隣が非喫煙者であることが判明しても上記の残り５％かもしれないから
＞何も言われるまでは「ベランダ喫煙ＯＫ」でよろしいですね。
ＯＫかどうかはあなたが考えることです。
近隣の非喫煙者の９５％が迷惑だとしている｢迷惑行為であるベランダ喫煙｣をしているのはあなたですから。
『９５％は迷惑だが、５％が迷惑でないから吸っても構わない』というのは人間としてどうなんでしょう。

ｷﾘｯ　身が引き締まります！

>『９５％は迷惑だが、５％が迷惑でないから吸っても構わない』というのは人間としてどうなんでしょう。
人間として失格です。しかし、パイオニアとしての素質はあります。

>>3178
あなたは「匿名（模倣）犯」でしょ？
あっちは「匿名犯」なのよ。
オリジナルに対して劣化というか、やってる事に整合性が取れすぎｗ

>>3175
>喫煙者か非喫煙者かも分からない無責任な「匿名さん」のくせに、あの責任感のある伝説の「匿名はん」の話を自分の事みたいに口にしないでくれる？
そのように突っ込まれるのは想定内です。
よーく読んでください。>>3174 は一般論で語っていますよ。

>>3177
>ＯＫかどうかはあなたが考えることです。
そんなことは始めから考えていることですのでこのスレは終了になりますね。

>>3174 の匿名はん
配慮する = 止めろ じゃないでしょ？
めんどくさ。
>どうしたら何も言われないのに「近隣が非喫煙者」であることが認識できるのでしょうか?
自分で判断してくださいね。博打みたいなもんでしょうね、ベランダ喫煙は。

>嫌煙者どもの意見では「少なくとも隣が喫煙者だったら迷惑にならない」でしょ。
>ここにも矛盾が発生しましたがどのように処理しますか?
自分の判断でベランダ喫煙してくださいね。
喫煙者同士、迷惑な煙を送り合うのはお互い様でいいんじゃないですか？

>このスレに「近隣のベランダ喫煙に迷惑を被っている人」はいないのですが、このスレの
>嫌煙者どもの近隣には「ベランダ喫煙者はいない」と考えているのですか?
>世の中に喫煙者が２０％もいるのに？
過去に迷惑を被っていた人はいますよ。
掲示などで一般の喫煙者はベランダ喫煙を控えますからね。
みなさん、成功者なんですよ。

>>3181
あなただれ？
勝手に人の話に割り込まないでくれる？
あの責任感のある伝説の「匿名はん」は「匿名さん」は全員別人って言ってたから、あなたは>>3174じゃないんだよね？

あれ、それとも「匿名さん」は全員同一人物だったっけか？
だとすると、>>3181は私が書いたんだっけか？？？

>そんなことは始めから考えていることですのでこのスレは終了になりますね。
そうそう。その通り。
お前にとっての結論はもう出てるから、お前はもうここにくるなよ。
あと、お前の個人的な結論を、煙と一緒に他人に押し付けたりすんなよ！

>3181
＞そんなことは始めから考えていることですのでこのスレは終了になりますね。
そうですか？私は
『９５％は迷惑だが、５％が迷惑でないから吸っても構わない』というあなたの発言について、人間としてどうなんでしょう。
と問うているんですがね。

>>3182
>配慮する = 止めろ じゃないでしょ？
では、過去に誰かが言っていた「１０本を９本にする等の配慮」で十分そうですね。

>過去に迷惑を被っていた人はいますよ。
あくまでも『過去』ですよね。現時点ではいないようなのですよ。

>>3183
>勝手に人の話に割り込まないでくれる？
皆が見ることにできる掲示板で「話に勝手に入ってくるな！」ってどういうことで
しょうか？ 入ってきてほしくなければ、専用ブログにでも書き込めばいいんですよ。

>>3184
>『９５％は迷惑だが、５％が迷惑でないから吸っても構わない』というあなたの発言について、人間としてどうなんでしょう。
それも「近隣が非喫煙であったら」という仮定ですよね。
何も言われなければ非喫煙者かどうかの判断さえできませんねぇ。

>>3186の匿名はん
>では、過去に誰かが言っていた「１０本を９本にする等の配慮」で十分そうですね。
自身で判断してください。
近隣が非喫煙者の場合、ベランダ喫煙は迷惑になる恐れがあります。
タバコを香りという喫煙者にはわからないでしょうが。
>あくまでも『過去』ですよね。現時点ではいないようなのですよ。
過去の経験は大切ですよね。

>3186
＞何も言われなければ非喫煙者かどうかの判断さえできませんねぇ。
今や昭和の時代じゃないんですから、そのくらいの判断できるようにしましょうよ。
※数字で判断することが苦手の世代かな？
だから
『５％が迷惑じゃなければ吸っても構わない』
なんていうことが平気で言えるのかな？

>では、過去に誰かが言っていた「１０本を９本にする等の配慮」で十分そうですね。
私ですが。スト～カ～相手だと無理どすな～、そう思います>3186

>>3186
人の話に割り込んだりして、あなただれ？

>皆が見ることにできる掲示板で「話に勝手に入ってくるな！」ってどういうことで
>しょうか？ 入ってきてほしくなければ、専用ブログにでも書き込めばいいんですよ。
勝手に入ってくるにしても、他人のやり取りに割り込むんだから礼儀ぐらいあるでしょ？
それとも、禁止されてなければ何をしても良くて、礼儀も何も知ったこっちゃないってレベルの人？

アホ命

>>いいえ。密接な関係があります。
>>「ルール」を守っている行為であっても、「迷惑だから止めろ」と言われたら止めるのか？
>>この点についてはベランダ喫煙も全く同じです。
>>嫌煙者は一向にこの問いには答えられない様ですが（笑）

いい加減以下に答えな！　アンタこそ全然答えられないくせに自家用車を攻撃するな！

キハ181系は電車なのか？
名古屋新幹線訴訟において、主要な騒音発生源はどこか？

迷惑？　バァカ！
嫌煙者と相変わらず言っている。
1978年2月18日、嫌煙運動の日を忘れたのか？　今は昭和ではなく平成だぞ。

>>嫌煙者でいう、単純に「臭いから迷惑」でいいんじゃないですか？
バァカ！　だったら受動喫煙が何でこんなに問題になったの？

>>タバコは大気汚染がある訳でもありませんよ？
>>隣のベランダより近い場所で、より大量の煙をまき散らすのですからね。

また同じ事を繰り返している。
今時、エキゾーストパイプから煙が出る自家用車はあるの？
また、また、また、また、また、また、また、また、忘れているな。
エキゾースト・バイブから実際に煙が出るのが、エンジン・オイルをシリンダーで燃やしている2サイクルエンジンの単車だと言う事がわからないのか？
煙の完全に出ないタバコってあるの？

特命は何回言っても、忘れて同じ事を繰り返す老人性痴呆症の可能性がある人物と解釈した方が良いかも知れません。

自家用車攻撃をするなら、早く答えな。
キハ181系は電車なのか？　を

>>3170
>つまり、害があるもないも、今までの自説には一切の根拠がないと・・・ｗ
「害がある」という根拠はありません。

>そのようなって、どのような？ｗｗｗ
「１０年寿命が短くなるのではなかったのですか？」

>君には見えてないだろうけど、現実的にはどんどん入手しにくくなってるよねぇｗ
どこでも普通に買えますけどね。

>君は、禁止されていない酒による「アル中」だの、「パチンコ依存症」だのって言うのは、「どこぞの医者の「個人的信条」に基づく調査の一例」でそんな事実は無いとでも言うのか？ｗｗｗ
「お酒を飲んでる人は１０年寿命が短くなる」
「パチンコをする人は１０年寿命が短くなる」
このように言う医者がいたとしたら、「個人的信条に基づく調査の一例」としか言いようがありません。

>自身の懐にお小遣いが入ってくればいいって類のお偉い方からすりゃ知ったこっちゃねえだろうよｗ
しかし、それが覚せい剤となると、とたんに知った事になるのですから不思議です。

>「だってまだ売ってるモン」って言うのが、君にとっての結果なのねｗ
それが全てではありませんけどね。
基本的には、専門家が調査検証した上で認可され販売されている訳です。

>お気に召す具体的な調査結果を出してみろよｗ
科学的手法を踏んだ上で問題がないと判断されたから販売されているのですよ。
これこそが「客観的事実」です。

>>3171
>販売されているもので有害なものはたくさんあります。
例えばなんでしょう？

ここで良く使われる『嫌煙者ども』、これは昭和の時代で既に終わっている。

非喫煙者、禁煙者＝ノースモーカーズ

の事であり、嫌煙者という言葉は既に祀られている。

『ノースモーカーズ』の事は嫌煙者と言われても一種のバリアーなのだ。

特に忘却の末に何度も繰り返される投稿は、高度な理論や技術も全く頭に無い単なる自己主張にすぎなないのだろう。

ブータンなんて、先進資本主義国ではない。

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%96%E3%83%BC%E3%82%BF%E3%83%B3

上記の通り『世界で唯一チベット仏教（ドゥク・カギュ派）を国教』とする特殊な国の事例を出してどうなるんだ？　と言う事。
単なるアラ捜しの言い訳に過ぎない。