ベランダ喫煙　止めろよ　Ⅵ

「体臭」が近隣に迷惑になるのでバルコニーに出る事は禁止します。

管理

>感じ方は人それぞれ。いるに決まっているじゃないですか。
「いるに決まっているけど無視していいほどの小数」だって言うんだろ？
結論は同じじゃんｗ

なぜ現実を無視してそう思い込みたがるのか？
「迷惑をかけたらその行為は一切止めないと言いけない」という、謎の病的な思い込みがあるから。

>この場合の「迷惑に思う人はいない」は、あくまで健康な人の場合でしょう。
何の根拠もない、謎の思い込みｗ

>そう主張してるのは嫌煙者ではないのですか？
謎の病的な思い込みがあるから、相手がそう言っていると思い込んでるだけだろｗ
実際の主張は「迷惑をかけているのだから、止めると言う選択肢がある」だよ。
で、依存症ゆえに、喫煙行為のうちの「ベランダ喫煙」というたったそれだけの行為すら「止めると言う選択肢」が選べない、ってのが君らの実情だろ？

>迷惑に感じる人がいたとしても止める必要のない事はいくらでもあります。
で？それに「ベランダ喫煙」が含まれるって言うのは、どこのどなた様が決めてくれた事なんだい？
法律や規約かい？だとしたら、ここで書くべきは「禁止されてないことは一切止める必要はない」だよな？ｗ

禁止していないので、どんなにひどい体臭をしていても、防臭等の配慮をすることなくベランダでくつろいでも一切問題ありません。

喫煙者が望む管理

禁止されていないことは何をやってもOKです。それで迷惑に感じるならば自己防衛しなさい。

自己防衛って、まさか喫煙する隣人を○すとかそういうこと？

>禁止されていないことは何をやってもOKです。それで迷惑に感じるならば自己防衛しなさい。
なるほどね・・・
お隣がいわゆる「ごみ屋敷」なんていうのも、この人からすると何ら問題のない事なんだろうな・・・

それとも大問題に対する自己防衛ってことで、地方自治体ですら制定が困難な「ごみ屋敷禁止規約」みたいなものを、やすやすと成立させるんだろうかｗ

>>1911
>何の根拠もない、謎の思い込みｗ
「迷惑」という根拠は何かあるのですか？
いつもこの質問をすると沈黙してしまいますが、いい加減に教えてくれませんか？
「私が迷惑に感じている」というのは根拠にはなりませんよ？

>「迷惑をかけているのだから、止めると言う選択肢がある」だよ。
同時に「止めないという選択肢」もあります。

>喫煙行為のうちの「ベランダ喫煙」というたったそれだけの行為すら「止めると言う選択肢」が選べない、ってのが君らの実情だろ？
理由がないものを止める必要が無いからですよ。
「車の運転のうち「高速道路の運転」というたったそれだけの行為すら「止めると言う選択肢」が選べないのか？
と問われたら、あなたを含む一般のドライバーは止めますか？

>法律や規約かい？だとしたら、ここで書くべきは「禁止されてないことは一切止める必要はない」だよな？ｗ
法律や規約で認められているにも関わらず、クレームをつける人がいたら一切の事は止めなければならないのですか？
これもまた、嫌煙者が沈黙してしまう質問ですけどね（笑）

>>1914
>自己防衛って、まさか喫煙する隣人を○すとかそういうこと？
いいえ。
「窓を閉める」「マスクをする」たったそれだけの行為すら選べませんか？（笑）

>「迷惑」という根拠は何かあるのですか？
ベランダが禁煙になったマンションが多数ある。
うちのマンションでも、議論になってるよ。

>同時に「止めないという選択肢」もあります。
あるよ。
「迷惑をかけているけど止めない」って言うなら好きにしなよｗ
依存所患者が他人の迷惑ぐらいで、依存対象を止めらるなんて微塵も思ってないからｗ
私が文句を言ってるのは「迷惑なんてかけてない」なんて言う妄想だよｗ

>理由がないものを止める必要が無いからですよ。
「迷惑に思う人はいない」と言う何の根拠もない、謎の思い込みが再びｗ

>と問われたら、あなたを含む一般のドライバーは止めますか？
「高速道路」が何のためにあるか知らないの？「車を走らせる」そのためだけにあるんだよ？
私は「喫煙所でタバコを吸うな」なんてこと言った事一度もないが？ｗ

>法律や規約で認められているにも関わらず、クレームをつける人がいたら一切の事は止めなければならないのですか？
また「一切」なんて言う妄想が始まったｗ
他人に迷惑をかけるような事でも、法律や規約で禁じていないかったら一切の配慮をする必要がないのですか？
これもまた、アホ喫煙者が沈黙してしまう質問ですけどねｗｗｗ


>

＞法律や規約で認められているにも関わらず、クレームをつける人がいたら一切の事は止めなければならないのですか？
いいえ。
しかしながら禁止されていなければ何をやってもかまわないんですか？
これもまた、喫煙者が沈黙してしまう質問ですけどね（笑）

>1917
重複しちゃった。
失礼。

>「窓を閉める」「マスクをする」たったそれだけの行為すら選べませんか？（笑）
それが本当に「たったそれだけ」だっていうなら、「ベランダ禁煙」なんて言うマンションは存在しないよな？ｗ
たったそれだけで防衛出来ちゃうんだからｗ

非喫煙者になって、ベランダ喫煙者の隣人になればわかる。
迷惑かどうかがね。

喫煙者である以上、相手の立場に立てないだろ。
その腐った鼻じゃ、何を嗅いでも「香り」なんだろ。(大爆笑)

>>1917
>ベランダが禁煙になったマンションが多数ある。
嫌煙者もなんだかんだと言っていましたが、結局は規約等の「ルール」ですよね。
つまり
「規約で禁止されていれば迷惑」
「規約で禁止されていなければ迷惑ではない」のです。

それとも「規約で禁止されていれば一切の事は迷惑だというのか？」
とでも言ってみますか？（笑）

>私が文句を言ってるのは「迷惑なんてかけてない」なんて言う妄想だよｗ
何度も言いますが迷惑に感じている人はいるかもしれません。
しかしながら
「迷惑に感じている人がいる＝止めなければいけない」ではない事を理解しなければいけません。

>私は「喫煙所でタバコを吸うな」なんてこと言った事一度もないが？ｗ
家主がベランダをタバコを吸う場所と決めていれば「喫煙所」ですね。

>また「一切」なんて言う妄想が始まったｗ
あなたが「一切」なんていう妄想を始めたのですが？
私は法律や規約で禁じていない場所での「喫煙」はやっても良いと言っているだけです。
違いますか？
違うのなら明確な根拠をお願いします。
重ねて言いますが
「私が迷惑に感じている」というのは何の根拠にもなりませんよ？

>>1907
>『タバコの臭いをかぐ』
>この通り変換できました。
「たばこのにおいをかぐ」の『におい』を変換するときに『匂い』として
それを１００回も繰り返してみてください。
さて１０１回目に変換したらどのようになりましたか？

>※自分で変換してみればすぐわかるのに一体？
「たばこの匂いを嗅ぐ」と変換されました（一発変換のみです）。

>は当たり前の解釈です（常識ってことです）。
『嫌煙者どもの常識』ってやつですか？

>>1910
>結論は同じじゃんｗ
結論は同じでも表現として「いる」と「いない」では雲泥の差です。「いない」
なんて言ったら嫌煙者どもから「孫の代まで『いない』って言っただろ」と
言われてしまいます。

>なぜ現実を無視してそう思い込みたがるのか？
現実を無視していることはありません。

>>1911
>で、依存症ゆえに、喫煙行為のうちの「ベランダ喫煙」というたったそれだけの行為すら「止めると言う選択肢」が選べない、ってのが君らの実情だろ？
違います。「迷惑をかけていないのでやめる必要がない」ですね。

>で？それに「ベランダ喫煙」が含まれるって言うのは、どこのどなた様が決めてくれた事なんだい？
「含まれない」も誰も決めていないような気がするのは私だけでしょうか？

>>1917
>ベランダが禁煙になったマンションが多数ある。
『多数』なんてありませんねぇ。

>うちのマンションでも、議論になってるよ。
いいことじゃないですか。議論だけで終わらないことをお祈りいたします。

>また「一切」なんて言う妄想が始まったｗ
嫌煙者どもは「禁止されていなければ『何をやっても』かまわない」なんていう
妄想を言ってくれていますが、そちらはスルーですか？

>>1921
>非喫煙者になって、ベランダ喫煙者の隣人になればわかる。
そうですね。しかし、隣がベランダ喫煙していてもわからない可能性が大だと思います。

>そうですね。しかし、隣がベランダ喫煙していてもわからない可能性が大だと思います。
喫煙者が得意な妄想ですね。
何度も言いますが、喫煙者の嗅覚は死んでいます。

カス喫煙者は減ってるんだから、被害者も減ってるはず。
にもかかわらず増えている禁煙マンション。
これも時代の流れか。

＞「たばこのにおいをかぐ」の『におい』を変換するときに『匂い』として
＞それを１００回も繰り返してみてください。
そういう姑息な手段を用いなければ
『匂い』にならないってことです。
そんなことだろうと思って
ニオイを一度『匂い』に変換させたあと
『たばこのにおいをかぐ』
を一括変換すると
ちゃんと
『タバコの臭いをかぐ』
と変換されます。
残念でしたね。

＞『嫌煙者どもの常識』ってやつですか？
一般常識です。
ＭＳ-ＩＭＥでさえ『タバコの臭いは臭気』ですから

>嫌煙者もなんだかんだと言っていましたが、結局は規約等の「ルール」ですよね。
「迷惑である」の根拠の一つだよ。
で？「迷惑ではない」の根拠は？

>それとも「規約で禁止されていれば一切の事は迷惑だというのか？」
>とでも言ってみますか？（笑）
意味がわからん・・・

>「迷惑に感じている人がいる＝止めなければいけない」ではない事を理解しなければいけません。
「迷惑をかけているのだから、止めると言う選択肢がある」と言ってるのに、なんで自身の妄想を前提に話を進めようとするんだろう・・・

>家主がベランダをタバコを吸う場所と決めていれば「喫煙所」ですね。
なるほどｗ
家主がベランダを車を走らせる場所と決めていれば「高速道路」になっちゃうって言うのねｗ
で？校則道路の例えが的外れで、「迷惑をかけているのだから、止めると言う選択肢がある」と言うのは理解できたのかい？

>あなたが「一切」なんていう妄想を始めたのですが？
だから、「「あなたが「一切」なんていう妄想を始めた」という妄想をしてる」って指摘してるんだが・・・

>私は法律や規約で禁じていない場所での「喫煙」はやっても良いと言っているだけです。
やってもいいだろうさ。
で？「迷惑をかけているのだから、止めると言う選択肢がある」と言うのは理解できたのかい？
「迷惑をかけてない」と言うのなら明確な根拠をお願いします。
重ねて言いますが
「私が迷惑に感じてない」というのは何の根拠にもなりませんよ？

>さて１０１回目に変換したらどのようになりましたか？
ようするに、自分が思いこめばそれが現実ってこと？ｗｗｗｗ

>結論は同じでも表現として「いる」と「いない」では雲泥の差です。
そりゃ、「いる」と「いない」では雲泥の差だわなｗ
でも「ごく少数しかいない」って思いこんでるだけでしょ？ｗ

>現実を無視していることはありません。
101回目の結果ですなｗｗｗｗ

>違います。「迷惑をかけていないのでやめる必要がない」ですね。
はて？「迷惑をかけていない」＝「迷惑に感じる人はいない」じゃないのか？

>『多数』なんてありませんねぇ。
ほうほう。では、1つか2つしか存在しないと？ｗ

>「含まれない」も誰も決めていないような気がするのは私だけでしょうか？
どちらにせよ誰も決めてないのに「やっても良い」なんて言ってる人がいますねぇｗ

>妄想を言ってくれていますが、そちらはスルーですか？
妄想じゃなくて、君らの発言から得られる結果だろ。
違うって言うなら、シッカリ否定すりゃいいじゃんｗ
なんでスルーですか？ｗ

>>1927
>そういう姑息な手段を用いなければ
>『匂い』にならないってことです。
「姑息な手段」ではなく、「学習している」ってことを教えてあげた
だけなのです。あなたは「タバコの臭い」と変換し続けたため、次も
そのようになります。デフォルトがどうなっているかなんて買ってきた
ばかりのパソコンで実験してみなければわかりません。

>そんなことだろうと思って
>ニオイを一度『匂い』に変換させたあと
>『たばこのにおいをかぐ』
>を一括変換すると
>ちゃんと
>『タバコの臭いをかぐ』
>と変換されます。
>残念でしたね。
「１００回」と言ったでしょ。１回やって「臭い」だったからって
勝ち誇れませんよ。

>ＭＳ-ＩＭＥでさえ『タバコの臭いは臭気』ですから
あなたのパソコンではね。が結論でしょうね。

>>1928
>家主がベランダを車を走らせる場所と決めていれば「高速道路」になっちゃうって言うのねｗ
それ正解です。ただし排ガスはともかく車という固体はベランダの外に
出ないようにしましょうね。

>「迷惑をかけてない」と言うのなら明確な根拠をお願いします。
>「私が迷惑に感じてない」というのは何の根拠にもなりませんよ？
「規約で禁止にできない。」とさんざん言ってきていますが、あなた方に
とっては「それも根拠にならない。」のでしょ。

で、「迷惑である」根拠は？

>>1929
>妄想じゃなくて、君らの発言から得られる結果だろ。
ではあなたがたの発言は「世の中に一人でも迷惑を感じている人がいるならば
その行為は一切行なうべきではない。」と言うことで間違いありませんね。

しかし、自身がやっている行為を「迷惑をかけていない」と断言する傲慢さは一体どこから来るんだろう。

「かもしれない運転」を否定するこの傲慢さで自動車の運転をしてるとしたら恐ろしい事この上ないな・・・

>それ正解です。ただし排ガスはともかく車という固体はベランダの外に
>出ないようにしましょうね。
アホだｗｗｗｗｗ

>「規約で禁止にできない。」とさんざん言ってきていますが、あなた方に
>とっては「それも根拠にならない。」のでしょ。
「「規約で禁止にできない。」とさんざん言ってきていますが」？？？
一体どこから出てきた妄想だ？
「規約改正は簡単」と公言してはばかりないのは君だと思ったが？ｗ

>で、「迷惑である」根拠は？
「ベランダ禁煙」のマンションが多数ある。
で？「迷惑でない」の根拠は？ｗｗｗ

>ではあなたがたの発言は「世の中に一人でも迷惑を感じている人がいるならば
>その行為は一切行なうべきではない。」と言うことで間違いありませんね。
だから、「迷惑をかけているのだから、止めると言う選択肢がある」だと散々否定してるだろうがｗ

＞「姑息な手段」ではなく、「学習している」ってことを教えてあげた
いいえ、私は｢たばこのにおい｣といつも一括変換していますから、学習機能は関係ありません。
つまり、MS-IMEでもさえ『タバコの臭いは臭気』なんですから、一般常識といって間違いありません。
残念でしたねぇ。
※だからさっき一度『匂い』に単語変換してから一括変換したって書いたのに理解できないんだね、この人は。

＞「１００回」と言ったでしょ。１回やって「臭い」だったからって
ほら、１００回も『匂う』と変換させない『匂う』に変換されないなんて、まさにタバコは『臭い』を証明しているようなものです。

＞＞ＭＳ-ＩＭＥでさえ『タバコの臭いは臭気』ですから
＞あなたのパソコンではね。が結論でしょうね。
いいえ、｢それが一括変換のデフォルトです｣が結論でしょうね。
つまり一般常識ってことです『タバコの臭いは臭気』は。

>>1931
>「かもしれない運転」を否定するこの傲慢さで自動車の運転をしてるとしたら恐ろしい事この上ないな・・・
高速道路で「人が飛び出してくる『かもしれない』運転」ですか？

>>1932
>「「規約で禁止にできない。」とさんざん言ってきていますが」？？？
>一体どこから出てきた妄想だ？
>「規約改正は簡単」と公言してはばかりないのは君だと思ったが？ｗ
全部書かないとわかっていただけないようですね。
「『あなたがたが』規約で禁止にできない」ですよ。

>「ベランダ禁煙」のマンションが多数ある。
禁止行為は全て「迷惑だから」なんでしょうねぇ。

>で？「迷惑でない」の根拠は？ｗｗｗ
まだまだたくさんのマンションでベランダ喫煙禁止になっていない。

>だから、「迷惑をかけているのだから、止めると言う選択肢がある」だと散々否定してるだろうがｗ
迷惑をかけていようがいまいが、義務じゃなければ常に選択肢は存在して
います。で、「選択肢があるから何なの？」かがさっぱりわかりません。

>>1933
>いいえ、私は｢たばこのにおい｣といつも一括変換していますから、学習機能は関係ありません。
このスレでは嫌煙者どもは常に「タバコの臭い」です。あなたも無意識の
内に数十回「タバコの臭い」と変換したのです。

>いいえ、｢それが一括変換のデフォルトです｣が結論でしょうね。
思い込みと言うのは怖いものですねぇ。

＞＞ＭＳ-ＩＭＥでさえ『タバコの臭いは臭気』ですから
＞あなたのパソコンではね。が結論でしょうね。
個人のPCが気に食わないっていうなら、Google先生の「検索候補」なんて言うのもありじゃない？
「はなのにおい」
「たばこのにおい」
試してみたら？ｗ

>高速道路で「人が飛び出してくる『かもしれない』運転」ですか？
そうだよ。
負け惜しみなら良いけど、素なら運転止めるべき。

>「『あなたがたが』規約で禁止にできない」ですよ。
仮にそれが事実だとしても、君にかかれば簡単なんだろ？君は一体何を理由に禁止にするんだよｗ

>禁止行為は全て「迷惑だから」なんでしょうねぇ。
基本そうじゃないの？
違うって言うなら否定してみてよｗ

>まだまだたくさんのマンションでベランダ喫煙禁止になっていない。
ほらなｗｗｗ
「禁止されてなければ迷惑じゃない」って言い出したよｗ

>迷惑をかけていようがいまいが、義務じゃなければ常に選択肢は存在して
>います。で、「選択肢があるから何なの？」かがさっぱりわかりません。
「迷惑をかけている」と自覚したうえで「止めない」と言うなら、「なぜ？」と続けるんだよ。

>内に数十回「タバコの臭い」と変換したのです。
Google先生のご意見はお気に召さない？ｗ

>君は一体何を理由に禁止にするんだよｗ
あ～思いだした！
「社会の風潮」だったっけかｗ
で？その風潮ってのは一体どんなもんなの？
「タバコの煙は無害だし迷惑じゃない」って「風潮」を理由に禁止して見せてくれるの？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

>迷惑をかけていようがいまいが、義務じゃなければ常に選択肢は存在して
>います。で、「選択肢があるから何なの？」かがさっぱりわかりません。
あと、自身が妄想（ではあなたがたの発言は「世の中に一人でも迷惑を感じている人がいるならばその行為は一切行なうべきではない。」と言うことで間違いありませんね）を言っていたことは理解できたから、この反論なんだよな？ｗ

>>1936
>負け惜しみなら良いけど、素なら運転止めるべき。
あなたが「高速道路で人が飛び出してくる『かもしれない』運転」する人でしょ。
私はそんな「かもしれない運転」はしません。
※あくまでも通常走行時ですよ。

>仮にそれが事実だとしても、君にかかれば簡単なんだろ？君は一体何を理由に禁止にするんだよｗ
過去レスで説明させていただきました。改めて説明させていただく
ようなものではありません。

>基本そうじゃないの？
>違うって言うなら否定してみてよｗ
「基本」ねぇ。こいつは何を言っても「それは迷惑だ」で済ませそうだな。

>「迷惑をかけている」と自覚したうえで「止めない」と言うなら、「なぜ？」と続けるんだよ。
「迷惑をかけている自覚」って、嫌煙者どもの車の運転の話ですか？

>Google先生のご意見はお気に召さない？ｗ
実行していませんが、ちょっと調べたら予測が変わるみたいじゃないですか。
「変わっていくのにそれを信じろ」と？

＞あなたも無意識の
＞内に数十回「タバコの臭い」と変換したのです。
おやまぁ、いよいよ赤の他人の無意識の領域まで妄想たくましく踏み込んできたこと。
私は『たばこのにおい』ばかりでなく、常に一括変換しているので無意識でもそのようにはしません。
それでも『タバコの臭いは臭気』と一括変換されるのですから、それが一般常識といって間違いありません。
残念でしたねぇ。

＞思い込みと言うのは怖いものですねぇ。
いいえ、冷静に自分の行動を判断した結果です。
あなたのように赤の他人の無意識の領域を妄想するなんてことしませんから。

＞このスレでは嫌煙者どもは常に「タバコの臭い」です。
日本人なら誰でもと言っても過言ではありません。
『タバコの匂い』なんて普通の人ならありえません。
『匂い』に変換するにはやっぱり単語変換しなくちゃならなかった。
面倒くさいね。

>しかしながら禁止されていなければ何をやってもかまわないんですか？
当たり前だろ。

>>1917
>「迷惑である」の根拠の一つだよ。
他にはないのですか？
なければ
「規約で禁止されてるマンションであれば迷惑」
「規約で禁止されていなマンションであれば迷惑でない」
で、異論ありませんね？

>なんで自身の妄想を前提に話を進めようとするんだろう・・・
ごまかしは結構です。

「迷惑に感じている人がいる＝止めなければいけない」

YesかNoでお答え下さい。

>家主がベランダを車を走らせる場所と決めていれば「高速道路」になっちゃうって言うのねｗ
そうですね。
だたし、ベランダで車を運転する事が道交法という「ルール」で認められていればの話です。

>だから、「「あなたが「一切」なんていう妄想を始めた」という妄想をしてる」って指摘してるんだが・・・
あなたは>>1911でこう言っていますが？↓
>「禁止されてないことは一切止める必要はない」だよな？ｗ



で？「迷惑をかけているのだから、止めると言う選択肢がある」と言うのは理解できたのかい？
選択肢という点についてはもとより否定していません。

「ベランダでタバコを吸う」
「ベランダで洗濯物を干す」
「ベランダで観葉植物を育てる」

どれも必ずしなければならないものではありません。

>>1943
お前馬鹿じゃないの？
何でもかんでも0か1で決まるものじゃないんだよ。
だが、お前の決定権は0だな。(笑）

アホ命も何度言っても理解せず同じループ投稿の為、認知症の疑い有りと思われるので、コメントはほどほどにした方が良いかも。

＞「迷惑に感じている人がいる＝止めなければいけない」
＞YesかNoでお答え下さい。
面白いね、この人
何度も彼は適切に答えてるのに、繰り返し質問してる。
理解力に問題があるのかな？
結局この人は全ての事象が
「迷惑に感じている人がいる＝止めなければいけない」
でないと困るんだろうね。
「一般的に皆が迷惑に感じている＝止めなければいけない」
は正しいと思うけど。

管理組合の議事録にこうあった。
住居者の苦情により、
「喫煙の際は自室内で喫煙する等、近隣住戸に配慮いただきますようお願いいたします。」
と。
俺はどう配慮したらいいの？

>>1940
>私は『たばこのにおい』ばかりでなく、常に一括変換しているので無意識でもそのようにはしません。
そうですか。
「ＩＭＥが変換した文字列を常に受け入れる」のですかねぇ。
あなたのＰＣの「ＩＭＥ変換が常に正解」も考え物だと思いますよ。

>>1946
>「一般的に皆が迷惑に感じている＝止めなければいけない」
これは明らかに正解です。が「ベランダ喫煙」は一般的に皆が迷惑に
感じている行為」ではありません。

「一般的に皆が迷惑に感じているのに喫煙者のマナーにゆだねるだけで
規約改正もできない」のはこれいかに？

>>1947
>俺はどう配慮したらいいの？
議事録に書かれていただけですよね。理事会決議なのでしょうね。
その理事会決議を受け入れるのであれば書かれている通りにしなくては
いけません。「自室内で喫煙する『等』、近隣住戸に配慮」するのです。
受け入れたくない場合は理事会に決議までの経緯を確認し、異議申し立てを
行なうべきでしょう。「住民の苦情をどのように確認したのか？」を
突っ込めば勝機はあります。
「苦情を受けただけ」で確認もしていなければ、あなたは「隣がベランダで
電卓ものを干すことが迷惑になる」と言ってあげればいいのです。理事会は
喫煙と同様に洗濯物禁止にしないとおかしいですよね。

>>1948
近隣住民ともめたくないので、換気扇の下で吸うようにします。
ありがとうございました。
ただ、
>あなたは「隣がベランダで電卓ものを干すことが迷惑になる」と言ってあげればいいのです。理事会は喫煙と同様に洗濯物禁止にしないとおかしいですよね。
この考え方には賛同できません。クレーマーだと思われませんか？

>※あくまでも通常走行時ですよ。
アホ！
その「通常走行」じゃない状態がいつでも起こり得ると想定するのが「かもしれない運転」だ。
お前は即刻運転を止めろ！

>過去レスで説明させていただきました。改めて説明させていただく
>ようなものではありません。
だから、社会の風潮ｗだろ？
「タバコの煙は無害だし迷惑じゃない」って「風潮」を理由に禁止して見せてくれるのか？ｗ
いつもその場その場の思いつきで書くから、言ってる事が矛盾してるんだよｗ

>「基本」ねぇ。こいつは何を言っても「それは迷惑だ」で済ませそうだな。
その「何」を一つでもいいからあげてみせてから、そういうことは言えｗ

>「迷惑をかけている自覚」って、嫌煙者どもの車の運転の話ですか？
いつものパータンｗ
返答に困ると質問に切り替えて話を逸らすｗ

>実行していませんが、ちょっと調べたら予測が変わるみたいじゃないですか。
ちょっとじゃなくて「しっかり」調べろｗ
たくさんの人の入力結果が反映されて変わるんだ。
個人のPCだけじゃ根拠にならないって言ってた、自身の発言をもう忘れてるのか？ｗｗｗ

>「変わっていくのにそれを信じろ」と？
変わっていくことは信じないと？ｗ
君の頭の中は、未だに天動説か？ｗｗｗｗｗ

>>1949
>この考え方には賛同できません。クレーマーだと思われませんか？
言い方次第です。
理事会に「本気で言っている訳ではなく『理事会決議のプロセスがおかしい』と
言うことを認識していただきたい」と感じさせればいいんです。
なお、理事会にクレーマーと思われても不都合はほとんどありません。他にも
ガンガンクレームを出すようだと後々問題があると思われますが・・・。

>>1950
>その「通常走行」じゃない状態がいつでも起こり得ると想定するのが「かもしれない運転」だ。
「１００ｋｍ走行時に『見えないところから歩行者が飛び出してくる』ことを
想定しつつ運転しろ」って？ それは無理だわ。

>その「何」を一つでもいいからあげてみせてから、そういうことは言えｗ
では、「ポーチに自転車を置くこと」。

>たくさんの人の入力結果が反映されて変わるんだ。
だから「嫌煙者どもが『タバコの臭い』」と大量に打ち込むとそうなるんですよね。
それをどう信じろと？

>変わっていくことは信じないと？ｗ
「たばこのにおい」なんて検索する奴の多くは嫌煙者でしょうよ。検索者が
偏っている可能性がある以上、意図も偏りますので信じられるものではないと
思いますよ。まぁ、参考程度にはなることは否定しませんが・・・。
※そういう意味ではＩＭＥも「たばこのにおい」と打ち込むユーザの多くは
※嫌煙者どもであると認識しているかもしれない。
※※まぁ、私の妄想ですよ。

>他にはないのですか？
アホかｗ
次はお前さんが「迷惑でない」の根拠を出す番だろうがｗ

>で、異論ありませんね？
君のその意見から導き出される結論は「禁止されてなければ何をやっても良い」で異論ありませんか？
私の意見は「禁止されてなければ何をやっても良い」ではないので、当然君の結論は認められません。

>ごまかしは結構です。
何がごまかしだよｗ

>YesかNoでお答え下さい
何度も答えてる。文言だけで単純にYes/Noだって言うならNoだ。
こっちも逆に聞こうか？ｗｗｗ
「迷惑に感じている人がいる＝止める必要は一切ない」
YesかNoでお答え下さい。

>だたし、ベランダで車を運転する事が道交法という「ルール」で認められていればの話です。
お前馬鹿だろｗ
お前らの理屈で言うと、ベランダで車を運転する事が道交法という「ルール」で禁じられてるのか？禁じられてなければ、自由なんだろｗ
逆言えば、家主が「高速道路！」と宣言した時点で、道交法に縛られるようになるってことだろ？ｗ

>あなたは>>1911でこう言っていますが？↓
アホかｗ
読解力壊滅的だな・・・・

>「ベランダで洗濯物を干す」
>「ベランダで観葉植物を育てる」
なに？君はこの2つを、私がタバコに対して思っているのと同じように「自身はやっていない」かつ「止めてほしい」と思ってるの？
そうじゃなきゃ、比較対象にならないよ？

>どれも必ずしなければならないものではありません。
だから何？
どれも必ずしなければならないものではないから、他人を不快にしてもやっても構わない。
とでも言うの？

>それは無理だわ。
じゃあ、人を殺す前に運転止めろ。

>では、「ポーチに自転車を置くこと」。
これ「ポーチに自転車を置くこと」が禁止されてるって事だよな？
君のところは「避難時等に邪魔になる」とか「景観上良くない」とかって言う、他人に対する迷惑以外の何の理由で禁止されてるの？

>だから「嫌煙者どもが『タバコの臭い』」と大量に打ち込むとそうなるんですよね。
あくまでも妄想前提ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
君のIMEも『タバコの匂い』と大量に打ち込んだからそうなってるんだっけ？ｗ

>それをどう信じろと？
「嫌煙者どもが『タバコの臭い』」と大量に打ち込んだからそうなっている、と言うのをどう信じろと？ｗｗｗ

>「たばこのにおい」なんて検索する奴の多くは嫌煙者でしょうよ。
妄想前提ｗ

>まぁ、参考程度にはなることは否定しませんが・・・。
参考程度にはなることは否定しませんが、自説には絶対取り入れません。
ってか？ｗｗｗｗｗｗｗｗ

>※※まぁ、私の妄想ですよ。
その通りですよｗ

>>1944
>何でもかんでも0か1で決まるものじゃないんだよ。
それでは、あなたは何が言いたいのですか？
「迷惑だから止めろ」でないのならば、具体的な解決方法を述べて下さい

>>1946
>「一般的に皆が迷惑に感じている＝止めなければいけない」
「皆」が迷惑に感じていればその通りでしょうね。
そもそも、そのような場合にはルールで禁止になります。
しかしながら今議論している事は、ベランダ喫煙のように誰も迷惑に感じていない、
もしくは極一部の人しか迷惑に感じていない事例です。
法律にも規約にも違反しない事であっても「１人でも」迷惑に感じる人がいたら
その行為は止めなければならないのでしょうか？

お答え下さい。

>>1952
>次はお前さんが「迷惑でない」の根拠を出す番だろうがｗ
他には何もないという事ですね
その程度の根拠であれば
「ベランダが禁煙になっていないマンションが多数ある。」
十分ですね。

>「禁止されてなければ何をやっても良い」
>「迷惑に感じている人がいる＝止める必要は一切ない」
あなたは「一切」「何をやっても」は否定していたのではないのですか？
まず自身の立ち位置を明確にして下さい。

>何度も答えてる。文言だけで単純にYes/Noだって言うならNoだ。
では「ベランダ喫煙は迷惑だからを止めろ」ではないという事ですね？

>ベランダで車を運転する事が道交法という「ルール」で禁じられてるのか？
はい。禁じられています。

>「止めてほしい」と思ってるの？
「迷惑だからやめて欲しいと言われたらどうするか」という議論をしているのですが？

「ベランダで喫煙する」
「ベランダで洗濯物を干す」
「ベランダで観葉植物を育てる」

どれも一般的に考えれば迷惑な事ではありませんが。
迷惑に感じる人が世の中に１人もいないのかと問われれば、そうではありません。

「私が迷惑だからベランダで喫煙するのをやめろ」が成立するとすれば
「私が迷惑だからベランダで観葉植物を育てるな」も成立するのですよ

私が迷惑に感じているもの「だけ」止めろでは、意見としても正当性がまったくありません。

「ベランダで洗濯物を干す」
「ベランダで観葉植物を育てる」
近隣の上記の行為が迷惑な人、1人もいないんじゃない？
お前と一緒で0の人間だな。

>>1954
＞＞「一般的に皆が迷惑に感じている＝止めなければいけない」
＞そもそも、そのような場合にはルールで禁止になります。
そんなことありません。
列の並びへの横入りなんか良い例ですね。

＞しかしながら今議論している事は、ベランダ喫煙のように誰も迷惑に感じていない、
＞もしくは極一部の人しか迷惑に感じていない事例です。
違います。
議論している事は、ベランダ喫煙のように誰もが迷惑に感じている、
もしくは極一部の人しか迷惑だと思っていない事例です。

＞法律にも規約にも違反しない事であっても「１人でも」迷惑に感じる人がいたら
＞その行為は止めなければならないのでしょうか？
法律にも規約にも違反しない行為であっても「皆が」迷惑に感じるなら
その行為は止めなければならないのでしょう。
横入りやベランダ喫煙などが該当します。
はい、回答しました。

>>1951
>言い方次第です。
>理事会に「本気で言っている訳ではなく『理事会決議のプロセスがおかしい』と言うことを認識していただきたい」と感じさせればいいんです。
難しいですね。感じさせるって、俺、役者じゃないし。
>なお、理事会にクレーマーと思われても不都合はほとんどありません。他にもガンガンクレームを出すようだと後々問題があると思われますが・・・。
理事会っていっても同じマンションにすんでる住民でしょ。不都合ありありでしょう。
やっぱり、換気扇の下で吸うのが一番かな。

＞「一般的に皆が迷惑に感じているのに喫煙者のマナーにゆだねるだけで
＞規約改正もできない」のはこれいかに？
本来は｢ベランダ喫煙が一般的に皆が迷惑と感じている行為｣なのでルール以前にやるべきでないのは明らかですが、
規約改正しても喫煙者が『俺様のマナーを守ればルール違反しても構わない』と豪語していることが大きいでしょうね。
それと、ベランダ喫煙が臭気を放つ行為ということで、この規約があるから改正が不要ということもあるでしょう。
これとて、『俺様のマナーを守ればルール違反しても構わない』というここに何年も巣食っている喫煙者にかかっては効果あるか疑問です。

うちのマンションの馬鹿は、規約で禁止されているにもかかわらず、
吸ってる。

アホ名
アホ命

この方は認知症の疑いあり。

自動車の排気ガスを未だに
大気汚染と発言しない事が、切実に物語っています。
相手するだけで、堂々巡りです。

わかった、わかった
反論できないなら書き込むなよw
誰もお前の相手なんかしたくないだろうしw

馬鹿な喫煙者の馬鹿さ加減を披露させていいじゃないですか。

>>1136
>>禁止行為は全て「迷惑だから」なんでしょうねぇ。
>基本そうじゃないの？
>違うって言うなら否定してみてよｗ


>>1936
>じゃあ、人を殺す前に運転止めろ。
了解しました。

>君のところは「避難時等に邪魔になる」とか「景観上良くない」とかって言う、他人に対する迷惑以外の何の理由で禁止されてるの？
そっか。「景観上よくない」は迷惑行為か。我儘と言えないことはないけど、
やっぱり禁止されているのは「何らかの意味で迷惑行為」ですかね。
とすると、迷惑行為が禁止事項に入っているのですから「禁止されていなければ
迷惑にならない（なりにくい）」も正解でしょうね。

>君のIMEも『タバコの匂い』と大量に打ち込んだからそうなってるんだっけ？ｗ
かもしれません。否定する材料を持っていません。

>「嫌煙者どもが『タバコの臭い』」と大量に打ち込んだからそうなっている、と言うのをどう信じろと？ｗｗｗ
単純に証拠を持って否定すればいいだけですよ。

>>1957
>列の並びへの横入りなんか良い例ですね。
法で禁止されている行為だと思います。
軽犯罪法１条１３号

>法律にも規約にも違反しない行為であっても「皆が」迷惑に感じるなら
>その行為は止めなければならないのでしょう。
>横入りやベランダ喫煙などが該当します。
「横入り」が法で禁止されている以上、上記３行は意味をなさないものに
なっています。

>理事会っていっても同じマンションにすんでる住民でしょ。不都合ありありでしょう。
>やっぱり、換気扇の下で吸うのが一番かな。
「そのように思われるのなら、そうすればよい」ことは前レスでも述べて
います。

反論できなくなると底レベルの罵倒でスレを流す。
嫌煙者のいつものパターンだな。

>他には何もないという事ですね
「根拠がない」って言うから例を挙げただけなのに「他には何もない？」ｗ
ほんとにアホだなｗ

>十分ですね。
「禁煙になっているマンションがある」が根拠として成立していると認めている時点で、「ベランダが禁煙になっていないマンションが多数ある。」は根拠になりえないんだが・・・
「白いカラスはいない」というから実物を１羽見せる。
それに対して「黒いカラスが多数いるから。白いカラスはいない」と言う。
アホ以外のなにものでもないな・・・

>まず自身の立ち位置を明確にして下さい。
お前。相手の立ち位置が理解できてないのに、一体何に反論してるんだよｗ
自身の妄想と現実がごっちゃになってるから、こういう発言が出てくるんだｗ

>では「ベランダ喫煙は迷惑だからを止めろ」ではないという事ですね？
だから、何回「違う」と言えば理解出来るんだ？ｗｗｗ
お前は文盲か？

>はい。禁じられています。
具体的な根拠を出して見せろｗｗｗｗ

>「迷惑だからやめて欲しいと言われたらどうするか」という議論をしているのですが？
ベランダ喫煙程度の他に代替手段がいくらでもあるような事なら、どうしてもって言われたら止めるよｗ
つか、お前はどうしてるんだよｗ
「禁止されてないから知ったこっちゃねぇ！」がお前さんの言う議論か？ｗ

>迷惑に感じる人が世の中に１人もいないのかと問われれば、そうではありません。
ほら、また始まった。
「一人もいないのでなければ完全に止めるべき」or「一人しかいないなら止める必要は全くない」
アホの二元論ｗｗｗ

>私が迷惑に感じているもの「だけ」止めろでは、意見としても正当性がまったくありません。
また、謎の「私が迷惑に感じているもの「だけ」止めろと言っている」なんていう妄想が始まったw

＞＞列の並びへの横入りなんか良い例ですね。
＞法で禁止されている行為だと思います。
法律を良く読んでくださいね。
軽犯罪法１条十三 　公共の場所において・・・・、威勢を示して・・・・公衆の列に割り込み・・・・
威勢を示さない割り込みは適用されません。
ちなみに軽犯罪法は
第四条 　この法律の適用にあたつては、国民の権利を不当に侵害しないように留意し、その本来の目的を逸脱して他の目的のためにこれを濫用するようなことがあつてはならない。
と厳密に適用することが明記されていますから念のため。
※つまり勝手な解釈は許されないってことです。

＞「横入り」が法で禁止されている以上、上記３行は意味をなさないものに
＞なっています。
単なる横入りが法律で禁止されていない以上
＞＞法律にも規約にも違反しない行為であっても「皆が」迷惑に感じるなら
＞＞その行為は止めなければならないのでしょう。
＞＞横入りやベランダ喫煙などが該当します。
は有効ということです。

>了解しました。
「迷惑にはならない」と思い込んでる喫煙も止めてみたらｗ

>とすると、迷惑行為が禁止事項に入っているのですから「禁止されていなければ
お前、いつもの事だけど、必要条件とか十分条件って、まったく知らないだろ？ｗ

>かもしれません。否定する材料を持っていません。
かもしれませんって、自分の事だろうよｗｗｗ

>単純に証拠を持って否定すればいいだけですよ。
は？ｗ
「「嫌煙者どもが『タバコの臭い』」と大量に打ち込んだ」と君が言ってるんだから、君がそれの根拠を示すのが筋だろうよ・・・
完全にキチガイの主張だよ・・・

>軽犯罪法１条１３号
「多数の人に対して著しく粗野若しくは乱暴な言動で迷惑をかけ」
つまり、
「２、３人に対して、黙って知らぬ顔で横入りするのは問題ない」
これがお前さんの意見だよなｗ

>>1964
こいつに相談してもいないのに、勝手にしゃしゃり出てきやがって。
挙げ句の果てに、ベランダ喫煙正当化のために、近隣のベランダ洗濯干しにクレームつけろだって。
さらに、理事会にクレーマーと思われても不都合ないだって。
そこまでしてベランダで吸うかっつーの。

>>1956
>「ベランダでタバコを吸う」
>「ベランダで洗濯物を干す」
>「ベランダで観葉植物を育てる」
>近隣の上記の行為が迷惑な人、1人もいないんじゃない？
私もそう思いますが、０人ではないようです。
現実の社会で遭遇した事は皆無ですが（笑）

>>1957
>列の並びへの横入りなんか良い例ですね。
電車のホーム等では、３列に並ぶようガイドラインがありますし、アナウンスもされています。
法的にどうかはともかく、日本国内に於いては、周知された「ルール」といってよいでしょう。
勿論どんな「ルール」でも、破る人間は一定数いるのも事実です。

>ベランダ喫煙のように誰もが迷惑に感じている
近隣の上記の行為が迷惑な人、1人もいないんじゃない？ （笑）

>>1966
>ほんとにアホだなｗ
それでは他の例もお願いします。

>「白いカラスはいない」というから実物を１羽見せる。
>それに対して「黒いカラスが多数いるから。白いカラスはいない」と言う。
よくわからない妄想をしていますが全然違います。この場合で例えるなら

白いカラス（禁煙マンション）では、ベランダ喫煙は迷惑行為です。
黒いカラス（喫煙可マンション）では、ベランダ喫煙は迷惑行為ではありません。

しかしながら世の中には
黒いカラスが圧倒的多数なのは自明の理ですから、一般的には

【ベランダ喫煙は迷惑行為ではない】

こういう事です。

>だから、何回「違う」と言えば理解出来るんだ？ｗｗｗ
何が言いたいのかハッキリしてください。

>具体的な根拠を出して見せろｗｗｗｗ
本気でベランダで車の運転ができると考えてるならやってみればよいでしょう。

>アホの二元論ｗｗｗ
だから頭のいい三元論？とやらを早く聞かせて下さい。

>また、謎の「私が迷惑に感じているもの「だけ」止めろと言っている」なんていう妄想が始まったw
では、「私（あなた）以外であっても、誰か１人でも迷惑に感じているものは一切止めろ」ですか？
それとも「止めても止めなくてもよい」ですか？

>>「ベランダでタバコを吸う」
>>「ベランダで洗濯物を干す」
>>「ベランダで観葉植物を育てる」
>>近隣の上記の行為が迷惑な人、1人もいないんじゃない？
>私もそう思いますが、０人ではないようです。
>現実の社会で遭遇した事は皆無ですが（笑）
とうとう捏造を始めたぞｗｗｗｗ

ベランダ喫煙が迷惑だと思う人が1人もいないのに、
規約で禁止されたマンションがあるわけないよね。
比べるのがおかしい。
近隣に臭い煙まき散らすあの下品な行為と。

>白いカラス（禁煙マンション）では、ベランダ喫煙は迷惑行為です。
>黒いカラス（喫煙可マンション）では、ベランダ喫煙は迷惑行為ではありません。
こういうマニュアル人間は、融通が利かないどうしようもない奴です。
会社にもおる、おる。

>それでは他の例もお願いします。
だから、お前さんの「ない」を否定したんだからそれで十分だろうがｗ
こんなもん、お前さんがお気に召すまで付き合ってられるかｗ
で？おまえさんの「ない」の根拠は？ｗ

>この場合で例えるなら
お前、「例え」って言葉の意味分かってるか？ｗ
「白いカラスでは、ベランダ喫煙は迷惑行為です」
カッコの文がなきゃ、さっぱり意味わからないぞｗｗｗｗｗ

>黒いカラスが圧倒的多数なのは自明の理ですから、一般的には
>【ベランダ喫煙は迷惑行為ではない】
それに対して「黒いカラスが多数いるから。白いカラスはいない」と言う。
そのまんま、言い出したよｗｗｗ

>何が言いたいのかハッキリしてください。
「違う」のただ一言・・・
これだけ、はっきりしてるのにこれ以上何をはっきりしろとｗ

>だから頭のいい三元論？とやらを早く聞かせて下さい。
二元でなければ、三元ｗｗｗ
アホだｗ
で、散々説明されている多元論は理解できていない・・・

>本気でベランダで車の運転ができると考えてるならやってみればよいでしょう。
なるほどｗ
ベランダで運転ができないのは、道交法で禁止されてるせいだとｗｗｗｗ

>では、「私（あなた）以外であっても、誰か１人でも迷惑に感じているものは一切止めろ」ですか？
>それとも「止めても止めなくてもよい」ですか？
お前、好み字がい間に同じ話を何回繰り返せば気が済むんだ？
相手の意見が自分の妄想にそぐわないと、記憶力すら無くなるのか？

白いカラス（禁煙マンション）では、ベランダ喫煙は規約違反です。
黒いカラス（喫煙可マンション）では、ベランダ喫煙は迷惑行為の可能性があります。

>>黒いカラスが圧倒的多数なのは自明の理ですから、一般的には
>>【ベランダ喫煙は迷惑行為ではない】

>それに対して「黒いカラスが多数いるから。白いカラスはいない」と言う。
>そのまんま、言い出したよｗｗｗ

これ笑える。ほんと特命って馬鹿だな。

好み字がい→この短い
ね。
ツッコミどころが満載すぎて、タイポまで見直してられない。

>よくわからない妄想をしていますが全然違います。
「よくわからない」ことを「全然違う」と断言する。
謎めいた思考だよなぁ・・・

なんとか反論したくて必死なのはわかるが、よく見直してな。
いいたい事は簡潔に理論的に述べてくれ。

>1971
＞電車のホーム等では、３列に並ぶようガイドラインがありますし、アナウンスもされています。
横入りで入って一人後ろにずれてもらって(丁寧な言葉でお願い）３列に並べばルール違反ではないことになります。
やはり法的にもルール上でも違反を問えませんね。
皆が迷惑だと思うことでも法律やルールで禁止されていないことがありますねぇ。

>>1967
>軽犯罪法１条十三 　公共の場所において・・・・、威勢を示して・・・・公衆の列に割り込み・・・・
>威勢を示さない割り込みは適用されません。
了解しました。
知らん顔して割り込みをすれば、法に触れないってことですねぇ。
おばちゃんたちが「やっと来た。ここよ。ここ入り。」とお友達を
割り込ませるのを違反にすることができないからでしょうかね。
「割り込み禁止。ただし・・・」なんて書くと、割り込ませるのを
国が肯定しているみたいですしね。

>>1968
>「２、３人に対して、黙って知らぬ顔で横入りするのは問題ない」
上気しましたが、法律上問題ないようです。

>>1969
>こいつに相談してもいないのに、勝手にしゃしゃり出てきやがって。
掲示板での相談なのですから、横からしゃしゃり出るのは問題ないかと思います。
私の行為はマナー違反でしたか？

>そこまでしてベランダで吸うかっつーの。
それならそれで結構なことだと思います。

>>1976
>それに対して「黒いカラスが多数いるから。白いカラスはいない」と言う。
>そのまんま、言い出したよｗｗｗ
う～ん、議論の内容がよくわからないけど、やっぱり「白いカラスも
いるかもしれないが、カラスは黒い」んじゃないですか？

>>1976
>だから、お前さんの「ない」を否定したんだからそれで十分だろうがｗ
「ない」とは？
ベランダ喫煙が禁止のマンションが「ない」とも
ベランダ喫煙が迷惑になるマンションが「ない」とも言った覚えはありませんが？
それとも

「ベランダ喫煙が禁止のマンションがある」だから「全てのマンションでベランダ喫煙は迷惑行為」

ですか？
それなら単純に

「ベランダ喫煙が認められているマンションがある」だから「全てのマンションでベランダ喫煙は迷惑行為ではない」

この一言で論破終了という事です。
そして、あなた自身が「白いカラス」などと揶揄するように
ベランダが禁煙のマンションは一般的なものではありません。
よって一般常識で考えれば

【ベランダ喫煙は迷惑行為ではありません】

というだけの話です。

>カッコの文がなきゃ、さっぱり意味わからないぞｗｗｗｗｗ
そのさっぱり意味わからないカラスの話につき合ってあげてるのは私の方です。

>これだけ、はっきりしてるのにこれ以上何をはっきりしろとｗ
>散々説明されている多元論は理解できていない・・・
はぐらかしてループを続ける事が多元論なのですか？

>ベランダで運転ができないのは、道交法で禁止されてるせいだとｗｗｗｗ
その通りです。
まあ、そもそも物理的に無理だと思いますが（笑）
このような小学生以下の思考につき合わされるのもいいかげん勘弁して欲しいですね。

>>1982
>横入りで入って一人後ろにずれてもらって(丁寧な言葉でお願い）３列に並べばルール違反ではないことになります。
当たり前でしょう（笑）
お願いして相手の了承を得た時点でルール違反ではありません。

勿論、ベランダ喫煙している隣人に「丁寧な言葉でお願い」して、止めて頂くのもルール違反ではありません。

>上気しましたが、法律上問題ないようです。
で、間違った根拠を元に展開してた自説はどうしてくれんの？ｗ
>「基本」ねぇ。こいつは何を言っても「それは迷惑だ」で済ませそうだな。
これについてもなｗ

>う～ん、議論の内容がよくわからないけど、
だったら黙っとけよ・・・

>「ない」とは？
次bんが「根拠を出せ」って言って何を否定していたのか覚えてないのか？

>「ベランダ喫煙が禁止のマンションがある」だから「全てのマンションでベランダ喫煙は迷惑行為」
>
相変わらずの二元論・・・

>「ベランダ喫煙が認められているマンションがある」だから「全てのマンションでベランダ喫煙は迷惑行為ではない」
つまり、ベランダ喫煙は迷惑行為になりうるんだよな？
「ベランダ喫煙は迷惑行為じゃない」の御説はどこ行った？？？

>そして、あなた自身が「白いカラス」などと揶揄するように
>ベランダが禁煙のマンションは一般的なものではありません。
黒いカラスが減っていき、一旦白くなったカラスが再び黒くなる事もないのに、「一般的には白いカラスはいない」
といつまでも言い張ってるのがお前らだろｗ
（あくまでも例えで、別に「白いカラスが増えてる」って主張してるんじゃないからなｗ）

>そのさっぱり意味わからないカラスの話につき合ってあげてるのは私の方です。
アホかｗ
お前さんの例え話が「例えとして成立していない」って指摘してるんであって、お前さんが他人の例え話を理解できてるかどうかとは別の話だろうがｗ

>はぐらかしてループを続ける事が多元論なのですか？
なんだそれ？
「違う」と言いてるのに、「はっきりしろ」とか訳のわからんこと言ってループさせてるのはお前さんだろうに・・・

>その通りです。
なるほどｗ
私は、いちいち禁止するまでもなく通常は物理的に無理だと思うんだが、君の考えは違うんだね
で？
道交法のどこの条文に「ベランダ走行禁止」って書いてあるの？ｗ
根拠を出してねｗ

>>1986
>>上気しましたが、法律上問題ないようです。
あっ、ＩＭＥが間違っている。失礼いたしました。

>で、間違った根拠を元に展開してた自説はどうしてくれんの？ｗ
誤っているように見えませんか？ 間違いを認めてるじゃんか。

>>「基本」ねぇ。こいつは何を言っても「それは迷惑だ」で済ませそうだな。
>これについてもなｗ
間違いを認めてるじゃんか。

>だったら黙っとけよ・・・
了解しましたぁ。

次bんが→自分が
ね。

>誤っているように見えませんか？ 間違いを認めてるじゃんか。
>間違いを認めてるじゃんか。

お前は、相手の意見を否定するために言った事が「間違ってた」と認めてるんだぞ？
つまり、相手の意見を否定した事その物を間違い（相手の意見が正しい）と認めてるってことか？

>あっ、ＩＭＥが間違っている。失礼いたしました。
え？
じょう‐き【上気】
［名］(スル) ２ 頭に血が上って興奮し、自分を見失うこと。逆上すること。「―の沙汰ならば容赦もせん」〈樗牛・滝口入道〉
IMEは間違ってないよｗ

この２人（１人？ww)、上気wしてその場その場の思いつきを書いてるだけで、自分が何を主張してて、相手の何を否定したか絶対覚えてないよなｗ

ノースモーカーが言ってた、痴呆症か？

ここの嫌煙者はいつもそうだよ！
都合が悪くなるとわけのわからない事ばかり
反論できないなら黙ってればいいのに・・・

わざわざ火を付けて煙を吸うなんて奇特な行動をとらないで、
そのまま食べてしまえばいいのに。

水で戻して醤油でもかけてみろよ。
その方がより直接的にニコチンを摂取できるぞ。

喫煙者にとっては案外うまいかもしれんし、何より誰にも迷惑がかからない。

>都合が悪くなるとわけのわからない事ばかり
なるほどな・・・
喫煙者様にかかると、「家主が宣言すれば、ベランダは高速道路！」なんて発言もさらりと訳がわかっちゃうんだな・・・

>1983
＞了解しました。
＞知らん顔して割り込みをすれば、法に触れないってことですねぇ。
禁止されていなければ何をやっても構わないって言うあなた方にとっては日常茶飯事なんでしょうね。

>1985
＞＞横入りで入って一人後ろにずれてもらって(丁寧な言葉でお願い）３列に並べばルール違反ではないことになります。
＞当たり前でしょう（笑）
へーっ、横入りしても丁寧な言葉で後ろにずれてもらえさえすればやっても良いんだ？
そもそも｢横入り｣自体してはいけないことだと思うんだけど、この人は違うんだね。
やっぱり、｢禁止されていないことは何をやっても構わない｣って言うだけあるわ。

「ベランダでは車が運転できる！法的には問題ない！」
こう言ってるのは嫌煙者だろ？
苦し紛れに引っ込みがつかなくなったか？（笑）

訳わからん馬鹿がしょーこりもなくまた登場だ。

「禁止されていないベランダ走行は、迷惑行為でない。」
ベランダ喫煙のために上記のことを言わなければならない。
これがここの喫煙者の哀れなところ。

>へーっ、横入りしても丁寧な言葉で後ろにずれてもらえさえすればやっても良いんだ？
と言うより、彼らの論法を敷衍すれば
違法にならない様にさえ横入りをすれば、その場で横入りを迷惑だと拒絶したら、拒絶した方が合法な行為を邪魔するとんでもない奴。
なんていうカオスな状況になっちゃうんですよねｗ

＞「禁止されていないベランダ走行は、迷惑行為でない。」
＞ベランダ喫煙のために上記のことを言わなければならない。
まぁ、それだけベランダ喫煙は誰が考えても迷惑行為だってことですよ。
ここに何年も巣食っている喫煙者さん達は別ね。

>こう言ってるのは嫌煙者だろ？
そりゃ「禁止されてなければやっても良い」って言おうお前らの意見を敷衍すれば、って話だろｗ
でも、実際はベランダ走行は道交法で禁止されてるらしいけどねｗ

つか、
「家主が宣言すれば、ベランダは高速道路！」
なんていうのを、「その通り」と肯定してたのって誰だっけ？ｗ

>訳わからん馬鹿がしょーこりもなくまた登場だ。
にっちもさっちもいかなくなったから、場を混乱させるために別キャラを登場させただけじゃないの？ｗ

＞違法にならない様にさえ横入りをすれば、その場で横入りを迷惑だと拒絶したら、拒絶した方が合法な行為を邪魔するとんでもない奴。
なるほどねぇ。
今までは違法だと思っていたからやらなかったけど、違法じゃないと知った途端
＞＞了解しました。
＞＞知らん顔して割り込みをすれば、法に触れないってことですねぇ。
ですからね。
ちょっとこれからが心配です。

>>1987
>次bんが「根拠を出せ」って言って何を否定していたのか覚えてないのか？
日本語でお願いします。

>相変わらずの二元論・・・
ですから多元論？とやらを何度もをお願いしてるのですが・・・

>つまり、ベランダ喫煙は迷惑行為になりうるんだよな？
ベランダ喫煙が禁止されているマンションではそうでしょうね。
ベランダ喫煙が認められているマンションでは迷惑行為にはなりません。

>黒いカラスが減っていき、一旦白くなったカラスが再び黒くなる事もないのに
先の事はわかりませんが断定はできません。
現にカラスのメスなんかは黒いのが増えているようですし
アメリカでも若者層は喫煙者が増加しているようです。

>お前さんの例え話が「例えとして成立していない」って指摘してるんであって
カラスの話を始めたのはあなたですが？？
なんだか、もうグダグダですね（笑）

>「違う」と言いてるのに
ですから何がどう「違う」のかと聞いているのですが？

>道交法のどこの条文に「ベランダ走行禁止」って書いてあるの？ｗ
警察か交通安全協会にでも問い合わせてみて下さい。
車両が通行可能な場所について教えてくれると思います。

>>2003
>「家主が宣言すれば、ベランダは高速道路！」
その通りですよ。

そこに禁止事項が存在していない限り、管理者がそこで１００ｋｍ／ｈだろうが
３００ｋｍ／ｈで車を走らせようが問題ありません。
※私有地だからねぇ。

匿名はんが、また、パラレルワールドの話を持ち出してきたな。