ベランダ喫煙　止めろよ　Ⅵ

>あなた方は、ここは嫌煙者が『ベランダ喫煙止めろよ』と、ベランダ喫煙に対する不満のみを書き込むためのスレッドだから、喫煙者や容認者は「意見するな」「何一つ主張するな」とおっしゃっている訳ですか？
お前さんが
「レスの本質を理解した上で、ちゃんと反論して下さい」
と言った事に対して、
「レスの本質を理解してないのはお前だから、レスの本質を理解した上で、ちゃんと反論して下さい」
って言われてるんだよｗ

それとも
「レスの本質を理解した上で、ちゃんと反論して下さい」
ってのは、
「俺様がお気に召す言葉以外は「意見するな」「何一つ主張するな」」
とおっしゃっている訳ですか？ｗ

>>9995
>『俺様は迷惑かけていない』をのみを理由にした法・ルールを無視はスルー？
どんな理由があろうと「法・ルールを無視」はいけませんねぇ。

>>9998
>何のための規約の変更なのでしょうか？
>自分達の迷惑行為を規約によって止めさせるためですよね。
迷惑行為ではないから「ルールで縛れ」と言っているのです。

>自分の意志で止めればいいのにね、ベランダ喫煙という迷惑行為を。
>馬鹿じゃないの？ここの迷惑喫煙者。
迷惑行為ではないから「ルールで縛れ」と言っています。

２回言ってみました。
ベランダ喫煙は迷惑行為ではありません。

迷惑行為ではないとは一般的には思われていないですよ。


wiki「蛍族」より

蛍族による被害 [編集]

蛍族の喫煙は、以下のように他人へ被害を与える。
そもそも、喫煙者の室内の汚染や家族への受動喫煙が防げない。[4]
近隣などの他人の居住者宅内にタバコの煙が入り、受動喫煙被害を与える。
タバコの煙が他の居住者のベランダに流れて、洗濯物にタバコの臭いが付着する。
タバコの灰が下階のベランダや干している布団や洗濯物、地上の通行人や工作物に落下したりする、吸殻の後始末が不十分であった場合には、火災の原因にもなりえる[5]。
被害の詳細 [編集]
ベランダなどでの喫煙行為は、窓のサッシの隙間からタバコの煙が進入するとともに、上下左右に隣接する部屋にも同様にタバコの煙が進入する。これを防止することは出来ない[6]。
また、台所の換気扇の下やベランダに出て喫煙をしても、家庭内での受動喫煙は防げないとの調査結果を、東大大学院医学系研究科（国際地域保健学）の中田ゆりがまとめ、日本公衆衛生学会で発表した[7]。
一般的なマンションで、喫煙者がいない家庭といる家庭での空気中の粉塵濃度を測定した結果、喫煙者がいない家庭では、1立方メートル当たり0.03ミリグラム以下。一方、台所の換気扇の下で喫煙をした場合、換気扇では排気しきれないタバコの煙が、仕切りのない隣接のリビングに流れ込み、同0.1ミリグラムを超える粉塵が測定された[7]。
ベランダで喫煙した場合は、窓を開けた状態では風向きによって煙がリビングに逆流したほか、約1.5メートル離れた隣家のベランダでも同0.08ミリグラムの粉塵濃度が測定された[7]。

迷惑行為ではないとは一般的には思われていないですよ。

参照　→>>9996
　

オペミスで２回言ってしまいました。失礼。

>>10003
迷惑に感じる人がいる事と、迷惑行為（社会通念上許されない行為）かどうかは別の問題です。
ベランダ喫煙に関しては、喫煙者本人は勿論、非喫煙者の中にも吸っても構わないと考える人がいる以上、迷惑行為かどうかは水掛け論。
つまり、ルール上はどうかで判断するしかないと言う事です。
規約で喫煙は禁止されていますか？いませんよね。
>約1.5メートル離れた隣家のベランダでも同0.08ミリグラムの粉塵濃度が測定された。
『建築物における衛生的環境の確保に関する法律』が規定する室内環境基準の浮遊粉塵の量は0.15mg/m3以下であるため、法律にも違反していませんね。

『俺様が迷惑と感じるから』以外に正当な事由がありますか？

>>9994

また、ド屁理屈‼

>10006
>迷惑に感じる人がいる事と、迷惑行為（社会通念上許されない行為）かどうかは別の問題です。
>ベランダ喫煙に関しては、喫煙者本人は勿論、非喫煙者の中にも吸っても構わないと考える人
>がいる以上、迷惑行為かどうかは水掛け論。
>つまり、ルール上はどうかで判断するしかないと言う事です。
>規約で喫煙は禁止されていますか？いませんよね。
>>約1.5メートル離れた隣家のベランダでも同0.08ミリグラムの粉塵濃度が測定された。
>『建築物における衛生的環境の確保に関する法律』が規定する室内環境基準の浮遊粉塵の量は
>0.15mg/m3以下であるため、法律にも違反していませんね。

↑そのようにwiki「蛍族」を編集できたら、一般的だと認めてあげます。　編集の門戸はいつでも開いていますよ（大笑）

>1006
＞規約で喫煙は禁止されていますか？いませんよね。
『ベランダ喫煙をやっても良い理由はなんですか？』という問いに対して、
『禁止されていないから』と言う。
『禁止されていなければという理由だけでは、ラリるための脱法ドラッグも良いということになってしまいますよ』という指摘に対して
『ラルるための脱法ドラッグも、需要さえあればコンビニで売って構わない』などという。
※これが『ベランダ喫煙擁護者』にとってのまともな意見（笑）

>>10009
>『禁止されていなければという理由だけでは、ラリるための脱法ドラッグも良いということになってしまいますよ』という指摘に対して
「ラリるための脱法ドラッグも良いということになってしまいますよ」ということは
あなたはそれを『ダメだ』と言っているのですよね。
なぜダメなのかご説明ください。

禁止されていなければという理由だけでは・・・だよ。10010w

>10010
＞あなたはそれを『ダメだ』と言っているのですよね。
私だけが言っているわけではありません。
ちょっと前の新聞でも脱法ドラッグが中学生にも蔓延し、社会問題化していると報道されていました。

＞なぜダメなのかご説明ください。
そんな質問をするところをみると、この報道の姿勢は正しくないと思っているようですね。
どこが正しくないのかご説明ください。
あなたも『禁止されていないのだから、ラルるための脱法ドラッグも、需要さえあればコンビニで売って構わない』
の同調者ですか？

ベランダ喫煙やめへんでー

>『ラルるための脱法ドラッグも、需要さえあればコンビニで売って構わない』などという。
↑このようなレスをさして、『本質を無視して言葉尻だけを捕らえて絡んでいる』と言っているのです。

用法・容量を間違えばトリップしてしまうような商品が、コンビにで売られる可能性がある事がなぜ理解できないのでしょう？
禁止もされていない、法律にも違反していないその商品を、自己の責任において摂取しているのを、どういう理由で第三者が否定できるというのですか？

これは、結果的に『黒』となるような事例（社会問題化するような、いわゆる脱法ハーブ）のみを取り上げ、そこに喫煙を無理矢理当てはめているだけの事なんですよ。
ベランダ喫煙が黒となる事の根拠にはなりません。

>10014
＞＞『ラルるための脱法ドラッグも、需要さえあればコンビニで売って構わない』などという。
＞↑このようなレスをさして、『本質を無視して言葉尻だけを捕らえて絡んでいる』と言っているのです。
これは私の発言ではなくあなたの問題発言ですよ（笑）
自分の発言には責任を持ちましょうよ。

＞用法・容量を間違えばトリップしてしまうような商品
お線香の場合はどのような用法･容量でトリップしてしまうのですか？

＞結果的に『黒』となるような事例（社会問題化するような、いわゆる脱法ハーブ）のみを取り上げ
そんなものですら、『需要さえあればコンビニで売って構わない』なんて言うのは、人としてどうなんでしょう（笑）

>>10012
>あなたも『禁止されていないのだから、ラルるための脱法ドラッグも、需要さえあればコンビニで売って構わない』
>の同調者ですか？
禁止されていないのですから、需要があれば
お香用のハーブでも
タバコでも
砂糖でも
醤油でも
裁縫道具でも
売って構わないのですよ。

>>10015
>お線香の場合はどのような用法･容量でトリップしてしまうのですか？
お線香１箱食べてみたらどうでしょうか？
トリップはしないと思いますが・・・

>10016
＞禁止されていないのですから、需要があれば
＞・・・・・・・
＞売って構わないのですよ。
私もそう思います。
で、『ラルるための脱法ドラッグ』も構いませんか？
これが質問した事例ですが、どうでしょうか？お答えください。

＞トリップはしないと思いますが・・・
あなたはトリップしないと思うのですね。
『匿名』さんは
＞＞用法・容量を間違えばトリップしてしまうような商品
と信じているようです。

>10014　　
>禁止もされていない、法律にも違反していないその商品を、自己の責任において摂取しているのを、どういう理由で第三者が否定できるというのですか？
用法用量を守っていない場合。

>10014　２ｃｈですらそんな屁理屈言う人間いないよ(笑)

>1007
>＞禁止されていないのですから、需要があれば
>＞・・・・・・・
>＞売って構わないのですよ。
>私もそう思います。

禁止されないだけで？
とんだ人間ですな。君には法の意味がまったくないね。

オペミスしてしまいました。失礼w

>10017
>＞禁止されていないのですから、需要があれば
>＞・・・・・・・
>＞売って構わないのですよ。
>私もそう思います。

禁止されないだけで？
とんだ人間ですな。君には法の意味がまったくないね。
　
　

>10016
>禁止されていないのですから、需要があれば
>お香用のハーブでも
>タバコでも
>砂糖でも
>醤油でも
>裁縫道具でも
>売って構わないのですよ。
だめでしょ。たばこ事業法に引っかかる。

ご参考：
喫煙者は何処でも火事にしてしまいますね。困ったものだ。

東京都千代田区神田駿河台の「山の上ホテル」別館で5日起きた火災で、
屋上の焼け跡からたばこの吸い殻が複数見つかり、付近が激しく燃えていたことが8日、
警視庁神田署への取材で分かった。
同署は従業員のたばこの不始末が出火原因だったとみて調べている。
同署によると、火元とみられる屋上の塔屋を検証したところ、
床にたばこの吸い殻が10本以上落ちているのを発見。
すぐそばにあった段ボールやテーブルが激しく燃えていた。
塔屋は普段施錠されておらず、従業員が休憩に使っていたという。

時事通信 4月8日(月)12時37分配信
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20130408-00000060-jij-soci

ベランダ火災も起こすしね。
何処でも燃やしてしまう。困ったものだ。

>>10017
>で、『ラルるための脱法ドラッグ』も構いませんか？
『ラリる事を目的とした脱法ドラッグが、その用途のためにコンニで売られる』
などとは言った覚えはありません。
人の文章を、意味が変わってしまうように捏造するのは止めて下さい。

>『匿名』さんは
>>用法・容量を間違えばトリップしてしまうような商品
>と信じているようです。
ええ
そのような商品がコンビニで販売される可能性があると言いました。
あなたは、
>>用法・容量を間違えばトリップしてしまうような商品
は、販売される可能性すら絶対に有り得ないと考えているのですか？

>10025　←実際にはベランダで喫煙などしてないのですから

>10025
＞『ラリる事を目的とした脱法ドラッグが、その用途のためにコンニで売られる』
そんなこと言っていませんが。
人の文章を、意味が変わってしまうように捏造するのは勝手ですが、
捏造話を前提に進めないでくださいね（笑）

＞そのような商品がコンビニで販売される可能性があると言いました。
ここに何年も常駐している『ベランダ喫煙者』は
『あなたに曰く、脱法ハーブの一種であるお線香』を１箱食べてもトリップしないだろうと言っていましたよ。

>床にたばこの吸い殻が10本以上落ちているのを発見。
ここでもポイ捨てだよ。
どこでもポイ捨て、どこでも火事にするんだな、喫煙者。とんでもない。

>上階の騒音主を追い出すため、ベランダ喫煙しています。
喫煙者の発想が凄いね。
追い出す目的がなくても吸うだろうに。

>10025
＞用法・容量を間違えばトリップしてしまうような商品
＞は、販売される可能性すら絶対に有り得ないと考えているのですか？
あなたにかかると市販の医薬品も『脱法ドラッグ』に分類されてしまいそうですね（笑）

ここの喫煙者には用法用量という概念はないでしょ。
タバコの注意書きすら読まないのですから。

>『需要さえあればコンビニで売って構わない』なんて言うのは、人としてどうなんでしょう（笑）
『需要があり禁止されていないので』コンビニでウーロン茶を売っても構いません
『需要があり禁止されていないので』コンビニでお弁当を売っても構いません
『需要があり禁止されていないので』コンビニで煙草を売っても構いません

文句があるなら嫌煙者は需要があるものは一切購入しないで下さいね〜（大爆笑）

＞文句があるなら嫌煙者は需要があるものは一切購入しないで下さいね?（大爆笑）
君にとっては大爆笑かもしれないけれど、誰も可笑しくないと思うよ。

>10032　幼稚だね。用法用量を守れば購入していいんじゃないの？

タバコを買う

『需要があり禁止されていないので』コンビニで腐ったウーロン茶を売っても構いません
『需要があり禁止されていないので』コンビニで腐ったお弁当を売っても構いません
『需要があり禁止されていないので』コンビニで煙草を売っても構いません
　
中毒性故に買い続ける（笑）

『需要があって禁止されている訳ではなくても買ってはいけない』

じゃあ、嫌煙者って何買って生活してるの？（笑）

>『需要があり禁止されていないので』コンビニでウーロン茶を売っても構いません
需要と禁止されてないだけでは不十分でしょ。

＞じゃあ、嫌煙者って何買って生活してるの？（笑）
ねぇ君、笑ってる場合じゃないと思うよ。
真剣に自身を振り返ってみようね。

>>10036 需要と禁止されてないだけでは不十分でしょ。

>＜山の上ホテル＞たばこ不始末か　別館屋上の機械室火災
>
>ホテルは、機械室のある屋上で喫煙しないよう、
>従業員に指導していたとしている。

決まりを守らない喫煙者。
　

喫煙者って馬鹿ですから。
何を言っても無駄。
規約で禁止しても無駄。
ニコチン中毒は病気ですから。
治療するしか方法はありません。
ベランダ喫煙でお困りの不幸な方、お隣さんを病院に導きましょう。

>>10018
>>禁止もされていない、法律にも違反していないその商品を、自己の責任において摂取しているのを、どういう理由で第三者が否定できるというのですか？
>用法用量を守っていない場合。
隣人がバファリンを眠剤代わりに服用していたり、ルルの効き目が今一つなので通常より多めに服用していたとします。
どのような理由で、隣人のクスリの服用を否定できますか？
服用を否定する（止めさせる）根拠をお聞かせ下さい。

何？
ただのアホ？

>10042
＞服用を否定する（止めさせる）根拠をお聞かせ下さい。
『市販の医薬品といっても、用法用量を間違えるとトリップしてしまう脱法ドラッグですから』と書けば、満足してもらえるでしょうか（笑）

禁止もされていない、法律にも違反していない行為をどうやってやめさせるのか？っ聞いてるんだよ。

>10045
＞禁止もされていない、法律にも違反していない行為をどうやってやめさせるのか？っ聞いてるんだよ。
おかしいな？
＞＞用法・容量を間違えばトリップしてしまうような商品は、販売される可能性すら絶対に有り得ないと考えているのですか？
なんて言ってるからてっきり望みの回答は
『市販の医薬品といっても、用法用量を間違えるとトリップしてしまう脱法ドラッグですから』かと思った（笑）

論点を見失ってはいけませんね（笑）
禁止もされていない、法律にも違反していないなら、
確定的にやっても『良い行為』と言う事ですよ。

まぁ、喫煙は基本的人権の一つだから、良い悪い以前に法や第三者の了解など必要としないのが大原則なんですけどね。

>10047
＞論点を見失ってはいけませんね（笑）
はい、全く見失っていません。

＞禁止もされていない、法律にも違反していないなら
『ベランダ喫煙をやっても良い理由はなんですか？』という問いに対して、
『禁止されていないから』と言う。
『禁止されていなければという理由だけでは、ラリるための脱法ドラッグも良いということになってしまいますよ』という指摘に対して
『ラリるための脱法ドラッグも、需要さえあればコンビニで売って構わない』などという。
※これが『ベランダ喫煙擁護者』にとってのまともな意見（笑）

>隣人がバファリンを眠剤代わりに服用していたり、ルルの効き目が今一つなので通常より多めに服用していたとします。
>どのような理由で、隣人のクスリの服用を否定できますか？
>服用を否定する（止めさせる）根拠をお聞かせ下さい。
根拠？用法用量を守っていない事じゃない？
「用法用量がおかしいから止めなよ」
って。
それてに対して、
「法や規約で禁止されていない！やってて何が悪い！制限したければ禁止しろ！」
ってドヤ顔してたら、ただのアホでしょｗ

それとも君は、薬の用法容量をま追ってない人間が、「薬の用法容量を守れ」ってマンションの規約を変えさえすれば、それが解決すると思うのかい？ｗ

いささかニュアンスが違いますね。
『禁止されていないからやってもいい』というのは、それはそのとおりなのですが、

正しくは、
ベランダ喫煙は基本的人権の一つだから、禁止と定めなければ制限を加えられない。
です。

訳：
お煙草様は特別ですｗ

逆です。
煙草だけを特別視しているのが嫌煙者です。

いっつも、『禁止されていないから』をか書いてくるのが、最大の屁理屈。
そんなの幼児だってわかる。

じゃあ、何故未成年は喫煙を禁止されているの？
医学的に正確に答えられるのは極めて少ないだろう。

未成年が喫煙を禁止されている理由を医学的に正確に説明お願いします。

>10050
>ベランダ喫煙は基本的人権の一つだから、禁止と定めなければ制限を加えられない。
　
禁止と定めてある。知らないの？
　

タバコ火災　「７．５件に1件」がベランダの火災　2010東京都
社会人として精神性発達上の人格は大丈夫か？→to:金儲けに市民を犠牲にするタバコ屋さん

喫煙者家庭　50　非喫煙家庭の＋30μg/m3　家族/子供に有害
ベランダ・換気扇下喫煙で
非喫煙家庭　20
PM2.5 10-20μg/m3、ほとんどの人が知覚
PM2.5 ４μg/m3、鼻や目の刺激がでる
PM2.5 １μg/m3　匂いを知覚できる　薄いETS
　
喫煙終わった

規約で禁止されているマンションなのであればそれこそ打つ手はいくらでもあるでしょう。

>10056
>禁止されてないもんねー

禁止されてるじゃん？何処見てんの？
　

タバコ吸う人はタバコ以外目に入らないのかね？

ベランダ喫煙やめへんでー

ベランダ喫煙やってないくせに（中毒）

禁止されてない物件なんてない。

>いっつも、『禁止されていないから』をか書いてくるのが、最大の屁理屈。
屁理屈ではなくて、幼児にだってわかる簡単なルールですよ。
>そんなの幼児だってわかる。
そうですよ。
そんな簡単ルールが守れず、ヤダヤダわがまま言ってるのが嫌煙者なのです。

>じゃあ、何故未成年は喫煙を禁止されているの？
>医学的に正確に答えられるのは極めて少ないだろう。
自業自得なんですから、煙草そのものの有害性についてはどうでもいいでしょう。
最大の懸念事項であった近隣への受動喫煙問題については、どなたかが紹介して下さったwikipediaのおかげで、問題のないレベルまで拡散されている事が確認できましたからね。

>どなたかが紹介して下さったwikipedia

私です。
↓このことですよね。被害は申告です。ベランダ喫煙許すまじ・・・です。賢明な喫煙者はベランダ喫煙などしないでしょうけどね。

---
蛍族による被害 [編集]蛍族の喫煙は、以下のように他人へ被害を与える。

そもそも、喫煙者の室内の汚染や家族への受動喫煙が防げない。[4]
近隣などの他人の居住者宅内にタバコの煙が入り、受動喫煙被害を与える。
タバコの煙が他の居住者のベランダに流れて、洗濯物にタバコの臭いが付着する。
タバコの灰が下階のベランダや干している布団や洗濯物、地上の通行人や工作物に落下したりする、吸殻の後始末が不十分であった場合には、火災の原因にもなりえる[5]。
被害の詳細 [編集]ベランダなどでの喫煙行為は、窓のサッシの隙間からタバコの煙が進入するとともに、上下左右に隣接する部屋にも同様にタバコの煙が進入する。これを防止することは出来ない[6]。

また、台所の換気扇の下やベランダに出て喫煙をしても、家庭内での受動喫煙は防げないとの調査結果を、東大大学院医学系研究科（国際地域保健学）の中田ゆりがまとめ、日本公衆衛生学会で発表した[7]。

一般的なマンションで、喫煙者がいない家庭といる家庭での空気中の粉塵濃度を測定した結果、喫煙者がいない家庭では、1立方メートル当たり0.03ミリグラム以下。一方、台所の換気扇の下で喫煙をした場合、換気扇では排気しきれないタバコの煙が、仕切りのない隣接のリビングに流れ込み、同0.1ミリグラムを超える粉塵が測定された[7]。

ベランダで喫煙した場合は、窓を開けた状態では風向きによって煙がリビングに逆流したほか、約1.5メートル離れた隣家のベランダでも同0.08ミリグラムの粉塵濃度が測定された[7]。

オペミスしてしまいました。失礼。
　
被害は申告です。→　ベランダ喫煙の被害は深刻です。

>>10071
くどいですね…
まるで新手の荒らし行為のようです。
>約1.5メートル離れた隣家のベランダでも同0.08ミリグラムの粉塵濃度が測定された。
あなたが何度同じレスを繰り返そうとも、浮遊粉塵濃度0.08ミリグラムは、国が定めた基準値の0.15ミリグラム以内です。
法治国家において法律を守っている人に対し、個人的な感覚で是正を求めるような事は、絶対にしてはいけませんよ。
この言葉の意味が理解できませんか？

>ベランダ喫煙の被害は深刻です。
そうですか？
私には取るに足らない問題としか思えません。

>ベランダで喫煙なんてどんだけ民度低いねんボケが
>死にさらせや
>日本人の恥やろが
>低能のクソガキが

さすがですね。
民度の高い方は言葉遣いからして違います。

>10073
>まるで新手の荒らし行為のようです。
>>約1.5メートル離れた隣家のベランダでも同0.08ミリグラムの粉塵濃度が測定された。
>あなたが何度同じレスを繰り返そうとも、浮遊粉塵濃度0.08ミリグラムは、国が定めた基準値の0.15ミリグラム以内です。

流石です。一分のすきもない回答です。
0.15ミリグラム/m3以上なら、迷惑なのですね？

>10073
>>ベランダ喫煙の被害は深刻です。
>そうですか？
>私には取るに足らない問題としか思えません。

そうなんですか。

「台所の換気扇の下やベランダに出て喫煙をしても、家庭内での受動喫煙は防げないとの調査結果を、
　東大大学院医学系研究科（国際地域保健学）の中田ゆり」

この調査結果を鵜呑みにしてはいけないのですね？
てっきりベランダ喫煙は深刻な被害があるのだと思っていました。
　

>約1.5メートル離れた隣家のベランダでも同0.08ミリグラムの粉塵濃度が測定された。
そもそもが煙草の粉塵という訳ではないんだけどね。

>てっきりベランダ喫煙は深刻な被害があるのだと思っていました。
何もありません。
みなさん至って健康でお過ごしです。

>>約1.5メートル離れた隣家のベランダでも同0.08ミリグラムの粉塵濃度が測定された。
>そもそもが煙草の粉塵という訳ではないんだけどね。

粉塵と記載されているから粉塵なのでは？

>あなたが何度同じレスを繰り返そうとも、浮遊粉塵濃度0.08ミリグラムは、国が定めた基準値の0.15ミリグラム以内です。
>そもそもが煙草の粉塵という訳ではないんだけどね。

流石です。一分のすきもない回答です。
ふんじん君も木っ端みじんに粉砕されてしまいました。

>>てっきりベランダ喫煙は深刻な被害があるのだと思っていました。
>何もありません。
>みなさん至って健康でお過ごしです。

そうなんですか。

「台所の換気扇の下やベランダに出て喫煙をしても、家庭内での受動喫煙は防げないとの調査結果を、
　東大大学院医学系研究科（国際地域保健学）の中田ゆり」

フムフム、この調査結果を鵜呑みにしてはいけないのですね？

>粉塵と記載されているから粉塵なのでは？
大気中には様々な粉塵があります。

>あなたが何度同じレスを繰り返そうとも、浮遊粉塵濃度0.08ミリグラムは、国が定めた基準値の0.15ミリグラム以内です。
>そもそもが煙草の粉塵という訳ではないんだけどね。

粉塵と書いてあるから、粉塵なのでは？
素朴な疑問。

>ふんじん君も木っ端みじんに粉砕されてしまいました。
ふんじん君が粉塵になってしまったということですね（笑）

>>粉塵と記載されているから粉塵なのでは？
>大気中には様々な粉塵があります。

おお、大先生が降臨されたのでしょうか？
　

>>ふんじん君も木っ端みじんに粉砕されてしまいました。
>ふんじん君が粉塵になってしまったということですね（笑）

冗談も大先生ですね。流石です。
粉塵と書いてあるから、粉塵なのでは？
　

「台所の換気扇の下やベランダに出て喫煙をしても、家庭内での受動喫煙は防げないとの調査結果を、
　東大大学院医学系研究科（国際地域保健学）の中田ゆり」

この中田氏より凄い大先生が降臨されたようです。
　

この際だから、ふんじん君でも粉塵君でもどっちでもいいよ♪

ふんじん君＝10088　ということでしょうか？

「台所の換気扇の下やベランダに出て喫煙をしても、家庭内での受動喫煙は防げないとの調査結果を、
　東大大学院医学系研究科（国際地域保健学）の中田ゆり」

ふんじん君＝10088は、この中田氏より凄い大先生です。そのふんじん君＝10088が降臨されたようです。（これで宜しいでしょうか）

（＾ｑ＾）「粉塵濃度0.08ミリグラムだおー」

>（＾ｑ＾）「粉塵濃度0.08ミリグラムだおー」

はぁ、そうですが。
　

>10073
>>約1.5メートル離れた隣家のベランダでも同0.08ミリグラムの粉塵濃度が測定された。
>あなたが何度同じレスを繰り返そうとも、浮遊粉塵濃度0.08ミリグラムは、国が定めた基準値の0.15ミリグラム以内です。
>法治国家において法律を守っている人に対し、個人的な感覚で是正を求めるような事は、絶対にしてはいけませんよ。
>この言葉の意味が理解できませんか？

法律を守っているのですね？
　
　

先の質問ですが、0.15ミリグラム/m3以上なら、迷惑なのですね？

粉塵大先生は、都合の悪い質問はスルーします。

基準値を超える事と、迷惑かどうかは別の問題に決まってるじゃん。
どう感じるかは人それぞれなんだから。

粉塵大先生は屁理屈で応えて、はぐらかすのが得意です。

クレーマーはしつこい！

何でもいいけど、とりあえず夜は寝ろよ。
夜通しPCに貼り付いてるバカが健康被害とか（笑）
粉塵濃度0.08？（笑）なんかより遥かに身体に悪影響だろうが。

>何でもいいけど、とりあえず夜は寝ろよ。
>夜通しPCに貼り付いてるバカが健康被害とか（笑）
>粉塵濃度0.08？（笑）なんかより遥かに身体に悪影響だろうが。
至極ごもっともなご意見だけど、こんなこと書くと・・・

禁止もされていない、法律にも違反していない行為をどうやってやめさせるのか？

とか言って、難癖付けられちゃうからご注意を・・・
非喫煙者代表様は、お煙草様だけを問題視してるわけじゃないらしいから、きっとこんな意見もお気に召さないことでしょう・・・

>法治国家において法律を守っている人に対し、個人的な感覚で是正を求めるような事は、絶対にしてはいけませんよ。
>この言葉の意味が理解できませんか？
分かります。
「禁止されてなければ何をやっても良い」
と言う事ですねｗ

>禁止もされていない、法律にも違反していない行為をどうやってやめさせるのか？
>非喫煙者代表様は、お煙草様だけを問題視してるわけじゃないらしいから、きっとこんな意見もお気に召さないことでしょう・・・
いや、別に夜通しPC弄んでたいなら好きにすれば？（笑）
法律にも違反していない行為だからどうぞご自由に・・・（笑）
ただ、それで健康がどうの語るのはおかしいいだろってだけだよ。

何をやってもと言う事はないが、粉塵濃度0.08ミリグラム程度のベランダ喫煙には何一つ問題はない。

>>何でもいいけど、とりあえず夜は寝ろよ。
>いや、別に夜通しPC弄んでたいなら好きにすれば？（笑）
どっちかは嘘ってことか・・・

>何をやってもと言う事はないが、粉塵濃度0.08ミリグラム程度のベランダ喫煙には何一つ問題はない。
「何一つ問題はない」はずなのに、規約で禁止されたり、掲示で注意されたり、直接言われたら止めなきゃいけなかったり・・・
大変だねぇｗ

世間一般で、サンマ焼きだの、そば茹でだのでも同じ様な感じなのかねぇ・・・

常に掲示板でグチってる人生ってのも大変だなw

>10103
>何をやってもと言う事はないが、粉塵濃度0.08ミリグラム程度のベランダ喫煙には何一つ問題はない。
0.15ミリグラム/m3以上なら、問題なのかな？

>10103
>何をやってもと言う事はないが、粉塵濃度0.08ミリグラム程度のベランダ喫煙には何一つ問題はない。
日本公衆衛生学会あたりで発表すれば～？

wiki蛍族より
台所の換気扇の下やベランダに出て喫煙をしても、家庭内での受動喫煙は防げないとの調査結果を、東大大学院医学系研究科（国際地域保健学）の中田ゆりがまとめ、日本公衆衛生学会で発表した。

防げなかろうがなんだろうが何の問題もない。

クレーマーしつこ過ぎ…

>10103
>何をやってもと言う事はないが、粉塵濃度0.08ミリグラム程度のベランダ喫煙には何一つ問題はない。
何らかの閾値は持っているということかな？喫煙者君。

「言論の自由」なんてものがあるけど、無制限ってわけじゃないから、頑張って禁止にすれば？ｗ

>「言論の自由」なんてものがあるけど、無制限ってわけじゃないから、
何らかの閾値は持っているということかな？

>10110
>クレーマーしつこ過ぎ…
君が答えづらくなったら、クレーマーになるのかな？

>防げなかろうがなんだろうが何の問題もない。
0.15ミリグラム/m3以上でも問題ないの？

>『合法かつ規約でも禁止されていない喫煙』
0.15ミリグラム/m3以上なら禁止なんじゃないの？

>『合法かつ規約でも禁止されていない喫煙』
0.15ミリグラム/m3以上なら不法なんじゃないの？（喫煙者君の閾値らしいが）

聞いてばっかり、無知とは憐れなものですね…
さあ、0.15を超えると一体どうなるのでしょうね？
何かしらの基準値を超えるのは間違いありませんが、それがベランダ喫煙の違法性を示す根拠になるのでしょうか？

初のマトモな主張に期待します。
諦めずに頑張れ〜

不法だから罰せられるんじゃないの～？　そんなことも知らないのか？

「薬の用法容量を守らなくて何が悪い」ってな頭だから、わからないんじゃないかな・・・

100と言う受忍限度があったら、99.9999…であれば「やって何が悪い！」って連中だからなぁ・・・

どうでもいい事ばっかりグダグダと…
本当に憐れ（笑）

どうでもいいならスルーな

「バ○ァリンを眠剤代わりに服用して何が悪い！」
本当に憐れ・・・

>どうでもいいならスルーな
しかし、実際に行われているのは、「都合の悪いことのスルー」

用法容量が守られていなければ、因縁を付けれるとほざいてたクレーマーは、最初からいなかった事になったのですか？

>>10125
>しかし、実際に行われているのは、「都合の悪いことのスルー」
もしかして↓このような単発の糞レス達の事をいってるのですか？
>0.15ミリグラム/m3以上なら、問題なのかな？
>日本公衆衛生学会あたりで発表すれば～？
>何らかの閾値は持っているということかな？喫煙者君。
>君が答えづらくなったら、クレーマーになるのかな？
>0.15ミリグラム/m3以上でも問題ないの？
>0.15ミリグラム/m3以上なら禁止なんじゃないの？
>0.15ミリグラム/m3以上なら不法なんじゃないの？（喫煙者君の閾値らしいが）
>不法だから罰せられるんじゃないの～？　そんなことも知らないのか？

ちょっとは自分で調べるなり勉強するなりして、反証として成立したご意見をお願いします。

10127が答えられない質問を並べてみました。
無知な10127です。

>>100と言う受忍限度があったら、99.9999…であれば「やって何が悪い！」って連中だからなぁ・・・

数字すらダメな迷惑喫煙者がこのスレの大方でないの？

例えば相対性理論、、

光速に近付けば近付くほどその移動している空間の時間は限りなく遅れる…これも頭の中で考える事が出来ない連中ばかりだと思う。

高度が高くなると地上より時間が進むよ

国立大の物理学科卒の喫煙者です。

10129さん、
相対性理論はそんな単純なことではないし、あなたの言うことは正確ではありません。

素人が専門的な話をするのはやめた方が良いかと…

>>10128
ちょっとは自分で調べるなり勉強するなりしてからレスして下さい。
話しの内容や論点が理解できないのであれば、参加するべきではありません。

>国立大の物理学科卒の喫煙者です。

やっぱり、自分は非喫煙者です、と詐称していたのですね。
エラそうな物言いで屁理屈を並べ立てて、大嘘をついていた訳だ。
たしか、「非喫煙者の私が」気にならないし迷惑とも感じないから、ベランダ喫煙は迷惑行為ではない…
みたいな事言ってましたよね？

>>10131

物理学者であれば、流体力学がわかるはず。
タバコの煙の粒子は果たして無限大に薄まるのですか？

>たしか、「非喫煙者の私が」気にならないし迷惑とも感じないから、ベランダ喫煙は迷惑行為ではない…
>みたいな事言ってましたよね？
実はここの嫌煙者も、実際には気にならないし迷惑とも感じていない様ですよ（笑）

無駄に空白を空けて　『（笑）』とか　
煽りは止めてください

ここの歴史をみると、
なりすまし、名前をころころ変更するなど、いろいろと詐欺まがいのレスを繰り返しているのは、
迷惑喫煙者ですね。
喫煙を始めたのが、未成年のころで、隠れてコソコソ吸ってたんだろうから、
そういう癖がついているんでしょうね。
法律違反がしみついているんでしょうね。
哀れですね。

万物の理論に深い見識を持つ物理学専攻の人からコメントが無いな。

実務に生かせなかったのか、嘘をついているのか？
流体力学は、知っている筈だと思うが。