ベランダ喫煙　止めろよ　Ⅵ

抜けてた・・・

>過去に一度あったから掲示をしました。
なるほど・・・
いろんなマナー啓蒙のポスター等かあるけど、
「掲示さえあれば、今までと同じ状況でも気にならなくなる」
ってことで、内容そのものは気にしなくていいって考え方なんですねｗ
「物事は「やって良い」「やったらいけない」の二択しかありません」って断言しちゃうような頭ですからね・・・
「禁止か否か」でしか理解できないのでしょうねｗ

>「禁止か否か」でしか理解できないのでしょうねｗ
「どっちでも良い」なら、顔真っ赤にして長文でレスする必要ないわな。

ずいぶん冷めたねｗ
「クソワロタwww」や「コーヒー吹いたwww」状態は終わったの？

どっちが吸ってる時の状態かは知らないけど、煙草って吸う吸わないでそんなにテンションが変わるものなの？ｗ

>「どっちでも良い」なら、顔真っ赤にして長文でレスする必要ないわな。
単なる逃げ口上w
論破されて苦しくなると「吸うなとは言ってないもん！」て、ケツまくりたいだけだよw

単なる逃げ口上w
言い返せなくて苦しくなると「吸うなと言っている！」を妄想して、「それじゃあ～も出来ないもん！」てケツまくりたいだけでしょw

>言い返せなくて苦しくなると「吸うなと言っている！」を妄想して
つうか、吸うなと言ってるんじゃないなら、何も話す事ないんだけどねw
お前が個人的理由で煙草が嫌いとか、ホントどうでもいいからw

>「共用部禁煙」なんて規約が出来たころ。じゃ駄目かい？ｗ
その共用部にベランダを含めるかどうかでしょう。
各管理組合が判断する事だから、第三者がとやかく言うことではない。
組合が容認しているなら、当該管理組合にとってベランダ喫煙は迷惑行為には該当しないし、
組合がベランダ喫煙を禁止したなら迷惑行為となる。

新幹線が禁煙を決定した経緯なんて全く関係の無い話しです。

>きっと、そういう人間も「一体いつの段階で、何をきっかけに『迷惑行為』になったのかを説明しろと言ってるんだよ」なんて屁理屈こねてたんだろうなぁ・・・ｗ
互いの主張が相反したんだから仕方がありませんよ。
喫煙者側は明文化された法的根拠をもって喫煙の権利を主張しています。
その権利の主張が不当だというなら、根拠をもって対抗しなくてはいけませんよ。
ベランダ喫煙が社会通念上の迷惑行為に該当すると言うのであれば、その根拠を示しなさいと言ってるのです。
俺様基準で迷惑を訴えたってね…

>「禁止されてないからやって良い」から「お互い様」ですかｗ
その範疇ですね。
ベランダ喫煙による副流煙のリスクや臭いなんて、車の排気ガスや手摺からの感染のリスク、調理の匂いと同程度です。

>「他人にとやかく言われるような事で無い」のなら、「お互い様」なんて言葉を言う必要すらないと思うんですけどねぇ・・・
「他人にとやかく言われるような事で無い」事に対して、とやかく言ってるからこんな話しになってるんでしょうが…
何でもない事を嫌煙さんがトラブルにしてるんですよ。

>人に誇れるほど詳しくは無いね。
権利が侵害されたと思うなら、不法行為に基づく損害賠償請求を行っていくのです。
↓多少なりとも法律を知っているなら、このような言い回しはしませんよ。
>>『権利の行使による他人の権利の侵害』
↑こんな屁理屈を言い出したら法律なんて意味をなさなくなりますからね。
言論の自由とかそういう問題じゃない。

>その共用部にベランダを含めるかどうかでしょう。
え～っと・・・
「何年何月」だのっていう「いつ認識が変わったか」って話は終わりですか？
「共用部禁煙」の規約が出来たころ「ベランダ喫煙も迷惑の段階を踏み始めた」という意味なんだが・・・
で、「ベランダ禁煙」になったマンションもあると・・・

>新幹線が禁煙を決定した経緯なんて全く関係の無い話しです。
「新幹線の全路線、全車両が禁煙にならなきゃ、新幹線において喫煙問題はない」とでも言うんじゃなきゃ、関係あるでしょ？ｗ

>互いの主張が相反したんだから仕方がありませんよ。
え？
「大声での通話は迷惑」ってのは一般的に共通の認識じゃないの？それを「仕方ない」？

>喫煙者側は明文化された法的根拠をもって喫煙の権利を主張しています。
いや、だから条文なりなんなりを・・・と何度・・・

>ベランダ喫煙による副流煙のリスクや臭いなんて、車の排気ガスや手摺からの感染のリスク、調理の匂いと同程度です。
俺様基準で迷惑じゃないと訴えられても・・・ｗ

>何でもない事を嫌煙さんがトラブルにしてるんですよ。
喫煙者様が何もしてなければ、こちらも何も言う事がないのですが？ｗ
原因と結果って理解できます？

>権利が侵害されたと思うなら、不法行為に基づく損害賠償請求を行っていくのです。
要するに「他人の権利を侵害してても、訴えられなきゃ知ったこっちゃねぇ！」ですか？

>↑こんな屁理屈を言い出したら法律なんて意味をなさなくなりますからね。
これが屁理屈？ｗ
それこそ、
法律には相当疎いようですね？
訳がわかってないなら黙ってろよ。
って感じですが？ｗ

>言論の自由とかそういう問題じゃない。
「黙ってろ！」って言論の自由を侵害してません？ｗ
あなたの言論の自由と言う権利に、他人の言論の自由を侵害する権利はない。
ってことが理解できませんか？

>何でもない事を嫌煙さんがトラブルにしてるんですよ。
どこでトラブルになってんの？
お前のような迷惑喫煙者が言い訳してるだけだろ。

>「何年何月」だのっていう「いつ認識が変わったか」って話は終わりですか？
>「共用部禁煙」の規約が出来たころ「ベランダ喫煙も迷惑の段階を踏み始めた」という意味なんだが・・・
>で、「ベランダ禁煙」になったマンションもあると・・・
一歩前進してよなったね！
ベランダも含めた共用部禁煙の規約が承認され、その規約が施行された日から、お宅のマンションでのベランダ喫煙は規約に違反した迷惑行為となるんだよ。
ルールを守る気があるなら、自ら規約の改正に乗り出すか、誰かが動くまで黙って我慢してなさい。

その他は水掛け論だし、論点や思惑の食い誓いもあるから言い合ったってキリがないよ。

ベランダ喫煙者に品性を求めること自体が不毛。

>ベランダも含めた共用部禁煙の規約が承認され、その規約が施行された日から、お宅のマンションでのベランダ喫煙は規約に違反した迷惑行為となるんだよ。
一歩前進した？ｗ
最初に戻っただけじゃん・・・
用るするに
「禁止されてなきゃ何をやっても良い（迷惑じゃない）」
でしょ？ｗ

ずいぶん前>>7057に、
「禁止されてなければやって良い」だけが、あなたの行動理念と判ったので、私からは特に聞きたいことはないのですが、まだ何か続けますか？
って前に書いてるのに・・・
一体何なんだろう・・・

そして、これ

>喫煙者側は明文化された法的根拠をもって喫煙の権利を主張しています。
いや、だから条文なりなんなりを・・・と何度・・・

は、決して出てこない・・・

>いや、だから条文なりなんなりを・・・と何度・・・
>は、決して出てこない・・・
なるほど。
確かにおっしゃるとおりでしたね。
憲法や民法で包括的に認められているのですが、それ以上を求められても『法律上禁止されていないから』としか言いようがありませんね…

『無い事』の証明はできませんので、ベランダ喫煙が不当であることの根拠を示して下さい。

ベランダ喫煙は近隣に迷惑をかける恐れのある行為です。
控えましょう。

この掲示を管理組合を通して行うだけで、一般のベランダ喫煙者はベランダでの喫煙を控えます。

一般の喫煙者は、喫煙行為に対して、謙虚な心を持っています。

【日本国憲法第13条 】

「すべて国民は、個人として尊重される。生命、自由及び幸福追求に対する国民の権利については、公共の福祉に反しない限り、立法その他の国政の上で、最大の尊重を必要とする。」

これによりタバコを吸う自由は日本では認められています。
勿論、嫌煙者も個人として尊重されるので「禁煙」という場所が設けられています。
つまり禁煙以外の場所では何を憚る事なく、タバコを吸ってよいというのが
日本の「法律」であり「ルール」なのです。

『禁煙以外の場所で嫌煙権を主張する事はできない』

これに対して異議を唱えるのであれば
嫌煙者のいう「喫煙してもいい」というのは
喫煙可能以外の場所での喫煙には、何らかの条件や制約があるという事になります。
それならば、具体的にその条件や制約を挙げてください。

タバコを吸う権利を制限（侵害）するわけですから
当然、「俺様が迷惑に感じるから」なんていう私的見解ではダメですよ？
何か法的根拠や公的に認められる文書等が無いとダメです。

嫌煙権って何？
誰がどこでいつ作ったの？
馬鹿な喫煙者が勝手にほざいてるだけ？

俺、未成年。
全ての国民の中の1人であるはずなのに、タバコ吸えない。
俺にはタバコを吸う自由はない。

>嫌煙権って何？
公共の場所，職場など共有の生活空間での喫煙規制を訴える権利主張。
ですね。

誰がどこでいつ作ったの？